feb 04
En Internet no se habla de otra cosa
— Ignacio Escolar @ 12:15 pm | 
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Powered by WordPress - Handcoded by Tommaso Baldovino
febrero 4th, 2009 a las 11:24 pm Vota el comentario:
Hay una cosa que me gustaría que intentara contestar alguno de los defensores de Intereconomía/detractores de Wyoming que lurkean y/o escriben por aquí: La becaria. ¿Por qué los de Intereconomía no intentaron hablar con ella?
El video les fue remitido el jueves. Intereconomía no lo emitió por TV hasta el sábado. Una de dos: o bien le dieron toda la credibilidad sin necesidad de más comprobaciones desde el principio, o bien, como dicen ahora, lo estuvieron verificando. Pues si lo querían verificar, nadie mejor que la becaria presuntamente humillada para atestiguarlo, ¿no? Aparte de que, a una becaria que recibe esa clase de trato por parte de unos que solo le pagan 300 € al mes, no debería de costar demasiado convencerla de que se pasara por el programa ese de los de Cuba para dar fe de lo cabrón y hachepé que es el tal Wyoming, ¿o no?
Así que repito la pregunta: ¿Por qué no intentaron ponerse en contacto con la becaria? ¿Les importaba mucho el maltrato a la becaria, pero la becaria en sí les importaba una mierda? ¿Quizás el video solo les importaba en la medida en que les permitía poner a parir a Wyoming?
febrero 4th, 2009 a las 11:27 pm Vota el comentario:
Hoyes, habeis visto este blosh nuevo del to?
febrero 4th, 2009 a las 11:29 pm Vota el comentario:
este blosh nuevo del to?
febrero 4th, 2009 a las 11:32 pm Vota el comentario:
#102 Solrac Nwotikirra
No. Ni ganas.
febrero 4th, 2009 a las 11:35 pm Vota el comentario:
#103 Solrac Nwotikirra
Cuánta maldad junta. Qué hermoso todo.
febrero 4th, 2009 a las 11:36 pm Vota el comentario:
#100 Anonymouse
Verte aquí a todas horas y todos los días SÍ que es la risión. Y también mucha pena. Lo siento por tí. Triste.
febrero 4th, 2009 a las 11:41 pm Vota el comentario:
¿Hoy no vas a hablar de pollas?
febrero 4th, 2009 a las 11:47 pm Vota el comentario:
Pettaka no puede.
Coomo tú si puedes, dona por favor.
Este es un mensaje de la asociación española para la erradicación del muerto de hambre.
febrero 4th, 2009 a las 11:54 pm Vota el comentario:
Hablando de ética periodistica…
Lean la cantidad de amigos que está haciendo ‘Público’ en los foros de fotografía…
http://www.xatakafoto.com/2009/02/03-fotolibre-el-concurso-de-fotografia-de-publico
http://www.ojodigital.com/foro/general/247686-vaya-morro-que-tienen-los-de-publico.html
Parece que el diario referente de la izquierda española no tiene remilgos en expoliar el trabajo de fotógrafos amateurs y hacerse con un banco de fotos por la cara.
febrero 5th, 2009 a las 12:23 am Vota el comentario:
¡¡¡Wyoming es DIOS!!!
febrero 5th, 2009 a las 12:57 am Vota el comentario:
# 109 Como dicen muchos de los participantes en el Foro, es práctica habitual de todos o casi todos los concursos de fotografías que organizan los periódicos. Desgraciadamente.
¿Desgraciadamente? Tampoco sabría qué decirte, porque, si bien es cierto que parece una buena manera de hacerse con una buena cantidad de fotografías a bajo precio, también es cierto que pretender que el periódico en cuestión monte todo el concurso, coste y premios monetarios incluido, sólo por el hecho de hacer unas risas y conseguir una sola foto en exclusiva (la premiada), foto de calidad seguramente similar a la que pueda conseguir uno de sus fotógrafos, resultaría un poco iluso.
Y, que me perdonen los fotógrafos, comparar el esfuerzo que supone hacer una fotografía (por buena que sea) con escribir un libro, me parece un poco exagerado.
En todo caso, como han dicho muchos participantes, basta con no concursar. Lo que pasa es que, además del premio en metálico, las ventajas de ganar un concurso de éstos supone lambien la posibilidad de montar una exposición, la fama de ser el ganador y ver tu nombre en el diario… Viene a ser una cosa como jugar a la lotería. Si ganas, ganas. Si no te toca, pierdes el décimo.
Podría ser discutible que prácticas empresariales como ésta, lugar común desde hace ya muchos años, pueden ser lícitamente adoptadas por diarios de la izquierda.
En ese sentido, recuerda bastante al acoso que suelen tener que sufrir gente como Wyoming, José Antonio Labordeta, Victor y Ana, Bardem y etc, a los que se acusa desde los medios de la derecha de ser “progres” y “ricos”. Esta misma mañana Federico ha vuelto con su raca raca de “para ser de izquierdas hay que ser rico”. El propio diario “Público” fue acusado en sus inicios tendenciosamente de estafar a los quiosqueros (muchos le boicotearon) porque, como van a porcentaje, su parte era menor que con otra prensa. Curiosamente, “La razón” hizo lo mismo cuando empezó, y muchas revistas de Televisión y juveniles salen a precios menores a sus competidores para captar clientela, y no sufrieron un acoso tan agresivo
“Público” no engaña a nadie. Ni ha descubierto esta manera de organizar un concurso, ni es el primero que la pone en práctica, ni obliga a nadie a participar.
Transformemos la oración en pasiva, y supongamos que el organizador de uno de estos concursos sólo se limita a dar premios, devolviendo todos los derechos intelectuales de las fotografías a sus dueños. ¿Qué ganaría? Posiblemente la clientela ganada no justificaría el desembolso efectuado, y lo único que se conseguiría sería que estos concursos no fueran rentables y sencillamente se dejaran de realizar.
Para hacer una tortilla hay que romper algún huevo. Personalmente, no soy aficionado a la fotografía, pero si lo fuera, y tuviera que elegir entre que se hicieran concursos de fotografías, y mis fotos no premiadas se las quedaran, o no se hicieran concursos por no ser rentables, lo tendría claro.
Pero, claro, es mi opinión.
A la opción que dan muchos de los participantes dan al moderador del Foro, es decir, participar, o no participar, yo añadiría otra: organizar, con las bases sugeridas por él, un concurso a los “Robin Hood”, para que fuera consciente del precio, las molestias, y los disgustos, que cuesta organizar un concurso.
Que últimamente parece que, desde que todos tenemos un blog, creemos que montar un periódico o emisora de radio es cosa de nada.
Y sigue siendo mi opinión, simplemente. Prefiero tener un diario como “Público”, con el que no me identifico totalmente pero donde hay gente que se puede leer, a conformarme con “El País”, “El Mundo” y “ABC”, que hacen lo msimo pero no son criticables porque son de derechas.
Aclaro: lo de “El País” con la polémica Wyoming- Gordako, de escándalo. Como Libertad Digital, o peor.
febrero 5th, 2009 a las 1:53 am Vota el comentario:
# 110
…¡Y Beatriz Montañez su profeta!
¡Tutatis, qué buena está!
febrero 5th, 2009 a las 2:27 am Vota el comentario:
[...] “En Internet no se habla de otra cosa” titulaba Escolar en un post. Y no es para menos porque le han metido un gol por toda la escuadra a los de Intereconomía. Quienes una vez más han demostrado su falta de profesionalidad. En este caso por no contrastar la “presunta” exclusiva (que no consiguieron por sus propios medios sino que les fue enviada de forma “anónima” por el propio programa del Wyoming). Llueve sobre mojado. Son los mismos que insultan a todo el mundo pero se echan las manos a la cabeza como les toquen un pelo. Y lo de llamar “puta” a Beatriz Montañez se ha vuelto en su contra. Os refresco la memoria de algún incidente del pasado: Intereconomía es la misma organización que mandó a unos presuntos periodistas para proteger a Fabra. ¿Periodistas o guardaespaldas? [...]
febrero 5th, 2009 a las 9:12 am Vota el comentario:
[...] y sobre todo a Intereconomia… porque se la hemos colao!!!”. Efectivament, el video es tractava d’un montatge. Posteriorment van explicar la gestació del vídeo-trampa i com ho van colar en la programació [...]
febrero 5th, 2009 a las 11:31 am Vota el comentario:
#109: Y tu, que te dedicas a defender a los asesinos de mujeres y niños, vienes a darnos lecciones de ética. Por mi como si te pillas los cojones con la tapa de un piano.
febrero 5th, 2009 a las 5:39 pm Vota el comentario:
#115
¿?