Feb 13
Recusar a Garzón: decíamos ayer
Federico Trillo, diputado del Partido Popular (PP), declaró ayer que la decisión del juez Carlos Bueren de rechazar la recusación de Baltasar Garzón debe significar el fin de los ataques y presiones que por otras vías se habían intentado poner en marcha contra el dictado del magistrado. Asimismo, expresó su deseo de que acepten el resultado con lealtad procesal.
El parlamentario «popular» explicó que el principio rector de los actos de las partes en este proceso debe ser el respeto al juez y la utilización de cualquier vía legal para defenderse, pero no presiones con declaraciones o teorías conspirativas que no hacen al caso, y que sí que producen alarma social.
Garzón continuará investigando el «caso GAL» porque no existe ningún motivo para recusarle. El Mundo, 2 de febrero de 1995.
———————
Además de en aquella ocasión, a cuenta de la investigación del secuestro de Segundo Marey por parte de los GAL, a Garzón le han intentado recusar unas cuantas veces más. En enero de 2001 lo pidieron Pepe Rei y otros cuatro imputados por el caso Egin. Y también quiso hacerlo, en febrero de ese mismo año, el torturador argentino Adolfo Scilingo.
La recusación que ayer presentó el PP es la única de estos ejemplos que lidera un partido: ni Batasuna con el caso Egin ni el PSOE con los Gal intentaron recusar al juez, lo hicieron los acusados en el juicio y no la organización política. El escrito de la recusación lo ha redactado y presentado el mismo Federico Trillo.
Febrero 13th, 2009 a las 2:06 pm Vota el comentario:
Franco, ese rojo.
Febrero 13th, 2009 a las 2:08 pm Vota el comentario:
Bueeeeno tampoco sorprende tanto lo de Don Martillo Moa. Segun sus ultimos best-sellers:
-El PSOE provoco la guerra civil en el 34.
-Franco era socialista
-Los socialistas son franquistas
-El PSOE ideó el 11-M
-El PSOE ideó el 23-F
Y asin sucesivamente. y todavia no sabemos donde estaba Rubalcaba cuando Hitler invadio Polonia en el 39¡Queremos de sabé!
Febrero 13th, 2009 a las 2:10 pm Vota el comentario:
El toro que mató a Manolete era del PSOE. Y masón.
Febrero 13th, 2009 a las 2:13 pm Vota el comentario:
Y allá por el 50.000 a. C., un miembro de la tribu de la rosa en el puño mató a un miembro de la tribu de la gaviota, a base de garrotazos, cuando discutían por el precio de una hembra.
Febrero 13th, 2009 a las 2:13 pm Vota el comentario:
Podríamos hacer una cosa: Tildarnos de fachas a nosotros mismos. Si Franco era rojo, desde luego yo no quiero serlo. Si todo lo malo es rojo mejor no serlo, sin duda.
Ahora falta definir bien el conjunto, no sea que termine colándose el Moa dentro, claro, que capaz es, con tal de tocar los cojones.
Febrero 13th, 2009 a las 2:17 pm Vota el comentario:
Carlos Herrera afirma hoy en ABC que por mucho menos los pggoges se follaron a Liaño, “por comer con el nazi hijodeputa de Jaime Campmany”
(lo de nazi hijodeputa no es de Carlos Herrera, lo he añadido yo)
Y el mermado obvia que el juez prevaricador se follaba a la fiscal, no coincidió en un fin de semana.
Por supuesto, Touriño tiene un coche mucho más caro que el de Obama y ataca la libertad de prensa no concediéndole una entrevista en exclusiva.
Febrero 13th, 2009 a las 2:20 pm Vota el comentario:
Marcial, vamos a hacer una cosa de pura magia: Le doy a la manita roja y desapareces. No te hagas ilusiones, que no te voy a echar un polvo.
Febrero 13th, 2009 a las 2:23 pm Vota el comentario:
Y yo opino que Pío Moa era un topo del servicio secreto franquista para perjudicar la transición, es más, no me extrañaría que hubiese sido parte de la Red Gladio.
También puede ser que simplemente sea idiota. Pero no descarto otra posibilidad.
Febrero 13th, 2009 a las 2:24 pm Vota el comentario:
Garzón rechaza la recusaçao.
Febrero 13th, 2009 a las 2:26 pm Vota el comentario:
#53
Islero es un ejemplo a seguir.
Febrero 13th, 2009 a las 2:28 pm Vota el comentario:
Ein?
Andais muy cortos de sentido del humor últimamente, no?
Febrero 13th, 2009 a las 2:30 pm Vota el comentario:
#59 Mangeclous
Rechaza la personación del PP. Porque el PP como tal no puede personarse en una causa en la que tiene responsabilidad civil por la condición de los acusados. El PP puede tener responsabilidad civil en los chanchullo9s de sus miembros y ex miembros.
Civil y/o penal, no política, que esa nunca la tendrán, dubi du dubi da.
Febrero 13th, 2009 a las 2:32 pm Vota el comentario:
Ah, bueno, pues rechaza la personaçao del PP.
Febrero 13th, 2009 a las 2:34 pm Vota el comentario:
Notas de Pío Moa: La batalla de Trafalgar se perdió por culpa del PSOE. Desarrollar en un ensayo humorístico.
Yo creo que un día Moa va a poner un Banner que diga eso de “Os la he colado. Soy patético, pero no tanto.”
Febrero 13th, 2009 a las 2:41 pm Vota el comentario:
La rechazará porque legalmente no puede permitirla. Entraron al mismo tiempo en el registro ayer la solicitud de personación y la de recusación. El PP no ha sido acusado de nada, y Marihuano tampoco. Se acusa a unos colegas suyos de “dar prebendas y billoetes a cargos públicos a cambio de concesiones”, de lavar dinero negro obtenido en esas concesiones irregulares.
No hay ninguna acusación contra el PP aunque los lerdos digan lo contrario. No se admite la personación. Otra cosa es el espionaje, que hay acusaciones particulares entre altos cargos del PP, pero eso es otra historia y no la lleva Garzón, la llevan los juzgados donde González, Granados y compañía han denunciado haber sido espiados.
El totum revolutum no cuenta.
Son historias distintas, distintos procesos en distintos juzgados y cortinas de humo de Marihuano.
Febrero 13th, 2009 a las 2:50 pm Vota el comentario:
El PP ha hecho todo lo posible para ser acusado como tal. O son tontos, o hay algo mu gordo que quieren ocultar o quieren montar mucho lío con esto para hacer una cortina de humo sobre lo de los espías. Yo ya no sé qué pensar. También puede ser que Rajoy lo haya usado para dar imagen de líder fuerte (ha gustado entre el sector más radical que se traga las portadas de El Mundo) o que lo use para reconciliarse con Pedro Jeta a cambio de hacer lo que él le diga, viendo la hostia electoral que se le puede venir encima a corto plazo, pero todo eso se engloba en la categoría de “tonto”.
Febrero 13th, 2009 a las 2:59 pm Vota el comentario:
¿Y a Trillo quien lo recusa?
Febrero 13th, 2009 a las 3:06 pm Vota el comentario:
#53 elreydelabaraja
Disculpeusté, sumajestá bejetal si disiento: el toro que mató a Manolete fue Yoko Ono.
Febrero 13th, 2009 a las 3:20 pm Vota el comentario:
#68 piezas dice:
Pues eso, una roja fumeta que enseñaba el chichi en una habitación de hotel cantando eso de “ooool güiii ar seeein”. Masona perdía fijo.
Febrero 13th, 2009 a las 3:24 pm Vota el comentario:
#64 Yo creo que un día Moa va a poner un Banner que diga eso de “Os la he colado. Soy patético, pero no tanto.”
Jajaja, joder, ¡Que bueno!
Jajajajajajajajajajajajaja.
Febrero 13th, 2009 a las 4:02 pm Vota el comentario:
#64 Yo creo que un día Moa va a poner un Banner que diga eso de “Os la he colado. ”
No. hombre, quien tiene que hacerlo es el Rey, si fue él quien se inventó el 23-F.
Febrero 13th, 2009 a las 4:25 pm Vota el comentario:
#30 z: yo no diría que tengo a toda la población en contra, pero en todo caso, en mi defensa he de decir que:
- es como decir que solo tengo al colegio de médicos y a James Randi en contra de las terapias alternativas, pero que los minolles que se deleitan con Uri Geller en sus apariciones televisivas prueban que son perfectamente válidas
- entre tener a algun que otro histérico a mi favor o seguir a estas Ya no se aguanta recurrir al razonamiento de que algo no es correcto gramaticalmente para negar un lenguaje no sexista apoyándose en los patrones que marcan lenguas clásicas como el latín , creo que tengo claro donde me siento mas a gusto. Aunque resulte que me tenga que ver envuelto en una pelea a hostias con un probe inmigrante que ha dicho “fachas PP” porque el histérico en sus artículos tiene muchos güevos, pero si tiene que demostrarlo ya no se atreve tanto.
Aceptando que la lengua es algo vivo y que evoluciona con los usos, pero no porque el uso de “amoto” sea muy extendido en ciertos barrios vamos a aceptarlo sin, al menos, protestar
Febrero 13th, 2009 a las 6:05 pm Vota el comentario:
#72 ni caso, oye, a veces me sale la vena tikismikis. no me hagas ni pajolero caso
es cierto que se usa el lenguaje con mucho desconocimiento. pero bueno, básicamente es que nuestro conocimiento suele ser muy limitado en todo, y el lenguaje perfecto imagino que es aquél que sirve para entenderse y eso siempre depende de un contexto, unos interlocutores, unas constumbres, unos … códigos sociales. todo ello variopinto y siempre cambiante. es un tema en el que, si entro, suele ser en tono jocoso o relativizante. en el caso concreto del “género” referido al sexo, me hizo gracia porque fue motivo de una discusión en la que participé, al hilo de que alguien posteara una encendida y erudita diatriba de un académico ilustre y laureado cuyo nombre … puf! he olvidado! :O) lo que se llega a aburrir uno a veces!!! XD
Febrero 13th, 2009 a las 7:58 pm Vota el comentario:
#73 z: si alguien tiene que disculparse por la vena tiquismiquis soy yo, vaya diíta snob que llevo, y a alguna que otra intervención me remito, así que sin problemas. Un placer el intercambio dialéctico.