1) En Euskadi hay un estado de excepción. A un partido, cuyos integrantes no tienen ninguna cuenta pendiente con la justicia, se le impide presentarse a las elecciones. El Parlamento resultante, por tanto, representa más mal que nunca la realidad vasca.

2) A pesar de eso, las opciones nacionalistas vascas han obtenido 496.591 votos frente a los 482.839 de las opciones nacionalistas españolas.

3) Patxi López gobernará una sociedad que, mayoritariamente, está en su contra. Todo un experimento, como apuntaba ayer Javier Ortiz.

3) En ninguna otra comunidad autónoma se imagina uno un pacto PP-PSOE-UPyD. En un estado bipartidista, como el español, las dos opciones mayoritarias se unen para echar al PNV. Patxi López será lehendakari con el apoyo del partido de la crispación, el de la corrupción y el espionaje, el que apoyó la guerra de Irak, el que lucha contra EpC…

Es falso que haya habido una carencia democrática por impedir que se presente un partido, agrupación o como queramos llamarlo, a nadie se le impide votar y existe una alternativa válida para quienes son de la izquierda abertzale, Aralar, un partido tan independentista como los prohibidos pero que no está de acuerdo en utilizar la lucha armada para sus fines. Si no se ha permitido la candidatura prohibida es porque apoyan la lucha armada y eso en ningún país democrático debe permitirse, aunque llamarlo lucha armada no es sino un eufemismo pues es, simplemente, asesinato.

La injusticia democrática de que los votos de Álava valgan mucho más que los de las otras provincias, como por otra parte ocurre en muchos otros lugares, es un hecho, pero es un hecho en el que se basa la estructura actual de Euskadi. Sin ese desequilibrio, más que probablemente, el territorio de Álava no hubiese dado la aprobación para su unión con los otros dos territorios porque, al ser una minoría en el conjunto era evidente que se temía una infravaloración de sus ciudadanos, y más aún cuando hasta unos meses antes se tildaba por parte de muchos nacionalistas de “maketos” a los alaveses como un claro desprecio. Fue la moneda que se tuvo que pagar, junto con la teórica capitalidad de Vitoria-Gasteiz, para llegar a conformar el sueño.

Lo que se dirime en cualquier votación no es quién saca más votos, sino quién saca más apoyos. Un partido que, siendo mayoría relativa, provoca el rechazo de los demás no podrá gobernar pues para hacerlo hay que tener apoyos. El PNV tras su, en mi opinión, buena gestión junto al PSE durante bastantes años, tiró por la borda la posibilidad de seguir con gobiernos transversales con sus acuerdos excluyentes de Lizarra. Ese punto de no retorno, porque no lo han querido y la prueba está en la desaparición de la vida política de José Jon Imaz, ha configurado un frentismo evidente, que lo único que hace es daño a Euskadi. No parece de recibo acusar de frentismo a los demás cuando quienes lo impulsaron fueron ellos.

El gobernar Euskadi durante casi treinta años ha creado en el PNV la sensación de que Euskadi es “suya” y existe un clientelismo evidente que se palpa en la vida diaria, donde hay mucho estómago agradecido, que ha creado una enorme preocupación no ya ideológica sino práctica, de perder las prebendas y los trabajos que, en una comunidad donde, para optar a un puesto de ingeniero de la administración hace ya unos veinte años, contaba más el saber euskera que el ser ingeniero. Pero Euskadi es de sus ciudadanos, no de un partido y si éstos han demostrado su cansancio por la utilización continua del recurso de la independencia, más o menos velada, como se ha demostrado con la pérdida de apoyos del tripartito que, incluso con Aralar no tienen mayoría absoluta, tendrán que aceptar que algo ha cambiado.

No se puede apelar a que gobierne el partido más votado cuando ellos mismos rompen la regla en dos diputaciones y, casualmente hoy mismo, anuncian una moción de censura junto al PP (¡cielos!) para tumbar al alcalde mayoritario (relativo) de Iruña de Oca. Ni el fondo ni las formas amenazantes son de recibo democrático, y lo siento porque tengo al PNV como un partido democrático.

Tampoco se puede criminalizar al PSE por aceptar el apoyo en la investidura del PP, de derechas y nacionalista español peor también democrático, cuando ellos han sido apoyados sin rechazarlo por partidos que apoyan el asesinato como forma de lucha política.

Dicho esto, el papelón del PSE es muy difícil, pues no se puede fiar del PP, pues ha demostrado que no es leal, y no puede gobernar en coalición con él, puesto que está en contra del frentismo que han combatido. Por otro lado no puede apoyarse en al PNV, mi opción preferida, porque son los presuntos ofendidos y no están dispuestos a prescindir de un lehendakari que con sus “iluminaciones” ha conducido a su gobierno y a su partido a la situación actual. Haga lo que haga, que su pongo que será tratar de gobernar en solitario con apoyos puntuales que le obligarán a pagar duros peajes, Patxi López lo tiene muy difícil y, probablemente pierda muchos apoyos en las próximas elecciones, porque todo el mundo, de uno y otro lado, por razones locales o estatales, tratará de ponerle en el punto de mira y hacer leña con él, con lo que el bajón será importante. Sin embargo creo que una cura de humildad es conveniente para el PNV y es importante que se sepa que no son imprescindibles. Esperemos unos años.

“Sirve para que quienes carecen de la mínima legitimidad democrática [no] estén metiendo sus manazas en el ejecutivo, que no es poca cosa. Por no hablar de la pasta que se llevan por el tema.”

Perdóneme ud, pero, que yo sepa, la legitimidad democrática se consigue con votos, y sólamente con votos. Esta legitimidad democrática les ha sido negada a priori. No se puede invocar la legitimidad democrática para declarar que cierta clase de votos son ilegítimos, sin incurrir en circularidad.

Sobre la financiación de TODOS los partidos políticos, sindicatos, agentes sociales en general…bueno, se podría hablar largo y tendido, pero esto sería otra guerra.

“La última vez que lo intentó fue usted incapaz de elaborar un escenario creible con semejantes premisas.”

Apreciación subjetiva sin argumento: paso a la siguiente.

“Mira que te agarras a cada clavo ardiendo…”

Apreciación subjetiva sin argumento: paso a la siguiente.

“…Por la misma regla de tres legalizamos el liarse a tiros en plena calle.”

La Policía y el ejército pueden hacerlo, en determinados casos y según ciertas normas ¿Ilegalizamos a la Policía y al ejército? ¿No ve usted que la ley de partidos, tal y como está redactada, no hace distinciones sobre qué clase y en qué condiciones se ejerce la violencia? ¿O es que no lo quiere ver? Que yo no defiendo las tesis de HB, ni de ningún nacionalismo, pacífico o violento, del cual estoy, ideológicamente, en las antípodas; repito que estoy atacando a la LEY DE PARTIDOS en concreto, y sólo a ella: defiendo que se demuestre judicialmente que los miembros de HB colaboran efectivamente con ETA, y que entonces se les juzgue y condene.

“Es que entonces no era posible la lucha por el poder en las urnas”

A lo que parece, a día de hoy, para algunos, tampoco; precisamente, es la ley de partidos la que suministra a argumentos de este tipo a ciertos individuos para justificar la lucha armada: ¿De qué cree que vive, ideológicamente, el abertxalismo proetarra, sino de victimismo?

“Es que entonces no era posible la lucha por el poder en las urnas, por lo que se volvía al estado anterior de lucha por las armas, por no decir que las leyes carecían de legitimidad democrática.”

Exactamente: pero volvemos a la circularidad…si el gobierno de Petain, y las leyes que emanaron de él no eran legítimas, no era por el hecho del CONTENIDO DE ESAS LEYES ni por el programa político o los medios que defendiera, sino porque no había otros partidos políticos a los que votar, que promulgaran otras leyes: es decir, PORQUE esos partidos ESTABAN ILEGALIZADOS.

#58 Anonymouse

Las leyes se redactan para ser aplicadas en todo tiempo y circunstancia: No tengo ninguna relación con el PCE actual, y no estoy a la última en cuanto a su programa, pero…¿Han renunciado al marxismo-leninismo? ¿Han borrado de sus estatutos los términos “revolución”, “dictadura del proletariado”, etc.? ¿Del todo, del todo? Le recuerdo que la Ley de Partidos ilegaliza ideas, y no hechos.

A todo esto, y ya sé que es otra ley, pero no sé porqué no se censura por “apología del terrorismo” a…bueno, casi a todos los pensadores políticos izquierdistas de Occidente, y no se cierran las editoriales ni se intervienen los talleres donde se imprime a Babeuf, Fourier, Marx, Bakunin, Kropotkin, Lenin, Gramsci, Guevara…Pablo Iglesias, Largo Caballero, Negrín…

El que se va a joder es López, mal que te pese, mira que escoger una caca…

Y el PP tiene una buena jugada a cuatro 5 meses vista.

Formar gobierno con el PNV, si total a Zapatero le van a mandar a freir gárgaras…Solo tiene que abstenerse.

Si eres tan “así” de creer que Zapatero y el PSOE tienen alguna clase de futuro de aquí a un año vista y con la que está cayendo…entonces es mejor que vuelvas a los cuentos de hadas.

http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2009/03/mas-un-cambio-de-reglas-que-de-votos.html

Más surrealista es que de repente se nos descubra que el PP y el PSOE son fuerzas afines, cuando se están repartiendo cera día sí día también en el resto de España. Parece que el odio al PNV es lo que les une…o el reparto de poltronas, según se mire.

En fin a López se le presentan dos alternativas:

1) coaligarse con el partido vencedor (PNV), cuyo candidato es el político vasco más valorado

2) o hacerlo con un partido que ha perdido votos y cuyo candidato es el político vasco peor valorado

Está en su derecho de optar por la segunda opción…pero, por favor, que no nos hablen más de gobierno de cambio, progresista y bla bla bla…

Y si se alía con el PP en el País Vasco, pues nada, que le pida los votos al PP en Madrid a la hora de sacar adelante los presupuestos…

Ahora decirnos que va a gobernar un partido de 24 o 25 escaños sobre un parlamento de 75, cuando ni siquiera va a haber coalición estable, y presentarnos esto como ejemplo de democracia, me parece de un cinismo impresentable.

López me está decepcionando. Lo tomaba por un tipo honrado. Pero aliarse con los defensores de la guerra de Iraq y los herederos del franquismo para auparse al poder como sea me parece de una bajeza importante.

A lo mejor si os hubiérais preocupado menos de excluir de las instituciones a los no nacionalistas durante más de 20 años no nos veríamos ahora en esta tesitura, so cretino. Son muchos años dando lecciones de vasquidad a aquellos que, mal que te pese a ti y a los tuyos, son igual de vascos que tu. Y sí, son menos, pero son 4 de cada 10 vecinos de vuesa abertzale merced.

Por cierto, uno siempre ha creido que los gobiernos se han de constituir pensando tanto en representar a la mayoría como en no marginar a las minorías. Lo gracioso es que ahora le echéis en cara eso a los demás, algo de lo que el PNV-EA ha hecho bandera durante toda su historia.

Pero lo importante es que el gobierno del psoe ha ILEGALIZADO a 150.000 hombres y mujeres pensantes en EUSKALHERRIA y a 9 PARLAMENTARIOS por lo que la coalición pp-psoe pierde por 8 de diferencia!!!

Esta es la verdad y no lo que has escrito que es segundario y falso.NO HABEIS GANADO PARA NADA : SOIS MINORIA. NO ENGAÑEIS: HABEIS PERDIDO .

En Galicia va aliado de los abertzales-gallegos del BNG contra el PP y pierde y en Euskalherria va aliado del PP contra los abertzales del PNV-EA-IU y CREE ganar.

Más paradoja imposible, y hay que notar que ningún periodista lo ha dicho, tan ocupados que están en correrse con la noticia que un tal francisco lopez, el chulo, cree haber ganado.

SEREIS SIEMPRE MINORIA EN EUSKALHERRIA. No nos engañéis con el socio-fascio del PPpsoe.

http://www.publico.es/030838/verdades/mentiras/ley/electoral

“En el País Vasco, indirectamente. El PNV se mantiene como partido más votado gracias a la ilegalización de cuantas formaciones abertzales intentaron presentarse, ilegalización a la que el PNV se oponía. Paradoja de paradojas, que deja al descubierto el substrato común de todos los nacionalismos cualquiera que sea su disfraz.”

?????
Toma ya. Ahí sus lo dejo.