…y terminaron:
http://www.voltairenet.org/mot120403.html?lang=es (si podeis verlo/leerlo todo tranquilamente mejor)

YESONÓ!!! (BIBA EL PROTOS, JIC!)

Lukas, a mí me beneficia en todo. Pero para gustos los colores.

Estupefacto, si hablas de “las religiones” no hablas de cristofreaks, no jodas.

- Refuerzo de la supervisión y regulación, tímido cerco a los paraísos fiscales, y llamadas a resistir la tentación del proteccionismo. Por ahora, palabras huecas, el tiempo dirá.

- Paquete de 1,1 billones de dólares, para “retomar la senda del crecimiento” de la economía internacional. De la totalidad del paquete, 50 millardos, esto es, menos del 5% se destinará a los 61 países más pobres del mundo. Multitud de interrogantes y pocas respuestas, que además pintan mal como ese supuesto nuevo papel que se le otorga a ese organismo agonizantes llamado FMI.

- ¿Y de dónde saldrá ese billón de dólares? De reformas fiscales y como no, de aumento del déficit público. ¿Eso no es hipotecar el futuro de nuestros hijos y nietos?

- Además, otro hecho, ese billón no bastará, los estudios más objetivos muestran que los activos tóxicos del sistema bancario internacional podrían sumar cuatro billones.

- Para colofón, tras tanto discurso rimbombante y esperanzador, te llegan las noticias que “confirman” que ese “new deal” y sus cacareados nuevos principios (más regulación, más transparencia, más justicia,…) no son más que papel mojado. Me refiero a esas noticias que te cuentan que “EEUU va a dar más libertad a los bancos para valorar activos ‘tóxicos’, esto es, se van a relajar la aplicación de la polémica regla contable que utilizan los bancos para valorar a precio de mercado los activos que tienen en balance, para evitar supuestamente que estén tan penalizados por el ciclo económico. Es la misma norma, conocida como mark-to-market, que desde Wall Street señalan como “potenciadora” de la crisis tras el estallido de la burbuja inmobiliaria. Este modelo, dicen los bancos, les obliga a declarar miles de millones en provisiones y pérdidas por la depreciación que sufren los activos de deuda vinculados a hipotecas o tarjetas de crédito.

- En pocas palabras: huida hacia adelante, parches temporales para refinanciar las deudas y ajustas balances bancarios,… todo para retomar cuanto antes, aunque sea de forma virtual, la senda del “crecimiento económico”. Una vuelta de tuerca más, una ampliación más del pago de la deuda planetaria, un aumento del desajuste entre la economía financiera y la economía real. Y todo con el beneplácito de nuestros queridos partidos políticos mayoritarios.

Bueno, si cuando me refiero a cristofrikis y cristofascistas tu te das por aludida no es mi problema. Si te fijas nunca uso el término católicos a secas y es precisamente por esa razón, por no generalizar. Me consta que hay muchisimas personas creyentes (en lo que sea) que son respetuosos con las creencias de los demás, mas no es así la carcundia retrofranquista que padecemos en este país y a la que se refieren mis mofas y mis coñas.

De todos modos, poner al ateísmo a la altura de cualquier religión me parece un disparate ya que no se basa en ningún dogma ni experiencia paranormal.

También los religiosos somos de muchas maneras, y yo me paso la vida leyendoos decir gilipolleces sobre nosotros, asín que no generalices.

A lo mejor es que el ateismo no es un dogma que necesite de una organización para imponerse porque si no no hay quien se lo trague. Los humanos semos de muchas maneras asín que no generalice usted.

Tus cojones 33. Anda que si yo te contara…

Lo que pasa es que no estais organizados. si lo estuvierais, y por alguna eventualidad ocuparais una posición de poder, los mismos que se cachondean de gente que conozco en las universidades (“Layla, no mires a la pizarra que voy a poner una foto y es pecado”, “Small, que ganas tengo de que te cures para que dejes la religión” y cosas peores) darian por culo to lo posible y más.

Así somos los humanos.

El único que aún se cree la falsa dicotomía ETA-islamistas eres tú, mononeurona.
Si buscas los 11M asesinos, sólo tienes que mirar hacia la Policía Nacional y al CNI. Pero tú no buscas. Tú sólo ayudas a enterrar.

Joder, pero por qué coño siempre tienes que reducirlo todo a dos extremos?

Que eres tú el que me ha cogido una frase como “más new deal y menos ortodoxia” y me ha salido con ¿un es que nadie va a pensar en los niños? de fliparlo, como si el new deal fuera comerse infantes para desayunar. Un poco radical para un recalcitrante equidistante como tú, me parece.

Mira, murci, chico, vete a cagar, anda. A ver si antes de escribir piensas un poco lo que dices, que igual así no tienes que escribir tanto para decir tan poco y tan tópico e inane.

A ver si me lees bien, yo no he pedido liberalización… (la próxima vez, si te va bien, detallas sobre qué cojones liberalizamos), tal cual. Yo lo que digo es que en cuanto pasen 100 días veremos con más claridad de qué ha servido el cambio de cartera ministerial en materia económica. Por el momento soy bastante pesimista porque parece que nuestros gobernantes no entienden que nuestro problema no es un simple problema coyuntural que depende exclusivamente de la vuelta de la confianza a los mercados del interbancario. No, el problema es mucho más gordo y comienza con la burbuja inmobiliaria y acaba sobre todo en un sistema financiero hiper-virtual y en su desorbitado mercado de derivados. En el plano de la economía real la situación española es muy preocupante, con un modelo de crecimiento estancado y un sistema educativo que es incapaz de aceptar el reto de formar a las nuevas generaciones para que traten de reinventar este país. Pero claro, a ver cómo coño motivamos a esos chavales si lo que van a encontrar principalmente son sueldos mileuristas (o menores) y alquileres (de cuotas hipotecarias ya ni hablo) que superan la mitad de su salario. para eso me quedo en casa de los papis, total, y sigo a le espera de entrar en el círculo virtuoso, ya sabes, ese de la cultura del pelotazo, del amiguismo y la corrupción, de la subvención a diestro y siniestro, del mínimo esfuerzo y de la remuneración complementaria por longevidad y no por productividad. Y usted me dice que yo lo arreglo con liberalización… y del libre mercado. Lo que hay que leer.

A ver si te enteras de una puta vez, que la teoría la puedes pintar tan bien como te dé la gana, tú o los de enfrente, pero que al final siempre tendrá que haber algún humano que la ponga en práctica. No es cuestión de liberalizaciones, privatizaciones, nacionalizaciones, etc, etc,… Eso es debate para besugos o hinchas futboleros. Yo prefiero hablar de cada caso y de exigir siempre medidas eficaces, leyes detalladas que estén bien dotadas para exigir su cumplimiento y sobre todo, de poner a buenos gestores, que den ejemplo con su profesionalidad, honradez y humildad.

Si hablamos de facilitar el despido, hablemos entonces en primer lugar de las revisiones de convenios salariales que varían según la generación involucrada, hablemos también del concepto de prejubilación o del papel de las ETTs. Hablemos también de las subvenciones que reciben ciertos sindicatos institucionalizados o hablemos de la transparencia de los ingresos totales que percibe cada trabajador, cada ejecutivo, cada empresario o autónomo, que sea factible investigar a cualquier empresa, entidad u organismo y conocer su política de incentivos, complementos salariales así como las diferencias entre los diferentes niveles. Eso ya existe en la administración pública.

Si hablamos de acceso a la vivienda, hablemos de más regulación, de aplicar leyes fomenten “el alquiler público aprecio reducido” y/o que impidan que un joven pueda dedicar más del 30% de sus ingresos a una cuota hipotecaria, y que dicha hipoteca no pueda superar los 20 años. Y que conste que he dicho “un joven” y no “una pareja” porque esa ha sido una de las mayores aberraciones de estos últimos años, pensar siempre en términos de “parejas”, de “dos sueldos” para elaborar la capacidad de endeudamiento de la clase media. Luego pasa lo que pasa,… que los solteros, separados, viudos, parados… automáticamente pasan a ser casi unos parias sociales.

Si hablamos de cambio de modelo productivo, hablemos con seriedad, examinemos la viabilidad de ciertos sectores, de ciertas empresas, exijamos responsabilidades… no tratemos de salvar a todo el mundo con planes de rescate vía déficit público, sobre todo si nadie dispone de una jodida bola de cristal para asegurar a día de hoy que sí, que en el futuro todo vuelve a ser de color de rosa y el estado puede también devolver toda su deuda acumulada porque el modelo de crecimiento de antaño vuelve a funcionar a pleno rendimiento. No me quiero extender pero es obvio que es muy peligroso apostar por ciertos parches, como los 400 euros del año pasado o los 8000 millones del plan E que apenas sirve para generar empleo temporal de 4 a 6 meses, si el futuro se complica todavía más,… sobre todo visto la transparencia de la gestión política de la crisis y del papel de las entidades financieras, que siguen ocultando gran parte de sus activos tóxicos.

Y lo dejo ya, que es muy tarde.
Espero señor anonymouse que tenga la decencia de no prejuzgar con tanta ligereza al resto de la gente, y que se deje ya de una vez tanto reduccionismo simplista.

No te fíes de la apariencia, todos sufrimos en silencio, como Dios manda. Recuerda aquello de que tu mano derecha no se entere de lo que sufre la izquierda. Bueno, o algo así.

Ambas cosas son perfectamente compatibles.