Conforme aumenta la integración económica del país, los ministros van dejando de tener herramientas de intervención directa (apenas la parte de la fiscalidad no transferida a las comunidades, y sobre todo las decisiones de gasto en el presupuesto) y están más condicionados por exigencias comunitarias (topes de déficit fiscal, de deuda pública, límites a las ayudas públicas que vulneren la competencia…)

Por eso, tengo claro que el PP no va a presentar su famosa moción de censura hasta que atisbe cierta remontada. La situación actual arruinaría el prestigio de chamanes de cualquiera de sus lumbreras económicas, esas que descalifican cualquier medida de un gobierno que básicamente está siguiendo, corregidas y aumentadas, las recetas del resto de economías desarrolladas (excepto la pobre Italia), sin duda porque saben algo que el resto de dirigentes y economistas del mundo ignoran, y esperan llegar al poder para dejarnos a todos con la boca abierta.

Pues eso.

Ah! y creo que Bernat Soria deberia haber permanecido, fue una apuesta arriesgada que lo estaba haciendo bien.

Está bien, pues. Les concederemos durante un tiempo no sólo la fe, sino también las otras virtudes teologales: esperanza y caridad. Más nos vale que sirvan de algo…

Creo que muchos de uds. no se hacen cargo de lo que se avecina, y creen que lo más importante en política sigue siendo el hecho de quien gobierna o deja de gobernar. La realidad nos va a poner a todos en nuestro lugar… a mí también, me temo.

Demostrarlo matemáticamente, no se lo reclamo. Justificar la valía de los susodichos o la necesidad del cambio de gobierno un poco mejor, creo yo que sí que debería poder hacerlo. Pero bueno, como sólo responde ante el Rey, y el Rey es irresponsable, supongo que tendré que echar mano del último recurso: la fe.

Bueno, de su comentario se desprende que no tiene ud. mucho sentido del humor. En realidad no alardeo de mi enorme pollón,(de eso ya se encargan mis amantes), sino de ano impoluto. Lea, lea.

Por supuesto que conozco lo dicho por ud. en el último párrafo. No, se equivoca. No hace falta ser del PP o echar de menos a sus, por otra parte, nefastos ministros, para mantenerse un poco al margen del partidismo y ver la realidad a la cara. Y la realidad es que este cambio de gobierno es superfluo e injustificado, que responde a razones mediáticas y electoralistas, y que no supondrá ninguna mejora en el ejercicio del gobierno, sino más bien lo contrario.

En suma, de alguna manera había que encubrir el hecho cierto de que Solbes quería irse.

Sé que es ud. de mentira, pero me aprovecharé de ello: ¿Rodrigo Rato, dice ud? ¿El gran gestor del Hong-Kong-Pim Pam Pum Bank, el tipo que nos avisó a todos de la crisis cuando era presidente del FMI? ¿El tipo que se deja perilla porque está hecho un chaval, es decir, porque está pasando por la lamentable fase de menopausia masculina, con ligue extemporáneo incluido? ¿El tipo que no es hijo de Ramón Rato, y por lo tanto un niño bonito desde la cuna a la tumba..?

http://es.wikipedia.org/wiki/Rodrigo_Rato

“Nacido en Madrid (España) el 18 de marzo de 1949, es bisnieto del ministro, diputado, senador y alcalde de Madrid Faustino Rodríguez-San Pedro, hijo del empresario Ramón Rato y de Aurora Figaredo Sela, perteneciente a dos familias de propietarios de la minería del carbón, la siderometalurgia y la banca en Asturias…”

¿No será usted el Rey? Porque de lo contrario, temo que no tiene nada que rascar en este asunto.

Mal que le pese. Y es perfectamente democrático, y no tiene que darle explicaciones ni a usted ni a su (afirma) pollón.

Respecto a su ya famoso (afirma) pollón, el comentario de mariam es una grosería, cierto, pero imagino que él, o ella, no está capacitado/a para conocer la veracidad del hecho, así que no pasa de ser una fantasmada con poca gracia y menos sentido.

Pero cuando usted alardea de su (afirma) enorme pollón, no puedo por menos que carcajearme, pues o bien miente, o no dice la verdad. Así que eso, además de su insistencia en afirmar que una ministra como Elena Salgado, cuyo curriculum sin duda es más extenso que su (afirma) enorme pollón, ha llegado donde está gracias a ser mujer y a no-se-qué oscuras influencias familiares que no documenta y cuya influencia no prueba, tengo que seguir reafirmándome en que la masturbación reblandece las neuronas.

Volviendo al nombramiento de ministros, comprendo que echen (muchos de) ustedes de menos a pretéritos y bigotudos presidentes, pero desearía recordarle a quien tanto critica la elección de colaboradores que ha hecho Rodríguez Zapatero que Aznar no sólo usó de esa prerrogativa sin permitir réplica ni consultar a nadie, sino que también nombró a su sucesor a dedo, tras cachondearse de todos los aspirantes a delfines todo lo que quiso con su famosísimo “cuaderno azul”. Y eso sí que era antidemocrático.

Como se atreve a comparar a Rato con Solbes, pero so gilipollas no ves que son lo mismo, mismamente.

La verdad es que son lo mismo en todo lo demas, pero vale, Aceptamos pulpo.

Y digo yo, poque no promover el voto INUTIL.

Vamos a promover que la gente vote a los ultimos de cualquier lista, a que mola.

Pues eso: ud. dice (supongo que sobria) que los nuevos ministros están bien nombrados y me pide la refutación.

Bueno, pues yo digo que las ministras vuelan, y espero la suya.

¿De verdad no ve ud. la analogía? Cuando yo afirmo que las ministras vuelan, se supone que debo demostrarlo.

De la misma forma sucede con enunciados ciertos: Cuando Newton dijo que un cuerpo ejerce una fuerza de atracción sobre otro cuyo valor es directamente proporcional a las masas de ambos e inversamente proporcional al cuadrado de las distancias que separan sus centros de gravedad, no emplazó a sus colegas físicos a que refutasen sus tesis,no: la demostró acto seguido.

Pues eso es lo que debería haber intentado hacer Zapatero: demostrarnos que con este cambio de gobierno la cosa mejorará. Y lo que debió hacer cuando nombró su primer gobierno: que todos sus integrantes eran válidos para su puesto.

Em lugar de ello, me parece recordar que mencionó algo sobre la paridad…que me temo que no demuestra la capacitación específica de nadie.