No estamos del todo de acuerdo, pero en eso consiste la gracia de lugares como éste: ¡así da gusto discrepar!

Por otra parte, ¿habrá por aquí algún alma caritativa que me explique qué hay que hacer para incluir “caritas” en los comentarios? ¿Es necesario cortar y pegar la imagen cada vez, o existe algún procedimiento más rápido y cómodo? Disculpen vuestras mercedes la pregunta, pero es que uno es un poco paleto en estas materias.

Que no se acabe reprobando la hermandad entre la afición del Athletic y la del Barça porque surge también de sentimientos nacionalistas (aunque los aficionados de ambos equipos que en ese momento comparten alcohol y risas no sean para nada nacionalistas).

Y ya paro… qué pesao!

En cualquier caso, y sin ser un experto en esas cosas, se usa dialecto con ligereza para describir esas variedades. Un dialecto es mas que algunas diferencias a nivel fonetico muy limitadas (por mas que la impresion general que causen sea otra) y practicamente ninguna diferencia gramatical aparte del uso correcto del dativo (cosillas como emplear ustedes + verbos conjugados en segunda personal del plural no son ni generales, ni aceptadas como correctas).

♫♫♫You wer always on my miiiiiind
You güer alwayson may maaaaaiiiiind♪
chan!♫
♫chan chan chanchan chan chan♫♫
http://www.youtube.com/watch?v=iSaV7fP107c

Claro que el parón mano al pecho a mí me iba a durar poco con esta

No se me encumbre, don Antonio, que toda afectación es mala (lo digo en broma). Ciertamente no existe un único dialecto andaluz, sino un conjunto de dialectos con ciertos trazos comunes, que los singularizan frente al castellano septentrional. Pero de ahí a afirmar que “la ‘diferencia linguistica’ andaluza” consiste sólo en “saber hablar la lengua correctamente” hay un largo, largo, largo trecho…

Asi que sin mito de pasada soberania nacional ni todos los valores identitarios esencialistas que los romanticos le dieron a la lengua, el nacionalismo andaluz no puede ir a ningun sitio. Pero igual este muchacho me da argumentos convincentes de lo contrario y veo la luz.

Yo, quede claro, ni siquiera he dicho que el hecho de recibir con silbidos el himno y/o al rey constituya una imperdonable falta de respeto. Me limito a señalar lo siguiente: aunque soy republicano (como la inmensa mayoría de los parroquianos de Escolar.net), y aunque no me ajusto al patrón lo que nuestra derecha entiende por “español de bien”, creo que tengo poco en común con una buena parte de las personas que silbaron el otro día en Mestalla. Con otras palabras: me temo que, si nos pusiésemos a hablar sobre política, enseguida saldrían a la luz unos cuantos desacuerdos (y no de pequeño calado, creo). Esa es la razón por la que me resisto a sumarme a sus abucheos. Y lo digo sin acritud, que conste.

Y me imagino que no, que la cosa no da para mucha discusión. No sé puede pensar que se es equidistaní si los silbidos a himno y rey se consideran silbidos nacionalistas reclamando un estado (e incluso me podría sumar a esa línea fácilmente si interpretara que lo que pasó fue eso). Pero como, desde mi punto de vista, allí había un número de silbidos no nacionalistas considerables (me da lo mismo si eran mayoría o no, creo que es difícil de saber y no me parece importante, lo importante es que creo que el número de no nacionalistas era importante), que lo que se protestaba en general era la presencia del rey y de un himno (creo que es la lectura que se ajusta más a los hechos y hace menos interpretaciones, sea cual sea la lectura que haga cada uno es un hecho que pitaron en esos momento -aparición del rey y megafonía con himno-), que la gente aprovechó, fuese el que fuese el motivo (y no creo que todos los hiciesen por el mismo motivo), para expresar su ¿qué hace este Rey y este himno en esta ceremonia? (y me limito a la ceremonia en cuestión para no hacer ninguna extrapolación). Para quejarse y decir, ¿pro qué no nos han tenido en cuenta y se nos pasan por el arco del monarca? Pues eso, que desde ese punto de vista, si que me parece que podría haber discusión de si es equidistaní o no posicionarse en contra de un símbolo y a la vez de la protesta de ese símbolo. Pero si lo que se ve es el fantasma de que se trata de un símbolo contra otro símbolo como espolvorean todos los medios, pues no creo que haya discusión posible sobre si se trata de cultivada equidistancia.

Al final, es lo que tiene este país, la cosa se reduce a interpretaciones de la realidad y no a la realidad misma, sean molinos o gigantes.

Antonio, a mí la cuestión del nacionalismo andaluz y, sobre todo, su rotundo fracaso, me parece un tema bastante interesante. El caso es que hay material suficiente como para establecer una mitología nacionalista como dios manda (es decir, igual de ilusoria que cualquier otra), y además no podemos negar que quedaría un invento bastante resultón (con más solera incluso que otros nacionalismos ibéricos).

El mito de la Atlántida y Tartessos, Hércules y los toros de Gerión, alguna referencia bíblica, el inmenso potencial mitificador de Al Andalus… Hilvanando bien estos mimbres, se pueden hacer maravillas en el plano de la historia-ficción. Luego lo mezclas todo con una buena dosis de victimismo, agravio, marginación secular y culpabilización del otro como responsable de todo mal (ingredientes necesarios para dar impulso a todo sentimiento nacional), y tienes un nacionalismo listo para el consumo. Faltaría quizá el componente de una lengua o dialecto propio, aunque no han faltado intentos en ese sentido, y desde luego se podría trabajar más en esa linea.

Así a vuela pluma, se me ocurren dos hipótesis que explican por qué todo esto no ha funcionado. Una, como tú apuntas, es el tratamiento tópico-cutre-folklórico con que el andaluz ha abordado todo este material mítico. Básicamente, los encargados de construir el mito no han sabido aprovechar lo que tenían entre manos (mejor no hablamos del libro del ex-ministro Pimentel sobre la Atlántida…) En el plano más político, la reflexión no va más allá del simplismo extremo de personajes como “el efeto”, lo cual mueve más al rechazo o a la risa que a la adhesión o incluso a la mera simpatía.

La otra hipótesis es que, por los motivos que sea, la gente ha tenido una cierta lucidez o sentido común como para no darle a estos elementos más importancia de la que realmente tienen. Quizá es simplemente que había problemas más inmediatos de que ocuparse. O quizá sea que estamos acostumbrados desde hace unos milenios a aceptar y adaptarnos a lo que viene de fuera sin muchos problemas, y no consideramos que eso viole nuestra identidad (ojo, que acabo de soltar es un mito-topicazo como una casa…).

El resultado es que el andaluz medio ha asumido en términos generales la mitología nacionalista española (hasta el punto de rechazar en muchos casos las mitologías nacionalistas periféricas), sin renunciar por ello a una fuerte identidad propia y a sus propios mitos (y sobre todo tópicos autocomplacientes), pero sin considerar esto como una base suficiente como para reclamar nada.

En fin, yo creo que aquí hay material para un ensayo o una tesis: un estudio comparativo del fracasado intento de crear una mitología nacionalista andaluza en contraste con la génesis del resto de mitologías nacionalistas consolidadas en la península ibérica.

http://www.youtube.com/watch?v=Zva9mnZCrWU

No se entera usted. Los andaluces de verdad claman por la independencia. El 100%. Eso no es una minoría, caballero. El resto son gente que vive en Andalucía, pero no son andaluces de los de verdad, sino papañoles. Como alemanes en Mallorca, vamos.

#200 ʇǝʞᴉlod

Pues yo creo que no.

http://www.escolar.net/MT/archives/2009/05/rajoy-o-el-caldo-frio.html#comment-299679

Y nada, que ayer escuchando a la Barceló en su hora particular, con muy poquito tiempo para tratar el tema de las pitadas (ooohhhh) al himnorey (o al reyhimno), y con la presentación de la Angels diciendo que sentía que un tema “tan conflictivo y que seguro que va a generar discusión no pudiera ser tratado con más tiempo” (ooohh). Tras escuchar a los tertulianos: ¿¿¿qué coño vais a discutir si estáis todos de acuerdo en calificar el acto de falta de respeto??? Pocas veces hay tanto consenso. Y eso, tras escuchar a los tertulianos, pensé que quizás era bastante equidistante, de cultivado equidistaní de toda la vida, declararse contrario a la simbología bajopatriera de himnos y banderas y, a la vez, censurar la pitada a esos himnos y ese rey (¿impuesto?). Como aquí hubo un cierto número de gente que optó por esa posición, y al mismo tiempo también se congrega un no desechable número de doctos en “equisitancias”, quería preguntar si, bajo su punto de vista, se trata de uno de esos casos de dicha patología, o no. ¿Qué creen?

¡No nos dejes, joooooooo porfaporfaporfaporfaaaaa!

La Asamblea Nacional de Andalucía (ANA) es un grupo (muy) minoritario dentro de la Coalición Andalucista. Coalición que en las últimas Generales ha conseguido poco más del 1,5% de los votos andaluces (68.344 votos). Pero es que ni siquiera la minoritaria entre los minoritarios ANA está por la independencia de Andalucía (me he tomado la molestia de visitar su web y ni una palabra sobre el tema) porque esa idea hay que adjudicarsela en exclusiva a la ya mencionada “Nación andaluza”.

“Nación andaluza” fué un colectivo minoritario dentro de la ANA que se desgaja de ella justo cuando ésta decide colaborar con el moderado Partido Andalucista. Recordemos… 68.000 votos sobre más de 6 millones de votantes.

O sea, los independentistas andaluces son minoritarios entre los minoritarios de una coalición muy minoritaria… vamos que podrían usar una cabina de teléfonos para sus asambleas.

Amigo en efeto ¿Que porqué no se toma en serio al independentismo andaluz? Pues porque NO existe.

Usted es del norte, ¿verdad?

X”’D

Tú tampoco das muchos datos, gallego.

Se dice “toda” no “tóa”, papañola de mierda. Por cierto, primero nos lo fusiláis y luego le dais
votos negativos… jajajaja qué cultura la vuestra, de despeñaperros para arriba la mitad sois subnormales
y los subnormales que hay en Andalucía, todos llegados del norte… como la Duquesa de Alba por ejemplo.

Una dictadura, parásitos gorrones, ricachones explotadores…
todo eso nos habéis mandado de España
y encima vuestros compatriotas van y fusilan al padre de la patria andaluza.

Jajajajaja

No pensaba que había tanto gilipollas por aquí, ya ni vuelvo. Progres del PSOE, ¡cómo no!
Peores que fachas.

Por cierto, gracias por llevaros a Chaves. Un papañol menos.

Hasta aquí he ido leyendo el hilo apaciblemente sin decir nada, a pesar de que he leído cosas muy graciosillas. Mientras se trataba de banderas e himnos, bien estaba. Pero usted ha introducido un tema verdaderamente transcendental. Eso de las esencias de cebolla (¡qué llanto, qué penita!) y del corte de cabezas me parece ya de un totalitarismo exagerado por demás.

¡Fuera el nacionalcebollismo!