1/ ¿Es necesaria una reforma de los derechos laborales? ¿O se trata de que la CEOE aprovecha el momento para arrimar el ascua a su sardina? Recordemos quiénes han causado esta crisis, que no tiene nada que ver con el mercado laboral.
2/ Como bien han indicado más arriba, habría que compararse con la OCDE en todo, salarios incluídos, y no sólo en los despidos.
3/ La indemnización por despido también protege a la empresa: al trabajador le interesa seguir en la misma empresa para acumular años de antigüedad. Los trabajadores de más experiencia en muchas ocasiones renuncian a ofertas de otras empresas mejor pagadas para no perder la protección adquirida.
4/ Todos los altos directivos de las grandes empresas tienen cláusulas de indemnización y todo tipo de blindajes multimillonarios. ¿Qué autoridad moral tienen para exigir que se convierta un derecho en privilegio exclusivo de ellos solos?
5/ La indemnización por despido improcedente protege a los empleados más antiguos, que han dedicado a la empresa sus mejores años productivos y evitar que sean “arrojados a la basura” completamente desnudos. Me parece una medida social tan evidente que negarse a verlo muestra una ceguera absoluta.

(*) Cfr. http://www.lainsignia.org/2005/noviembre/int_017.htm

Hay que acabar con las caretas, y sobre todo con los caraduras que sólo defienden sus propios intereses, capitaneados en el caso de UGT por un barrilete cósmico bastante demagogo que en su vida ha trabajado y que le gusta tripear más que a un tonto un lápiz.

Qué güevos.

“¿Alguien más ve el fallo en todo esto?”

Como puedes comprobar, somos bastantes -¡afortunadamente!- los que vemos el fallo, así que no está todo perdido. Un Gobierno sensato -y yo creo que éste lo es- jamás hará suya esta propuesta, porque si lo hiciese se encontraría con la oposición de una gran parte de la población trabajadora y de la totalidad de los sindicatos de clase.
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo con lo que apuntaba alguien más arriba. ¿Flexiseguridad? De acuerdo, pero en serio: no a la española, sino a la escandinava: mejores servicios públicos, más presión fiscal sobre el capital y sobre las rentas medias y altas (para poder financiarlos), ni una sola reducción de las cotizaciones sociales, etc. Cierto es que a nuestras élites empresariales no les interesa en absoluto una flexiseguridad a la escandinava. ¿O no vemos a sus capitostes pidiendo a voz en grito más rebajas fiscales, menos cotizaciones sociales, más externalizaciones de los servicios públicos… No nos engañemos. Para esta gente, “flexiseguridad” es sólo un palabro, una hoja de parra de seis sílabas con la que se pueden cubrir durante algún tiempo las vergüenzas de la ideología neoliberal. Por cierto, si a alguien le interesase, podría ofrecer el enlace a un interesante informe en el que la Confederación Europea de Sindicatos expone su opinión sobre la pseudo-flexiseguridad de los neoliberales, y pone en evidencia los inventos y mistificaciones de sus dos grandes promotores: la Comisión Europea y la ERT (“European Round Table of Industrialists”).

“¿Alguien más ve el fallo en todo esto?”

Como puedes comprobar, somos bastantes -¡afortunadamente!- los que vemos el fallo, así que no está todo perdido. Un Gobierno sensato -y yo creo que éste lo es- jamás hará suya esta propuesta, porque si lo hiciese se encontraría con la oposición de una gran parte de la población trabajadora y de la totalidad de los sindicatos de clase (*).
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo con lo que apuntaba alguien más arriba. ¿Flexiseguridad? De acuerdo, pero en serio: no a la española, sino a la escandinava: mejores servicios públicos, más presión fiscal sobre el capital y sobre las rentas medias y altas (para poder financiarlos), ni una sola reducción de las cotizaciones sociales, etc. Cierto es que a nuestras élites empresariales no les interesa en absoluto una flexiseguridad a la escandinava. ¿O no vemos a sus capitostes pidiendo a voz en grito más rebajas fiscales, menos cotizaciones sociales, más externalizaciones de los servicios públicos… No nos engañemos. Para esta gente, “flexiseguridad” es sólo un palabro, una hoja de parra de seis sílabas con la que se pueden cubrir durante algún tiempo las vergüenzas de la ideología neoliberal. T

http://www.publico.es/espana/politica/222814/gallardon/planea/ceder/ana/botella/alcaldia/madrid

Es decir… ¿tragarán con no aplicar las nuevas ideas a los trabajadores más antiguos (a quienes les perjudicarían) y sí a los más recientes?

Estas recetas, bienvenidas sean como denate y para fomentar la discusión sobre el tema, como decís más arriba, pero pienso son aplicables en época menos convulsa.

Es como el tema de abaratar el despido en general. Cansadito estoy de oir a los neoliberales llorar con lágrimas de cocodrilo por los empresarios que plantean ERE y que (según ellos) parece que si pudieran echar a los trabajadores a la calle gratis no los echarían; y si, contra su voluntad, y con harto dolor de corazón, tuvieran que echar a alguien, gratis, pero sufriendo mucho, le contratarían en cuanto tuviesen ocasión, aún con beneficios mínimos para la empresa.

Tururú. Nada de abaratar despidos por ley. En todo caso, pactos trabajadores empresarios para garantizar la viabilidad, y compromisos por ambas partes. Si se saca una ley que permita a los empresarios poner a la gente en la calle por la cara, aduós muy buenas.

La famosa “bonanza económica” de los tiempos de Aznar llegó cuando la coyuntura económica internacional mejoró, y a costa de medidas que sólo se pueden hacer una vez, como vender empresas públicas estratégicas rentables, o crear o fomentar los contratos basura.

Como vender la virginidad de un hijo o hija para pasar las vacas flacas familiares. Sólo lo puedes hacer una vez. Salgo que tengas una buena alcahueta que te remiende virgos