jun 17
Dos puntos de vista disidentes sobre Irán
Iñigo Sáenz de Ugarte
Un punto de vista diferente sobre las elecciones iraníes: Western Misconceptions Meet Iranian Reality. George Friedman dice que los expertos internacionales sobre Irán, una vez más, se están equivocando. Ya lo hicieron en 1979, tanto los que pensaban que la dictadura del sha era indestructible, como los que apostaban por el éxito de una revolución liberal que se impondría tanto sobre el autoritarismo laico de los Palehvi como sobre el oscurantismo de los clérigos. Ambos estaban equivocados porque lo estaban sus fuentes, las personas que hablaban inglés y estaban a favor de una modernización laica de su sociedad.
(…) Ahora, el problema de partida vuelve a ser el mismo. Lo que él llama el ‘liberalismo iPod’ no representa a todo el país, que bien podría haber dado una victoria abrumadora a Ahmadineyad.
junio 17th, 2009 a las 5:30 pm Vota el comentario:
PRIME
[1]Plantea tu ciberprotesta contra el gobierno de Irán de forma eficiente | La media hostia
1. http://lamediahostia.blogspot.com/2009/06/plantea-tu-ciberprotesta-contra-el.html
junio 17th, 2009 a las 5:30 pm Vota el comentario:
Y etiquetar a la población rural como fanáticos PRIMEtivos es un error de bulto, diría.
junio 17th, 2009 a las 5:30 pm Vota el comentario:
Mierda de demonios occidentales.
junio 17th, 2009 a las 6:23 pm Vota el comentario:
Vale: hubo elecciones y los partidarios del líder perdedor (conservador, pero menos que el ganador) protestan; esto es ya un indicio por el que cabe la deducción de que el partido perdedor es menos malo. Mal: ante las protestas la represión y la ocultación. Muy mal: el recorte de las libertades (ya escasas). Pésimamente chungo: encarcelados, heridos y muertos por la represión de las protestas.
¿El marco de estos sucesos? Un estado teocrático que administra el power y la justicia según la voluntad de la gracia de dios. Y ahora, por lo que leo, también hay clérigos corruptos. Mal vamos.
junio 17th, 2009 a las 6:24 pm Vota el comentario:
Me faltan datos para protestar, lo siento. Y eso que después de leer lo de Friedman me va quedando mas claro que esto es una disputa doméstica entre un Ahmadinejad (apoyado por Jatami) que pretende iniciar una purga, y un Mousavi (seguramente apoyado por los Ayatolahs opuestos a Ahmadinejad) que tira por una opción mas continuista. La libertad religiosa, la bomba atómica o la relación con Irak o Israel están fuera del tablero.
Que es asunto suyo, vamos.
junio 17th, 2009 a las 6:27 pm Vota el comentario:
Una purga entre las élites, claro. No creo que al blogger (perdón, twitter) medio le salpique.
junio 17th, 2009 a las 6:31 pm Vota el comentario:
#5.- El opuesto es Jatami, y el primer delfín de Jomeini, Rafsanjani.
Pero no creo que sea todo tan simple como “qué bonita revolución de colorines (¿Birmania, qué Birmania?)” o “es asunto suyo”. La libertad está en juego, la superación de las crisis económicas y la guerra con Iraq ya se han superado en una parte de la población, y el discurso ultra-nacionalista con el que Ahmadineyad se llevaba las elecciones está bastante sobado en las ciudades.
junio 17th, 2009 a las 6:49 pm Vota el comentario:
Para votar la población debería estar libremente informada, decidir entre opciones políticas distintas, no dirigida en su voto, sin miedo a represalias… Lo que se vote en las condiciones que se dan en una dictadura como Irán, apenas tiene valor, apenas puede salir otra cosa que lo que mande el Régimen.
junio 17th, 2009 a las 7:37 pm Vota el comentario:
Como me dice un amigo iraní, “partidario” de Mousavi, se trata de elegir entre dos locos fanáticos, al que está menos loco.
junio 17th, 2009 a las 8:30 pm Vota el comentario:
¿Aún no se ha querellado Manos Limpias contra Mousavi?
junio 17th, 2009 a las 8:52 pm Vota el comentario:
Liberalismo iPod, socialistas, verdes, anarquistas (que los hay), simpatizantes de fósiles como Montazeri o Rafsanjani. Están todos juntos pidiendo lo mismo, la repetición de las elecciones, y no sólo en Teherán, a pesar de lo que intenten hacer creer: yo he visto fotos de las concentraciones en Isfahán o en Shiraz y aquello estaba hasta la bandera. A pesar de que se juegan la vida, insisto.
¿Que puede ser que haya ganado Ahmadineyad? Eso no se lo cree ni el propio Ahmadineyad. Ya me contarás para qué leches necesitas echar a los periodistas extranjeros, cortar las comunicaciones por SMS, bloquear la red, quitarles las parabólicas a los ciudadanos, etc., y qué miedo puedes tener a la repetición de las elecciones si de verdad crees que la mayoría está de tu parte.
Y si a los EEUU lo que pase en Irán se la sopla, miel sobre hojuelas. A mí, después de lo que llevo viendo estos tres días, en ningún caso.
junio 17th, 2009 a las 8:58 pm Vota el comentario:
#11.- Si fuera ToritoBravo hablaría de un ataque de pánico de Mahmoud. Pero en todo caso, yo que sabes que defiendo que probablemente sí han ganado, no puedo sino posicionarme con la gente que sale a la calle y es perseguida no por militares, sino por civiles armados e impunes.
junio 17th, 2009 a las 9:07 pm Vota el comentario:
Yo no sé el valor que pueden tener las supuestas filtraciones que están repitiénsdose en el twitter y que también dicen conocer Marjane Satrapi y otros, pwero según ellos Ahmadineyad ni siquiera quedó segundo y andaba por el 12% de los votos. Y hay que estar muy cabreado y tenerlo muy claro para jugarte la vida saliendo a manifestaciones prohibidas, sabiendo cómo se las gastan los paramilitares, como para pensar que la mayoría está de parte del poder.
junio 17th, 2009 a las 9:08 pm Vota el comentario:
Que no Zuber, que eso hoy no es relevante. Lo fue al día siguiente del comicio y lo será dentro de unos días. No hablo tanto de Irán como de los Divinos, yatusabes.
junio 17th, 2009 a las 9:12 pm Vota el comentario:
(¿Mesenota questoy escribiendo a todaostia y conlaventana del tuíter abierta?)
junio 17th, 2009 a las 9:13 pm Vota el comentario:
Pos no se te tuita.
junio 17th, 2009 a las 9:16 pm Vota el comentario:
#14
Eso sobre todo, pero además de ello.
junio 17th, 2009 a las 9:20 pm Vota el comentario:
Metalenguajehu Akbar!
junio 17th, 2009 a las 10:11 pm Vota el comentario:
Amenaza de pena de muerte para los que salgan en Isfahán:
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE55G1PX20090617
junio 17th, 2009 a las 11:03 pm Vota el comentario:
#7
Pues es verdad. Cambiamenlo por Jamenei.
Tampoco es que crea que los iraníes no se jueguen nada con esto, Small. Las medidas que el gobierno ha tomado para cerrarle la boca a la oposición son ya lo bastante graves como para protestar (a todo esto, ¿son legales, estan previstas en la ley iraní para casos de rebelión o se las está sacando Mahmoud del forro?). Tan sólo indicaba, para los que ven las negras garras de la CIA o del Movimiento Reaccionario Imperialista Global, o a los Illuminati o de lo que sea, que nadie en el exterior de Irán tiene nada que perder ni que ganar con lo que me parece el duelo de egos de dos sátrapas.
Es que está uno harto de ver según que cosas por ahí, yatusabes.
junio 18th, 2009 a las 12:32 am Vota el comentario:
#9 Fernando
Pues el menos loco se dedicaba hace unos años a exterminar comunistas, hasta acabar con toda la oposición politica de izquierdas de Irán cuando ya fue primer ministro, y ahora pretende representar a las elites econonomicas, es tan fanatico religioso como el otro y si acaso un poco más fascista (esto último es opinión mia)… seguro que es el menos malo?
junio 18th, 2009 a las 9:51 am Vota el comentario:
Frene, amigo. No todos los miembros del partido de la Revolución son fanáticos. Ni yo llamaría a Jatami sátrapa.
junio 18th, 2009 a las 9:52 am Vota el comentario:
Y me atrevería a decir, muy por teclado de ganso, que sí, en efecto las medidas se las está sacando el primo Mahmoud de la manga.
junio 18th, 2009 a las 9:54 am Vota el comentario:
“No todos los miembros del partido de la Revolución son fanáticos”
Joder que no.
junio 18th, 2009 a las 9:55 am Vota el comentario:
Pues no.
junio 18th, 2009 a las 9:56 am Vota el comentario:
Bueno, esperate, vamos a cortar esto que ya sé yo cómo acaba: sí, lo son. Shrine Ebadi también. Y yo que no soy chiíta. A tomar por saco. Todos fanáticos. Putas hienas.
junio 18th, 2009 a las 10:40 am Vota el comentario:
Ya. Como quieras. Pero alguien que tenga algo que ver con un régimen como el iraní es fanático sin ninguna duda. Es como si me dijeras que un ministro de Franco no es fascista, lo mismo. Me da igual si eres suni o chiita o adoradora del fuego, la realidad es independiente de tus creencias.
La revolución islámica fue especialmente brutal con cualquiera que mostrase el más mínimo atisbo de sentido democrático o agnóstico. Como en el resto de oriente medio lo primero que hicieron los islamistas al llegar al poder fue encarnizarse sobre todo con comunistas y laicos.
Eso es de fanáticos religiosos.
http://www.gatopardo.com/numero-93/cronicas-y-reportajes/la-ciudad-de-la-doble-vida.html
junio 18th, 2009 a las 3:51 pm Vota el comentario:
Seguro que sí, querido.