jun 19
La víctima es Eduardo Pueyes,…
La víctima es Eduardo Puelles, un responsable policial de la lucha antiterrorista. Le colocaron una bomba lapa en el coche.
174 comentarios en “La víctima es Eduardo Pueyes,…”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
junio 19th, 2009 a las 17:01 Vota el comentario:
Lo que más asco da de todo esto es después de la desgracia leer/escuchar a gente (o gentuza) que dice que ha habido menos muertos en esta legislatura porque “con ZP no hace falta poner muchos muertos encima de la mesa para ceder ante las presiones, con otros presidentes han necesitado más muertos”
¿Esta gentuza de qué va?
junio 19th, 2009 a las 17:47 Vota el comentario:
# 96 Nawlw
La única solución, no es.
Pero ¿por qué no? Es una solución más. ¿Por qué no un estado federal? ¿Por qué no construir una Europa de las naciones con otro tipo de distribución administrativa?
Mi post iba, sobre todo, a recordar que, si la lucha por la independencia de una comunidad no tiene por qué ser violenta, cosa que estamos continuamente recordando a la sociedad vasca ¿por qué al mismo tiempo lanzamos el mensaje de que nunca lo conseguirán?
Pongan ustedes un objetivo que se pueda alcanzar pacíficamente. pero pónganlo. Digan, por ejemplo: “El día que más de un 60 % de los votantes vascos voten por partidos independentistas, permitiremos hacer un referéndum.”
Por ejemplo. Y mucha gente de los del apoyo escondido a ETA, quizás vote e Aralar, o a partidos que ya no apoyan la violencia.
Pero, ahora, el abertzale vasco que está harto de violencia y desearía dejarlo ve que, por un lado se le dice que no pasa nada, que puede votar a partidos nacionalistas, mientras que por otro lado se le dice que jamás, en ninguna circunstancia, se permitirá hacer, no ya un referendo, sino una mísera consulta no vinculante.
¿Qué confianza creen que tendrá ese votante en que su voto a Aralar sirva de algo? ¿A quién creen que votará?
Esa es una parte del partido que no se juega en la cancha de los vascos. Se juega en el campo del Gobierno de Madrid. Y es, reconozcámoslo, un enfoque hipócrita de la situación. Es el padre que le promete al hijo un viaje a París si aprueba todo, con la intención de sacar alguna excusa con la que incumplir luego su promesa.
Obsérvese que ni siquiera digo que haya que negociar con ETA, ni pagar un precio político, ni nada de eso. Sólo digo que, si realmente creemos que es lícito luchar pacíficamente por cualquier idea, incluida la independencia… ¿por qué luego lo hacemos imposible?
junio 19th, 2009 a las 18:09 Vota el comentario:
Mi pregunta es: ¿y qué tiene que ver todos estos respetables puntos de vista con el asesinato de un ser humano?
Los terroristas juegan a mezclar ambas cosas. Y yo digo que hemos de separarlas. Ojo, no digo que no tengamos que hablar de independencia, federalismo, referéndum, o lo que sea. Pero, por favor, no hablemos de ello cada vez que matan a alguien.
Es como si estuviéramos varias personas en una habitación intercambiando nuestros diferentes puntos de vista, y decidiéramos hacerle caso a uno sólo porque está empujando a los demás.
junio 19th, 2009 a las 18:14 Vota el comentario:
#101 morenohijazo
Señor morenohijazo, me reconcilia ud. con este hilo: qué difícil es mantener la ecuanimidad en este asunto, y qué fácil caer en la obviedad, la consigna y la demagogia, e incluso en el revanchismo meramente personal.
Por cierto, que condeno este atentado, por si a alguien le cabía alguna duda. Por cierto que no resido ni tengo relación alguna con el País Vasco; por cierto que mis ideas políticas están en las antípodas del nacionalismo.
Digo todo esto porque, cuando uno escoge utilizar la razón en la medida de sus posibilidades, y no las consignas mediático-partidistas del momento, se tiene que pasar la vida dando explicaciones, o, sino, resultar sospechoso; Es uno de los tristes efectos de la demagogia que se lleva practicando con el tema durante ya demasiados años.
Porque, señores, condenar este crimen NO BASTA. De hecho, suena a evasiva buenrollista: ¿Hay algo más sencillo que guardar un minuto de silencio? La cuestión es, ¿Qué hacemos para que no haya más muertes?
Aún así,y por varias razones, creo que el gobierno actual, a pesar de sus declaraciones totalizadoras (pleitesías debidas a un público que difícilemnte entiende alguna cosa, más allá de “ETA caca”…), es más responsable y abierto de miras de lo que dan a entender muchos de sus supuestos defensores. O me gustaría creerlo, vamos.
junio 19th, 2009 a las 18:47 Vota el comentario:
“La única solución, no es.”
Está aun por ver que sea una solución.
junio 19th, 2009 a las 19:02 Vota el comentario:
Atención a lo que piensan los “gurús” de Twitter sobre ETA:
http://img266.imageshack.us/img266/7681/eta.png
junio 19th, 2009 a las 19:20 Vota el comentario:
¿Que qué hacemos? Evidentemente lo que nos ordenen los que están matándonos, qué bobada…
junio 19th, 2009 a las 19:22 Vota el comentario:
#101
Voy con la idea del referéndum no vinculante a Sotogrande y La Moraleja, que seguro que les encanta y se autoconstituyen en pueblo en un decir Gucci…
junio 19th, 2009 a las 19:59 Vota el comentario:
¿Hay que joder totalmente al 40 % para contentar al 60?
Hummm ¿Secesión con derecho a contrasecesión? ¿Hasta qué punto? ¿Quién “recortaría” los distritos? ¿Decidirían los propietarios de las tierras o los habitantes? En el primer caso ¿No sería la consumación completa del capitalismo? ¿Tener en cuenta la “raza” tal vez? ¿Aceptarían un estado racista como vecino aunque así lo quisieran la mayoría de los habitantes “con derecho a voto” (es decir los de la raza correcta)? Son preguntas interesantes de hacerse para entender por qué uno piensa como piensa
junio 19th, 2009 a las 20:01 Vota el comentario:
#101 morenohijazo
Hombre, creo recordar que la idea tras la negociación no era enmendar la transición y reparar la injusticia histórica cometida contra Euzkadi, sino obtener la rendición ordenada de esa banda de babosos.
Y si entonces no funcionó por las buenas, tendrá que ser por las malas.
junio 19th, 2009 a las 20:13 Vota el comentario:
#101
Lo de que nunca lo conseguirán lo dice el de la brasa.
Pero, francamente, yo, un referendum lo veo más para salir de una situación de violencia extrema, con enfrentamientos étnicos graves, caso de Yugoslavia. O bien para salir de una situación colonial o de desequilibrios territoriales muy fuerte, como en la antigua URSS. Creo que no es el caso. Pero tampoco digo que nunca jamás se debe hacer un referéndum.
De lo que se trata, en mi opinión, es de entenderse y de encontrar la mejor solución para la mayoría de las personas, y no de ahondar en las diferencias. Y la independencia sería traumática para mucha gente.
Y desde luego, todo sería mucho más fácil para todos, y mucho menos dramático, si la banda terrorista no existiera.
junio 19th, 2009 a las 20:40 Vota el comentario:
#107: ¡Qué es demagogia? ¿y tú me lo preguntas?…..
Es el puto bucle mongo del españolismo: Sólo son relevantes los estados pero que a nadie se le ocurra cuestionar los estados existentes.
junio 19th, 2009 a las 21:09 Vota el comentario:
#111
La mermadez del siglo por JO.
junio 19th, 2009 a las 21:11 Vota el comentario:
#111
Ni una has dao, como siempre: ni pienso que sólo sean relevantes los estados, sino en todo caso sólo las poblaciones; sí cuestiono los estados existentes, dado que no creo en la existencia de pueblos ni de naciones (por ejemplo niego el derecho de Israel a existir mientras se considere como “estado judío”), y España como ente político me la suda. La única venttaja que le veo a España sobre la república mongo de Valencistán o la de Euskalerría es que es más grande. Y ahora sigue haciéndote hombres de paja y plántales la cuatribarrada, mermado.
junio 19th, 2009 a las 21:13 Vota el comentario:
#112
D. Carlos, lo de mermado nos ha salido en estéreo, que no labía leído yoausté…
junio 19th, 2009 a las 21:18 Vota el comentario:
Brian: ¡Debemos unirnos contra el enemigo común!
Todos: ¡¡¡El Frente Popular de Judea!!!
Brian: No, hombre, no… ¡Los romanos!
Todos: Ah, eso, los romanos… Bueno, ¿por dónde íbamos?… Tú me ibas a pegar… Ah, sí…
junio 19th, 2009 a las 21:21 Vota el comentario:
Brian: ¡Hermanos! ¡Hermanos! ¡Deberíamos pelear juntos!
FPJ -¡Eso es lo que hacemos!
Brian: ¡Pero no entre nosotros! ¡Deberíamos unirnos contra el enemigo en común!
CGL y FPJ -¿El Frente Popular de Judea?
Brian: ¡No, no, los Romanos!
CGL y FPJ – Oh, si
junio 19th, 2009 a las 21:27 Vota el comentario:
“de manera constructiva en la búsqueda de escenarios que permitan abrir un proceso de diálogo inclusivo e incluyente, que asiente definitivamente un escenario de paz que supere todas las expresiones de violencia”. “Ese es el camino, no hay otro”
Rodeados de protocolo, comitiva y seguridad♪♪
junio 19th, 2009 a las 21:28 Vota el comentario:
#115 Orlando
Pues sí. Nos perdemos hablando de la lucha de los pueblos cuando los últimos documentos incautados a ETA parecen demostrar que los golpes son “de consumo interno”. Para mantener a los chantajistas con la moral alta. Acabáramos.
junio 19th, 2009 a las 21:30 Vota el comentario:
El inspector de Policía Eduardo Puelles, asesinado esta mañana por ETA, causó innumerables problemas a la banda y a su entorno durante sus doce años en tareas antiterroristas. En su hoja de servicios consta desde la desarticulación del ‘comando Vizcaya’ a varias infraestructuras de captación de la banda en esa provincia y grupos de ‘kale borroka’, el último en febrero de 2008 con ocho arrestos, informaron a Europa Press fuentes de la lucha antiterrorista.
En febrero y abril de 2003, la Policía exprimió la información incautada al ex jefe de ETA Ibon Fernández Iradi en un chalet de la localidad francesa de Tarbes. Puelles participó en la desarticulación de la práctica totalidad del ‘aparato de captación’ de ETA en País Vaco y Navarra. Se detuvo a 20 personas y se incautó numerosa documentación sobre objetivos de la banda terrorista. Dos de los detenidos ya formaban un ‘talde’ de ETA.
Una de las operaciones más importantes en las que Puelles volcó su “gran profesionalidad”, según ha desrito su trabajo la Dirección General de Policía y Guardia Civil, fue la desarticulación del comando Vizcaya que cayó en el Puerto de Urkiola. Se detuvo a Josune Oña y Asier Mardones, dos ‘liberados’ que pertenecían al comando que tendió una trampa a la Ertzaintza en el Alto de Herrera en 2003, resultando muerto uno de los terroristas.
CONTRA EL APARATO DE CAPTACIÓN.
El 8 de febrero de 2005, con Puelles ya como jefe de grupo en la Brigada Provincial de Información resultaron detenidos 24 presuntos miembros del aparato de captación de ETA , nueve de ellos en Vizcaya.
Todos esta labor le valió a Puelles más de 30 felicitaciones públicas del Ministerio del Interior y dos condecoraciones con la cruz al mérito policial, con distintivo blanco.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-atentado-hoja-servicios-puelles-abarca-desarticulaciones-comandos-aparatos-captacion-grupos-20090619195301.html
Dejénse por un momento de tantas zarandajas y piensen en esa familia, que ha perdido a su padre, y en cuántas familias tienen hoy en día padre gracias al trabajo de este señor.
junio 19th, 2009 a las 21:42 Vota el comentario:
#2 ZüberSanta
Siento discrepar pero este comentario es una salida de pata de banco, impulsada por un cabreo monumental o por una efervescencia de hormonas por las calores del verano o algo, solo comparable en su bajeza moral a las declaraciones pepesunas en las que se tildaba de colaboradores directos con el terrorismo etarra tanto a los miembros del gobierno socialista como a nacionalistas de extrarradio o a izquierdistas republicanos poco afectos al centralismo madridista.
En definitiva:
Que si lo hubiera redactado y locutado Federico el ex-borrico orejón de la COPE, no le hubiera salido menos apropiado y adecuado a esas ideologías que todos, supongo, coincidiremos en aborrecer.
Triperias las precisas; osa asquerosa.
¿Cobras mucho del departamento de propaganda e ingeniería inversa del Partido Podrido?
junio 19th, 2009 a las 21:45 Vota el comentario:
Sigo esperando mi cheque, beata, pero no llega.Iba a decir que si tu comentario tenía algo que ver con algo llamado mala conciencia, pero es bobada.
junio 19th, 2009 a las 21:45 Vota el comentario:
Cuando escribo “este comentario” me refiero al #2 ZüberSanta de este hilo.
junio 19th, 2009 a las 21:46 Vota el comentario:
Por lo demás, no lo redacté pensando en tu caso, pero bien está que te des por aludida.
junio 19th, 2009 a las 21:48 Vota el comentario:
Y cuando escribo “una salida de pata de banco” también quiero aludir a una bajeza moral incomnesurable y solo comparable a ciertos sectores mediáticos más cercanos a Libertad Digital que a este blog, y todo lo que supone, que a otras comparaciones posibles.
Es como seguir llamando proetarra a Zapatero o a Carod Rovira a estas alturas.
junio 19th, 2009 a las 21:50 Vota el comentario:
Nos han colado a un quesero pepesuno con el alias de Zubersanta.
Es lo que hay.
junio 19th, 2009 a las 21:52 Vota el comentario:
Yo he llamado proetarras a los proetarras y tontos a los tontos, beata. Pero para distinguir entre conceptos deberías volver a la escuela o dejar de beber cuando posteas, o ambas cosas. Eso es lo que hay.
junio 19th, 2009 a las 21:56 Vota el comentario:
Si hija si.
El viejo truco de llamar borracho al que descubre al topo.
Otro submarino a flote.
junio 19th, 2009 a las 21:57 Vota el comentario:
Si hija si.
El viejo truco de llamar borracho al que descubre al topo.
Otro submarino a flote. Merceditas.
junio 19th, 2009 a las 22:00 Vota el comentario:
En los siguientes te puedes limitar a llamar traidores a la patria a los que se decidan negociar con los terrorristas para acabar con esta lacra.
Acabaremos antes y no tendrás que disimular tanto.
Les funcionan mal los grandes memes a estos pepesunos.
junio 19th, 2009 a las 22:01 Vota el comentario:
El otro topo ppesuno seré yo entonces cyber.
junio 19th, 2009 a las 22:04 Vota el comentario:
Más viejo todavía es el viejísimo recurso autenticoizquierdista de llamar topo a quien les jode el argumentario. Reásate los hilos en los que dijimos lo que había que decir cuando Alcaraz, la San Gil & co. se dedicaban a hacer negocio político con el tema de la negociación, que yo apoyé aunque nunca creí que fuera a dar resultado. Sintiéndolo mucho, yo ya fui tonto a los veinte, y las tonterías que he hecho en mi vida sólo me sirven para intentar evitar que las hagan los demas, con escaso éxito, como puede verse.
Y a partir de aquí ya no te voy a dar más bola, beata. Negatiffo y vista al frente. Hasta nunca.
junio 19th, 2009 a las 22:08 Vota el comentario:
Está claro que no me voy a dejar trincar para un martirio de esos de los que os gustan tanto de la tablita, la toalla en la cara y el chorro de agua como buenos ex-galeros que sois.
Pon los negativos que quieras tu y tu grupo de pepesunos torturadores en potencia.
No me vais a alcanzar por más que os pese.
Ese rollito de Alemania, fachadolid no engaña ya a nadie.
Se puede adivinar de donde y de quién viene el asunto.
junio 19th, 2009 a las 22:29 Vota el comentario:
(Aviso para navegantes: el que me vuelva a decir eso de “chicos, no os peguéis” después de ésta ME VA A OÍR!!)
junio 19th, 2009 a las 22:48 Vota el comentario:
torturadores, qué nifel
junio 19th, 2009 a las 23:11 Vota el comentario:
#132.
Chicos, no os peguéis
.
junio 19th, 2009 a las 23:17 Vota el comentario:
Sachete, que sepa que le voy a ir a buscar a usté a Cai con la brigada osa de la secreta. Llevaré mi tabla y mi toalla, que creo que hay playa…
junio 19th, 2009 a las 23:21 Vota el comentario:
Ya me perdonarán, pero entiendo que una tirada de muertos en toda la cara en el segundo comentario de un post en el que se habla del reciente atentado de ETA pueda cabrear a más de uno. Y no he dicho nada antes porque he entendido, o querido entender, que la cosa iba más dirigida al Sr. Rosa que otra cosa; al tiempo que soy consciente de que las acciones terroristas suelen ser lo suficientemente indignantes como para que cualquiera pueda perder los estribos, o dejar comentarios que no son de recibo.
No por ello me deja de parecer un comentario desafortunado (como tantos otros, provenientes de otros frentes y tan recientes en el hilo), como desafortunados me parecen la ristra de positivos que dicho comentario ha cosechado. Igual estoy equivocado.
Sin acritud alguna…
junio 19th, 2009 a las 23:25 Vota el comentario:
#136
Relea el #2 y ahórrese calificativos no pertinentes.
junio 19th, 2009 a las 23:35 Vota el comentario:
Mis más sentido pésame a los familiares de la víctima y a los del verdugo.
junio 19th, 2009 a las 23:37 Vota el comentario:
Releído está y sigo pensando que es un “aprovechando que el pisuerga pasa por” poco afortunado. Pero ya le digo, al menos 14 personas (15 contando el negativo de Cyber), sorprendentemente para mi, no lo ven así (o sí pero no les molesta o ha molestado y lo consideran acertado).
De todas formas, tras la bajada de tensión (a la que he contribuido más bien cero) y en este hilo, la discusión quizás sobra. Sólo pretendía hacer un apunte (de que se puede interpretar así) menos visceral y salido de madre del que se había hecho.
junio 19th, 2009 a las 23:42 Vota el comentario:
Con toda tranquilidad poliket yo creo que la puta moto de la concordia con compañeros como los suyos no la va a vender Ud. en treinta vidas. Y menos mal.
junio 19th, 2009 a las 23:42 Vota el comentario:
#139
Pues no sabe usted leer, entonces. Y se pueden decir cosas con muy mala intención y conmpletamente falsas haciéndose el respetuoso y zin acritú. Yo echo los muertos en cara a quien matan y sus palabras a quienes escriben, nada más. Su acusación no es menos indignante que las de la beata, es sólo más cobarde.
junio 19th, 2009 a las 23:45 Vota el comentario:
“A quienes matan”, quící. Y me voy a ir a la cama porque si no me voy a empezar a cagar en Dios.
junio 19th, 2009 a las 23:57 Vota el comentario:
Cobarde hubiera sido callarme lo que el comentario en cuestión transmitía. Si lo he hecho en un principio es porque no me ha parecido adecuado. Quizás ahora tampoco lo era. En cualquier caso intento ser respetuoso sin por ello ser menos contundente… aunque vete a saber lo que transmito.
En cualquier caso, que en el segundo comentario de un asesinado por ETA se aproveche para recriminar a alguien que haya informado sobre la existencia de un partido político determinado, de una opción a la que votar, me parece que es mucho aprovechar. Lo mismo estaba ocurriendo en el mismo hilo, una vez estaba más avanzado, con ciertas acusaciones sobre el PP, y alguien ha levantado la voz para decir, “cuidado, ese muerto es de ETA, no de los del PP por muy ruines que sean”. Con el comentario #2 nadie ha levantado la voz en esa línea y me parecía adecuado hacerlo (en otro tono diferentes al que utilizaba cyber, “más cobarde” quizás).
Aunque le esté acusando de otra cosa diferente a la de haber matado, no deja de estar aprovechando un muerto para hacerlo.
junio 20th, 2009 a las 00:00 Vota el comentario:
* auqnue como he dicho antes, tampoco cuesta mucho entender que un asesinato de ETA está tan fuera de lugar e indigna tanto, que no es difícil equivocarse.
Disculpen el no haber sido capaz de entender bien el comentario inicial. Todavía no lo veo pero tampoco importa.
junio 20th, 2009 a las 01:28 Vota el comentario:
#101 morenohijazo
Eso fué, desgraciadamente, lo que tumbó el ultimo intento.
junio 20th, 2009 a las 02:20 Vota el comentario:
Yo no es por meter cizaña, que aquí ya se sabe de que pie cojea cada uno, pero #2 Me ha recordado a unas declaraciones de, creo recordar, Zaplana el 11-M allá a mediodía, cuando si que sólo se hablaba de ETA, hablando de “lo contento que estaría Carod” me dió potera en ese momento y me la sigue dando ahora ese juego. Los únicos culpables son los que ha puesto la bomba y espero que los encierren hasta, al menos, cuando yo vaya al banco a mirar si me han ingresado la jublación. Y todo lo demás, sobra.
junio 20th, 2009 a las 02:34 Vota el comentario:
#114: Pues precisamente la ventaja que le veo yo a la República MOngo de Valencistán (RMV) sobre el estado español es que es más pequeña. ¿Dónde se desarrolló la democrácia? ¿El el mega tocho chupi guay Imperio Persa? ¿O en la exclusivista aislacionista insignificante polis de Atenas? ¿Cuándo empezó a hecer aguas la democracia romana? ¿Cuando era un cacho de tierra en mitad de Italia o cuando llegaba del Atlántico al Caspio?
Pasa como con todo, lo grande está sobrevalorado.
junio 20th, 2009 a las 02:47 Vota el comentario:
En la república mongo de valencistán me gustaría verte a tí comerte la demagogia de Camps a paladas, para que supieras lo ateniense que es el vivir acorde con las esencias patrias.
Que los de siempre volvais a aprovechar la muerte de alguien para volver a sacar las gilipolleces de siempre me deja bien claro que la etiqueta que os colgais de izquierda valen menos que los bites con que están hechas.
junio 20th, 2009 a las 04:48 Vota el comentario:
#149
Será más pequeña pero será una más retrasado mental. Y ya son demasiadas.
Lo del foro es acojonante.
junio 20th, 2009 a las 06:17 Vota el comentario:
X DDDDDDD
La beata, ʇǝʞᴉlod, Kury y JO de una sentada. Menos mal que me fui a la cama, hoygan…
junio 20th, 2009 a las 07:10 Vota el comentario:
#145
Cobarde es ponerle “sin acritud” y buenrrollismo a la acusación de echar muertos a la cara, luego recular (como haces siempre que te dan un palo en los dedicos) y volver también muy de buen rollo a acusar de otra cosa distinta, esta vez “aprovechar el momento para…”. Ya llegará otro mermado para recoger el testigo y enredarse en la bronca, como ha sido el caso. Esto mismo ya lo hiciste la primera vez que se lió aquí la bronca de Iniciasuna, así que ninguna novedad, pero no esperes que cuele.
Sobre la acusación del “mal momento”, además de que ya era el tercer hilo en el que estábamos hablando del tema, lo he dicho en el momento en que lo he pensado y punto, no le busques más explicaciones. Y a toro pasado no me parece tan mal momento para recordar a todos los que se dedican a hacerse los tremendos de boquilla que sus palabras tienen consecuencias. I.I no va a condenar este asesinato, como mucho se dedicará a relativizarlo del mismo modo idiota al que nos tienen acostumbrados los batasunos y que suele rematar la agresión física al muerto con el desprecio a su familia y a sus amigos mientras está de cuerpo presente, ya que hablamos de malos momentos para decir cosas. I.I. ha recibido ciento setenta mil votos para apoyar públicamente estas actitudes, y estos dos señores de los que estamos hablando y alguno que otro más han pedido directamente el voto para ellos (Royo)o lo han equiparado al de los demás partidos de la izquierda que rechazan rotundamente la violencia (Rosa). Ya sé yo desde hace muchos años que en el mundo del izquierdismo de salón las boutades son gratis y se puede apoyar cualquier bestialidad y luego ofenderse mucho cuando le recuerdan a uno sus palabras. Yo me niego a pertenecer a esa izquierda, sintiéndolo mucho, y flaco favor hacemos a la causa protegiendo a estos irresponsables de las críticas que se merecen. Así que me guardaré la autocensura para quien la merezca…
junio 20th, 2009 a las 09:03 Vota el comentario:
Este hilo se ha calentado mucho. Debe ser un hilo eléctrico.
Todo se debe a los asesinos, hoygan. En días como eld e ayer es dífícil ser ecuánime. No les den a los criminales el gozo de pegarse unos con otros, que ellos brindan con champán.
Yo me quedo con # 103, de Orlando.
De la independencia, o de la autonomía, o de todo esto, no hay que hablar el día en que haya un crimen de ETA. Hay que hablar otros días. Ver qué quieren unos, qué quieren otros, cuál es la base que se puede firmar.
Por ejemplo, no vale “Nunca independencia” (¿Ni aunque lo quisieran el 99 % vascos?) ni “Independencia ya, y a toda costa” (¿Aunque sólo te apoyen un 1 % de los vascos?
Hoy seguro que nos hemos levantado un poco más tranquilos. Lloremos a Eduardo Puelles.
junio 20th, 2009 a las 09:09 Vota el comentario:
Es que es muy fuerte. Veamos el proceso:
1.- Le ponen a un señor una bomba en el coche; explota, con él dentro, el coche arde y quema vivo a ese señor delante de su familia, que no puede hacer nada por salvarlo.
2.- La noticia salta a internet y comienzan los comentarios reprobando el hecho.
3.- Atención, porque es significativo: De pronto todos los nacionalistas o simpatizantes del nacionalismo encuentran que es el momento idóneo para plantear una reivindicación, el referendum. Esaq reivindicación es la que se supone planea detrás de la gentuza que puso la bomba originalmente.
Bien, esto en cuanto a la secuencia de los hechos. Veamos cómo se plantea esa reivindicación: Aunque incluso cuando tenían representación parlamentaria no alcanzaban en votos al PP, resulta que obedecer esa reivindicación se plantea como la opción democrática. Ahora resulta que obedecer a quien mata es la opción “valiente” (dicen), realmente democrática. Como es un referendum, claro está, es la opción democrática. Cuando señalas que CONVOCAR UN REFERENDUM es una decisión previa que se debe de tomar de manera consensuada ignoran el dato y siguen planteando la cuestión como un fenómeno natural, la lluvia o un terremoto, algo ajeno a la voluntad humana, que se puede solucionar con el referendum de marras, ese por el que unos hijos de puta matan. Es exactamente igual que lo que hacen los revisionistas franquistas cuando plantean la sublevación militar como un hecho ajeno a la voluntad humana, algo “inevitable” que ocurre no porque Franco decida asesinar a quien le lleve la contraria sino algo que “se desprende” solito de la realidad que han generado los otros.
¿Es más democrático hacer referendums por las cuestiones que se planteen? Claro¡ oiga, perfecto. ¿Cómo vais a plantear las cuestiones, a bombazos? ¿Y eso es más democrático?
Por último, insisten esos voceros de los asesinos en que el referendum “solucionaría el problema”. Claro, seguro. Ahora falta saber si, una vez conseguido el objetivo a bombazos, el método queda deslegitimado. Juraría que no. Al contrario, queda reivindicado. Si consideran esos mismos asesinos que el resultado del referendum no es “democrático” (recuerdo, de nuevo, que el epíteto se lo sacan de la manga en contra de los resultados de todos los resultados electorales; como mínimo concedereis que es un uso algo raro del término), ¿porqué no “volver a la lucha”? ¿Acaso el haber convocado el referendum ha deslegitimado eso de poner bombas, acaso de alguna manera el conseguir el objetivo en contra del resto de formaciones pero con bombas ha resultado ser inmoral, o algo que lo inhabilite, a sus ojos?
¿Godwin? Bueno, juraría que no, porque el caso es idéntico: Estáis dando los Sudetes a Hitler, usais los mismos argumentos que Chamberlain, debilitais la libertad y la democracia negándola y dándole razones a los fascistas, y encima lo haceis en nombre de la izquierda. No se qué mas me jode, la verdad.
junio 20th, 2009 a las 09:12 Vota el comentario:
“De la independencia, o de la autonomía, o de todo esto, no hay que hablar el día en que haya un crimen de ETA”
¿Nos tomamos eso como una excusa? Porque su comentario ese tan bien votado ha sido disfrutado por la ralea de Kuryakas and co., le recuerdo.
junio 20th, 2009 a las 14:13 Vota el comentario:
#154 morenohijazo
En este hilo hay gente que detesta los espejos. Es decir, gente que se detesta a sí misma.
#155 andaqueno
“3.- Atención, porque es significativo: De pronto todos los nacionalistas o simpatizantes del nacionalismo encuentran que es el momento idóneo para plantear una reivindicación, el referendum. Esaq reivindicación es la que se supone planea detrás de la gentuza que puso la bomba originalmente.”
Lea ud. #2 ZüberSanta y averigüará el orden correcto de las intervenciones, reproches y temas de este hilo.
junio 20th, 2009 a las 14:16 Vota el comentario:
Andaqueno, a mi no se me enfade, que no soy de los malos.
Ya que pone el ejemplo de los Sudetes: En los Tratados de Versalles se cometireron muchísimas injusticias; el ansia de revanchismo francesa, el miedo inglés a un resurgimiento alemán, y la decepción de Wilson por el nulo interés de sus aliados a tratar de establecer las bases de una paz justa, sondujeron a que, por ejemplo, los austriacos, con más del 90 % de la población favorable a la unión con Alemania, no lo obtuviesen. por la fuerza también, le recuerdo. Los Sudetes eran, también, de mayoría alemana en cultura y habla, y fueron desgajados de Alemania. Como el corredor de Danzing.
Es un hecho histórico que los alemanes de los territorios dominados por polacos y checos fueron maltratados por los eslavos. Aunque no guste reconocerlo. Y es un hecho histórico que los polacos se aprovecharon de la crisis de los Sudetes para anexionarse parte de Checoeslovaquia. ¡Pobres polacos!
Lo malo de Hitler no era el deseo de convertir a su país en una potencia, sino los métodos usados. Pero, a lo mejor, Hitler no hubiera subido al poder de no haber sido por las injusticias que se cometieron con Alemania entee 1918-1930. El maltrato francés, polaco, etc, a la República de Weimar hizo muy difícil la supervivencia de la república democrática en Alemania. Por cierto, ¿es que Polonia era una democracia en el periodo de 1918-1939? Era una dictadura, y le recuerdo que Pilsudski, el dictador que acabó con un brevísimo experimento democrático en Polonia, era muy admirado por ¿quién? Un general bajito, muy malhumorado, nacido en el Ferrol.
Entiéndame, si quiere. Yo no digo que haya que darles la independencia, o más autonomía, o nada de eso. Sólo digo que hay que dejar la vía abierta para que todo, absolutamente todo, pueda discutirse en demcracia. Y si los vascos, los catalanes o los valencianos, por decir, quieren la independencia ¿quién soy yo para negarles esa opción?
Puestos a hablar de excusas: imagínese que hay un 70 % de valencianos (por decir) que quieren la independencia, pero por la vía pacífica. Y un grupo, cien o doscientas personas, son violentos y ponen bombas. La inmediata es decir: “No se hablará de independencia hasta que dejen de matar” ¿No estaría usted castigando a los que quieren la independencia por la vía pacífica, tomando como excusa los descerebrado que matan? ¿Por qué castigar a los demás por lo que hacen unos pocos?
Lo que hacen también
junio 20th, 2009 a las 14:26 Vota el comentario:
Es Chamberlain a la muy complicao.
junio 20th, 2009 a las 14:54 Vota el comentario:
158- ¿Quién ha negado que Alemania tuviera buenos motivos para sentirse agraviada? ¿acaso cambia eso el hecho de que Chamberlain cedió ante el chantaje de Hitler? ¿Si Versalles fue una porquería de tratado eso justifica la política agresiva de Hitler?
“Entiéndame, si quiere. Yo no digo que haya que darles la independencia, o más autonomía, o nada de eso”
Entiéndame vd., si quiere. Me importa un carajo si hay que darle autonomía, independencia o un sugus de limón. Sacar el tema porque han quemado vivo a un tío y considerar por ello que el asunto es relavante es ceder ante los asesinos: El problema no es la independencia o el carajo de autodeterminación: El problema es el fascismo. Pero parece que a muchos les gustaría poder reducirlo a algo más tragable, no sea que uno tenga al lado la bestia. Mola mas cuando las cosas son razonables, verdad? Claro. Pero y si no lo son?
157- El 2 no cambia en nada mi discurso: Lo cierto es que los simpatizantes de las causas nacionalistas han entrado con la idea de hablar de “Lo que toca”. Que no es el fascismo de ETA, es evidente. Es que, de alguna manera, eso de la independencia, o la autodeterminación y tal, es una aspiración “del pueblo”, verdad? Y claro, qué mejor momento para sacarla a pasear. Zuber se limitaba a señalar el doble lenguaje de un hijo de puta cómplice de los asesinos. Me parece realmente alarmante que la izquierda no se de cuante de ello. Pero claro, esa misma izquierda estaba defendiendo hace apenas dos hilos a una teocracia fascista, qué me quiero esperar, yo…
junio 20th, 2009 a las 15:01 Vota el comentario:
Ya se sabe que en Escolar.net hay unos cuantos que nos equivocamos, rectificamos y pedimos disculpas, y otros que no se equivocan nunca.
El desafortunado “sin acritud” venía a ser un “no le doy ninguna importancia”, aunque en algún momento me haya podido llegar a dar por ofendido, pues el comentario podía dar la impresión de que se aprovechaba que había habido un asesinado por ETA para recriminar a un grupo de personas algo (el haber informado de que existe esa posibilidad a la hora de votar en el caso del Sr. Rosa). Y sí, al decir lo de “tirar los muertos a la cara” me refería en todo momento a ese “ahí tenéis un muerto de ETA, ahora a ver quien dice…”. O el más explicito en #153 “sus palabras tienen consecuencias”. Gracias, pero no las acepto.
Sobre el “mal momento”, sólo quería decir que había faltado tiempo. Que igual como posiblemente el día de un atentado no es el mejor momento para hablar de dialogar con ETA, ni de hablar de derechos de autodeterminación, etc., tampoco lo es para acusar a bloggers y periodistas de escribir nada. Exactamente lo mismo que no es de recibo aprovechar el día de hoy para atacar al PP, como ocurría en el comentario #8 (+15), lo que ha provocado la recriminación por parte de #14 y #33, por ejemplo: “Hoy ha muerto un padre de familia. Me juego lo que sea a que la familia hubiera preferido que nos concentráramos en evitar su muerte que en jugar a ver qué políticos son más rastreros”. Sustituyamos políticos rastreros por bloggers y periodistas ignorantes.
Pero ya le digo, su comentario tiene a estas horas 18 positivos (y alguno más que le caerá) que lo avalan. Por lo tanto, me imagino que refleja un sentimiento bastante generalizado. Por mi parte entiendo perfectamente que se puedan lanzar ciertas acusaciones en momento así. Durante el hilo se ha dejado caer un “nos están matando” bastante representativo de la tensión que los asesinatos de ETA provoca. Pero igual que esa tensión puede hacer, para algunos, más hirientes los artículos hablando bien de Iniciativa, también hieren más las puyas aprovechando el atentado.
junio 20th, 2009 a las 15:03 Vota el comentario:
Por cierto, eso de enfadarse me resulta algo de lo más curioso. En cuanto alguien expresa algo con vehemencia siempre hay quien se las da de ponderado y propone la calma, el sosiego y demás. Eso si, generalmente lo hace como demostración palpable de que se trata de alguien ponderado que medita profundamente su postura, no como el energúmeno ese a quien contradice, claro.
Bueno, mi enfado, como la honestidad de mi madre, no es algo que le incumba a nadie. Si no le gusta a alguien ese alguien tiene dos opciones que no voy a enumerar por ovbias. De cualquier manera, si, me indigna ver el fascismo hacer nido entre la izquierda; me indigna ver la cegera de quien banaliza la muerte y me indigna la indiferencia ante el asesinato. Me indignan los “peros” detrás del “si, ETA ha asesinado”.
Y apuesto a que por ello soy MAS objetivo que quien prefiere no emocionarse por ello. Lo mismo es que en según qué cuestiones las emociones entiendo que son precisamente el quid de la cuestión. Porque emocionarse por algo no quiere decir dejar de se racional: Quier decir seguir siendo humano.
junio 20th, 2009 a las 15:26 Vota el comentario:
#150: Me la como igual y sin las armas suficientes para hacerle frente. Por cierto que quien ha empezado a utilizar un asesinato para tirar en cara cosas no he sido yo ni ninguno a los que te refieres. Lee otra vez los comentarios.
#151: Eso es a lo que aspiramos, a nada más que a eso, las glorias imperiales y el protagonismo internacional os lo dejo enterito a vosotros. Para entendernos, prefiero ser Suiza a ser una parte de los Estados Unidos. Que gente como tu me llame mermado y retrasado mental me llena de orgullo y satisfacción, visto lo visto.
junio 20th, 2009 a las 15:35 Vota el comentario:
“Me la como igual y sin las armas suficientes para hacerle frente”
Claro, si encima de ser el presi de la comunidad fuera el rey vitalicio ibas a tener más armas. Seguramente si pudiera potenciaría la oposición, no como ahora, claro.
“quien ha empezado a utilizar un asesinato para tirar en cara cosas no he sido yo ni ninguno a los que te refieres”
Es que no me refiero a tirar cosas en cara. Las cosas en la cara ya las tiro yo, mira, sin necesidad de que nadie me las tire antes a mi. Lo que me molesta no es que me tiren algo a la cara, lo que me molesta es que usen un muerto para sacar un tema que de hecho no tiene que ver. Pero por lo visto te crees que la peli es otra, esa de las esencias patrias y tal.
Precisamente.
“prefiero ser Suiza a ser una parte de los Estados Unidos”
jajajajj
Claro, hombre, Valencia independiente va a ser la nueva Suiza.
Con Zaplana y Camps al frente yo habría apostado por Zaire, pero por lo visto se me escapa algo muy chuli que pasaría si de pronto cediéramos ante los asesinos y nos dedicásemos a regalar los cortijos a los caciques.
junio 20th, 2009 a las 15:48 Vota el comentario:
En cualquier caso, vuelves a darme la razón: El asunto a debatir no es el fascismo de quien mata a quien se opone a sus ideas, qué va: Es Zaire o Suiza, claro.
junio 20th, 2009 a las 16:35 Vota el comentario:
Suiza es lo mejoún. Son como nostros con el culo asín parriba. Cuánto paleto…
junio 20th, 2009 a las 18:13 Vota el comentario:
#166: Pues no se si mejor o peor, pero al menos en temas de lo que viene a ser un Estado plurilingüe os dan un bien repaso: En efecto, cuanto paleto…
junio 20th, 2009 a las 18:14 Vota el comentario:
“bUen repaso”
junio 20th, 2009 a las 18:19 Vota el comentario:
“en temas de lo que viene a ser un Estado plurilingüe os dan un bien repaso”
Ah, vale, que era eso. Un razonamiento circular de esos a los que los creyentes tienen tanto apego: Seremos como Suiza porque en Suiza son como quiero ser. O algo así.
junio 20th, 2009 a las 18:21 Vota el comentario:
De cualquier forma, no me acaba de quedar claro: ¿Quieres decir que aspiras a una valencia independiente con muchas lenguas oficiales?
junio 20th, 2009 a las 18:32 Vota el comentario:
No, espera, que la lección “nos” la darán ellos a “nosotros” (imagino que a “los españoles”). Osea, que España debería de ser como Suiza…
Euh…
No me acaba de funcionar, la cosa…
junio 20th, 2009 a las 18:44 Vota el comentario:
Os dan. Date cuen.
junio 20th, 2009 a las 18:46 Vota el comentario:
Entonces, para que me entere, lo que quieres es que España sea como Suiza: Racista, burguesita y con dinero negro a patadas. Entonces Valencia será independiente y atará los perros con chorizos.
O algo así.
junio 20th, 2009 a las 18:48 Vota el comentario:
Hombre, claro Carlos, ellos ya están por encimade. Qué cosas que tiene usté de sacá.