jul 20
Todos son iguales
Es una frase tan popular como falsa: “Todos los políticos son iguales”, dicen los desencantados de la democracia. La fórmula vale casi para cualquier decepción: basta con cambiar de sujeto. Todas las mujeres son iguales, todos los periodistas son iguales, todos los taxistas son iguales… Todos los “todos” parten de un error común: generalizar es injusto. Por eso los pecados individuales nunca justifican los desprecios colectivos.
Otra versión de la misma trampa se da cuando el pecador intenta arrastrar por el barro a todo el colectivo para que así su mancha se vea menos. “Todos los políticos de este país reciben regalos”, argumenta Rita Barberá ante la simple pregunta de si el Bigotes le había obsequiado con varios bolsos de lujo. Rita cambia de estrategia: tras negar en varias ocasiones que hubiese recibido regalo alguno de la Gürtel, ahora ni confirma ni desmiente; sólo generaliza.
La alcaldesa sale del enroque antes de que sea un callejón sin salida, como le ha pasado a Camps. Pero el argumento es igual de tramposo como cuando comparó 20 euros en anchoas con 12.000 en trajes. Puede que casi todos los políticos españoles reciban regalos. Es una fea costumbre que empieza desde el primero, desde el jefe del Estado al que le regalan yates. Pero no todos los regalos son iguales y sólo a algunos políticos les parece de lo más normal aceptar obsequios cuyo precio supera con creces el sueldo mensual de la mayoría de los ciudadanos. Los que regalan tampoco son iguales; no es lo mismo un obsequio institucional que un caro soborno por parte de un contratista corrupto. Todos los políticos son iguales, pero algunos son más iguales que otros.
julio 20th, 2009 a las 21:55
[…] Todos son iguales [opinión]www.escolar.net/MT/archives/2009/07/todos-son-iguales.html por tarkovsky hace pocos segundos […]
julio 20th, 2009 a las 22:02
Todos son iguales, pero algunos son más “iguales” que otros.
julio 20th, 2009 a las 22:04
No puedo estar más de acuerdo contigo, tocayo. Desde mi punto de vista, es profundamente obsceno que Barberá responda a la pregunta de si ha recibido regalos de la trama corrupta con un “todo el mundo lo hace”. No todos los políticos lo hacen, lo que pasa es que, por ejemplo, si Anxo Quintana se pasea en el yate de un amigo el ABC lo saca en la portada, pero si Barberá recibe cuatro bolsos de alta gama de Louis Vuitton de los corruptos de Correa es que la prensa progresista la está persiguiendo… Demencial. En mi blog http://lacomunidad.elpais.com/igfenoll lo comento en el post de hoy…
Un saludo y enhorabuena por tu blog tan dinámico e instructivo.
julio 20th, 2009 a las 22:09
¿A todos los políticos les regalan cosas los parásitos como el bigotes con el fin acceder al dinero público mediante adjudicaciones poco transparentes? ¿Tiene pruebas de lo que dice esta buena señora? ¿La presunción de inocencia de la que habla en el vídeo es sólo para ella?
julio 20th, 2009 a las 22:12
“Un caro soborno por parte (de) un contratista corrupto”. Corrige, Nacho.
julio 20th, 2009 a las 22:13
Intuye, supone, sospecha… no sabe… Valencia la tierra del alomojó.
julio 20th, 2009 a las 22:17
Se esta jugando usted una querella, Don Javier, que la cosa esta mu sensible…
julio 20th, 2009 a las 22:18
Gracias, Laura. Corregido.
julio 20th, 2009 a las 22:28
1. No hay regalos
2. No son para tanto
3. Todo el mundo lo hace!
Después vendrán:
4. No dimos nada a cambio
5. Son unos contratillos de nada!!!
6. Todo el mundo lo hace 2.0!!!!
Sazonado con un “¡¡nos persiguen!!”
julio 20th, 2009 a las 22:31
¿He leído barro?
julio 20th, 2009 a las 22:36
Cada vez estoy más convencido de que todos los políticos son iguales, si; todos los del PP. Clavaos.
También es una generalización, pero se la están ganando a pulso, los joíos.
julio 20th, 2009 a las 22:44
pues me perdonen pero yo a la expresión “todos los políticos reciben regalos” no le veo enmienda, la diga rita la de barberá o rita la cantaora. por supuesto no todos los políticos son iguales, pero si decimos “todos los políticos lo son por ambición” nos estamos acercando mucho muchísmo a la realidad. a partir de cierto nivel de responsabilidad (digamos, más o menos de la concejalía), no creo que exista un sólo político honrado. imposible, no habría llegado hasta ahí.
el problema de barberá es que aunque no exista ningún político honrado, todos tienen la obligación de parecerlo. en una democracia de mínimos, al menos. al pp se le está agotando el margen de credibilidad y lo suyo es, ya no indefendible, sino otra muestra de la cara de cemento a la que nos tienen acostumbrados algunos especímenes políticos. pero mientras haya quien haga caso omiso, o incluso quien le ría las gracias y los vote … es lo que hay. tenemos lo que nos merecemos.
por cierto, ignacio, muy torpe lo de criticar el “todos los x son iguales” con una expresión como “todos los todos son …”. similarmente, generalizar no “es injusto”, a menos de que se generalice injustamente. generalizar es un proceso racional imprescindible. el uso que haces de estas perlas que pone el pp sobre la mesa (lo mismo que el “y tú más”) me indica que tu “no todos son iguales” es un exorcismo para ahuyentar otra pesadilla: “los del psoe no harían esto! jamás!”.
y … bueeeeeeeeeeeeeno 😀 ya lo hablaremos dentro de 5 o 10 años. iguales para mañana!
julio 20th, 2009 a las 22:59
Esto es chanante. Cuando el gal, los políticos no eran iguales, estaba claro que que los del Psoe eran pura basura y los del glorioso partido patriótico eran puros y diáfanos Ahora…
¿qué ocurre ahora?
julio 20th, 2009 a las 23:02
“a partir de cierto nivel de responsabilidad (digamos, más o menos de la concejalía), no creo que exista un sólo político honrado”
¿Tiene vd. algo remotamente parecido a una prueba de semejante afirmación? Porque convendrá que llamar deshonestos a TODOS los profesionales de cualquier actividad, salvo los traficantes de drogas o similares, es para que despierte el escepticismo de cualquiera.
¿Todos? ¿Pero todos, todos todos? ¿Incluye vd. incluso a Nelson Mandela, por decir alguien a voleo? Matice, venga.
julio 20th, 2009 a las 23:10
Dola Rita Barberá no piensa dimitir, y eso un es un insulto para cualquiera que tenga un mínimo de ética profesional. Pero bueno, da lo mismo, aunque la cúpula dirigente del PP se sienta perseguida y clame al cielo por las filtraciones interesadas (otra “cualidad” de nuestra gran democracia), el PP valenciano está encantado, sabe que en su terreno lo tiene chupado si el juicio se lleva al terreno social, ya que puede vender la imagen victimista. Es lo que hay, actitud hipócrita y típica de sinvergüenzas, pero les funciona. Las redes clientelares y la falta de autocrítica, más unas buenas dosis de apatía, de la ciudadanía son la clave para explicar ciertos resultados electorales, en Valencia y en otros lugares con poca alternancia política.
PD: Nacho, no te preocupes, no todos son iguales, ni siquiera los periodistas. Todavía te queda un largo trecho para llegar a la altura de algunos buenos profesionales,… como por ejemplo Mónica Terribas. Para fortuna de los catalanes, su buen hacer al mando de TV3 es un buen ejemplo para muchos.
julio 20th, 2009 a las 23:20
#15 bua… la Terribas huele un poquito bastante. Vaya tela!
julio 20th, 2009 a las 23:21
(dirigiendo TV3 no sé, pero haciendo entrevistas, vaya telita…)
julio 20th, 2009 a las 23:22
Si hablamos de psicolingüística, el TODOS, como el SIEMPRE, o el NUNCA supone una OMISIÓN.Cuando decimos TODOS estamos omitiendo quienes son esos TODOS. Pues ya sabemos que no pueden ser TODOS, ya que no podemos conocerlos a todos ni saber lo que hacen todos y cada uno de ellos. Es una manera de decir: como hay “muchos” que actúan así, eso no puede ser tan malo. Es una manera de legitimizar un comportamiento. Ejemplo: si TODOS los motoristas cometen infracciones, y yo soy motorista y cometo una infracción, no es tan grave como si lo hiciera a título individual, ya que TODOS, lo hacen. ¿Se entiende?
julio 20th, 2009 a las 23:33
Y no olvidemos un detalle relevante que Rita se salta a piola: Barberá equipara anchoas regaladas públicamente con trajes y bolsos regalados a escondidillas… (el Presi de Cantabria supo decirlo mejor que yo).
julio 20th, 2009 a las 23:45
Dime quién te regala y te diré quién eres.
julio 20th, 2009 a las 23:46
#12 ¿Tiene vd. algo remotamente parecido a una prueba de semejante afirmación?
tengo un cerebro, y unos cuantos abriles.
nelson mandela dices? cuál? el activista? el preso? el presidente de sudáfrica? incluso este hombre excepcional que vivió un momento excepcional y se ha convertido en un icono internacional (con su adoración y su merchandising incluídos) … tiene sus chanchullos y sus puntos oscuros. creo que infravaloras el poder del poder.
pero vamos, ha visto vd muchos mandelas últimamente por su barrio? por ejemplo en los últimos 50 años?
julio 20th, 2009 a las 23:56
“tengo un cerebro, y unos cuantos abriles. :-)”
Ah, vale, que no tiene pruebas, vale. Que porque vd. lo vale.
Vale.
“nelson mandela dices? cuál? el activista? el preso? el presidente de sudáfrica?”
El político, evidentemente; vd. dice que todos los políticos son iguales, osea que Nelson Mandela es igual a Franco. Como es vd. el que hace esa afirmación, pues sosténgala, pero no cambie ahora el blanco de sitio que queda muy feo.
“ha visto vd muchos mandelas últimamente por su barrio?”
Mas de uno, no crea. Alguno hasta anda en política. Exactamente con la misma integridad, entrega y ganas de hacer cosas. PEro claro, según vd. es igual que la corrupta esta que nos ocupa. Asi que no estaría de más que justificase semejante infamia y tamaña injuria con algo más que “Porque yo lo valgo”, “es que soy viejo, sabes?” o un “yo tengo cerebro”. Mas que nada porque yo tengo cerebro, soy viejo y también lo valgo, y digo que no.
La diferencia es que “No” no es una afirmación, y es el que afirma el que debería de probar las afirmaciones. No se si me entiende. Seguro que si, dado que tiene cerebro.
julio 21st, 2009 a las 00:13
OTROS QUE TAMBIÉN RECIBEN MUCHO SON LOS PERIODISTAS
julio 21st, 2009 a las 00:39
3¡# Que no te voten negativo. Tienes razón. Cuántas noticias han cambiado por una comida, unas botellas de vino en el maletero. Chocolate del loro. España, cutre país.
julio 21st, 2009 a las 00:40
#13 JPatache
Está todo muy claro D. Patache: la clave está en que no se ha denunciado nada ante notario. Y no denunciando ante notario la cosa no es seria, es un ataque al PP y es el ataque más grande a la Democracia de la historia de la Democracia, por este orden. Todo lo demás son zarandajas.
julio 21st, 2009 a las 01:29
#23 Sugarflower
Gran verdad. ¿Que es un bolso comparado con una radio?
http://laradioactividad.wordpress.com/2009/04/01/aguirre-losantos-y-pedroj-la-unidad-liberal/
julio 21st, 2009 a las 01:36
#23 Sugarflower
¡Fú…! Jaguares rojos…
julio 21st, 2009 a las 02:30
no todos los políticos son iguales… te ha faltado la segunda parte: y yo sé quiénes son los buenos y quiénes son los malos.
aunque, para ser justo, a poco que se conozca el funcionamiento interno de los partidos políticos se sabe que todos los políticos no son iguales, pero el camino trepador que han recorrido se parece mucho.
julio 21st, 2009 a las 04:16
#22 andaqueno dice: Ah, vale, que no tiene pruebas, vale. Que porque vd. lo vale.
aplico la lógica. si tuviera pruebas iría a un juzgado. supongo. tampoco es algo que me quite el sueño, no crea. funciona así, siempre ha sido así. no es que me guste. pero no veo cómo cambiarlo, sinceramente. lea mis labios: el poder corrompe. siempre. claro que vd puede seguir admirando su colección de superhéroes, si quiere.
#22 andaqueno dice: El político, evidentemente;
de evidente nada. yo dije a partir de cierto nivel de responsabilidad. de poder. póngale x. cuanto poder tiene uno en una cárcel? puede manejar el erario público desde la cárcel? tiene tiempo y ganas para dedicarse a hacer negocios? recibe visitas de amigos y simpatizantes … o de industriales y banqueros?
#22 andaqueno dice: vd. dice que todos los políticos son iguales
invéntese cosas pero no me las atribuya a mi (si no dan dinero!). yo he dicho, y se lo repito, que a partir de cierta cota de poder no existen políticos honrados. no tengo pruebas de los chanchullos de cada uno. tampoco he palpado todas las medusas para saber que pican.
#22 andaqueno dice: osea que Nelson Mandela es igual a Franco. Como es vd. el que hace esa afirmación, pues sosténgala
1. yo no he hecho esa afirmación, así que sosténgase vd lo que le apetezca.
2. me está comparando churras con merinas. no considero que franco fuera un “político”. desde luego era un intrigante, un tirano, pero no es lo que hoy día entendemos por un político, no cree?
#22 andaqueno dice: “ha visto vd muchos mandelas últimamente por su barrio?” Mas de uno, no crea. Alguno hasta anda en política. Exactamente con la misma integridad, {blablabla snipped}
si, bueno, hace unos años la gente creía en dios o en el diablo. esto ha cambiado. hoy se cree en dios, o en el diablo, o en los médicos, o en mil cosas. si vd cree en los políticos honrados no le diré que me parezca una secta demasiado cutre … más que nada por respeto. podría vd algún día reflexionar, si quiere, sobre cómo se gesta una carrera política, cómo es su ascensión, qué tipo de empuje e inversión energética requiere, en qué elementos se apoya la escalada y sobre todo qué obstáculos necesita sortear. luego, imagínese qué tipo de persona será, precisamente, la que haya llegado arriba. supongo que vd seguramente lo tendría fácil: según lo que ponga en su carnet de afiliado! no. se equivoca. vuelva a empezar.
julio 21st, 2009 a las 08:22
“aplico la lógica”
Curioso, le estoy respondiendo solo con ella y sin embargo el resultado es el opuesto.
“funciona así, siempre ha sido así. no es que me guste. pero no veo cómo cambiarlo, sinceramente”
Vale, ahora no es solo que todos lso políticos actuales sean iguales, qué va, la generalización se prolonga hasta el pleistoceno y más allá. A eso le llamo yo huir hacia delante: Si antes tenía vd. que demostrar una afirmación extraordinaria, ahora la ha convertido en aún más extraordinaria.
Supongo que, de alguna manera, decir una burrada aún más grande legitima la burrada anterior, pero le aseguro que no es así.
“de evidente nada. yo dije a partir de cierto nivel de responsabilidad”
Claro, ahora el truco consiste en mover el nivel hasta el punto que convenga, no? Una de dos: O su afirmación deviene banal, o absurda: Ponga el nivel donde desee, pero si la corrupta valenciana dice que todos son iguales puede vd. matizarla lo que desee, pero si afirma que tiene razón está afirmando lo mismo que ella.
O está diciendo una banalidad. Eliga.
“yo he dicho, y se lo repito, que a partir de cierta cota de poder no existen políticos honrados”
Claro, y yo le digo que pruebe semejante burrada, pero insiste en decir que “se lo huele”. ¿Qué tal si reconoce que es solo un prejuicio suyo, así, sobre el vacío?
“me está comparando churras con merinas. no considero que franco fuera un “político””
Las palabras no le pertenecen a vd. Franco era un político, por muy estupendo que se ponga vd. Si todos los políticos son iguales (¿O me dice que el nivel de poder de Franco no se ajusta?) la consecuencia lógica desu afirmación es esa.
Si ahora se me raja de su afirmación, al menos tenga el coraje de reconocerlo.
“pero no es lo que hoy día entendemos por un político”
Dado que ocurre “desde siempre”… HAga el favor de centrarse; empiece por ponerse de acuerdo con vd. mismo.
“hace unos años la gente creía en dios o en el diablo”
Ahora creen en la universalidad de la corrupción, veo.
“si vd cree en los políticos honrados no le diré que me parezca una secta demasiado cutre … más que nada por respeto”
No, si por mi puede vd. considerar mis ideas cutres hasta el punto que desee. Lo del respeto es otra cosa. Veo que también se lía por ahí. Pero dese cuenta de que la afirmación de que hay políticos honrados es mucho menos implausible que la de que todos los políticos son corruptos, aunque sea solamente por el peso estadístico. Pero claro, si me enfrento a la fe fanática, etc… ¿Ve como yo también se jugar al ad homine?
En resumen, ¿tiene algo parecido a un argumento, o va a seguir intentando patalear y mover el blanco para no reconocer que la ha cagado?
“podría vd algún día reflexionar, si quiere, sobre cómo se gesta una carrera política, cómo es su ascensión, qué tipo de empuje e inversión energética requiere, en qué elementos se apoya la escalada y sobre todo qué obstáculos necesita sortear”
Curioso, todo eso ya lo he reflexionado antes, y las conclusiones siguen siendo diferentes. ¿Algo parecido a un argumento, no?
Tsch… Ah, vale, que sigue con el ad homine: Es que estoy afiliado a algo y eso me ciega. jejej.
Ha intentado vd. las falacias de la propia incredulidad, el ad homine, el blanco móvil, la autoridad… Increíble, parece vd. un catálogo de falacias.
Sin un solo argumento.
julio 21st, 2009 a las 08:23
#29 z
Que el poder corrompa (no se si siempre o casi siempre o de vez en cuando) no es escusa para los corruptos. Nunca se ha visto a un delincuente defenderse en un juicio con el “es que todo el mundo lo hace”… “ah, bueno, si, entonces le perdonamos por haber …”(pongase el delito que se quiera, desde robado una barra de pan hasta matado a su parienta).
No todos los políticos son iguales. Y demos gracias a quien sea por ello, por que entonces no nos quedaría otro remedio que tirarnos pal monte a vivir como ermitaños. El problema es que usted, aunque dice que todos los políticos son iguales y bla bla bla en las próximas elecciones votará a esos mismos que están encausados por corrupción. Lo triste de este país es que los corruptos siguen ganando elecciones…. joder, normal que se crezcan y que les de por prevaricar, robar, estafar o follar con jovencitas…. si aquí se les perdonan todos los vicios, al menos entre los votantes del partido.
Si los votantes españoles hubieran castigado con un millón o dos de votos al PP en las europeas por sus trapicheos Gürtel en Madrid y Valencia otro gallo les cantaría. Camps, Barberá y medio PP habría dimitido de plano tan pronto como se hubiera demostrado el más mínimo indicio de corrupción. Pero coño, si se ven respaldados, jaleados y aplaudidos por sus adláteres ¿cómo van a dimitir?
julio 21st, 2009 a las 08:40
31- Ni Mandela, por muy presidente de Sudáfrica, es Aznar. O Franco.
El argumento de la propia incrdulidad es especialmente insidioso. Los creacionistas se hinchan de usarlo: “¿Cómo va a surgir la vida de la ausencia de vida? No me lo creo”. Bueno, no se crea vd. lo que le de la gana, pero si hace afirmaciones al respecto los demás tenemos derecho a pedirle pruebas. Su propio desencanto, o malicia, lo que sea que le provoca el ahcer afirmaciones de ese tamaño no las respalda en nada.
julio 21st, 2009 a las 08:59
#32 Si es muy fácil. Comparemos a Camps, Barberá y demás con el alcalde de Seseña, de Izquierda Unida. Un hombre honesto que no se dejó corromper al principio ni coaccionar al final por el Pocero, amigo a éste a la sazón ni más ni menos que de varios altos mandatarios y exmandatarios del PP valencia como Zaplana sin ir más lejos.
julio 21st, 2009 a las 09:02
En fin, ya veo que llego un poco tarde al hilo, pero….
——————-
Por la calle Genová
pasa Rita Barberá
Con un bolso Louis Vuitton en bandoleraaaaa
Si es regalo, que mas dá
quien recibe o quien lo dá
Todos lo hacen en la calle Genovaaaaaá
Si preguntan el por qué
un bolso recibe usté
y a cambio de qué recibe el complementoooo
Es gran manipulación;
Fijo que esto es de Garzón.
Soy incompatible con la corrupcióoooon
julio 21st, 2009 a las 09:10
O.T. ¿Porque no se habla ya de las fusiones de las cajas en Andalucia? Porque acabo de oír que Caja Sur (controlada por el clero) tiene uno de los peores datos de solvencia y morosidad. ¿Y porque no interviene el Banco de España como ya lo ha hecho con otra caja? ¿Que no hay huevos?
julio 21st, 2009 a las 10:46
En realidad lo tienen en los genes porque era la esencia de “su España” la del caudillo.
Como la caja del estado no daba para que robaran todos se institucionalizó el regalo adherido al cargo. Siempre recuerdo de mis mayores el comentario de los terratenientes y pudientes regalando jamones, angulas etc a los prebostes o funcionarios de turno.
Insisto lo tienen impreso en el código genético, por eso a ellos y sus votantes les importan un bledo estos asuntos (como mucho les cabrea no poder trincar todos) mientras que los de izquierdas salen huyendo
julio 21st, 2009 a las 11:32
#30 andaqueno dice: “aplico la lógica” Curioso, le estoy respondiendo solo con ella y sin embargo el resultado es el opuesto.
es que vd emplea la lógica para apuntalar su fe: mientras no se pueda demostrar que hay seres excepcionales e incorruptibles, hay que asumir que los hay. mi lógica me dice que aunque no tengo pruebas de que no existan los ángeles de la guarda, sería totalmente ilógico que existieran.
a vd. le ida igual considerar lo remota que es la probabilidad de que un tipo que aspiró a hacer carrera política y se abrió paso por esa competencia feroz demostrando (por lógica) ser el más eficaz/ambicioso/protegido sea un señor que valore ante todo la justicia y la honestidad. tampoco le asombra lo más minimo la idea de que alguien así sea tolerado por el poder en cuanto lo toque. vd parece creer que es posibile llegar a ciertas cotas sin favores, sólo por los rasgos faciales, o que uno se puede mantener ahí sin devolverlos. y vd no parece haberse preguntado nunca por qué, si se supone que existiesen políticos honestos (al menos los suficientes para tener relevancia estadística), la falta de transparencia sigue siendo uno de los rasgos característicos de toda institución de gobierno. si son tan honraos, por qué no se pueden ver sus cuentas?
#30 andaqueno dice: Vale, ahora no es solo que todos lso políticos actuales sean iguales
le repito por segunda (o tercera?) vez que jamás he dicho eso. es cómico ver como rebate vd argumentos que vd mismo se inventa y luego pone en mi boca. me hace dudar de si entiende castellano o realmente no encuentra forma de rebatir lo que si he dicho. en fin. luego me acusa de falacias y ad-hominem 😀
le recuerdo, por si se ha perdido, la expresión que sí empleé y parece que le hirió tan profundamente en sus creencias: “a partir de cierto nivel de responsabilidad … no creo que exista un sólo político honrado.”
y vd me pide pruebas. supongo que como camps, que también pidió pruebas. bueno, a él se las enseñaron. vd no tendrá esa suerte, por ahora. si entiende vd castellano verá que yo mismo uso sin rubor el verbo “creer” en primera singular. no estoy acusando nada, estoy opinando sobre el mundo. a vd no le gusta mi opinión y en vez de intentar comprenderla vd lleva 3 posts indignado exigiendo pruebas. es vd político y cree que le estoy acusando de algo?
#30 andaqueno dice: Si antes tenía vd. que demostrar una afirmación extraordinaria
la afirmación extraordinaria la ha hecho vd, no veo por qué tendría que demostrarla yo.
#30 andaqueno dice: Claro, ahora el truco consiste en mover el nivel hasta el punto que convenga, no?
desternillante. ahora resulta que también hago trucos? lamento no haber dicho lo que vd quiere que demuestre. siga intentándolo.
#30 andaqueno dice: Una de dos: O su afirmación deviene banal, o absurda: Ponga el nivel donde desee, pero si la corrupta valenciana dice que todos son iguales puede vd. matizarla lo que desee, pero si afirma que tiene razón está afirmando lo mismo que ella.
O está diciendo una banalidad. Eliga.
y esto? impresionante. osea que si no opino como vd o soy absurdo o soy gilipollas. de qué me suena esto? vamos a ver, no se atabale: si la barberá dice “todos reciben regalos” y digo que en eso tiene razón sigo sin haber dicho que todos sean iguales. tampoco significa que la esté exculpando, que me parezca una forma presentable de esparcir mierda, ni que me identifique con ella o profese el mismo gusto musical. pero qué está diciendo? lo de la barberá es evidentemente una insidia para escurrir el bulto o echarlo sobre los demás PERO independientemente de eso podemos razonar y tener opinión, y esa afirmación en concreto es más que verdad, es de perogrullo. y le subo la apuesta, señor don indemostrable: “todos los políticos son iguales en tanto que son políticos”.
#30 andaqueno dice: “puede vd. considerar mis ideas cutres hasta el punto que desee”
antes tendría vd que expresar una idea.
#30 andaqueno dice: “la afirmación de que hay políticos honrados es mucho menos implausible que la de que todos los políticos son corruptos”
vale, por fin! le ha costado tres post al menos empezar a entender a qué me refería! qué alegría! no importa que para llegar aquí se haya tenido que inventar media docena de disparates y autorrebatírselos. los caminos de andaqueno son inescrutables. en fin, al fin, estamos en el asunto.
no le acepto “mucho menos plausible” así de entrada. menos plausible por qué? yo ya le he explicado por qué lo más plausible me parece justo lo contrario: que todos tengan alma depredadora. es lo que tiene sentido y lo que explica en mayor medida la naturaleza misma de su actividad. su hábitat tampoco parece favorecer que prosperen especies cándidas e inocentes como ositos de goma. de modo que este “mucho menos plausible” tendría vd que explicarlo un poco más convincentemente.
que considere “estadísticamente probado” que todo son honrados porque son los menos los que acaban en la cárcel, intuyo que es porque, por supuestísimo, todas las personas que no son honradas están en la cárcel, faltaría más. hombre, si quiere hacer coña yo soy el primero que se apunta, pero si habla de demostrar cosas, de exigir pruebas y se permite el lujo de menospreciar las opiniones de los demás, porcure ser un poco serio. pero si me pregunta a mi, le diré que hay dos razones: una, es dificilísimo meter a un político en la cárcel. hay que pillarlo infraganti, tener una tonelada de pruebas y luego sortear el blindaje de su poder que es cosa seria. dos, no podemos meter a todos los políticos en la cárcel porque, desgraciadamente, necesitamos a todos esos cabronazos.
julio 21st, 2009 a las 11:51
#31 Starman dice: Que el poder corrompa (no se si siempre o casi siempre o de vez en cuando) no es escusa para los corruptos.
yo excuso a los corruptos???
#31 Starman dice: “No todos los políticos son iguales. Y demos gracias a quien sea por ello, por que entonces no nos quedaría otro remedio que tirarnos pal monte a vivir como ermitaños.”
le ha quedado un tono bíblico apocalíptico de lo más fetén, oiga! 😀
#31 Starman dice: “El problema es que usted, aunque dice que todos los políticos son iguales y bla bla bla en las próximas elecciones votará a esos mismos que están encausados por corrupción.”
eso es un problema? ojalá todos fueran asi. déjeme tranquilizarle: sólo he votado 3 veces en aprox 30 años. las 3 veces voté IU como voto útil porque pensé que la situación lo requería y por poner mi átomo de arena para compensar el arco, sabiendo que además no tenían la más remota posibilidad de gobernar (en este “corrupto” sistema electoral que tenemos). si esto lo lee andaquenó y lo pasa por su chiripitifláutica máquina de hacer morcillas con el razonamiento le sale: “z vota a iu, z defiende los corruptos -> iu=corruptos”. capta el disparate?
#31 Starman dice: Lo triste de este país es que los corruptos siguen ganando elecciones….
esa es más o menos la cuestión. la corrupción es algo ya no endémico, es inherente al sistema. me parece muy bien que haya feligreses que se agarren al “los corruptos son los otros!”, sean los que sean, pero lo que nos convendría a todos es darnos cuenta de que la corrupción está ahí y nos llega a todos, como poco, hasta el ombligo. y que en consecuencia lo que nos interesaría es forzar a nuestros gobernantes a perfeccionar el sistema para hacerlo transparente y auditable, no la cueva de ladrones que es ahora.
pero eso es difícil mientras unos sigan votando a los corruptos declarados y otros sigan pensando que los suyos son como el brazo de santa teresa. ya lo veremos, hombre, ya lo veremos.
joder, normal que se crezcan y que les de por prevaricar, robar, estafar o follar con jovencitas…. si aquí se les perdonan todos los vicios, al menos entre los votantes del partido.
Si los votantes españoles hubieran castigado con un millón o dos de votos al PP en las europeas por sus trapicheos Gürtel en Madrid y Valencia otro gallo les cantaría. Camps, Barberá y medio PP habría dimitido de plano tan pronto como se hubiera demostrado el más mínimo indicio de corrupción. Pero coño, si se ven respaldados, jaleados y aplaudidos por sus adláteres ¿cómo van a dimitir?
julio 21st, 2009 a las 12:34
Claro… Igualicos son Trillo o Paco Camps y Manuel Pimentel…
julio 21st, 2009 a las 12:51
“Mamá, yo quiero ser político”: Un niño desencantado con los Reyes Magos pide entrar en política para que le hagan regalos.
http://estoesflipante.blogspot.com/2009/07/yo-quiero-ser-politico.html
julio 21st, 2009 a las 14:10
Tosmodos debe ser triste de la hostia ser becario de la infantería de Génova en verano. Un poco de comprensión con la flora troll, hombrepordiós.
julio 21st, 2009 a las 15:54
Mira por donde no todos los políticos son iguales, ni siquiera todos los del PP. El atildado Pío pone en evidencia a Barberá: si él consiguió devolver el peluco, ¿qué impidió a la alcaldesa devolver aquellos bolsos de tan turbio remitente?
julio 21st, 2009 a las 18:00
Estas cosas hay que tomarselas con humor: http://fraggel-sevilla.blogspot.com/2009/07/caso-gurtel-rama-valenciana.html
julio 21st, 2009 a las 19:09
es que vd emplea la lógica para apuntalar su fe: mientras no se pueda demostrar que hay seres excepcionales e incorruptibles, hay que asumir que los hay. mi lógica me dice que aunque no tengo pruebas de que no existan los ángeles de la guarda, sería totalmente ilógico que existieran.
LOL No, perdone. Que existen personas corruptas es algo que yo no he negado. Lo que pasa es que vd. afirma que TODOS los políticos son corrputos, e insiste en hacerlo sin pruebas, solo diciendo que vd. es muy listo y se lo sabe. ESO es un acto de fe, no el que yo le diga que no lo creo. Dado que no tiene pruebas pero pese a ello lo cree, es como si el creyente en Dios me dijera que yo soy el que usa la fe porque niego a Dios. Pues no, oiga, es vd. quien afirma. Pruebe vd.
a vd. le ida igual considerar lo remota que es la probabilidad de que un tipo que aspiró a hacer carrera política y se abrió paso por esa competencia feroz demostrando (por lógica) ser el más eficaz/ambicioso/protegido sea un señor que valore ante todo la justicia y la honestidad. tampoco le asombra lo más minimo la idea de que alguien así sea tolerado por el poder en cuanto lo toque. vd parece creer que es posibile llegar a ciertas cotas sin favores, sólo por los rasgos faciales, o que uno se puede mantener ahí sin devolverlos. y vd no parece haberse preguntado nunca por qué, si se supone que existiesen políticos honestos (al menos los suficientes para tener relevancia estadística), la falta de transparencia sigue siendo uno de los rasgos característicos de toda institución de gobierno. si son tan honraos, por qué no se pueden ver sus cuentas?
Nunca he sostenido que la política sea un juego de angelitos. Ahora vuelve vd. a mover el blanco. Corrupción es una cosa, el ser pragmático, otra, y el ser hijo de puta, otra bien diferente. Me gusta que mi político sea un hijo de puta… Con quien no piensa como yo. por ejemplo. Vd. hablaba de corrución, y sigue haciéndolo desde las suposiciones.
Ah, por cierto, el porqué pase algo en concreto puede ser por muchas cosas; si sostiene que es por la corrucpión solot iene que demostrarlo para que le crea. Si no lo puede demostrar… Oye, lo mismo es porque es falso, no?
le repito por segunda (o tercera?) vez que jamás he dicho eso. es cómico ver como rebate vd argumentos que vd mismo se inventa y luego pone en mi boca. me hace dudar de si entiende castellano o realmente no encuentra forma de rebatir lo que si he dicho. en fin. luego me acusa de falacias y ad-hominem 😀
Bueno, sus post están ahí. Vd. mismo.
le recuerdo, por si se ha perdido, la expresión que sí empleé y parece que le hirió tan profundamente en sus creencias: “a partir de cierto nivel de responsabilidad … no creo que exista un sólo político honrado.”
Ignoro cómo vd, podría saber nada acerca de mis creencias y sus posibles heridas; claro, lo habrá sabido por su lógica y su edad provecta, seguramente 😀 A esa frase concreta me refiero. Se la estoy negando, y vd. sigue sin aportar ninguna prueba al respecto. Pero por lo visto no lo entiende. Quizás explicitándosela: No, a cierto nivel, sea este el que sea, todos los políticos pueden ser honrados. Si tiene pruebas de lo contrario muéstrelas.
Espero que ahora le resulte claro…
y vd me pide pruebas. supongo que como camps, que también pidió pruebas.
Bueno, a él se las están metiendo por el culo, le hago notar. Si, le pido pruebas porque es como funciona la cosa para evitar que uno tenga que lidiar con prejuicios ajenos.
bueno, a él se las enseñaron. vd no tendrá esa suerte, por ahora.
Ya veo.
si entiende vd castellano verá que yo mismo uso sin rubor el verbo “creer” en primera singular. no estoy acusando nada, estoy opinando sobre el mundo.
LOL perdone vd., en mi castellano decir que alguien no es honrado equivale a acusar. Se puede acusar en una opinión. No me haga hacerle una demo…
a vd no le gusta mi opinión y en vez de intentar comprenderla vd lleva 3 posts indignado exigiendo pruebas. es vd político y cree que le estoy acusando de algo?
Supongo que su lógica diáfana y su edad de sabiduría sin igual le sigue iluminando sobre aspectos de mi personalidad, aunque ya le digo que lo hace fatal: ¿Dónde ve mi indignación, en que no estoy de acuerdo con vd.? Señáleme una frase mía indignada, por favor, me corroe la curiosidad… ¿Exigir pruebas ante las acusaciones es propio de desalmados integristas, se cree vd. Galileo ante el santo oficio, o algo similar? Si vd. admite afirmaciones gratuitas sin pruebas al respecto lo que me extraña es que se posutle como no creyente, oiga.
la afirmación extraordinaria la ha hecho vd, no veo por qué tendría que demostrarla yo.
” a partir de cierto nivel, el de concejal…” ESO es una afirmaciö´n realmente extraordinaria que califica como deshonestos a TODOS los alcaldes, tenientes de alcalde, diputados, minsitros y demás políticos de todo el orbe. Ahí es ná, que dicen en mi pueblo. ¿Tiene algo parecido a una prueba? Por cierto, ¿se da cuenta de que un solo ejemplo en contra invalida la afirmación? No digo ya lo que entiendo es la realidad, que por supuesto es mucho más que un solo caso, no: Un solo caso dejaría esa afirmación como mentira.
Diablos.
desternillante. ahora resulta que también hago trucos? lamento no haber dicho lo que vd quiere que demuestre. siga intentándolo.
No hace falta, vd. ve venir el tiro en su propia pierna y se pone a mover el blanco. Pofale.
y esto? impresionante. osea que si no opino como vd o soy absurdo o soy gilipollas.
Caray, y soy yo quien le pone a vd. palabras en su boca?
de qué me suena esto? vamos a ver, no se atabale:
Le sugiero que arregle su bola de cristal emocional, ya le digo que le patina el embrage. Me atabalo con cosas más interesantes que sus falacias, lamento decirle.
si la barberá dice “todos reciben regalos” y digo que en eso tiene razón sigo sin haber dicho que todos sean iguales.
Dice que todos reciben regalos, y a continuación asegura que a partir blabla… Sin pruebas. Ambas afirmaciones quieren decir lo que quieren decir, y ambas flotan ingrávidas sin pruebas que las sustenten. Veo que va a seguir pataleando al respecto… Bueno, por ahora tengo tiempo.
tampoco significa que la esté exculpando, que me parezca una forma presentable de esparcir mierda, ni que me identifique con ella o profese el mismo gusto musical.
Me resulta indiferente, la verdad, sus intenciones al respecto. procuro no hacer lectur5as de intenciones.
pero qué está diciendo? lo de la barberá es evidentemente una insidia para escurrir el bulto o echarlo sobre los demás PERO independientemente de eso podemos razonar y tener opinión, y esa afirmación en concreto es más que verdad, es de perogrullo.
Bueno, no, no la es. “Regalo” es desde los trajes de Camps al dibujo que le da un niño al político de turno. El primero es soborno, el segundo, no. Luego su afirmaci´´on o es banal, porque está hablando de que a los políticos “les dan cosas” sin ninguna segunda lectura, o está afirmando que todos son corruptos. “a partir de según qué nivel”, claro… 😀
y le subo la apuesta, señor don indemostrable: “todos los políticos son iguales en tanto que son políticos”.
Ooooh, me ha llamado donindemostrable, qué coooosa… ¿Entonces, se refería al aspecto banal de la afirmación? Que a un político le den… la mano, a eso se refería?
antes tendría vd que expresar una idea.
LOL le cojo prestada su bola y le ruego que se tranquilice
vale, por fin! le ha costado tres post al menos empezar a entender a qué me refería! qué alegría! no importa que para llegar aquí se haya tenido que inventar media docena de disparates y autorrebatírselos. los caminos de andaqueno son inescrutables. en fin, al fin, estamos en el asunto.
JOJOJO
no le acepto “mucho menos plausible” así de entrada.
Ah, que no lo acepta. pofale.
menos plausible por qué?
Porque no están todos detenidos en comisaría, simplemente. Porque pretender que alguien es culpable a priori es una tontería como un pino, se ponga como se ponga. porque not eien vd. pruebas de lo contrario, solo prejuicios.
yo ya le he explicado por qué lo más plausible me parece justo lo contrario: que todos tengan alma depredadora.
No, vd. me ha explicado sus prejuicios, que es diferente. Para establecer algo como plausible no hay que partir de las creencias, hay que partir de los hechos. Lección de lógica de primero que vd. debío saltarse.
Por ejemplo, se puede afirmar que es plausible que si ve una oveja sea blanca, dado que hay una mayoría de ovejas blancas. Dado que no hay datos que señalen como deshonestos a todos los políticos, por muy alto que ponga vd. el nivel, si afirma lo contrario estará en su derecho… PEro añadir que es lo más plausible… Es prejuicio.
es lo que tiene sentido y lo que explica en mayor medida la naturaleza misma de su actividad.
Le podría dar muchas otras explicaciones, pero no hace falta: Es vd. quient eien que probar, no yo, le recuerdo.
su hábitat tampoco parece favorecer que prosperen especies cándidas e inocentes como ositos de goma.
La falacia del hombre de paja en todo su esplendor. No recuerdo haber dicho en ingún momento nada de que o todos son angelitos o demonios. PEro si vd. prefiere vivir en un tbo, adelante, vaya.
de modo que este “mucho menos plausible” tendría vd que explicarlo un poco más convincentemente.
¿Yo? No, no, perdone, no soy yo quien afirma cosas no demostradas.
que considere “estadísticamente probado” que todo son honrados porque son los menos los que acaban en la cárcel, intuyo que es porque, por supuestísimo, todas las personas que no son honradas están en la cárcel, faltaría más.
Non sequitur como un piano. Claro está que todos podrían ser deshonestos aunque no acabasen en la cárcel, pero juraría que el hecho de que no estén en la carcel tampoco demuestra que todos sean deshonestos, o le veo fatal en lógica, oiga 😀
hombre, si quiere hacer coña yo soy el primero que se apunta, pero si habla de demostrar cosas, de exigir pruebas y se permite el lujo de menospreciar las opiniones de los demás, porcure ser un poco serio.
LOL nuevamente, el lector de mentes… Hablo de exigir demostraciones de afirmaciones extraordinarias, de opiniones puede vd. tener las que desee; desde que los marcianos leen su mente a que lo de la luna es un montaje. Pero permítame que le pida pruebas en ambos casos… O me reiré de esas opiniones. Las opiniones no merecen respeto, si no no lo serían. Los hechos suelen ser más correosos, le sugiero que me diga alguno que apuntale su afirmación.
pero si me pregunta a mi, le diré que hay dos razones: una, es dificilísimo meter a un político en la cárcel. hay que pillarlo infraganti, tener una tonelada de pruebas y luego sortear el blindaje de su poder que es cosa seria.
Bueno, dicho así hasta estoy de acuerdo; no me gusta meter a la gente en la cárcel sin pruebas, desde luego.
dos, no podemos meter a todos los políticos en la cárcel porque, desgraciadamente, necesitamos a todos esos cabronazos.
Claro, pero es indiferente al asunto.
julio 21st, 2009 a las 19:31
#44 andaqueno
“Tractatus Estupidensis”
julio 21st, 2009 a las 19:40
Ya salió el listo
😀
julio 21st, 2009 a las 22:27
Llevo toda una vida pensando esto, Nacho. Gran entrada.
Estoy cansado de los descreidos y de los que intentan arrastrar al barro a los demas para asi minimizar su mancha.
Y la estrategia del PP que tiene su máximo exponente en las palabras de la impresentable Rita Barberá es lamentable, desvergonzada. Lo refleja Romeu en su tira de hoy:
http://www.elpais.com/recorte/20090721elpepivin_2/XLCO/Ges/20090721elpepivin_2.jpg
julio 21st, 2009 a las 23:06
andaqueno aburres hasta las piedras ni ná
julio 22nd, 2009 a las 07:32
Si eres piedra, desde luego
julio 22nd, 2009 a las 10:23
siejjeeeee … le das demasiadas vueltas. YO tengo una absoluta desconfianza en la clase política y en el sistema como tal. eso es básicamente lo que se desprende de mi aportación inicial. lo cual no quiere decir que los quiera enviar al paredón o me parezcan prescindibles o tengamos que liquidar la democracia. lo que debemos hacer (pienso!) es no sólo exigir responsabilidades a los casos manifiestos y clamorosos (y probaaaados, claro) de corrupción galopante, sino exigir mecanismos que garanticen en lo posible la transparencia y la auditoría de sus actuaciones. que es un tema que los políticos, tanto gobernantes como opositantes, eluden de forma sistemática. hombre, son políticos, no idiotas
si tú no compartes esa impresión, cojonudo, pero comprenderás que no es una acusación ni nada que se pueda demostrar, por lo que resulta un poco rayante tu arrebato inquisidor.