ago 03
¿Cómo le explicarías el caso Camps a un argentino?
Acabo de terminar mi crónica de hoy para el diario argentino Clarín, con el que estoy colaborando desde hace unos días. No es una pieza de opinión, es sólo información, y pretende explicar lo que ha pasado a un lector no español, que no conoce ni las claves ni a los protagonistas. Como los periodistas damos tantas cosas por sabido, es probable que también os interese a muchos de vosotros. Espero que os guste.
La Justicia archiva la causa contra el presidente de Valencia
Dos jueces conservadores del Tribunal Superior de Valencia dan carpetazo a la causa abierta contra el presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, implicado en el Caso Gürtel por haber aceptado sobornos: 12.000 euros en trajes a medida.
Ignacio Escolar
Madrid
La Justicia le ha dado al fin una alegría al conservador Partido Popular (PP). El primer partido opositor español lleva meses atrapado en el caso Gürtel, una extensa trama de corrupción que afecta a algunos de sus dirigentes. El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana dio ayer carpetazo a una parte del caso: la causa abierta contra varios líderes regionales del PP, entre ellos el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps. Estaban acusados por aceptar lujosos regalos de las empresas de Francisco Correa, el presunto jefe de una trama corrupta que, según la investigación policial, utilizaba sus amistades en el PP para conseguir contratos públicos y cobrar comisiones. Camps había sido imputado dentro de ese proceso, que inició el juez Baltasar Garzón, por recibir 12.000 euros en trajes a medida pagados por Álvaro Pérez –conocido en la investigación como ‘el Bigotes’–, el hombre de Correa en Valencia.
‘El Bigotes’ trabajó durante años para el PP en la organización de mítines del partido, a sueldo de Correa, y es amigo de Camps, además de contratista de la administración valenciana. “Amiguito del alma”, le calificaba el presidente de Valencia en una conversación telefónica entre ambos intervenida por la Policía durante las ultimas Navidades. “Te quiero un huevo”, afirmaba Camps en esa misma conversación. Le agradecía al ‘Bigotes’ unos regalos navideños: “Quiero que nos veamos con tranquilidad para hablar de lo nuestro, que es muy bonito”. La empresa del ‘Bigotes’ y Correa, Orange Market, recibió en los últimos años siete millones de euros en contratos del gobierno que preside Camps.
Cuando el juez Garzón desveló la trama, antes de que estas conversaciones telefónicas llegasen a la prensa, Camps mintió al asegurar que no conocía “de nada” al ‘Bigotes’. Más tarde negó los regalos: “Yo me pago mis trajes”, afirmó en una contundente declaración pública, que después ratificó en su declaración judicial. El juez José Flors, quien se ocupó de la investigación después de que Garzón transfiriese esa parte del caso a la justica valenciana, encontró once pruebas distintas que demostraban que Camps había mentido, por lo que decidió imputarle bajo la acusación de cohecho pasivo: un delito recogido en el Código Penal que condena a los funcionarios o cargos públicos que aceptan regalos y que está penado con una multa de entre tres y seis meses de cárcel. La Fiscalía Anticorrupción protestó hace unas semanas contra esta decisión del juez Flors, pues reducía los cargos contra Camps y dejaba libre al ‘Bigotes’; el cohecho pasivo, a diferencia del delito de cohecho, que pedía Anticorrupción, sólo castiga al funcionario, y con una pena menor.
El auto judicial del Tribunal Superior de Valencia, conocido ayer, deja claro que Camps mintió y que los regalos existieron, pero considera que no existe ningún delito porque no ve la relación entre los regalos y los contratos adjudicados al ‘Bigotes’ ni con los cargos que desempeñan los acusados. La decisión no fue unánime: dos jueces de la sala votaron a favor del archivo y un tercero, en contra. Los tres jueces están adscritos al sector conservador. Dos de ellos fueron nombrados por el PP, a través de las Cortes Valencianas, y el tercero, el presidente, por el Consejo General del Poder Judicial –el órgano rector de la Justicia española, nombrado por la mayoría del Parlamento durante los años del Gobierno conservador de José María Aznar–. Uno de los dos jueces que votó a favor del archivo, el presidente de la sala, Juan Luis de la Rúa, es amigo personal de Camps. “Tendremos que buscar en el diccionario otra palabra distinta a la de amistad que resuma y defina la íntima y sentida colaboración entre De la Rúa y el president de la Generalitat”, aseguró el propio Camps en un discurso, hace cerca de un año. La respuesta del juez no fue menos cariñosa: “Me siento feliz de esa relación”.
El líder del PP, Mariano Rajoy, declaró al conocer el archivo que “había triunfado la Justicia, el sentido común y los vendedores de tila, porque algunos están de los nervios”. La vicepresidenta del Gobierno, la socialista María Teresa Fernández de la Vega, ha criticado la respuesta de Rajoy: “El tema es lo suficientemente serio como para hacer gracietas”. La Fiscalía Anticorrupción ha anunciado que recurrirá el archivo del caso ante el Tribunal Supremo. Camps dice estar “muy contento”.
agosto 4th, 2009 a las 00:07
Que mala suerte tiene Camps, que no va a poder defender su inocencia en el juzgado como él quería por culpa de unos jueces filocomunistas que le privan de ir a declarar, que era lo que él quería, y salir tan contento como Bárcenas.
agosto 4th, 2009 a las 00:11
Don Javier, una errata: “La Fiscalía Anticorrupción HA anunciado”.
agosto 4th, 2009 a las 00:14
Don Javier, si los argentinos lo entienden, que se lo cuenten a usted, usted nos lo escribe, y ¡a ver si lo entendemos los españoles!
agosto 4th, 2009 a las 00:21
Se lo explicaría con un tango:
♫Del barrio La Mondiola sos el más rana
Y te llaman Garufa por lo bacán,
Tenés más pretensiones que bataclana
Que hubiera hecho suceso con un gotán.
Durante la semana, meta al laburo
Y el sábado a la noche sos un doctor.
Te encajas las polainas y el cuello duro,
Y te venís al centro de rompedor.
Garufa Pucha que sos divertido
Garufa vos sos un caso perdido
Tu vieja… dice que sos un bandido
Porque supo que te vieron,
La otra noche en el Parque Japonés.
Caes a la milonga en cuanto empieza
Y sos para las minas el bareador;
Sos capaz de bailarte La Marsellesa
La marcha Garibaldi y El Trovador.
Con un café con leche y una ensaimada
Rematas esa noche de bacanal,
Y al volver a tu casa de madrugada
Decís… “Yo soy un rana fenomenal.”♫
agosto 4th, 2009 a las 00:30
En menos de 140 caracteres:
Camps, presidente de Valencia, miente ante la justicia: “Yo no he sido”. Un juez íntimo dice ahora: “Ha sido él, pero no es delito”.
Para el graciosho: los que han triunfado son los vendedores de trajes. A partir de ahora se van a forrar.
agosto 4th, 2009 a las 00:30
Querido Nacho, con música de Tango de fondo, tengo que felicitarte por este artículo. Y si, creo que ellos lo van a entender muy bien. Los que no lo entendemos somos nosotros, lo de estos jueces, quiero decir.
agosto 4th, 2009 a las 00:39
Bigotes “amiguito del alma”…, “Te quiero un huevo”…, “…haría falta otra palabra distinta a la de amistad que resuma y defina la íntima y sentida colaboración entre De la Rúa y el president de la Generalitat”…, la amistad con José Flors…
Está claro: ¡EL MUNDO SE MUEVE POR AMOR!
agosto 4th, 2009 a las 01:03
Hombre, al menos el mentiroso este se encontrará bajo sospecha a partir de ahora. La honorabilidad de la derecha de siempre ya no es lo que era. Se acabó aquello de “oiga, no le consiento, usted no sabe con quién está hablando”.
Sí, señor Camps, estamos hablando con el presidente de una comunidad que acepta trajes todavía no sabemos a cambio de qué.
agosto 4th, 2009 a las 01:10
Como pieza periodística, una puta mierda. Sesgada, falaz, tendenciosa y poco clara. Como resumen inteligible de la hez que asola este pais, chapó.
Ahora, negativizadme.
agosto 4th, 2009 a las 01:21
#9 Rainbow_rising
Su comentario me parece zafio, torpe, oscuro, interesado y absolutamente falto de argumentación.
Ahora, explíquese.
agosto 4th, 2009 a las 01:40
Sesgada:”…una extensa trama de corrupción que afecta a algunos de sus dirigentes”. No ha sido acreditado por ningún juez. Todavia.
Falaz: “…Estaban acusados por aceptar lujosos regalos de las empresas de Francisco Correa”. Imputados, no acusados.
Tendenciosa: “La Justicia le ha dado al fin una alegría al conservador Partido Popular”.
Poco clara: “Tendremos que buscar en el diccionario otra palabra distinta a la de amistad que resuma y defina la íntima y sentida colaboración entre De la Rúa y el president de la Generalitat”. Este pequeño detalle, clave en el asunto, perdido en el cuarto párrafo.
Resumen inteligible de la hez que asola el país: ramplón y aldeano, pero real como la vida misma.
agosto 4th, 2009 a las 02:15
Condeno a la ETA, al franquismo y a la malísima costumbre de mojar pan y paté en el café con leche. El que sepa, que me rebata.
agosto 4th, 2009 a las 02:20
Ya esta, rainbow, para que estes contento, negativizado unas cuantas veces.
Que lo disfrutes
agosto 4th, 2009 a las 02:31
Saquemos el diccionario a pasear:
acusar.
(Del lat. accusāre).
1. tr. Imputar a alguien algún delito, culpa, vicio o cualquier cosa vituperable.
Falaz: “…Estaban acusados por aceptar lujosos regalos de las empresas de Francisco Correa”. Imputados, no acusados.
Tonto: el que dice tonterías.
agosto 4th, 2009 a las 02:38
Sesgada:”…una extensa trama de corrupción que afecta a algunos de sus dirigentes”. No ha sido acreditado por ningún juez. Todavia.
“Estoy en política para forrarme”.
El oído peperasta no interpreta -al igual que en el resto de los seres humanos- el sonido de forma logarítmica. Su ojo es incapaz de percibir el espectro visible a la manera de una persona normal. Debido a una curiosa disfunción neuronal, al peperasta le da exactamente igual que Trillo viole el cadáver de su abuela. Si no lo certifica un notario, no ha ocurrido. Aunque la pobre vieja rebose lefa por las onejas. Si el notario lo certifica, está vendido al oro de Moscú y mato a 100.000 en Paracuellos.
Y osan llamarle sesgado a aquello que está a la vista de cualquier individuo con un CI de 70 y una capacidad de atención superior a lo establecido como déficit. Son asín, que le van a hacer…
agosto 4th, 2009 a las 02:43
Tendenciosa: “La Justicia le ha dado al fin una alegría al conservador Partido Popular”.
Dado que desde el juicio de la Casa de Campo, el PP va de alegría en alegría (agresión a Bono, bórico, senadores y tesoreros imputados…) a pesar de la mierda franquista de justicia de la que gozamos en el lupanar patrio, podríamos decir que Nacho incurre en parcialidad interesada en este párrafo.
Sugarleches pequitas rainbobo de los cojones: vete a la mierda un poquito, anda.
agosto 4th, 2009 a las 02:48
#11 yo no he entendido la diferencia entre falaz y tendencioso, y de entenderla creo que te has hecho un lio con los ejemplos. Pero por lo demás bien, mucho mejor que el primer comentario, donde va a parar. Si esque estos trolls solo necesitan que alguien les eduque.
agosto 4th, 2009 a las 02:53
Ese pseudoartículo lo puedo escribir yo, y cualquiera, en cualquier comentario de cualquier foro en intenné. Pero es inadmisible viniendo de un ‘periodista’ que, oooh, colabora en ‘Clarín’. Asín de claro y mah ná. La forma, repito, una puta mierda. En el fondo, totalmente de acuerdo.
Y eso está a la vista de cualquiera con un CI de 70 y una capacidad de atención superior a lo establecido como déficit.
A releer, cachorrillos del PSOE.
agosto 4th, 2009 a las 03:00
Tendenciosa: “La Justicia le ha dado al fin una alegría al conservador Partido Popular”.
Pues sí, tendenciosa, porque lo que quería realmente Camps era declarar y aclarar todo, estaba muy esperanzado y lo han jodido vivo. Ahora probablemente necesitará tratamiento psicológico y, ¿quién se atreve a regalárselo, eh? ¿El Bigotes bajo manga otra vez? ¿Y otra vez vuelta a decir que no lo conocía y aluego que quien se pagaba el tratamiento era él y que además no conocía al psicólogo? No, no, no, cada vez está más claro que todo esto es un compló. Que los trajes para Camps y los bolsos para la Barberá los encargaba Rubalcaba y luego le pasaba la factura al Bigotes para joderlo y meterle en líos. Es que estos cabrones de sociatas son el mismísimo demonio.
agosto 4th, 2009 a las 03:04
#18 Rainbow
Pero es inadmisible viniendo de un ‘periodista’ que, oooh, colabora en ‘Clarín’.
Pues haber empezado por decir que lo que te jode es que Nacho escriba para Clarín y así nos ahorrábamos unos cuantos de comentarios.
agosto 4th, 2009 a las 03:06
#17: Falaz: Son imputados, no acusados. El Corripio no es fundamento de derecho todavía.
Tendencioso: Que manifiesta o incluye tendencia hacia determinados fines o doctrinas. “La Justicia le ha dado una alegria al PP”. No es ‘La Justicia’ sino el TSJV. Y no es una ‘alegría’, sino un fallo judicial. O se cree en la separación de poderes, o no. Punto.
agosto 4th, 2009 a las 03:09
¿Después de quinientos años ahora os enterais? Gashegos boludos.
agosto 4th, 2009 a las 03:11
El TSJV no es la justicia, es un instrumento musical. Yo ya lo había entendido, que conste.
agosto 4th, 2009 a las 03:11
#20
Soy un psicópata a lo ‘Copycat’, si. Odio a los periodistas de nibel, hoygan.
agosto 4th, 2009 a las 03:13
Así como parecido al clarinete pero desafinao.
agosto 4th, 2009 a las 03:14
Don Javier, es así de fácil. El juez es falangista, el choro es terateniente. Y como toda la vida, un millón vive y los demás aplauden.
Y hay que vivir, y los hijos comen. Y si el hijo estudiaante se pone luchador, lo desaparecen o se muere de un tiro al aire.
Qué contás vos amigo Javier, que no tengamos aprendido.
agosto 4th, 2009 a las 05:08
>
Esto es motivo de recusación según el artículo 219.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial: “Son causas de abstención y, en su caso, de recusación: 9# Amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de las partes.” El magistrado debería haberse abstenido. Es vergonzoso cómo está la justicia es España.
agosto 4th, 2009 a las 07:48
Lo más gracioso para los pepesunos es que el juez ha dejado claro que se cometió el delito por parte de Camps de aceptar los trajes, pero que como es poco delito, pues lo dejan suelto. Uhm 12.000 euros poco delito, es interesante saberlo para la próxima vez que me plantee dar un palo en un Corte Inglés.
A mi me gustaría saber si estarían tan alegres en el caso de que la justicia hubiera decidido seguir adelante. ¿También habría ganado la justicia en ese caso o no? Quien sabe, habrá que preguntarle a marianico el corto.
agosto 4th, 2009 a las 08:55
Creo que hay un error ortográfico:
No es de la Rua. Es de la Rue. De la Rue de Génova 13 http://www.madridprogresista.es/2009/02/09/rue-de-genova-13/
agosto 4th, 2009 a las 08:58
Oigo esta mañana de boca de Ricardo Costa que ha quedado demostrado que “las acusaciones eran falsas” (no, las acusaciones no eran falsas, lo que es falso es que la Justicia Valenciana sea independiente) y que “el PP siempre ha respetado a todos los estamentos judiciales” (creo que Garzón ha vuelto a ingresar al oir ésto). Pues ya está en marcha el rodillo hiPPnótico-doctrinal, a la vuelta de vacaciones todos pensaremos que se acusó en falso al Muy Honorable, y que las críticas a Garzón las hizo Pepiño Blanco y Mariano Rajoy salió hidalgamente a defender al juez estrella … madre mía, lo que hay que oir
agosto 4th, 2009 a las 09:02
“sólo 12.000 Eur” tiene cojones, al comun de los mortales le pueden caer 2 años de talego si es mas de 300 Euros, pero esta gente está por encima del resto y si les pillan con las manos en la masa siempre tienen el defecto de forma o la prescripcion del delito.
Luego está que el juez es amigo intimo y manifiesto del imputado, lo cual es una incompatibilidad como una casa de grande recogida en la ley organica del poder judicial.
Si en este pais existiera la Justicia, Camps seria juzgado en el Supremo y en el banquillo de al lado estaria sentado el juez De la Rua, su amiguito intimo.
agosto 4th, 2009 a las 09:13
A muchos argentinos se les van a poner los pelos como escarpias sólo con leer el nombre del pollo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_Camps
agosto 4th, 2009 a las 09:16
Yo creo que lo entenderán; no veo razón alguna para que cualquier argentino no lo entendiera.
Incluso hubiera bastado con un simple: “un juez considera que su amigo, un político que intentó ocultar su relación con un contratista que le regalaba miles de euros, no debe ser juzgado por esho“.
Y si no lo entendieran, remíteles a la película; cuando disney produzca “El triunfo de la amistad”
agosto 4th, 2009 a las 09:21
Hombre, don Javier, es muy fácil de explicar:
Dos jueces, uno de ellos íntimo amigo del imputado, exculpan al presidente de una región española porque una trama corrupta le había regalado trajes de 2000 euros pero eso, dicen los jueces, no es delito. Aunque el presidente siempre ha declarado que los trajes los pagó él, y por tanto los jueces han reconocido que mintió, no considera que esa resolución le obligue a dimitir, sino, al contrario, que le refuerza.
agosto 4th, 2009 a las 09:22
Ya les han jodido la fiesta al PP
agosto 4th, 2009 a las 09:37
Lo de menos es que el pimpollo de Camps salga “archivado”, lo que me jode es que al final el PP queda como siempre: como si la izquierda hubiera conspirado contra ellos y se demostrase que son inocentes.
No, señor Camps, no se ha demostrado que es usted inocente, lo que el juez ha dicho es que recibir trajes de un señor corrupto no es cohecho y sabe por qué, pues porque el señor juez es amiguete y dice que no se demuestra que recibir regalos de un corrupto sea a cambio de algo, sino que se los ha regalado porque es usted honorable, guapo y todo un señorito.
¡Entre pijos anda el juego!, lo malo es que a esos putos pijos los pagamos entre todos.
agosto 4th, 2009 a las 09:51
[…] Cómo explicar lo de Camps a un argentinowww.escolar.net/MT/archives/2009/08/¿como-le-explicarias-el-… por jmfer hace pocos segundos […]
agosto 4th, 2009 a las 09:57
#34 La que está liando ZP.
Por otro lado, tanto el PSOE valenciano como la fiscalían han recurrido la sentencia. Como dice el refrán “La ópera no acaba hasta que no canta la gorda”
agosto 4th, 2009 a las 10:03
Yo ni siquiera le diría a un argentino (o de cualquier otro sitio) que soy español. Hoy me da más asco verlo en mi DNI.
agosto 4th, 2009 a las 10:22
Mu bien explicao. Lo que no acabo de ver es la expresión “trama corrupta” que se está imponiendo. Los corruptos son los miembros de la trama, pero la trama misma era, o es, más bien como un frondoso y vigoroso árbol en plena actividad vital. Me parece preferible “trama de corrupción”.
agosto 4th, 2009 a las 10:27
#40 Pero “trama de corrupción” no denota la cantidad de la misma. Pueden ser tres amigos corruptos o una piarar de gente (si, el término “piara” es el más adecuado).
Yo lo llamaría “orgiástica comuna de corrupción y desenfreno”
agosto 4th, 2009 a las 10:41
Explicárselo a un argentino…? sencillo…un tango: Cambalache.
Yo de todas maneras siempre sospecho de los jueces que no practican la caza…. así como van a impartir verdadera justicia…ciega. Claro que cazar siendo ciego es un inconveniente importante
agosto 4th, 2009 a las 10:52
#35 ¿Pero usted que dice? Hoy Génova 13 es una fiesta. Solo hay que mirar con el prisma adecuado..
“El desempleo sube un 46% interanual en julio”
ALERTA, LINK LISERGICO
http://www.libertaddigital.com/economia/el-desempleo-sube-un-46-interanual-en-julio-1117179-parados-mas-1276366857/
ALERTA, LINK LISERGICO
Para esta gente, lo que ha pasado en el mundo los ultimos 12 meses es circunstancial ¡ZP hunde a España!
agosto 4th, 2009 a las 10:59
Lo que confirma todo esto es que la mayoría del “público” no espera de sus dirigentes mayor catadura ética de la que pueden imaginar de si mismos.
Disculpa a un “gorrón” (a falta de poder probar otras cosas), disculpa a un mentiroso.
Pero no olvidemos el gorroneo obsceno de Gordon Brown, las mentiras piadosas de Clinton (el mejor presidente hasta la llegada del nuevo mejor presidente).
agosto 4th, 2009 a las 11:04
#42
Me parece que minimiza usted el problema…hasta el CIS, que andan flojos en contabilidad, podrían ayudarle a contar.
Ciertamente no es más que agit-prop…pero alguien podía esperar otra cosa…? el mensaje es el masaje
agosto 4th, 2009 a las 11:09
Claro que para masaje Cuatro y el PAIS… no habrán oido hablar de la desensibilización sistemática…?
agosto 4th, 2009 a las 11:10
“Dos jueces conservadores del Tribunal Superior de Valencia dan carpetazo a la causa abierta contra el presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, implicado en el Caso Gürtel por haber aceptado sobornos: 12.000 euros en trajes a medida”.
Arranca así y dice que es sólo información. ¡Qué tiempos aquellos en que se redactaba sin adjetivos (conservadores) sin opinión (carpetazo) y sin MENTIRAS (soborno).
Te lo rededacto, “El Tribunal Superior de Justicia de Valencia cierra el caso abierto contra Francisco Camps, presidente de la Comunidad autónoma valenciana, implicado en el caso Gürtel por haber aceptado presuntamente regalos de uno de los acusados”.
agosto 4th, 2009 a las 11:17
#47
Curso de ética periodística…? eso era antes de que CQC se emitiera en la Sexta.
Más madera esto es la guerra… solo se necesita público para una democracia basada en los índices de audiencia. Los presuntos ciudadanos acaban reducidos a meros espectadores
agosto 4th, 2009 a las 11:19
#47 … parece que lo de que aceptó regalos está más que probado, así que lo de “presuntamente” también es opinión y mentira …
agosto 4th, 2009 a las 11:23
Hablarle de corrupción política a un argentino, y pretender sorprenderle, o mantener su atención, es tarea ardua.
Yo simplemente diría que ha saltado un escándalo al negarse un juzgado a investigar unos sobornos al mayor alto cargo de una región importante de España. Mencionar que se trata de la punta de un iceberg. Mencionar el absoluto respaldo del lider conservador, rehén o cómplice, y mencionar que en la trama hay implicadas mordidas y adjudicaciones en la organización del premio de Fórmula 1, que eso del deporte seguro que sí les interesa.
Y luego algún apunte al número de argentinos residentes en Valencia, y en las facilidades que se dan en España para obtener la nacionalidad.
agosto 4th, 2009 a las 11:33
Los sobornos parece que ya los ha investigado el juez cazador, nooo?. Lo de las facilidades lo dice por Di Stefano y Valdano..?
agosto 4th, 2009 a las 11:42
#51
Las facilidades es por tratados con “paises hermanos” por los cuales cualquiera que tuviera un abuelo español, tiene derecho a obtener la nacionalidad. Tratándose de latinoamérica, esto viene a ser el 70% de la población actual. Date un paseo por el consulado español en la Habana.
Pero en definitiva, esa gaita de la nacionalidad es cosa del pasado. Lo que se necesitan son ciudadanos del mundo. Consumidores, en definitiva.
La globalización capitalista manda: Libre circulación de mercancías y personas, valga la redundancia.
agosto 4th, 2009 a las 12:47
#52
La globalización capitalista manda: Libre circulación de mercancías y capitales, lo de las personas sobra, siempre que como tales consideres a los emigrantes (ver Italia, Francia, UK, USA, etc.)
agosto 4th, 2009 a las 13:02
Me voy a apuntar esto para cuando lleguen los exámenes en el instituto. Les puedo decir a las madres de los alumnos que se sientan libres de hacerme regalos, porque dicen los jueces de este país que no se puede demostrar una relación entre los sobresalientes de sus hijos y los regalos que ellas me hagan en agradecimiento a mi sacrificada labor.
Me voy a forrar.
agosto 4th, 2009 a las 13:41
Pues ya tardamos en actualizar el código penal y definir los límites a partir los robos y hurtos dejan de ser de “ínfimas cantidades” y, por tanto, impunes
agosto 4th, 2009 a las 14:01
#55 Seguro que para eso no tienen tanta prisa como para cambiar el código penal para los menores, los violadores, los terroristas, etc, etc…
agosto 6th, 2009 a las 02:02
[…] los que os suena algo sobre el caso Camps pero no sabéis exactamente de qué va, os aconsejo el post de Nacho Escolar, mejor que él yo no os lo puedo […]
noviembre 14th, 2009 a las 09:39
ser un mentiroso en política parece que es necesario para ser presidente en Valencia