Sep 15
Cómo manipular una noticia en siete cómodos pasos
1- Periodista Digital publica que Álex Grijelmo, el presidente de EFE, gana 442.593 euros al año.
2- Alex Grijelmo lo niega y envía una rectificación. Periodista Digital no rectifica hasta que pasan cuatro días y sólo publica un párrafo, que incluye en la noticia original cuando ya no está en la portada de la web y sólo se puede acceder a ella a través de un buscador.
3- Grijelmo demanda a Periodista Digital por entender que no ha rectificado la información con la misma relevancia que dio a la noticia original. En la demanda también aporta una carta donde el director financiero de la agencia, Miguel Ángel Muñoz, explica que esa cantidad, que aparece en la memoria anual de EFE, no es el sueldo del presidente sino la suma de todos los sueldos y dietas de todos los directivos y de los miembros del consejo de administración de EFE. Es decir: es el sueldo de Grijelmo y de una docena de personas más. A pesar de ello, Álex Grijelmo pierde el juicio en primera instancia porque el juez considera que la rectificación fue la adecuada.
4- Periodista Digital se crece ante la sentencia y no sólo no rectifica sino que insiste en el bulo. Y aporta como prueba la misma carta de Miguel Ángel Muñoz, pero con algunas modificaciones. Eliminan un párrafo, subrayan la cifra y las palabras “sueldos, salarios y dietas” y confían en que nadie leerá la letra pequeña. Dice Periodista Digital:
Entre los documentos y conviene reseñarlo, aparecía uno con el Número 6, elaborado por Miguel Angel Muñoz, director financiero de la Agencia EFE, en el que se puntualiza que la cifra de 442.593 euros no se corresponde con las retribuciones percibidas por Grijelmo como presidente ejecutivo, sino que “incluye otros conceptos”. Muñoz aclara que esos conceptos son “sueldos, salarios y dietas”. ¡Virgen Santa!
Era evidente que acertamos de lleno con los 442.593, porque cambiar de nombre a las cosas no modifica su naturaleza. Se lleva el tipo a casa, sumando todo, 442.593 euros… según su subalterno Muñoz.
5- Miguel Ángel Aguilar se apunta al bombardeo y publica un artículo en la revista El Siglo donde da por buena la manipulación de Periodista Digital.
6- Álex Grijelmo envía una carta a El Siglo donde denuncia la manipulación de la carta de Miguel Ángel Muñoz y explica que los famosos 442.593 euros son una “partida de las cuentas de EFE que incluye los sueldos, salarios y dietas de 10 miembros del consejo de administración, de la secretaria del consejo, del presidente de EFE y de la directora general de la agencia”. “No creo que ellos estuvieran muy de acuerdo con que me embolse la partida entera”.
Grijelmo también propone un pacto a Aguilar y Periodista Digital: “Yo les enseño ante notario mi nómina y ellos me pagan la diferencia entre mi sueldo real y el que afirman que recibo. En caso de que, por el contrario, mi retribución total fuese la que ellos dicen, me comprometo a pagarles mi sueldo de un año”.
7- ¿La respuesta de Periodista Digital? Eliminar el documento manipulado de su web. Sin embargo, aún se puede encontrar en la búsqueda de imágenes de Google e incluso en la captura de Menéame. A pesar de los grandes esfuerzos de algunos confidenciales por ensuciar la red, en Internet, la mentira tiene las patas muy cortas.
———-
Algunos de los documentos escaneados salen de un PDF que ha difundido EFE entre sus trabajadores a través de su intranet.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:03 pm Vota el comentario:
la que está liando Zapatero.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:04 pm Vota el comentario:
Vaya, unos periodistas
Septiembre 15th, 2009 a las 1:04 pm Vota el comentario:
Vaya, unos periodistas que no leyeron los libros de estilo que escribe Álex Grijelmo.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:06 pm Vota el comentario:
[...] Escolar.net » Cómo manipular una noticia en siete cómodos pasos http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/como-manipular-una-noticia-en-siete-comodos-pasos.html – view page – cached 1- Periodista Digital publica que Álex Grijelmo, el presidente de EFE, gana 442.593 euros al año. — From the page [...]
Septiembre 15th, 2009 a las 1:08 pm Vota el comentario:
el problema de ésto es que habra decenas de noticias de este calibre a diário y hay q estar muy atento para darse cuenta….no me creo nada ya, hay q limpiar la profesión, sobre todo los medios politizados y manipulados por multinacionales….ya no me creo nada. Salud!
Septiembre 15th, 2009 a las 1:11 pm Vota el comentario:
¿no hay un código odontológico con el que se les pueda echar el diente?
Septiembre 15th, 2009 a las 1:14 pm Vota el comentario:
Sí da igual, esta gente primero tira la piedra y luego esconde la mano. Que se lo digan a Pedro J. y a Losantos con lo del 11-M. El daño ya está hecho, si pierden una querella, da igual, el daño está hecho.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:19 pm Vota el comentario:
[...] Cómo manipular una noticia en siete cómodos pasoswww.escolar.net/MT/archives/2009/09/como-manipular-una-notic… por francisco hace pocos segundos [...]
Septiembre 15th, 2009 a las 1:19 pm Vota el comentario:
Lo que sería interesante es conocer los sueldos del señor Cebrián o del señor PedroJota. Más que nada porque estos tipos son los que, junto a otros ‘dueños’ de los demás medios de comunicación, gozan de ingresos insultantes a la vez que los periodistas de sus redacciones rezan por mantener sus empleos y tienen que pelear por no ver descender sus salarios.
Pablo Suárez: No hay más que fijarse en los noticiarios de Antena-3 o La Sexta para aprender en un suspiro lo que son medios manipulados. Y si se goza de más tiempo, echar un vistazo a El País, Público, El Periódico, La Razón, El Mundo, ABC… Comprobar la línea editorial de cada uno y con una mezcla de todo ello intentar descubrir las noticias de verdad, sin más.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:19 pm Vota el comentario:
mola, así de grande es internet y así de pequeños miserables son algunos…
Septiembre 15th, 2009 a las 1:20 pm Vota el comentario:
[...] Como manipular una noticia en siete cómodos pasoswww.escolar.net/MT/archives/2009/09/como-manipular-una-notic… por Ripert hace pocos segundos [...]
Septiembre 15th, 2009 a las 1:20 pm Vota el comentario:
Vaya puta vergüenza de libelistas y calumniadores que se hacen llamar “periodistas” y que han infectado los medios en España. Los medios que se hacen llamar “serios” se tragan sus manipulaciones alegremente por puro sectarismo interesado, y esa peste les ha infectado de tal manera que es misión imposible separar el periodismo serio y riguroso de la bazofia (suponiendo que en algunos les quede aún algo de lo primero).
Y es una gran decepción que Miguel Ángel Aguilar haya tragado esa manipulación, y más a la vista del escrito de Grijelmo: “La cifra que figura [...] recoge los sueldos, salarios y dietas pagados a loS miembroS del Consejo de Administración [...] entre los que se incluye el sueldo del presidente ejecutivo”.
Y lo peor es que la bazofia de estos llamados “confidenciales” es asumida como válida por los políticos y de vez en cuando incluso llega hasta el Congreso.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:20 pm Vota el comentario:
querido, ignacio, esto es cada día; leemos el país, el mundo, abc … cada día descubrimos las patrañas que se escriben con el ánimo de engañar. la prensa, lamentablemente, se escribe para gente que no desea saber sino creer.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:29 pm Vota el comentario:
A mí un periodista que miente a sabiendas no puede darme otra cosa que asco. Aluego saltan los compañeros de profesión con que si hay que comer, que si no es personal y las soplapolleces esas que tiene uno que acabar creyéndose para no vomitar al mirarse al espejo.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:33 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 1:33 pm Vota el comentario:
El problema yo creo que también incluye a la legislación y a los jueces, como se ve aquí. Un desmentido, aunque se publique con el mismo formato y en la misma página que la noticia incial tiene mucho menos impacto, cuanto menos si encima este juez da por bueno un desmentido con mucha menor relevancia. (Bueno, creo que el único desmentido que tuvo más relevancia que la noticia incial fue el de Urdaci, el muy tonto fue capaz de hacerlo noticiable, en fin).
En cualquier caso debería obligarse al medio en cuestión a dar el desmentido con mayor relevancia que la noticia incial, y si además se prueba mala fe, como encima es este caso, pues multazo. El derecho a recibir una información veraz viene regulado en la Constitución, y aquí todos se lo pasan por el forro.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:45 pm Vota el comentario:
Ojo AB:
Pederasta Digital es muy grande.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:46 pm Vota el comentario:
Si el medio en cuestion contiene la palabra “digital” o alguna varable de la palabra “libertad” no se puede hablar de periodismo, opnion a lo sumo, propaganda en su mayoria.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:50 pm Vota el comentario:
¿En el caso de los jueces esto no es el equivalente a la prevaricación y es delito?
Septiembre 15th, 2009 a las 1:56 pm Vota el comentario:
Ay… Si es que como la gente piensa: “esto ha salido en Periodista Digital, en Libertad Digital, en Cagarruta Digital, en El Mundo, en La Razón… Tié que ser verdá”. Luego estos mismos señores, incluidos los del pingback de arriba, abren una nueva pestaña y: “Escolar, manipuladorl, que no has puesto el gráfico de ‘Nos vamos a la ruina 1997-2009′, que me han dicho en Internet que es el bueno, bueno.” Y así todos los días.
Vaya tragaderas tienen algunos. Y Pedrojota sigue suelto después de todo lo del 11-M.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:04 pm Vota el comentario:
Claro, es que como ahora no hace falta ser periodista para trabajar con ellos, pasa lo que pasa:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2009/09/11/-quieres-trabajar-en-periodista-digital-.shtml
Septiembre 15th, 2009 a las 2:06 pm Vota el comentario:
La cifra dividida por diez directivos y por doce meses del año da 3.688,275 por directivo y mes dietas incluídas. ¿Me lo puedo creer?
Espero un artículo del medio que sea explicando los sueldos de los periodistas de calle. La gente se queja, con razón, de errores, de sesgos y muchísimos fallos sin saber que un corresponsal de agencia cobra la asombrosa cantidad de 7 euros la pieza, que las redacciones que se nutren de esas notas más o menos dignas o indignas están formadas por inframileuristas con una diferencia abismal de sueldos con sus jefes, sobredimensionados hasta la náusea.
Me parece francamente mal que se use el sueldo de un directivo de Efe para encender el ventilador de la porquería y encima manipulando, que eso ya no merece llamarse periodismo, sino auténtica bazofia; pero peor me parece que todos los que tienen poder de decisión saben la precariedad laboral del periodista -en vacas gordas, flacas y al final, sin vacas- y absolutamente nadie, ni políticos, ni empresas, ni sindicatos ni lo más triste, los propios periodistas hacen nada mientras crece directamente proporcional la precariedad laboral y la desinformación. Por eso internet se erige como un gran refugio para los que quieren informar de verdad y los que quieren informarse de verdad. Y perdón por el rollo, estos temas me encienden.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:07 pm Vota el comentario:
A mi lo que me parece realmente grave es que alguien se crea tanto sus propias mentiras, o tenga el ego tan hinchado, que sea capaz de manipular una carta, y creer que nadie se dará cuenta de ello….
Septiembre 15th, 2009 a las 2:07 pm Vota el comentario:
A Aguilar le pesa su pasado en Efe
Septiembre 15th, 2009 a las 2:09 pm Vota el comentario:
Periodista Digital got an owned!
Septiembre 15th, 2009 a las 2:09 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 2:13 pm Vota el comentario:
Pero a pesar de las patas cortas de esta noticia, nada de esto pasará factura a Periodista Digital como periódico, ni a la derecha de Cope y compañía como alternativa política.
Algo que a mí, por ejemplo, desde mi mentalidad de izquierda me resulta cuando menos extraño: puedo estar más o menos de acuerdo con la línea editorial de un periódico (o de un blog, venido al caso), pero aun así no soportaría que me tomasen el pelo.
En la derecha el juego se juega de manera diferente. No importa tanto cual es la verdad, como el hecho de ‘ganar’. Eso explica que ni corrupción ni chanchullos varios pasen factura a Camps o a Esperanza. El votante medio de la derecha perdona las corruptelas o los engaños, lo que no les perdonaría es que se dejasen avasallar.
No es la mentalidad del ‘quien tiene razón’ sino la del ‘quien gana’. No es la mentalidad de los principios, sino la de los ganadores. La del todo vale mientras llevemos la iniciativa. Por ello es dificil razonar con el votante medio del PP: no le interesa llegar a conclusiones, sino ganar la discusión, o en su defecto y si no puede dar vueltas hasta que pierda sentido.
El problema de ‘Público’ o de la izquierda en general es que no captan esta diferencia de mentalidades. Atacan a la derecha con armas que provocarían una cascada de dimisiones en las filas propias, pero que en las del adversario apenas hacen mella. Porque el perfil del votante y sus prioridades es diferente. Porque la diferencia entre izquierda o derecha no son solo unos servicios públicos eficientes, como diría Willy Brandt, sino que se hunde en la psicología del individuo. La idología política es el síntoma, pero la psicología es la causa.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:26 pm Vota el comentario:
#26
Permitame contestar a su magistral corrección a mi interesada intervención en este blog; si no entiende lo que es ironía, compresé un diccionario y si no entiende que “la que esta liando Zapatero” es una manipulación manida de la manada que viene al hilo para el hilo de una noticia manipulada, entonces es que hay que explicarle todo.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:37 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 2:40 pm Vota el comentario:
#29
¿y si hubiese puesto “televisión, manipulación”?
Septiembre 15th, 2009 a las 2:40 pm Vota el comentario:
¿o tal vez “prime”?
Septiembre 15th, 2009 a las 2:48 pm Vota el comentario:
#28 JPatache
Yo creo que tendría que flagelarse usted -ni que fuera un poquito- por su maldita ironía no comprendida, JPatache.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:49 pm Vota el comentario:
#32
Me niego. Si alguien no entiende lo que quiero decir, que piense un poco.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:49 pm Vota el comentario:
La ironía, como los chistes, no se explica.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:58 pm Vota el comentario:
Ah? ¿pero es que la verdad está para contarla? ¿Seguro? ¿de verdad?, no puede ser, te tienes que equivocar, solo date una vuelta por internez, y ya verás
Septiembre 15th, 2009 a las 3:03 pm Vota el comentario:
¿Y para esto se necesita hacer una carrera?
¿Cuando llaman “deontología” a la simple “decencia”, no están ya comenzando a mentir?
Aceptemos la consabida comparación falaz periodistas-médicos (“no aceptarías que te tratase la enfermedad alguien que no es médico, no aceptes entonces que te traiga información alguien que no es periodista”) y exijamos que se penalice cualquier inexactitud o mentira publicada por periodistas. O, en caso de no aceptar (los periodistas) esa penalización, que dejen de exigir que consideremos el periodismo una profesión seria.
En resumen, señores: que sí, que el sistema es muy malo. Pero al final la mierda la hacen y la sirven esos mismos periodistas a los que se les llena la boca hablando del “cuarto poder”. Todo poder implica una responsabilidad, y la sociedad está cansada de tantos irresponsables.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:08 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 3:10 pm Vota el comentario:
#37
Estoy a la espera de su calificación de los comentarios del hilo que no aportan nada al hilo.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:15 pm Vota el comentario:
#37
Entiendo que el comentario es para mi, así que no entiendo el “y ahora votadme” que yo sepa no soy rey, ni papa, ni soy director de un periódico, ni tengo la solitaria.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:38 pm Vota el comentario:
#37.
LLó se lo oigo constantemente al Wyoming y nadie le ha preguntado nunca si lo decía en serio. Es que tienes que ser de la Secta pa entender la vroma.
Este comentario ha sido firmado sin leer a fecha 15 de septiembre de 2009. Todas las responsabilidades que se puedan derivar de él preguntenle al que me paso el papel.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:47 pm Vota el comentario:
Hay noticias con interpretación intencionada, en las que los hechos se respetan, pero las causas o las consecuencias tienen una visión parcial. Hay noticias sesgadas en las que se recoge solo una parte de la noticia y otras partes se las hace desaparecer con mucho cuidado, que transmiten una impresión de la realidad distorsionada. Y hay noticias inventadas, noticias fabricadas con un propósito y que nacen de unos hechos difícilmente comprobables, que sirven directamente para intoxicar y dar argumentos.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:49 pm Vota el comentario:
La que está liando JPtache! ;o)
Espero que Miguel Ángel Aguilar rectifique. Si no lo hiciera sería una auténtica lástima, la verdad.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:51 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 3:54 pm Vota el comentario:
Hay personas a las que no les importa consumir noticias tóxicas y no les importa difundir el dato. Incluso aunque tengan serias dudas sobre su veracidad.
Después del 11M hubo un levantamiento de máscaras en el que se vio que muchos difusores activos de la “verdad de la duda” simplemente lo hacía porque eso “convenía a la causa”. El pensar que esa es una época con unas circunstancias y personajes que han quedado atrás es ingenuo. Seguimos en las mismas.
Seguimos rozando el “todo vale” y el presidente del gobierno es el mayor dictador del mundo y gobierna un país con un estado totalitario y policial. Y hay que aguantarse y ser amable, respetuoso e imparcial.
Algo cruje.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:55 pm Vota el comentario:
Ay, Miguel Ángel. Para qué te metes en estos ajos.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:59 pm Vota el comentario:
#43.
Esa frase es la única que está perfecta de todo el comentariho. El Optione devería hacer un escrí pa que cuando alguién pusiera eso se le logara en el forro i se desviará el comentario allí.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:59 pm Vota el comentario:
#37
¡Zi me queréi, irze!
Septiembre 15th, 2009 a las 4:08 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 4:11 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 4:13 pm Vota el comentario:
#48
¿Y a usted qué cojoño le importa lo que gana o deja de ganar este señor?
Vamos a jugara una cosita. Yo digo que usted gana 800.000 euros al año. Demuéstreme que no es así con una simple declaración de ingresos y retenciones. Como cualquier personita normal. ¿A que es una estupidez?
Pues eso.