Sep 15
Cómo manipular una noticia en siete cómodos pasos
1- Periodista Digital publica que Álex Grijelmo, el presidente de EFE, gana 442.593 euros al año.
2- Alex Grijelmo lo niega y envía una rectificación. Periodista Digital no rectifica hasta que pasan cuatro días y sólo publica un párrafo, que incluye en la noticia original cuando ya no está en la portada de la web y sólo se puede acceder a ella a través de un buscador.
3- Grijelmo demanda a Periodista Digital por entender que no ha rectificado la información con la misma relevancia que dio a la noticia original. En la demanda también aporta una carta donde el director financiero de la agencia, Miguel Ángel Muñoz, explica que esa cantidad, que aparece en la memoria anual de EFE, no es el sueldo del presidente sino la suma de todos los sueldos y dietas de todos los directivos y de los miembros del consejo de administración de EFE. Es decir: es el sueldo de Grijelmo y de una docena de personas más. A pesar de ello, Álex Grijelmo pierde el juicio en primera instancia porque el juez considera que la rectificación fue la adecuada.
4- Periodista Digital se crece ante la sentencia y no sólo no rectifica sino que insiste en el bulo. Y aporta como prueba la misma carta de Miguel Ángel Muñoz, pero con algunas modificaciones. Eliminan un párrafo, subrayan la cifra y las palabras “sueldos, salarios y dietas” y confían en que nadie leerá la letra pequeña. Dice Periodista Digital:
Entre los documentos y conviene reseñarlo, aparecía uno con el Número 6, elaborado por Miguel Angel Muñoz, director financiero de la Agencia EFE, en el que se puntualiza que la cifra de 442.593 euros no se corresponde con las retribuciones percibidas por Grijelmo como presidente ejecutivo, sino que “incluye otros conceptos”. Muñoz aclara que esos conceptos son “sueldos, salarios y dietas”. ¡Virgen Santa!
Era evidente que acertamos de lleno con los 442.593, porque cambiar de nombre a las cosas no modifica su naturaleza. Se lleva el tipo a casa, sumando todo, 442.593 euros… según su subalterno Muñoz.
5- Miguel Ángel Aguilar se apunta al bombardeo y publica un artículo en la revista El Siglo donde da por buena la manipulación de Periodista Digital.
6- Álex Grijelmo envía una carta a El Siglo donde denuncia la manipulación de la carta de Miguel Ángel Muñoz y explica que los famosos 442.593 euros son una “partida de las cuentas de EFE que incluye los sueldos, salarios y dietas de 10 miembros del consejo de administración, de la secretaria del consejo, del presidente de EFE y de la directora general de la agencia”. “No creo que ellos estuvieran muy de acuerdo con que me embolse la partida entera”.
Grijelmo también propone un pacto a Aguilar y Periodista Digital: “Yo les enseño ante notario mi nómina y ellos me pagan la diferencia entre mi sueldo real y el que afirman que recibo. En caso de que, por el contrario, mi retribución total fuese la que ellos dicen, me comprometo a pagarles mi sueldo de un año”.
7- ¿La respuesta de Periodista Digital? Eliminar el documento manipulado de su web. Sin embargo, aún se puede encontrar en la búsqueda de imágenes de Google e incluso en la captura de Menéame. A pesar de los grandes esfuerzos de algunos confidenciales por ensuciar la red, en Internet, la mentira tiene las patas muy cortas.
———-
Algunos de los documentos escaneados salen de un PDF que ha difundido EFE entre sus trabajadores a través de su intranet.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:03 pm Vota el comentario:
la que está liando Zapatero.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:04 pm Vota el comentario:
Vaya, unos periodistas
Septiembre 15th, 2009 a las 1:04 pm Vota el comentario:
Vaya, unos periodistas que no leyeron los libros de estilo que escribe Álex Grijelmo.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:06 pm Vota el comentario:
[...] Escolar.net » Cómo manipular una noticia en siete cómodos pasos http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/como-manipular-una-noticia-en-siete-comodos-pasos.html – view page – cached 1- Periodista Digital publica que Álex Grijelmo, el presidente de EFE, gana 442.593 euros al año. — From the page [...]
Septiembre 15th, 2009 a las 1:08 pm Vota el comentario:
el problema de ésto es que habra decenas de noticias de este calibre a diário y hay q estar muy atento para darse cuenta….no me creo nada ya, hay q limpiar la profesión, sobre todo los medios politizados y manipulados por multinacionales….ya no me creo nada. Salud!
Septiembre 15th, 2009 a las 1:11 pm Vota el comentario:
¿no hay un código odontológico con el que se les pueda echar el diente?
Septiembre 15th, 2009 a las 1:14 pm Vota el comentario:
Sí da igual, esta gente primero tira la piedra y luego esconde la mano. Que se lo digan a Pedro J. y a Losantos con lo del 11-M. El daño ya está hecho, si pierden una querella, da igual, el daño está hecho.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:19 pm Vota el comentario:
[...] Cómo manipular una noticia en siete cómodos pasoswww.escolar.net/MT/archives/2009/09/como-manipular-una-notic… por francisco hace pocos segundos [...]
Septiembre 15th, 2009 a las 1:19 pm Vota el comentario:
Lo que sería interesante es conocer los sueldos del señor Cebrián o del señor PedroJota. Más que nada porque estos tipos son los que, junto a otros ‘dueños’ de los demás medios de comunicación, gozan de ingresos insultantes a la vez que los periodistas de sus redacciones rezan por mantener sus empleos y tienen que pelear por no ver descender sus salarios.
Pablo Suárez: No hay más que fijarse en los noticiarios de Antena-3 o La Sexta para aprender en un suspiro lo que son medios manipulados. Y si se goza de más tiempo, echar un vistazo a El País, Público, El Periódico, La Razón, El Mundo, ABC… Comprobar la línea editorial de cada uno y con una mezcla de todo ello intentar descubrir las noticias de verdad, sin más.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:19 pm Vota el comentario:
mola, así de grande es internet y así de pequeños miserables son algunos…
Septiembre 15th, 2009 a las 1:20 pm Vota el comentario:
[...] Como manipular una noticia en siete cómodos pasoswww.escolar.net/MT/archives/2009/09/como-manipular-una-notic… por Ripert hace pocos segundos [...]
Septiembre 15th, 2009 a las 1:20 pm Vota el comentario:
Vaya puta vergüenza de libelistas y calumniadores que se hacen llamar “periodistas” y que han infectado los medios en España. Los medios que se hacen llamar “serios” se tragan sus manipulaciones alegremente por puro sectarismo interesado, y esa peste les ha infectado de tal manera que es misión imposible separar el periodismo serio y riguroso de la bazofia (suponiendo que en algunos les quede aún algo de lo primero).
Y es una gran decepción que Miguel Ángel Aguilar haya tragado esa manipulación, y más a la vista del escrito de Grijelmo: “La cifra que figura [...] recoge los sueldos, salarios y dietas pagados a loS miembroS del Consejo de Administración [...] entre los que se incluye el sueldo del presidente ejecutivo”.
Y lo peor es que la bazofia de estos llamados “confidenciales” es asumida como válida por los políticos y de vez en cuando incluso llega hasta el Congreso.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:20 pm Vota el comentario:
querido, ignacio, esto es cada día; leemos el país, el mundo, abc … cada día descubrimos las patrañas que se escriben con el ánimo de engañar. la prensa, lamentablemente, se escribe para gente que no desea saber sino creer.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:29 pm Vota el comentario:
A mí un periodista que miente a sabiendas no puede darme otra cosa que asco. Aluego saltan los compañeros de profesión con que si hay que comer, que si no es personal y las soplapolleces esas que tiene uno que acabar creyéndose para no vomitar al mirarse al espejo.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:33 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 1:33 pm Vota el comentario:
El problema yo creo que también incluye a la legislación y a los jueces, como se ve aquí. Un desmentido, aunque se publique con el mismo formato y en la misma página que la noticia incial tiene mucho menos impacto, cuanto menos si encima este juez da por bueno un desmentido con mucha menor relevancia. (Bueno, creo que el único desmentido que tuvo más relevancia que la noticia incial fue el de Urdaci, el muy tonto fue capaz de hacerlo noticiable, en fin).
En cualquier caso debería obligarse al medio en cuestión a dar el desmentido con mayor relevancia que la noticia incial, y si además se prueba mala fe, como encima es este caso, pues multazo. El derecho a recibir una información veraz viene regulado en la Constitución, y aquí todos se lo pasan por el forro.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:45 pm Vota el comentario:
Ojo AB:
Pederasta Digital es muy grande.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:46 pm Vota el comentario:
Si el medio en cuestion contiene la palabra “digital” o alguna varable de la palabra “libertad” no se puede hablar de periodismo, opnion a lo sumo, propaganda en su mayoria.
Septiembre 15th, 2009 a las 1:50 pm Vota el comentario:
¿En el caso de los jueces esto no es el equivalente a la prevaricación y es delito?
Septiembre 15th, 2009 a las 1:56 pm Vota el comentario:
Ay… Si es que como la gente piensa: “esto ha salido en Periodista Digital, en Libertad Digital, en Cagarruta Digital, en El Mundo, en La Razón… Tié que ser verdá”. Luego estos mismos señores, incluidos los del pingback de arriba, abren una nueva pestaña y: “Escolar, manipuladorl, que no has puesto el gráfico de ‘Nos vamos a la ruina 1997-2009′, que me han dicho en Internet que es el bueno, bueno.” Y así todos los días.
Vaya tragaderas tienen algunos. Y Pedrojota sigue suelto después de todo lo del 11-M.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:04 pm Vota el comentario:
Claro, es que como ahora no hace falta ser periodista para trabajar con ellos, pasa lo que pasa:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2009/09/11/-quieres-trabajar-en-periodista-digital-.shtml
Septiembre 15th, 2009 a las 2:06 pm Vota el comentario:
La cifra dividida por diez directivos y por doce meses del año da 3.688,275 por directivo y mes dietas incluídas. ¿Me lo puedo creer?
Espero un artículo del medio que sea explicando los sueldos de los periodistas de calle. La gente se queja, con razón, de errores, de sesgos y muchísimos fallos sin saber que un corresponsal de agencia cobra la asombrosa cantidad de 7 euros la pieza, que las redacciones que se nutren de esas notas más o menos dignas o indignas están formadas por inframileuristas con una diferencia abismal de sueldos con sus jefes, sobredimensionados hasta la náusea.
Me parece francamente mal que se use el sueldo de un directivo de Efe para encender el ventilador de la porquería y encima manipulando, que eso ya no merece llamarse periodismo, sino auténtica bazofia; pero peor me parece que todos los que tienen poder de decisión saben la precariedad laboral del periodista -en vacas gordas, flacas y al final, sin vacas- y absolutamente nadie, ni políticos, ni empresas, ni sindicatos ni lo más triste, los propios periodistas hacen nada mientras crece directamente proporcional la precariedad laboral y la desinformación. Por eso internet se erige como un gran refugio para los que quieren informar de verdad y los que quieren informarse de verdad. Y perdón por el rollo, estos temas me encienden.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:07 pm Vota el comentario:
A mi lo que me parece realmente grave es que alguien se crea tanto sus propias mentiras, o tenga el ego tan hinchado, que sea capaz de manipular una carta, y creer que nadie se dará cuenta de ello….
Septiembre 15th, 2009 a las 2:07 pm Vota el comentario:
A Aguilar le pesa su pasado en Efe
Septiembre 15th, 2009 a las 2:09 pm Vota el comentario:
Periodista Digital got an owned!
Septiembre 15th, 2009 a las 2:09 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 2:13 pm Vota el comentario:
Pero a pesar de las patas cortas de esta noticia, nada de esto pasará factura a Periodista Digital como periódico, ni a la derecha de Cope y compañía como alternativa política.
Algo que a mí, por ejemplo, desde mi mentalidad de izquierda me resulta cuando menos extraño: puedo estar más o menos de acuerdo con la línea editorial de un periódico (o de un blog, venido al caso), pero aun así no soportaría que me tomasen el pelo.
En la derecha el juego se juega de manera diferente. No importa tanto cual es la verdad, como el hecho de ‘ganar’. Eso explica que ni corrupción ni chanchullos varios pasen factura a Camps o a Esperanza. El votante medio de la derecha perdona las corruptelas o los engaños, lo que no les perdonaría es que se dejasen avasallar.
No es la mentalidad del ‘quien tiene razón’ sino la del ‘quien gana’. No es la mentalidad de los principios, sino la de los ganadores. La del todo vale mientras llevemos la iniciativa. Por ello es dificil razonar con el votante medio del PP: no le interesa llegar a conclusiones, sino ganar la discusión, o en su defecto y si no puede dar vueltas hasta que pierda sentido.
El problema de ‘Público’ o de la izquierda en general es que no captan esta diferencia de mentalidades. Atacan a la derecha con armas que provocarían una cascada de dimisiones en las filas propias, pero que en las del adversario apenas hacen mella. Porque el perfil del votante y sus prioridades es diferente. Porque la diferencia entre izquierda o derecha no son solo unos servicios públicos eficientes, como diría Willy Brandt, sino que se hunde en la psicología del individuo. La idología política es el síntoma, pero la psicología es la causa.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:26 pm Vota el comentario:
#26
Permitame contestar a su magistral corrección a mi interesada intervención en este blog; si no entiende lo que es ironía, compresé un diccionario y si no entiende que “la que esta liando Zapatero” es una manipulación manida de la manada que viene al hilo para el hilo de una noticia manipulada, entonces es que hay que explicarle todo.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:37 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 2:40 pm Vota el comentario:
#29
¿y si hubiese puesto “televisión, manipulación”?
Septiembre 15th, 2009 a las 2:40 pm Vota el comentario:
¿o tal vez “prime”?
Septiembre 15th, 2009 a las 2:48 pm Vota el comentario:
#28 JPatache
Yo creo que tendría que flagelarse usted -ni que fuera un poquito- por su maldita ironía no comprendida, JPatache.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:49 pm Vota el comentario:
#32
Me niego. Si alguien no entiende lo que quiero decir, que piense un poco.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:49 pm Vota el comentario:
La ironía, como los chistes, no se explica.
Septiembre 15th, 2009 a las 2:58 pm Vota el comentario:
Ah? ¿pero es que la verdad está para contarla? ¿Seguro? ¿de verdad?, no puede ser, te tienes que equivocar, solo date una vuelta por internez, y ya verás
Septiembre 15th, 2009 a las 3:03 pm Vota el comentario:
¿Y para esto se necesita hacer una carrera?
¿Cuando llaman “deontología” a la simple “decencia”, no están ya comenzando a mentir?
Aceptemos la consabida comparación falaz periodistas-médicos (“no aceptarías que te tratase la enfermedad alguien que no es médico, no aceptes entonces que te traiga información alguien que no es periodista”) y exijamos que se penalice cualquier inexactitud o mentira publicada por periodistas. O, en caso de no aceptar (los periodistas) esa penalización, que dejen de exigir que consideremos el periodismo una profesión seria.
En resumen, señores: que sí, que el sistema es muy malo. Pero al final la mierda la hacen y la sirven esos mismos periodistas a los que se les llena la boca hablando del “cuarto poder”. Todo poder implica una responsabilidad, y la sociedad está cansada de tantos irresponsables.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:08 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 3:10 pm Vota el comentario:
#37
Estoy a la espera de su calificación de los comentarios del hilo que no aportan nada al hilo.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:15 pm Vota el comentario:
#37
Entiendo que el comentario es para mi, así que no entiendo el “y ahora votadme” que yo sepa no soy rey, ni papa, ni soy director de un periódico, ni tengo la solitaria.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:38 pm Vota el comentario:
#37.
LLó se lo oigo constantemente al Wyoming y nadie le ha preguntado nunca si lo decía en serio. Es que tienes que ser de la Secta pa entender la vroma.
Este comentario ha sido firmado sin leer a fecha 15 de septiembre de 2009. Todas las responsabilidades que se puedan derivar de él preguntenle al que me paso el papel.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:47 pm Vota el comentario:
Hay noticias con interpretación intencionada, en las que los hechos se respetan, pero las causas o las consecuencias tienen una visión parcial. Hay noticias sesgadas en las que se recoge solo una parte de la noticia y otras partes se las hace desaparecer con mucho cuidado, que transmiten una impresión de la realidad distorsionada. Y hay noticias inventadas, noticias fabricadas con un propósito y que nacen de unos hechos difícilmente comprobables, que sirven directamente para intoxicar y dar argumentos.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:49 pm Vota el comentario:
La que está liando JPtache! ;o)
Espero que Miguel Ángel Aguilar rectifique. Si no lo hiciera sería una auténtica lástima, la verdad.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:51 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 3:54 pm Vota el comentario:
Hay personas a las que no les importa consumir noticias tóxicas y no les importa difundir el dato. Incluso aunque tengan serias dudas sobre su veracidad.
Después del 11M hubo un levantamiento de máscaras en el que se vio que muchos difusores activos de la “verdad de la duda” simplemente lo hacía porque eso “convenía a la causa”. El pensar que esa es una época con unas circunstancias y personajes que han quedado atrás es ingenuo. Seguimos en las mismas.
Seguimos rozando el “todo vale” y el presidente del gobierno es el mayor dictador del mundo y gobierna un país con un estado totalitario y policial. Y hay que aguantarse y ser amable, respetuoso e imparcial.
Algo cruje.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:55 pm Vota el comentario:
Ay, Miguel Ángel. Para qué te metes en estos ajos.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:59 pm Vota el comentario:
#43.
Esa frase es la única que está perfecta de todo el comentariho. El Optione devería hacer un escrí pa que cuando alguién pusiera eso se le logara en el forro i se desviará el comentario allí.
Septiembre 15th, 2009 a las 3:59 pm Vota el comentario:
#37
¡Zi me queréi, irze!
Septiembre 15th, 2009 a las 4:08 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 4:11 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 4:13 pm Vota el comentario:
#48
¿Y a usted qué cojoño le importa lo que gana o deja de ganar este señor?
Vamos a jugara una cosita. Yo digo que usted gana 800.000 euros al año. Demuéstreme que no es así con una simple declaración de ingresos y retenciones. Como cualquier personita normal. ¿A que es una estupidez?
Pues eso.
Septiembre 15th, 2009 a las 4:41 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 4:44 pm Vota el comentario:
[...] Original source : http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/como-ma…; [...]
Septiembre 15th, 2009 a las 4:48 pm Vota el comentario:
Eso es! Las cosas claras y el chocolate vino! Yo conozco otro sinvergüenza que deja el ascensor con un olor quetira patrás. Asinque seguro que defrauda a hacienda.
Septiembre 15th, 2009 a las 4:58 pm Vota el comentario:
LLo conozco a otro ke tiene huñas como mejiyones, seguro que hes soziata.
Septiembre 15th, 2009 a las 5:02 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 5:03 pm Vota el comentario:
Mienten por prensa escrita, mienten por radio, mienten por televisión, ¿van cambiar de manera de actuar sólo porque se cambie de medio?. Calumnia que algo queda y aquello de no dejar que la realidad te estropee etc… El problema (como cuando hacen estas cosas por cualquier otro medio) es que el daño ya está hecho, y como ejemplo, el comentario #51.
Septiembre 15th, 2009 a las 5:11 pm Vota el comentario:
#51 McShuibhne dice:
Habría que acabar de una vez por todas con todos estos canallas que se sabe a ciencia cierta que no son trigo limpio. A ser posible lincharlos por no hacer las cosas como es debido y además tener la cara dura de intentar defenderse, lo cual demuestra una vez más que no van de cara, porque si fueran como deben admitirían que no tienen razón y se dejarían de tanta hostia. Sinvergüenzas, ya les iba a dar yo también, no solo usted, que semos muchos los que estamos hartos de esos actos bregonzosos hinpropios de huna persona de vien. ¿Dónde hay que firmar?
Septiembre 15th, 2009 a las 5:15 pm Vota el comentario:
Y aprovechando que el Pisuerga pasa por… como que veo que falta jolgorio, ¿se puede hablar ya (al igual que se hace sobre la neutralidad de la wikipedia) del patético posicionamiento de EFE y el resto de las agencias con el lado más derechoso de la vida? Yo no quiero decir nada pero cada dos por tres, cuando el redactado de una noticia chirría en Público es subir un poco ver el nombre de la agencia de noticias de turno.
No sé. Me da la impresión desde hace un buen tiempo que las noticias de agencias varías son la forma de meter goles por toda la escuadra, de los que el portero se queda mirando como entra y nadie dice nada. ¿A qué se debe esa parcialidad de las agencias? ¿Quién las “participa” y qué intereses tienen? ¿Alguien podría hacer un mapa? Más que nada para aclarar y acabar con lo difuso del tema…
Septiembre 15th, 2009 a las 5:15 pm Vota el comentario:
JPatache, ¿has apostado a que todos los primer de hoy iban a ser tuyos?
Septiembre 15th, 2009 a las 5:17 pm Vota el comentario:
(como mola el “yo no quiero decir nada pero”)
Septiembre 15th, 2009 a las 5:24 pm Vota el comentario:
La culpa, para mi, de la justicia que no hizo su trabajo como debía y les dió un buen palo a los que mentian. Y es que la mentira y el delito en general en España, sale muy barato.
Septiembre 15th, 2009 a las 5:26 pm Vota el comentario:
A ver si somos serios: a mí el señor Grijelmo me la trae floja; jamás he trabajado para él y espero no hacerlo nunca. Pero preguntadle a muchos amigos compañeros de profesión despedidos o humillados en su trabajo qué opinan de este individuo. Hay casos sangrantes de periodistas de EFE que han denunciado públicamente el trato indigno que han recibido en esa casa. Y os lo dice un periodista en paro por culpa de gentes como Grijelmo, que han devaluado esta profesión con contratos basura, periodismo basura y despidos basura. Me da igual Grijelmo que Pedro J o Cebrián o Perico de los Palotes. Son todos indecentes porque maltratan a los periodistas y al periodismo. Hablo por experiencia propia y por la de unos cuantos miles de periodistas. Todos los del gremio sabemos que se han embolsado millones mientras precarizaban esta profesión. Y quien lo niegue, miente. ¿O alguien me va a decir a mí lo que he vivido y lo que he convivido con otros compañeros? Daño, querido mapete (comentario #56) es el que nos han hecho a cientos de periodistas que ahora estamos en paro. Ya quisiera yo la mitad de su sueldo y no la prestación por desempleo.
Septiembre 15th, 2009 a las 5:28 pm Vota el comentario:
Mejor que iría todo si todos habláramos a calzón quitao, sin tapujos y con ese sentido de la integridá como el 51, cagonlaostiaputa. Los datos ya vendrán después y si no vienen será que no tienen que venir, por algo será, cagonelcopón.
Septiembre 15th, 2009 a las 5:34 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 5:35 pm Vota el comentario:
Me canso de repetir que éste es el país de la impunidad, salvo para los raterillos de poca monta.
Septiembre 15th, 2009 a las 5:39 pm Vota el comentario:
Mac Shuibne, ¿han cerrado el pub de Collan?
Septiembre 15th, 2009 a las 5:39 pm Vota el comentario:
Mac Shuibne, dice O’Collan que ya ha abierto el pub, que ya puedes ir.
Septiembre 15th, 2009 a las 5:41 pm Vota el comentario:
Es vergonzosa la manipulación periodística que se ha hecho.Periodista Digital ha mentido con recochineo. Y Aguilar ha entrado al trapo metiendo la pata ostentosamente. ¿Por qué? ¿Qué intenciones se esconden? Deberían aclararse algunos inmediatamente.
Septiembre 15th, 2009 a las 5:55 pm Vota el comentario:
No comments…
http://www.youtube.com/watch?v=c7H-gUXNiY8
Septiembre 15th, 2009 a las 6:01 pm Vota el comentario:
Quenoeseso, quenoeseso, McShuibhne: que si el tipo es lo que comentas se denuncian las prácticas que comentas con nombres y apellidos. Pero lo que no tiene sentido es una manipulación tan burda y sinvergüenza como la de PD, entre otras razones porque si es cierto lo que dices perjudicas esa causa por culpa de la pérdida absoluta de credibilidad.
Septiembre 15th, 2009 a las 6:13 pm Vota el comentario:
Bueno, yo a lo mio… y supongo que habrá que seguir esperando y resignarse a que alguna de las agencias envíe, algún día, una “nota de prensa” explicando quién participa de ellas. Mientras tanto, algunas infos que he encontrado en 5 minutos tontos de navegación sobre la F:
* en 1926 entran en la sociedad tres bancos: el Banco Central, el Banco Santander y el Banco Hispano-Americano (¡los tres que se fusionaron en el que ahora maneja Botín!
). -¿sigue el Santander metido dentro? no sep…-
* en 1972 EFE y destacados medios de comunicación privados centroamericanos crean la Agencia Centroamericana de Noticias (ACAN). -¿es este hecho todavía motivo de la parcialidad de F en cuanto a hechos que acontecen en aquella zona? no sep…-
* en 1983 los premios EFE de Periodismo son sustituidos por los Premios Rey de España. -premio que siguen dando…-
* en 1995, siguiendo con la misma familia, le dan el Principe de Asturias a EFE “por su neutralidad”. -siempre me ha gustado esa facultad normativa que tienen los premios que dan instituciones públicas o probadas para, 1- impregnarse ellos con el adjetivo que utilizan para calificar la razón del premio, y 2- para decirnos al resto de la sociedad lo que es, lo que es arte, lo que bonito, lo que es bueno, lo que es neutral.-
* en 2001 F deja de depender de “Patrimonio del Estado” y pasa a constituirse en una sociedad anónima sin más. -¿alguien sabe quién son los accionistas?-
* desde 2005 EFE y el BBVA patrocinan la Fundación FUNDEU, uno de los buques insignia de EFE. -¿informará de forma imparcial F sobre lo que afecte o pueda afectar a su buen amigo el BBVA?…-
Septiembre 15th, 2009 a las 6:15 pm Vota el comentario:
#69 Favio
OMFG!.
Internet es un lugar terrible.
Septiembre 15th, 2009 a las 6:15 pm Vota el comentario:
Bueno, alguien razonable y educado. Totalmente de acuerdo con el comentario #70 de piezas. Por supuesto, toda manipulación periodística es denunciable y condenable, la de PD también. Pero tampoco beatifiquemos a Grijelmo, que mucho daño ha hecho a “nombres y apellidos”, como alguno ya habrá comprobado por medio del enlace que he dejado en mi comentario anterior. Un apunte, por si no ha quedado claro: Grijelmo no es lo que digo yo, sino lo que dicen muchos de los trabajadores y ex trabajadores de EFE.
Septiembre 15th, 2009 a las 6:15 pm Vota el comentario:
[...aiquécojonas con el Akis... llástá otra vez con la hipersensible...]
Septiembre 15th, 2009 a las 6:17 pm Vota el comentario:
#73 McShuibhne
Esa es otra cara del perjuicio causado por una manipulación tan sin complejos: que cuando se levanta la manta la gente se suele poner del lado de la víctima del abuso. Y en ese sentido sí se puede decir que sea víctima de una manipulación, eso parece difícil de eludir.
Septiembre 15th, 2009 a las 6:21 pm Vota el comentario:
#62 McShuibhne
El caso, McShuibhne, es diferenciar entre el daño hecho por el empresario, y el daño hecho por el periodista. Quien más daño ha hecho a esta profesión, según me cuentas, en cuanto a condiciones laborales y/o personales ha sido el empresario, o en este caso, el periodista que ejerce de empresario. Pero el que más daño le ha hecho al periodista, en cuanto a profesión y credibilidad, han sido los propios periodistas, ejerciendo de periodistas, con ejemplos que todos conocemos y sabemos. Creo que el sentido del post y de lo que se comenta va más encaminado a esto último. Por otra parte, entiendo perfectamente tu situación, ya que he estado trabajando para una multinacional (Xerox, de esas que no tienen problemas de liquidez) durante 4-5 años contratado por una E.T.T. (Adecco). Y esto no quita que si se miente sobre los directivos de esta multinacional en otros apartados de su vida (aunque me divierta leyéndolo) me parezca bien, lógico y lícito que se haga.
Septiembre 15th, 2009 a las 6:24 pm Vota el comentario:
#73 McShuibhne
El problema hubiese sido que, para hacer valer los derechos de los extrabajadores de EFE, alguien (como creo que le ha sucedido a Miguel Ángel Aguilar) hubiese utilizado la información emponzoñada que PD suelta en un medio tan dado a la cita, el copipaste y el cruzado de enlaces como Internet.
Creo que el post de Nacho va por ahí. Hay que poner coto a estas prácticas por el bien de todos.
Septiembre 15th, 2009 a las 6:28 pm Vota el comentario:
#76 mapete
#77 FuzzyLogic
Nada que objetar.
Septiembre 15th, 2009 a las 6:35 pm Vota el comentario:
#78 McShuibhne
Ahora que te has calmado un poquito, ¿te das cuenta de que los únicos insultos de todo el hilo son tus “ignorantes y borregos”? Y todo por unos negativos por mezclar sin venir a cuento una noticia sobre manipulación informativa en la prensa (una más) con lo malo malísimo que pueda ser el tal Grijelmo.
Septiembre 15th, 2009 a las 6:40 pm Vota el comentario:
Siempre ocurre lo mismo: cuando alguien llega y quiere poner orden se le intenta quemar en la hoguera… no vaya a ser que nos destroce el chiringuito y se nos acabe el chollete del que disfrutábamos cuando él no estaba. Alex Grijelmo, muy bien y muy descomplicado.
Septiembre 15th, 2009 a las 6:51 pm Vota el comentario:
#79 Enrique
Discrepo un poco: vivo calmado desde que dejé de trabajar en los medios de comunicación, ¿o quizá debería decir en los medios de explotación?
. Lo único que hago es defender los derechos de mis compañeros puteados por gente como Grijelmo. Y eso no lo voy a cambiar. Y manipulación informativa también es intentar acallar lo que pasa en EFE, creo yo modestamente. Y me he sentido agredido por gente de este foro, pero allá cada uno. Lo de borregos sí, sobró, lo de ignorantes, para alguno debo decir que no (lo siento), porque sí, se ignora lo que pasa en EFE y alguno ataca a quien lo denuncia. Yo, insisto, no hablé por hablar y no he mentido. ¿Querían pruebas, nombres y apellidos…? Pues ya lo he hecho. Por lo demás, me parecen tan despreciables unos como otros: PD y Grijelmo (cada uno en lo suyo). Salud!
Septiembre 15th, 2009 a las 7:15 pm Vota el comentario:
[...] Cómo manipular una noticia en siete cómodos pasos Sep 15 Noticias [...]
Septiembre 15th, 2009 a las 7:25 pm Vota el comentario:
Aquí en España todos, repito, todos los medios de comunicación online u offline han manipulado, al menos una vez, ya sea una noticia o a la opinión pública. No es una disculpa, sino una petición de que no se olvide este bochornoso detalle.
Septiembre 15th, 2009 a las 7:26 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 7:33 pm Vota el comentario:
#84 Carlos Arrikitown
Si no te ha quedado claro, lo siento. No lo voy a repetir.
Septiembre 15th, 2009 a las 7:35 pm Vota el comentario:
¿esta es el hilo para beatificar a Grijelmo?
Septiembre 15th, 2009 a las 7:36 pm Vota el comentario:
#81 McShuibhne
Se denuncia denunciando, como haces ahora. Nadie ha defendido lo que pueda hacer Grijelmo en EFE. Pues anda que si ahora vamos a descubrir que los trabajadores de este país viven en unas condiciones de mierda… Pero, por más que leo tu primer comentario, yo al menos sólo veo un “se lo merece”. Y eso, en un caso de manipulación, NO.
Septiembre 15th, 2009 a las 7:37 pm Vota el comentario:
OT- Me he encontrado esto, es curioso, cuando menos: El tráfico de internet en tiempo real:
http://www.akamai.com/html/technology/dataviz1.html
Septiembre 15th, 2009 a las 7:44 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 7:46 pm Vota el comentario:
#87 Enrique
Tú sí que estás manipulando mi comentario. Yo no he dicho que Grijelmo se merezca falsedades, simplemente he aprovechado este hilo para decir que la víctima también ha sido verdugo de otros. Por ahí es por donde tendría que haber atacado PD si lo que quería era arremeter contra Gijelmo. Pero perdóname la vida, Enrique. Perdón, eh?
Septiembre 15th, 2009 a las 7:53 pm Vota el comentario:
#79 Enrique
Eso en psicología de la Gestalt se llama juego de la patada. Muchas veces se han puesto off-topics y no ha pasado nada, o incluso nos hemos ido por las ramas y lo mismo. Se ha negativizado y algunos comentarios más por la forma que por el contenido parecían un poco agresivos, cuando no ligeramente denigrantes. Así que esto ha sido todo una ida de olla como un piano por parte de todos. No creo que nadie deba pedir perdón por nada. En todo caso, borrón y cuenta nueva y a aprender a que antes de poner algo que no está directamente en el hilo hay “formulas” para indicarlo.
Septiembre 15th, 2009 a las 7:54 pm Vota el comentario:
¿entonces se merece todos los males o no se los merece?
Septiembre 15th, 2009 a las 7:56 pm Vota el comentario:
Por el FSM! hasta los gerundios me tenéis con esta discusión hoy. Unos porque no venía a cuento, otro porque añadía información y se sentía atacado. Ale, hasta mañana a ver si los ánimos están más calmados y se hace algo constructivo.
Septiembre 15th, 2009 a las 7:57 pm Vota el comentario:
#89
Ipsofacto en el momento
En el momento en que se le demuestre victima de una manipulación informativa, le crecerán dos alas blancas y tendrá un arpa para tocar música sentado en una nube.
Septiembre 15th, 2009 a las 7:58 pm Vota el comentario:
Septiembre 15th, 2009 a las 7:59 pm Vota el comentario:
Bueno, parece complicado pero ahí va, mi resumen:
1. PD y el otro pavo son unos cabrones por poner información falsa deliberaramente.
2. El Grijaldo es un cabrón que putea a sus trabajadores.
3. Que sea un cabrón no justifica que se publique información falsa a sabiendas.
4. Que se haya publicado no le convierte en buena persona.
¿Ha quedado claro? Si a alguien le apetece que añada más puntos pero dejando de lado consideraciones personales.
Septiembre 15th, 2009 a las 8:00 pm Vota el comentario:
Lo que no entiendo es por qué tanta susceptibilidad por unos comentarios que sólo intentaban ser una muestra de apoyo a unos compañeros que han padecido a este sujeto llamado Grijelmo y sí dar, como ejemplo, argumentos o pruebas verídicas -las que no ha dado PD, quede claro- para criticar la labor de este o de otro cualquiera. ¿Y por qué no abrir otro hilo de debate o ayudar describir a las dos partes (como ya he dicho, para mí igual de detestables)? Es que no lo entiendo. Los debates, creo, no deben ser cerrados, herméticos, unidireccionales, pero bueno, pido de nuevo que se me perdone la vida (digital, claro).
Septiembre 15th, 2009 a las 8:02 pm Vota el comentario:
#96
Don Quimi, si deja las cosas demasiado claras, acaba con el debate.
Septiembre 15th, 2009 a las 8:05 pm Vota el comentario:
#97 McShuibhne
Susceptibilidad ninguna. Yo ya he puesto lo que me ha parecido el primer comentario. Y como mucho me ha chirriado un poco lo de “listillos”, “maleducados”, “borregos” e “ignorantes”. Nada más.
Septiembre 15th, 2009 a las 8:06 pm Vota el comentario:
#92 JPatache
Por parte de los trabajadores despedidos, supongo que sí. Evidentemente, las falsedades no las merece nadie.
#91 Quimi
Gracias. Y suscribo tu comentario #97