Ahora sale corrupción a cascoporro porque se investiga, y se juzga. Me da igual que sea el omnipresente Garzón, más quisiera yo que estuvieran todos los demás jueces haciendo lo mismo, en vez de andar algunos dando volteretas a algún pirata con pelillos en la barba, cuando no salvando el culo a sus amiguetes o afines ideológicos.

Otra cosa es, que en el juego sucio de la mafia-política ladrillil, al final quien mete mano se sale de rositas, ni devolver lo que ha pillado, ni inhabilitación de por vida, ni trabajos sociales, ni cárcel ni nada por el estilo.

Eso es lo que falta, mano dura con los chorizos del ladrillo. Pero claro, de qué dineros dependen los jueces? De qué recomendaciones dependen sus ascensos? De qué permutas dependen sus cargos supremos? En fin. Mucha promiscuidad veo yo, para que los que manguen del dinero de todos paguen de forma ejemplar y ejemplarizante.

Lo de definir a Muñoz (alias “señor Burns”, alias “Nosferatu”, alias “la rata”) por ser hijo del último alcalde franquista del municipio no por ser cierto deja de ser una sobrada: nadie tiene la culpa de lo que fueran sus padres.

Pero la comparación con su (puto) padre no está fuera de lugar. Blas Muñoz destrozó la ciudad a golpe de especulación urbanística, edificando sin ningún tipo de control (y cuando digo “sin ningún tipo” quiero decir eso mismo: se llegaron a construir bloques de viviendas SIN cimientos EN EL LECHO DE TORRENTES. Yo aún recuerdo ver edificios sostenidos por andamios mientras les hacían los cimientos, con la gente viviendo dentro), la convirtió en una de las ciudades con mayor densidad de población de España sin preocuparse de plantear servicios públicos adecuados (no hace aún una década de que dejasen de verse colas de autobuses llevando a niños de otras zonas de Santa Coloma al colegio en mi barrio, porque en el suyo, al otro lado de la ciudad, no había ninguno, y todavía quedan calles -pocas, porque las que quedaban las han ido peatonalizando- donde no hay aceras porque sencillamente no hay sitio para hacerlas. Y estoy hablando de calles “urbanizadas” en los sesenta y setenta, no en el siglo XII) y colocó la ciudad en el mapa de sitios a visitar por estudiantes de urbanismo de todo el mundo para saber como NO se había de hacer una ciudad. Vamos, que en su memoria se acabó bautizando al dragón de la ciudad como “Blai, el Devastador de Terres”…

Bertumeu no ha llegado a tanto (probablemente porque no tenía ni espacio ni manga ancha), pero ha echo todo lo que estaba en su mano por ser digno hijo de su padre. Por no extenderme, su actividad en el ayuntamiento se ha centrado en el urbanismo, y dentro de esto, prácticamente en exclusividad a la construcción de “edificios singulares” (léase semirascacielos): los del frente del Besós (edificios-pantalla para que no se vea el barrio del Raval -obra de su padre- desde la Ronda Litoral, que hace feo, en lugar de intentar arreglarlo un poco), el pirulo de la Plaza de la Vila (para el que se ha cargado gran parte del mínimo casco histórico de Santa Coloma) y el Proyecto Cúbics, junto a la B-20, un conjunto de cuatro semirascacielos que en principio iban a ser un centro comercial con chopocientas salas de cine, luego las salas de cine y oficinas del ayuntamiento, luego vivienda de venta libre, luego vivienda en alquiler y salas de cine, luego vivienda de protección oficial… Al final parece que será vivienda de protección oficial y de venta libre, pero lo que ha quedado claro es que lo que tocaba era hacer las torres (horrendas, por cierto), y para qué iban a servir ya se vería. Por no hablar del Edificio Sonia, construído en el solar del edificio que se vino abajo hace un par de años por una explosión de gas, que en principio iba a ser sólo para realojo de las familias (y así se acordó en el pleno municipal y con las propias familias), y luego, por sus santos cojones, le añadió dos plantas para viviendas en venta libre. Y este me jode especialmente porque Sonia, la chica que murió, era amiga mía. En cualquier caso, todos esos proyectos se traducen en lo mismo: aumento de la densidad de población sin aumentar proporcionalmente los servicios. Lo mismo que hizo su padre.

Y encima, por el camino, ha logrado que las finanzas de la ciudad, que estaban saneadas (sin deuda) cuando saltó Lluís Hernández, hayan caído en picado hasta el punto de que la ciudad está en quiebra y necesita de la ayuda de la Diputació de Barcelona hasta para el gasto corriente.

Vamos, que no seré yo quien diga que es un corrupto, pero… nah, qué coño, lo llevo diciendo en mi blog cantidad de tiempo, no lo voy a decir aquí. Que mucho ha tardao Garzón.

(Como me van a llover positifos aprovecho para decir os quiero mucho hostias. Os lo juro.)

En otros lugares también pero aún no ha salido a la superficie.

El faisán aún tiene que cocinarse, de momento estamos con la cerveza Gürtel para tomar pintxos de “hijo de franquista”. (Genial público rizando el rizo, como la De la Vega).

Todo ello cocinado por un juez imputado por prevaricación que, cosa rara, sigue ejerciendo su cargo y en primera línea.

¿A que es gracioso?

A muchos les parece una locura decir esto porque si nos tocara la lotería, nos dedicaríamos a comprar coches, pisos, a realizar cruceros, adquirir equipos de música…

Pero no todos los días nos toca la lotería y llegaría un momento en que colmaríamos nuestros deseos. Es lo que les pasa a esos ricos que tienen una fortuna desde que se levantan hasta que se acuestan. Esas personas no se pasan el día consumiendo coches, ni pisos, ni aviones, porque sus necesidades están cubiertas. Es decir, un rico dedica al consumo solo una parte de su renta. Mientras más rico, menos dedica al consumo. ¿Y el resto del dinero? Lo ahorra, lo invierte en Bonos del Estado, lo convierte en oro, lo guarda en cajas de seguridad…

¿Qué quiere decir eso? Muy sencillo: que los impuestos al consumo sólo pesan sobre una pequeña parte de la renta de los más ricos. Imaginemos una persona que gana al año 10 millones de euros: le basta con destinar un 10% al consumo (un millón de euros), pues con eso come, se abriga y disfruta. El resto del dinero lo guarda o lo invierte.

Gastos de supervivencia + IVA
¿Y qué pasa con los menos ricos? Todo lo contrario. Mientras menos dinero se tiene, tanta más proporción se dedica al consumo. Un pensionista con unos ingresos de 500 euros al mes no ahorra nada. Dedica toda su renta a consumir: consume pan, leche, huevos, carne, pescado, y por supuesto, consume electricidad, teléfono, gas… No le sobra ni un céntimo. Son gastos de supervivencia. Y encima por todas esas cosas paga el llamado Impuesto sobre el Valor Añadido, el IVA.

Y ahora viene la gran conclusión: ¿a quién afecta una subida del IVA? Pues a los más pobres, pues ellos dedican toda su renta a consumir. Es cierto que un rico que compre un avión pagará un 16% de IVA (el 1 de julio del año que viene pagará un 18%), pero no se compra un avión todos los días. En cambio los pobres pagarán desde el 1 de julio de 2010, el 18% por el agua, la luz, el teléfono; además, pagarán un 8% por carnes, pescados, legumbres… (hasta el 1 de julio de 2010 será un 7%). Y repito, los gastos de los más pobres son gastos de supervivencia. Viven con lo mínimo y no pueden dejar de hacer esos gastos porque si no, no sobrevivirían.

Es decir, el aumento del IVA reducido del 7 al 8%; y el aumento del IVA general del 16 al 18% afectará a los que dedican más parte de su renta al consumo: los que menos tienen.

Tienen también razón en que definir a Alavedra como “socio de Aznar” no debe ser periodísticamente de recibo, apenas fue interlocutor suyo. Estaba citando el memoria el otro titular, bastante más preciso (detenidos dos ex-altos cargos de Pujol y un alcalde del PSC)

Alavedra y Prenafeta tienen biografías tan densas y turbias que por una vez yo temería por Aznar.

En el titular de Público, me sobra por completo lo de hijo de franquista. Estaba en el PSC con todas las consecuencias. Lo de los otros dos, en cambio, me parece revelador: son dos tipos que llevan muchos años bajo sospecha, dos supervivientes escurridizos para la justicia que ahora reaparecen en ecosistemas de izquierda.

Para ser exactos (creo que se entenderá):

La preservació de la dignitat, la transparència i la imatge d’honestedat de les institucions és pels Socialistes de Catalunya una prioritat absoluta, recollida en els nostres Estatuts i en el nostre Codi Ètic.

4. Demanar a tots els càrrecs electes socialistes i a tots els militants la màxima col·laboració amb la Justícia en la seva tasca per esclarir uns
fets que, de confirmar-se, serien d’una gravetat extrema i manifestament incompatibles amb la pertinença al PSC.

Pues sí, igual que otros.