Buy Canadian Viagra Buy Cialis Buy Cialis cheap Buy Cialis Online Buy Low Cost Cialis Buy Low Cost Viagra Buy Viagra 25mg Buy Viagra 50mg Buy Viagra 100mg Buy Viagra 120mg Buy Viagra Online Buy Viagra Online Canada Buy Viagra Online Now Buy Viagra Soft Cialis Fast Low Cost Cialis Low Cost Viagra Order Viagra Purchase Cialis online Purchase Generic Cialis Purchase Generic Viagra Purchase Viagra Online Viagra Fast Viagra Online Prescription Viagra Prescription


oct 12

La fuga de los chorizos

El PP busca un plan de fuga para la Gürtel, una rendija por la que escapar de una investigación que tal vez sea lenta, pero que está destripando las cloacas y cimientos del partido como si fuese una tuneladora. Ahora que hasta Cristóbal Montoro habla abiertamente de chorizos, y es él quien escoge esa sonora denominación, la defensa jurídica se aferra a ese plan B que tantas veces ha servido como puerta de escape: el defecto de forma. La estrategia la maneja Federico Trillo mientras la derecha mediática hace coros. La nueva canción, dentro del disco rayado de la conspiración, es que la grabación de una conversación de Correa con su abogado por orden de Garzón es ilegal y anula todo el caso. La verdad, como siempre, es algo más compleja.

¿Se puede grabar la conversación entre un acusado y su abogado? Depende. La Audiencia Nacional lo hace constantemente y, en teoría, está justificado si la gravedad del delito así lo requiere o si existe la sospecha de que el propio abogado está cometiendo un delito. Manuel Delgado Solís, el letrado frente al que Correa se lamentaba de ese “puto pen drive” que ha dejado al descubierto su caja b (y también la del PP), no era sólo el abogado: está también imputado dentro del caso Gürtel. Entre otras acusaciones, según la investigación, presuntamente ayudó a Correa a preparar su plan de fuga hacia Colombia o Panamá. De hecho, fue un informe policial, que alertó al juez Garzón del riesgo de una huida inminente, lo que aceleró las primeras detenciones. Delgado también tiene sus contactos con la gran familia popular: fue cofundador de un bufete con la ex ministra Ana Palacio. Como diría Montoro, es la condición humana: chorizos haberlos haylos, hasta entre los mejores abogados.

198 comentarios en “La fuga de los chorizos”

Páginas: « 1 [2]

  1. #101 el loco de la codeina dice:
    | Ver comentario »
  2. #102 Small Blue Pepa víctima de una conspiración de Dell, Ya.com y Movistar para callar las voces hindependientes dice:

    Hablando del 11M, ¿habéis comentado ya esto? :(
    http://www.publico.es/259692/ministerio/arenas/contrato/trama/funeral/m

  3. #103 Facebook User dice:

    loco, usted sólo piensa en términos políticos. ¿Qué cree, que cuando cambia el gobierno se renueva todo el profesorado? ¿que no nos asiste el derecho de libertad de cátedra y que no hay ya colgados otros enfoques sobre cuestiones de actualidad en los recursos del profesorado?

    Mueva esa neurona, hombre.

  4. #104 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    Que Piezas use el espacio ftp para poner información sobre Aznar y su guerra es gravísimo. Que el PP robe, distorsione y manipule es irrelevante porque lo hicieron siguiendo una ley que se debería de cambiar, claro.

  5. #105 Facebook User dice:

    Es un ataque adhominem, andaqueno. Y ganas de enredar: intenta cepillarse un debate interesante sobre la ley. Solo que no me da la gana dejar sin respuesta eso: no tiene ni guarra de qué son esos espacios de comunicación y para qué sirven. No es lo común, pero vamos, como si un profe quiere colgar las fotos de su niña. Que de lo que se trata es de que la gente se haga con un recurso al que hasta hace bien poco era reacia.

    Ya que lo saca el loco, y mire que esas cosas no me gustan nada de nada, pero para que se haga una idea de hasta qué punto el organismo conoce todo lo que hay ahí, el año pasado me llamaron para avisar de que toda la parte relativa a mi especialidad la iban a reeditar en multimedia debido al especial interés que había mostrado la UNED por esos materiales, y que los consideraban, no se porqué, de interés fundamental. Que no tenía porqué tenerlos ahí, pero el hecho es que ahí están.

  6. #106 Fernando dice:

    Yo, como abogado, soy testigo de la extensión de las mafias criminales entre los compañeros (véanse los que aparecen muertos de vez en cuando). Lo de las intervenciones es algo legal, otra cosa es que puedan existir defectos de forma, como que el auto que acordaba las intervenciones de uno de los abogados no se anulara cuando se cambió el letrado y no se dictara, por ende, un nuevo auto (pero sólo se tendría como no valorable el resultado de esa conversación y no afectaría al resto de la investigación).

  7. #107 JPatache dice:

    Que los acusados utilicen argumentos, citas y pruebas parciales me parece normal en su derecho a la defensa. El que el CGA despierte ahora del sueño de los justos para proclamar con alarde tipográfico su escrúpulo para tragar algo que antes hacía sin problemas, me parece tan curioso y oportuno que entra en lo sospechoso.

  8. #108 Facebook User dice:

    #105 piezas de Pepa baddatas dice:

    El moco de la cocaina sabe bien lo que dice. Es de los que le parece impresentable que no se enseñe en los colegios lo que representó el caso Filesa y el GAL, pero esto del caso Gürtel es harina de otro costal.

    Viva la insquierda austenticaaaaa!!!!

  9. #109 Facebook User dice:

    #106 Fernando dice:

    Yo, como abogado, soy testigo de la extensión de las mafias criminales entre los compañeros

    Un icono entre las víctimas del estado de derecho, el ex juez Gomez de Liaño, héroe retrofranquista, es el ejemplo perfecto.

  10. #110 lukas dice:

    Al fin uaa pulmonía mató a Don Guido y están las campanas todo el día doblando por él, din, dan. Dicen que tuvo un serrallo este señor de Sevilla, que era diestro en manejar el caballo y un maestro en refrescar manzanilla.
    Al margen del interesante debate de las escuchas, una mierda para la ridícula honorabilidad de los señoritos peperos. Mi más profundo deseo de que los entrullen porque las evidencias son las que son.
    Y sí, que la justicia tiene que ser igual para todos, solo que los dignos señores de la tradicional derecha española saben cómo reducirla a mierda cuando los implicados son ellos. Y eso alguna vez tendrá que cambiar, porque los agravios comparativos duelen a la sociedad.
    ¿Qué evidencias tiene que haber, qué más tiene que saber la justicia para entrullar a Camps, a Costa, etc., no solo al Bigotes, a Correa y al otro etc.?

  11. #111 lukas dice:

    Solo recordar otra vez que al intocable matón Al Capone lo trincaron por evasión de impuestos y lo metieron en la prisión de Alcatraz.
    ¿Es un delito o no aceptar regalos por parte de los políticos? Y aceptar un coche de 80000 euros y un reloj de 20000 no es aceptar una entrada para la función de noche del cine más próximo o un décimo de lotería de navidad, ¿verdad que no?
    Ahora alguien dirá “vaya, este insensato va a comparar a aquel peligroso asesino con estos dignos políticos”. Yo no comparo a nadie, solo digo que la ley está para cumplirla. Todos.
    Y claro, supondría una ingenuidad enorme creer que solo están los regalos porque ya se sabe de cobros escandolosos que no se pueden justificar. ¿O no?

  12. #112 bisbi dice:

    Aquí tiene lo de Miguel Carcaño compañero; de El Mundo y el secreto profesional del periodista.

    Parece que el del abogado entonces no importaba demasiado.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/04/andalucia_sevilla/1244115478.html

  13. #113 lukas dice:

    Sería muy decepcionante que la justicia no condenara a estos chorizos por un defecto de forma. Porque la evidencia está ahí, mal que le pese a ese canalla manipulador llamado Trillo.

  14. #114 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    ““vaya, este insensato va a comparar a aquel peligroso asesino con estos dignos políticos”
    Ya, es que es peor. Una sesino como Capone, o un etarra, es alguien antisistema por definición, cuyos delitos se dan por su propia naturaleza. Un funcionario prevaricando desde su cargo es algo muchísimo peor para la convivencia, para la libertad y los derechos, es un ataque desde adentro. Es lo que los votantes peperos parecen no entender: Es muchísimo más grave un político corrupto que un corrupto a secas.

  15. #115 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    113- Ya lo que pasa es que NO es un defecto de forma. Lo que pasa es que ahora arguyen que esa forma, que encantados aplican a etarras, ahora les parece mala malísima y sostienen que habría que cambiar.

  16. #116 ABP dice:

    # 112. Muchas gracias, Bisbi. La verdad es que no salgo de mi asombro. Porque esa abogada, se supone, sería la abogada de oficio que le asignaron inicialmente. Es acojonante que grabaran esas conversaciones. Y vergonzoso que el Colegio de Abogados de Sevilla no dijera nada en medio del clima de linchamiento en que se ha desarrollado toda esa instrucción judicial, que no he seguido con detalle pero de la que, cada vez que me entero de algo, se deducen gravísimas violaciones de todo tipo de los derechos de ese chico. A la vista está, como decía, que vivimos en un tiempo tenebroso en materia de garantías y que, lo que empezó con la excusa de ETA, se ha generalizado de modo que a cualquier ciudadano, a poco que haya un juez irresponsable de por medio, se lo pueden aplicar. Muchas gracias, de nuevo, por la información.

  17. #117 Facebook User dice:
    | Ver comentario »
  18. #118 lukas dice:

    Es mucho más grave que la delincuencia nazca de quienes aseguran defender la democracia. Aún más grave puede ser que la justicia no condene a estos que tienen por obligación defender lo público. A estos chorizos quería decir.

  19. #119 La corrupción del PP: la trama Gürtel | Nubes Negras dice:

    [...] apunta Escolar “el PP busca un plan de fuga para la Gürtel, una rendija por la que escapar de una [...]

  20. #120 lukas dice:

    la vista está, como decía, que vivimos en un tiempo tenebroso en materia de garantías y que, lo que empezó con la excusa de ETA, se ha generalizado de modo que a cualquier ciudadano, a poco que haya un juez irresponsable de por medio, se lo pueden aplicar.

    Supongo, señor ABP, que usted no está dejando caer que Garzón es un juez irresponsable.

  21. #121 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    “Tiene que ser sanísimo para mí que estas charlas las graben, se utilicen o no el juicio, y la policía y el fiscal estén al tanto de toda la estrategia de mi defensa”
    ¿Su abogado es cómplice? Si ese es el caso no, no es sanísimo para vd, pero para el resto de nosotros, si.

  22. #122 Facebook User dice:
    | Ver comentario »
  23. #123 lukas dice:

    No puedo creer, señor ABP, que nos haya obsequiado vertiendo sobre nosotros tantos conocimientos jurídicos solo para ir a parar a que el juez Garzón no es un juez responsable. Repito, no lo aseguro ni mucho menos, le vuelvo a asegurar que no lo puedo creer. Dígame que no es verdad.

  24. #124 lukas dice:

    Diga ser cierto, señor letrado, que el objetivo de su inefable perorata no era desprestigiar al señor Garzón.

  25. #125 elreydelabaraja dice:

    #112 y #116:

    A ver si es que entonces la doctrina no está tan clara como viene sosteniendo ABP y al final va a resultar que lo que argumenta Piezas no es tan descabellado. Quiero decir, si en un caso que no tiene nada que ver con narcotráfico ni terrorismo ni corrupción política (el de Miguel Carcaño), se graban las conversaciones del acusado con su abogada y nadie dice nada al respecto más allá de que no acaben en los medios de comunicación, pues me parece que o bien tenemos que aceptar que todos llevan el paso cambiao menos mi hijo o va a ser que lo que ABP asegura con tanta experiencia de jurista no es tan asín. No sé si me explico.

  26. #126 lukas dice:

    a ver qué dice Natxotx

  27. #127 megastolaspelas dice:

    El juez ateniéndose a la Ley establecida dió la orden de grabar las conversaciones del detenido.

    Un abogado, con amplia experiencia en la defensa de los derechos civiles, es llamado por el PP para que defienda a alguno de sus patriotas, y este abogado que consideraría en su foro interno que el PP defiende también los derechos civiles, o tal vez fueron los honorarios recibidos los que le hicieron pensar que el PP defiende los derechos civiles y humanos de los ciudadanos.

    La cuestión es que se ha sorprendido. Sus pláticas con el delincuente del PP defensor de los derechos civiles han sido hechas públicas al levantarse el secreto del sumario. Y ahora su prestigioso nombre de abogado defensor de los derechos civiles y humanos sale mezclado con el nombre del delincuente del PP defensor de los derechos civiles y humanos.

    Tenemos un caso de ignorancia supina de un abogado que desconoce si el juez ha intervenido su plática y que además es tan inocente que cree que el PP ha defendido, defiende o defenderá los derechos civiles o humanos de los ciudadanos.

    Miren ustedes señores abogados, no es por llamarles hipócritas, si el PP defendiera los derechos humanos y civiles es que realmente habría llegado la democracia a este país. Lo cual sería digno de celebrar. Pero no es el caso.

    Demasiadas evidencias muestran que el PP es contrario a los derechos civiles y humanos.

  28. #128 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    122- Claro, y si sabes que es ilegal, no lo haces. Por eso no hay delitos, gracias a Dios, no?

  29. #129 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    No se trata de que esté “legalmente imputado”. Basta que sea sospechoso y haya fundamentos para ello, entonces el juez puede autorizarlo. Que es lo que se aplica en tantos casos de etarras, con resultados `positivos a veces, negativos otros.
    Los juicios aquí no son como en EEUU, eso de que el fiscal esté “al tanto de mi estrategia defensiva” es una memez como un pino. Esto no es un juego. El derecho romano no va por Boston Legal.

  30. #130 elreydelabaraja dice:

    De hecho, en el caso de Miguel Carcaño el Colegio de Abogados de Sevilla lo que pidió en un comunicado fue que no se publicasen en prensa las conversaciones entre los detenidos y sus abogados, pero para nada se quejó de la grabación en sí (enlace). Y digo yo que en el Colegio de Abogados de Sevilla también son juristas.

  31. #131 lukas dice:

    Nada nuevo, los listillos jugando con los raseros de medir y los embudos y todas esas herramientas que manejan con tanta pericia. Y Garzón canalla por perseguir a la derecha, que nadie se había atrevido en siglos.

  32. #132 lukas dice:

    Ya se le vio el plumero cuando le dio por importunar al señor Pinochet, cómo se le ve el plumero, siempre persiguiendo a los mismos. Ah, no, antes no, pero es igual, Garzón es un canalla.

  33. #133 ABP dice:
    | Ver comentario »
  34. #134 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    A Carcaño nuestra querida derecha no es que pidieran que les grabasen las conversaciones. Nuestra derecha pedía que los ahorcasen en la plaza pública.

  35. #135 Facebook User dice:

    #128

    ¿Y si soy inocente?

    Bueno, ya sé que esto no es exactamente yankilandia, pero sabrás que ahora también tenemos juicios con jurado.

    Me parece bien que crujan a ls de la Gürtel, igual que a los etarras, a los violadores y a todos los hijoputas, pero algo falla en todo esto.

  36. #136 ABP dice:
    | Ver comentario »
  37. #137 ABP dice:

    Es más, el juez justificó las escuchas diciendo que no pretendían grabar las conversaciones con abogados sino el resto, esto es, es perfectamente consciente de que metió la pata hasta el fondo.

    Incluso, según parece, la acusación particular, sensata y debidamente escandalizada, también recurrió pidiendo la nulidad de esas pruebas:

    http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/456354/juez/desestima/la/nulidad/las/escuchas/caso/marta.html

    Y es que, joder, eso es lo que hace un fiscal, o un juez o, en este caso, una acusación particular responsable que piensa que tiene al culpable. Tratar de recopilar pruebas legalmente y no buscar atajos impresentables que puedan conducir a, precisamente, todo lo contrario a lo que se desea (una nulidad y la absolución del sospechoso).

  38. #138 Facebook User dice:

    #133

    ¿Hace falta decir que los menos indicados para quejarse de esto son los pp?

    “no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo orden de la autoridad judicial ¡¡¡y!!! en los supuestos de terrorismo” -> o sea, siempre que al juez le salga de la polla. Y el “y” ¿qué quiere decir? Que en caso de terrorismo no hace falta ni juez. Es la hostia.

  39. #139 ABP dice:

    Perdona, nawle-eoc, pero no.

    “Y” es una conjunción copulativa. Hace falta siempre la intervención del juez, como es obvio.

    La ley no dice “o”, dice “y”. Esto es, son dos requisitos que se suman para que se pueda dar la intervención.

  40. #140 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    “¿de verdad os parece bien y creéis que tendría que ser legal que la conversación entre un abogado y un cliente pueda ser grabada y usada por el fiscal y el juez?, ¿de verdad os parece bien, y creéis que el Derecho tiene que ampararlo, que graben y puedan usar contra él lo que Carcaño le dice a su abogada de oficio?

    Y, sobre todo, ¿de verdad esto lo sostenéis desde la izquierda?
    ———

    No, a mi lo que me parece bien es que si se lo aplican a un terrorista se lo apliquen a todo dios. O follamos todos o la puta al río. ¿Habrá que cambiarlo? Puede ser. O no.
    Es otra cuestión.

  41. #141 elreydelabaraja dice:

    #136 y #137 ABP dice:

    Es curioso, porque en tu primer comentario en este post has empezado reprochando a Escolar por quedarse con la parte de la noticia que le interesaba sin aportar todo el contexto, y resulta que al final tú haces algo mucho peor, porque directamente tergiversas: en los dos enlaces que aportas se ve mucho más de lo que resumes en tus comentarios. Los abogados recurrieron, sí, y el juez desestimó porque la grabación estaba justificada. Y el colegio de abogados no denunció las grabaciones como aseguras, sino que pidió más información “para conocer lo actuado y adoptar la decisión pertinente”, eludiendo “pronunciarse sobre la licitud de esas grabaciones”.

  42. #142 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    135- La diferencia con el derecho anglosajón va mucho más allá del jurado si o no. Repito: No se trata de discutir si la norma es buena o no. Me parece estupendo que se critique la norma. Te conozco de por aquí y se que no estás haciendo un uso espúreo de la crítica.
    PEro es la norma, que se aplique hasta que se cambie a todos por igual, o no estás restando injusticia, estás aumentándola por agravio comparativo.
    137- Ah, estupendo. Ahora empezamos a hablar en serio: Lo que habría que descartar, EN TODO CASO, son las pruebas que se hayan recopilado por ese medio desde el cambio de abogados. Pues que se puntualice muy bien, porque ya se está usando para decir que los acusados son inocentes. Y como que no.
    139- ¿Estamos hablando ahora de gramática o de leyes? Porque la interpretación contraria a la tuya, QUE ADEMÁS ES LA USADA EN TANTAS OCASIONES EN QUE NADIE HA PEDIDO NULIDAD, la encuentro perfectamente lógica.

  43. #143 Facebook User dice:

    #139

    Pues yo entiendo que en esa frase “y” viene a ser lo mismo que “o”

    no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo orden de la autoridad judicial
    Y
    no podran ser suspendidas o intervenidas salvo los supuestos de terrorismo

    Si hay que dejar claro que tienen que darse ambos supuestos a la vez entonces sobra el “y”

    “no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo orden de la autoridad judicial en los supuestos de terrorismo” -> esto está mas claro ahora.

  44. #144 lukas dice:

    La ley tiene que ser igual para todos, no tener más manga ancha con los chorizos de la derecha, esa y no otra es la cuestión.

  45. #145 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    143- Y así lo han entendido todos… Hasta ahora, que de repente se ponen estupendos.
    Pues joder, no?

  46. #146 ABP dice:

    # 141, Rey está un poco feo presumir mala intención en la gente. Tú has señalado lo de Carcaño, asunto que no conocía, y has comentado que el Colegio de Abogados no se quejó de lasx escuchas. Yo he encontrado rápidamente una información que demuestra que, lejos de haber pasado el asunto inadvertido, lo recurrieron los abogados del chaval, todas las defensas e incluso la acusación particular.

    Yo no he interpretado que hayas querido engañar o manipular por no dar esta información. Simplemente, he pensado que ni lo sabías ni lo habrías encontrado. Y, de hecho, te agradezco que me hayas puesto sobre la pista. De verdad.

    Me parece mal que, cuando yo te doy más información, que contradice tus sospechas, presumas mala fe. Joder, si el tema te interesa, tendrías que agradecerlo. Además, creo que te equivocas cuando dices que he manipulado la noticia. Pero si la hubiera resumido mal aposta, joder, sería un poco tonto haberos puesto el link.

    Si te lees la noticia verás que el juez declara legales las escuchas porque dice que no pretendían grabar a los abogados, que es exactamente lo que yo he dicho.

    Respecto del Colegio de Abogados, pide las grabaciones para investigarlas porque le parece anómalas, lo que es una actuación absolutamente excepcional. En qué ha quedado la cosa no lo sabemos, pero la noticia también dice que exige a los medios que no las publiquen por ser doblemente ilegales, por afectar al secreto del sumario y por ser grabaciones ilícitas por cómo se han obtenido. No sé qué declaración expresa más quieres. En cualquier caso, si logras información sobre qué más ha hecho el ICAS o en qué ha acabado la cosa, te lo agradeceré mucho.

    Por cierto, tienes en esa noticia, además, links muy interesantes adicionales a la jurisprudencia del TC y del TEDH sobre la materia.

  47. #147 Facebook User dice:

    #142

    Llego a la conclusión de que lo se ha hecho es legal, tal y como está la ley redactada (mal redactadda). Lo que no quita que dé mi opinión, y es que esa ley es una puta mierda.

    Por darle al tarro me imagino lo que pasaría si el pp llega al TC para defender a los “suyos” declarando inconstitucional la ley de marras. Automáticamente habría que soltarlos del trullo (¿truyo?) a ellos y a los etarras.

  48. #148 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    146- Muy interesante. Lo que pasa es que no tiene que ver con la cuestión: La norma es la que es, se aplica como se aplica, y vd. está empeñado en que consideremos que, ahora, en este caso, lo que tenemos que hacer es no aplicarla.
    Sobre esa diferencia me gustaría que vd. nos dijera el porqué, gracias.

  49. #149 ABP dice:

    #142 y #143, que los requisitos son cumulativos es obvio. Como bien decís, si no fuera así, en casos de terrorismo, se podría autorizar la intervención sin siquiera lograr autorización judicial. Semejante barbaridad, que se entienda que la policía puede grabar conversaciones sin que lo autorice un juez, no es una interpretación sensata de la norma. Y no creo que haya nadie que la defienda. Lo cual refuerza el argumento de que la “y” es una “y” con todas las de la ley, copulativa.

    (Hay más razones, como que cualquier norma restrictiva de derechos ha de ser interpretada restrictivamente o que las normas españolas en materia de garantías han de ajustarse a lo que dice el TEDH que, por supuesto, no autorizaría una excepción tan laxa, pero no creo que valga la pena abundar en ellas).

  50. #150 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    147- Bueno, me parece estupendo que consideres una mierda esa ley. Y si, imagino justamente lo mismo. No, de hecho lo estoy viendo: El PP, de nuevo, está ayudando a los etarras: TOdo lo que están diciendo ahora lo van a repetir como loros. Al tiempo.

  51. #151 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    149- Ok, ahora responda a la pregunta que le vengo haciendo: ¿Se usa esa norma para todos esos casos? ¿porqué deberíamos replantearnos esa norma con este caso, no antes? Gracias.

  52. #152 ABP dice:
    | Ver comentario »
  53. #153 elreydelabaraja dice:

    #146 ABP dice:

    Lo que tú quieras. Yo solo digo que tú has venido aquí a hablar de una asentada jurisprudencia clarísimamente en contra del artículo de Escolar, y resulta que ni hay tal asentada jurisprudencia, ni está tan clarísimo, ni es la primera vez, ni se piden nulidades de juicios por ello (en el caso de Marta se hablaba solo de eliminar las escuchas del sumario y aún así el juez lo desestimó). Discúlpame si te he acusado de mala fe. En realidad de lo que quería acusarte era de perder crédito y, lamentablemente, caer en exageraciones y en afirmaciones de base pantanosa.

  54. #154 ABP dice:
    | Ver comentario »
  55. #155 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    152- Entiendo: Entonces, cuando se ha aplicado hasta ahora en chorrocientos casos ha sido todo una ilusión, y debemos de exculpar a los acusados de la trama, no?

  56. #156 elreydelabaraja dice:

    #154 ABP dice:

    ¿Te parece una descalificación personal decirte lo mismo que le has dicho tú a Escolar en tu primer comentario?

  57. #157 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    Pero cuidado no os encontréis un día con que algún juez aplica estos excesos contra alguno de los que entendéis que es “de los vuestros”

    Bueno, según la derecha es justamente eso lo que hemos tenido que tragar todo este tiempo, y aplaudían con las orejas. Curioso cuando menos, no?
    ¿Sigues pensando que lo grave de Gurtel es eso?

  58. #158 Meursault dice:

    A mí me gusta este blog. Me gustan los artículos y me gusta cómo opinan (en fondo y forma) muchos de los intervinientes habituales en los comentarios. Sin embargo, no termino de comprender por qué cuando alguien interviene contradiciendo el parecer mayoritario, aunque lo haga respetuosa y racionalmente, con argumentos elaborados y sin incurrir en ninguna de las falacias y simplezas de los trolles habituales, se le fríe a negativos. En este caso, las intervenciones de ABP son impecables (una vez más, en fondo y forma) y, sin embargo, son puntuadas negativamente hasta ocultarlas, como la nº 40. Me parece que con ello este blog pierde no sólo en pluralismo, sino también en calidad.

  59. #159 ABP dice:

    Lo último que comento, por dejar una cosa clara: en ningún momento, en contra de lo que dice Reydecopas, y como cualquier puede comprobar, he acusado a Nacho de mala fe o de tratar de engañar ocultando información.

  60. #160 Facebook User dice:

    #158

    Bah, los comentarios enterrados son los más leídos. Si te ponen muchos positivos es que te has pasado haciendo la pelota, y no mola tanto.

  61. #161 elreydelabaraja dice:

    #159 ABP dice:

    De tu primer comentario: “Estimado Nacho: Cuidado con caer en lo que con tanta razón has criticado siempre a gente como, por ejemplo, Trillo. Esto es, cuidado con, por ganas de que ciertas cosas sean verdad y de que los “tuyos” queden bien y “los otros” mal, acabar justificando lo injustificable. Supone perder crédito y, lamentablemente, caer en exageraciones y en afirmaciones de base pantanosa

  62. #162 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    “Que vaya bien la cacería”
    ¿De qué habla?

  63. #163 Facebook User dice:

    #158 Meursault

    Porque se miente. Porque se manipula. Porque, como ahora, se intenta tapar la corrupción de un partido sólo porque es mi partido.
    Aunque se digan las cosas con una sonrisa en la boca, la gente de por aquí parece más que acostumbrada a leer dobles intenciones.

  64. #164 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    158- Mire el blog sin moderación. De nada.

  65. #165 Pepa ɐʇɐәqɹәqʎɔ Bandera de Puerto Real dice:

    Se ha esforzado el muchacho y casi cuela y todo con ese ejercicio de falsa empatía con las injusticias cometidas con los probres progres.
    ABP:
    ¡¡Chupapollas!!

  66. #166 Pepa ɐʇɐәqɹәqʎɔ Bandera de Puerto Real dice:

    Perdón.
    ABPP:
    ¡¡ChuPPaPPollas!!

  67. #167 bisbi dice:

    ABP, te presupongo la buena fe del buen abogado defensor. Ahí podemos encontrarnos siempre.

    De hecho el caso Naseiro, o Palop sirvió para cambiar la legislación de escuchas telefónicas, you remember?

  68. #168 Facebook User dice:
    | Ver comentario »
  69. #169 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    Mira, ya han empezado los proetarras a sacar tajada. Ya tardaban.

  70. #170 JPatache dice:

    He visto en el noticiero la pitada y abucheo que se ha llevado Zapatero.
    Para Rajoy ni un silbido. Algo huele a podrido en los fuertes principios.

  71. #171 Pepa ɐʇɐәqɹәqʎɔ Bandera de Puerto Real dice:

    #170 JPatache
    ¿Se ve ud. de espectador del desfile del dia de la ṔÁTŔÍÁ y además lo más cerca posible de la tribuna de autoridades?
    ¿A quienes ven ustedes de espectadores en este dia y en ese sitio?
    Pues eso.

  72. #172 Pepa ɐʇɐәqɹәqʎɔ Bandera de Puerto Real dice:

    Para que luego presuman de ser de centro derecha.

  73. #173 Facebook User dice:

    Ah! ¿pero este año no eran los científicos y la flor y nata cultural los que participaban del desfile?

  74. #174 Facebook User dice:

    “Lo que me parece preocupante es que, desde la izquierda, y para lograr cobrarse un par de piezas, se entienda que “todo vale”.

    A mi lo que me parece preocupante es que la derecha persiga invalidar un juicio con un defecto de forma que si llevado a sus ultimas consecuencias deberia dejar en la calle a todos los etarras capturados en los ultimos veinte anhos.
    Para que luego digan que el PP y batasuna no son la misma mierda.

  75. #175 Ignacio Escolar dice:

    #158, estoy de acuerdo contigo. A mí tampoco me gusta que los comentarios de ABP se voten negativamente. De hecho, me gustaría pedir a los lectores del blog que distingan entre los que boicotean la conversación y los que intentan enriquecerla (en el caso de ABP no tengo duda, lo que cuenta es muy interesante).

  76. #176 bisbi dice:

    Natxo, eres un pipiolo divino y yo te quiero.

    Si algo ha tenido ABP en su primer post, ha sido un mensaje tan tan acojonante, en el sentido de meter miedo,

  77. #177 bisbi dice:

    He dado al botón equivocado.

    Otra cuestión es que estos foreros estén jijiji jajajaja, hasta que toca.

  78. #178 Facebook User dice:

    A mi este ABP se me parece mucho al Manel.

  79. #179 bisbi dice:

    Joder que lapsus, quería decir blogueros.

  80. #180 JPatache dice:

    Si san Pablo el cazacristianos, se cayo del caballo camino de Damasco y vio la luz, el segmento social del todo vale y mano dura se ha podido volver garantista de cojones por un milagro o algo.

  81. #181 Facebook User dice:

    El Donja es un sextario que ahora no quiere que anegatevicemos a los nombre que empiezan por A y terminan por P. AP, como si no fuera suficiente motivo. Pero lo hace para endisimular, porque enseguro que por la mañanita temprano ustedes amanecen con la oja de ruta en el mail endiciendo las pezones-tasks del día; y entre ellas no me cabe la menor impúdica duda que en encuentra la de ennegativizar a los anombres que empiecen por A y acaben por P…

    O eso o el Murcielago Escudier le a dixo que “yastabien, neng!” que siempre me anegativizáis viva. :P

    PS: distingan entre los que cuecen y enriquecen [conversaciones], leñe ya!!!

    (y mano dura o los pezones se suben a la oreja en menos que canta un pekata-chocolatera)

  82. #182 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    Por un algo, mas bien, si.

  83. #183 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:

    A fuer de sinceros, a mi tampoco me gusta que se oculetn comentarios como el de ABP, aunque ni esté de acuerdo con lo que dice ni crea que tenga intenciones muy claras. Lo que yo crea en este caso, de hecho, sobra: Dice lo que dice… Y deja de responder lo que deja de responder. Tiene razón Nacho en que enriquece el debate: Es planteándose dónde están sus falacias donde uno aprende.
    Caggamba o el loco, en cambio, no aportan una mierda.

  84. #184 JPatache dice:

    Esto es solo una parte. Queda la manipulación del sumario dictaminada por El Mundo y sacralizada en la petición urgente de que se pase el fiscal general de estado por el parlamento y en el no saludo al susodicho fiscal por parte de dos altas personalidades del PP en la fiesta nacional sin toros. Tic tac.

  85. #185 Jesús M. dice:

    Respecto a este asunto de la trama Gürtel y su gestión por parte de Rajoy, te invito a que leas un artículo en mi blog bajo el título ‘El tiempo de descuento se ha acabado para Rajoy’.

    http://jesusmargon.blogspot.com/2009/09/el-tiempo-de-descuento-se-ha-acabado.html

    Un saludo,

  86. #186 Facebook User dice:

    Pablo Sebastian como Marchelo tambien insiste.

    ::::::::
    Ahora bien, así las cosas hay algo que los tribunales afectados por el caso, los de Valencia, Madrid y el Supremo, deberían, ante todo, estudiar como una cuestión previa de obligada discusión si Garzón y su fiscal ha violado el procedimiento y han incurrido en causa de anulación del mismo, en todo o en parte. Porque si eso es así, esta opereta de ‘Gürtel’ tendría un merecido final. Y no digamos si, por reincidente, el cazador Garzón acaba cazado en el Supremo como prevaricador. Eso, más que justicia poética, sería Justicia a secas y nada más.
    :::::::::::::::::::

    El tribunal de Valencia…

    JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO

  87. #187 JPatache dice:

    Valencia… Valencia…
    ¿es donde los jueces tienen los huevos de juzgar a los amiguisimos sin que nadie rechiste?
    ¿eso no indigna al CGA? ¿eso no pasa de castaño oscuro?

  88. #188 lukas dice:

    A mí me hubiera gustado que ABP se hubiera pronunciado con respecto a Garzón, porque eso sí que es una persecución y no la se ha sacado de la manga el PP.

  89. #189 Facebook User dice:

    #186 ¿Ése no era el pianista de Parada? Uhm… Paquete con paquete.

  90. #190 JPatache dice:

    ¿preguntarán al fiscal general del estado el porqué no ha recurrido el que un juez con manifiesta amistad no se inhiba?

  91. #191 lukas dice:

    El pobre Kuryakin todavía no sabe si defiende más a Eta o al PP, qué empanada lleva.

  92. #192 Facebook User dice:
    | Ver comentario »
  93. #193 JPatache dice:

    #192
    ¿sabe usted si empuraran al juez amiguisimo por no inhibirse?

  94. #194 Facebook User dice:

    #193

    Pues hay una querella por ese motivo registrada en el Supremo por un gran abogado. Espero que vaya para adelante.

  95. #195 JPatache dice:

    #194
    ¿en nombre del CGA, del CGPG, de la fiscalia, de El Mundo?

  96. #196 Facebook User dice:

    #195
    De manos limpias… JOJOJOJOJOJOJ

    @La única excepción son los casos de terrorismo: art.51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria.@

    No del todo. La batasunidad del PP ha hecho que la autonomia de la definicion de terrorismo se vaya diluyendo. La fiscalia, por fin, se empieza a plantear aplicar este termino al ala dura del PP cuando se dedica a ejercer de extrema derecha. Siendo asi creo que no es pecar de optimismo que el chupacirismo judicial se vea entre batasuna y el fascio redentor y para no exculpar al primero apriete al segundo. Ya veremos…

  97. #197 jincho dice:

    En cierta población de la provincia de Alicante, había una farmacia (No es coña, no me refiero a la de paco camps) que, casualmente estaba muy cerca del ambulatorio local. Siempre había estado allí, y siempre se había beneficiado de la dicha cercanía. Los otros farmaceuticos tenían asumido que, aunque por muchas otras circunstancias aquello inclumplía mas de una norma, poco podían hacer. Hace 12 años(época Zapplana), una grietas en el ambulatorio y un cambio en el plan urbanístico fue aprovechado por la Generalitat Valenciana para duplicar el ambulatorio, sólo que dispusieron de nuevos terrenos, de forma que con dos ambulatorios separados se atendía de mejor forma a toda la población. Pero esto hizo que la farmacia que llevaba años beneficiándose quedara de repente sin el aporte de clientes que le daba el viejo ambulatorio. Dos años estuvieron protestando. De repente, lo que antes les beneficiaba, pasaba a ser odioso por el hecho de que ya no les beneficiaba. Ignoro si aún estarán allí protestando ó si han decidido readaptarse.

    Aún asumiendo que algunos de los razonamientos de ABP( Y es de admirar la poco habitual corrección con que los ha presentado aquí) puedan ser correctos, y que quizás la relación cliente-defensor debiera ser más protegida, queda una pregunta, ¿Porqué ahora, de repente, se acuerdan de invocar una supuesta persecución judicial, una escuchas borrosamente autorizadas para algunos de los abogados, y una extraña petición de nulidad del colegio de abogados, y luego modificada? Se parece demasiado al caso de la farmacia….

    Habría que saber cuantas leyes ha incumplido la Generalitat Valenciana, comenzando por las normativas de urbanismo Europeas. Cuantas sentencias ( Si, Sentencias, y muchas de ellas firmes) sobre educación ha ignorado el Govern Valenciá sobre, por ejemplo los barracones (Empresa Ciegsa, otros ladrones amparados por algunos consellers), sobre la lengua, sobre el esperpento de dar ciudadanía con un profesor de apoyo de aula en Inglés. Habría que conocer las adjudicaciones de Canal Nou, a D-E-D-O, saltándose incluso sus propias normativas ( Me alegro de que salga a la palestra en este caso Gürtel el que fue durante muchos años director de TVV). Habría que conocer como está el tema de las opacas ayudas concedidas por la Generalitat al sector del cine, perdón, a productores afines y con escaso ó nulo interés en el cine, sólo en la pasta ( Hasta que extremos llegan que el propio Teddy Bautita, presi de la Innombrable ha mostrado su apoyo a Camps confiando en su honradez)
    Habría que saber porqué a Camps lo juzga alguien que es “su amigo del alma”, y que no admite ni tan siquiera ver una parte del sumario. Y No es el primero. Antes ya hubo varios jueces que desestimaron ampliar las invetigaciones sobre el accidente del metro de hace 2 años. Havría que saber porqué todos los jueces que pasan por Castellón para hacerse con el caso del capo Fabra acaban huyendo. Me alegro de que los ppsunos se den cuenta ahora de que la Justicia ha de ser garantista. Tarde, pero se dan cuenta. En buena medida, si la justicia se ha Berlusconizado, es por culpa de ellos.
    Y así, un largo etcétera.

    Saludos. ( Y, por si alguien no se ha dado cuenta, los otros farmaceuticos, se parecen tanto al PSPV y a Esquerra (desunida) – Els verds…..)

  98. #198 susoman dice:

    Quizás todo dependa de cómo definan los jueces el papel de Delgado Solís. Si es considerado un miembro de la estructura criminal de Correa, encargado de prestarle asistencia legal… y apoyo logístico, creo que parece de lo más normal que se le investigue. Los abogados de los presos etarras a menudo desbordan también las actividades estrictas de un abogado que se incluyen en la relación abogado cliente, y por eso son grabados y en algunos casos se convierten ellos mismos en procesados.

    Dicho de otro modo: si un abogado se vale del privilegio que le ofrece el secreto profesional para cometer un delito, deja de quedar protegido por esa garantía específica de que disfruta para llevar a cabo la asistencia legal de su cliente. De lo contrario, la justicia quedaría inerme frente a criminales protegidos por un estatuto de impunidad. No es casual que cuando se desarticulan organizaciones de narcotraficantes, caigan también sus abogados, y algo más.

Páginas: « 1 [2]

Deja tu comentario



Cialis for sale