oct 12
La fuga de los chorizos
El PP busca un plan de fuga para la Gürtel, una rendija por la que escapar de una investigación que tal vez sea lenta, pero que está destripando las cloacas y cimientos del partido como si fuese una tuneladora. Ahora que hasta Cristóbal Montoro habla abiertamente de chorizos, y es él quien escoge esa sonora denominación, la defensa jurídica se aferra a ese plan B que tantas veces ha servido como puerta de escape: el defecto de forma. La estrategia la maneja Federico Trillo mientras la derecha mediática hace coros. La nueva canción, dentro del disco rayado de la conspiración, es que la grabación de una conversación de Correa con su abogado por orden de Garzón es ilegal y anula todo el caso. La verdad, como siempre, es algo más compleja.
¿Se puede grabar la conversación entre un acusado y su abogado? Depende. La Audiencia Nacional lo hace constantemente y, en teoría, está justificado si la gravedad del delito así lo requiere o si existe la sospecha de que el propio abogado está cometiendo un delito. Manuel Delgado Solís, el letrado frente al que Correa se lamentaba de ese “puto pen drive” que ha dejado al descubierto su caja b (y también la del PP), no era sólo el abogado: está también imputado dentro del caso Gürtel. Entre otras acusaciones, según la investigación, presuntamente ayudó a Correa a preparar su plan de fuga hacia Colombia o Panamá. De hecho, fue un informe policial, que alertó al juez Garzón del riesgo de una huida inminente, lo que aceleró las primeras detenciones. Delgado también tiene sus contactos con la gran familia popular: fue cofundador de un bufete con la ex ministra Ana Palacio. Como diría Montoro, es la condición humana: chorizos haberlos haylos, hasta entre los mejores abogados.
octubre 12th, 2009 a las 00:17 Vota el comentario:
En términos escatológicos se podría decir que la fuga de los chorizos es… es… eh…
Uh, mesá revuelto la cena.
octubre 12th, 2009 a las 00:18 Vota el comentario:
Estos lo del pen drive y los otros lo del drive pen.
—————–
Tos iguales y PRIME.
octubre 12th, 2009 a las 00:25 Vota el comentario:
Es la maldita hipocresía que domina a nuestros políticos… y la capacidad que tienen para enterrar un delito con kilos y kilos de mierda esparcida en todas las direcciones. El mejor es sin duda Rajoy, que saca su disfraz de hombre invisible y como si con él no fuera la cosa. Y mientras sus abogados y sus secuaces se dedican a poner en duda incluso que la tierra es redonda.
Joder, y no os recuerda Camps a Del Nido, el presidente del Sevilla, tanto en la forma como en “las formas”???
octubre 12th, 2009 a las 00:27 Vota el comentario:
Aunque el Inmundo se saque de la manga sus prestigiosos juristas y a los abogados no les guste que los graben con sus clientes presidiarios, se puede hacer en los casos de crimen organizado.
Jódase Pedrojete.
octubre 12th, 2009 a las 00:30 Vota el comentario:
[...] Escolar.net » La fuga de los chorizos http://www.escolar.net/MT/archives/2009/10/la-fuga-de-los-chorizos.html – view page – cached El PP busca un plan de fuga para la Gürtel, una rendija por la que escapar de una investigación que tal vez sea lenta, pero que está destripando las cloacas y cimientos del partido como si fuese… (Read more)El PP busca un plan de fuga para la Gürtel, una rendija por la que escapar de una investigación que tal vez sea lenta, pero que está destripando las cloacas y cimientos del partido como si fuese una tuneladora. Ahora que hasta Cristóbal Montoro habla abiertamente de chorizos, y es él quien escoge esa sonora denominación, la defensa jurídica se aferra a ese plan B que tantas veces ha servido como puerta de escape: el defecto de forma. La estrategia la maneja Federico Trillo mientras la derecha mediática hace coros. La nueva canción, dentro del disco rayado de la conspiración, es que la grabación de una conversación de Correa con su abogado por orden de Garzón es ilegal y anula todo el caso. La verdad, como siempre, es algo más (Read less) — From the page [...]
octubre 12th, 2009 a las 00:36 Vota el comentario:
Tantos siglos de honorabilidad de la gente de bien y en cuatro días se cae toda esa farsa estúpida. Ahora resulta que también algunos dignísimos abogados se dedican a hacer el chorizo en sus ratos libres. Vaya, vaya, este sistema corrupto se cae a pedazos y viene a resultar que los principales responsables de ello son los que hasta hace cuatro días andaban por la vida soltando aquello de “usted no sabe con quien está hablando” y “oiga usted, no le consiento…”
Lo mismo esto es una cosa insana pero aquí hay uno que está disfrutando con esta situación como una gaviota en alta mar. Jejejejejejejejejeje.
Si el culpable inicial de que se descubra todo esto es el juez Garzón, mi agradecimiento eterno para él.
octubre 12th, 2009 a las 00:41 Vota el comentario:
Histórico, esto es absolutamente histórico. La farsa ha terminado, gente honorable defensora de los sagrados valores de occidente, jejejejeje.
octubre 12th, 2009 a las 00:48 Vota el comentario:
Sea con defecto de forma o no, el hecho es que las conversaciones existen, se produjeron y dejan muy mal parado al PP. Un partido honrado no puede excusarse en errores de forma. Debería dar lecciones de ética. Sólo que el PP no es honrado ni lo son sus votantes. Hasta tráfico de armas y joyas aparece en el sumario de la Gúrtel según europa press.
octubre 12th, 2009 a las 00:48 Vota el comentario:
La estrategia es la de siempre si te pillan ataca el fundamento del derecho. Trillo el mezclador de cadaveres lo tiene claro hace tiempo. La ley no puede ir contra la derecha.
octubre 12th, 2009 a las 00:55 Vota el comentario:
En EL MUNDO se huelen que en la tercera entrega del sumario hay algún que otro piriodista de la UNI o bórico que también estaba a sueldo/regalos de la Gürtel.
¡Si aquí hay pa’todos! Total, no pagan ellos, que pagamos nosotrxs…
octubre 12th, 2009 a las 00:55 Vota el comentario:
En defectos de forma y cara dura tienen larga experiencia. Son muy malos jugadores.
octubre 12th, 2009 a las 01:00 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 01:02 Vota el comentario:
El defecto de forma viene a ser, explicado a lo Bart Simpson: “Si, he sido yo; vale, me vio todo el mundo; pero no puedes probarlo, legalmente”.
octubre 12th, 2009 a las 01:02 Vota el comentario:
¿Sabes qué es un juez y para qué sirve, streini?
octubre 12th, 2009 a las 01:04 Vota el comentario:
OT Hugo Chávez se queja del nobel a Obama y crea un bucle en el continuum…
octubre 12th, 2009 a las 01:12 Vota el comentario:
#12 estreñicof dice:
como poco apego le tiene la izquierda a los derechos civiles.
Estreñi no sabría lo que son derechos civiles aunque fueran un rotweiler mordiendole los güevos.
octubre 12th, 2009 a las 01:14 Vota el comentario:
Estreñikov, cuando el mismo criterio se aplica a etarras también te viene a la mente los derechos civiles?
Hipócrita. No es insulto, es mera descripción.
octubre 12th, 2009 a las 01:18 Vota el comentario:
la confidencialidad de las comunicaciones entre acusado y abogado es ‘un disco rayado de la derecha mediática’.
Estreñi, o no sabe leer o se ha saltado la parte donde explica que son dos acusados conspirando para delinquir en vez de ser un abogado y su defendido los que hablan….
Me inclino por lo primero.
octubre 12th, 2009 a las 01:19 Vota el comentario:
Yo creo que estos señores del PP confunden eso de la igualdad y se creen que es lo mismo un estado de derecho que un estado de derechas. Así que no sean mal pensados, todo esto de cagarse en la ley es una mera confusión.
octubre 12th, 2009 a las 01:22 Vota el comentario:
#17 andaqueno imPEPAnablemente comprometío con la verdá dice:
estreñi demuestra su respeto por los derechos civiles de los ppsunos para que puedan mearse en las cunetas donde se sabe que hay fosas comunes del franquismo.
octubre 12th, 2009 a las 01:25 Vota el comentario:
Curiosa manera de prepararle la defensa a su cliente. Tocata y fuga.
octubre 12th, 2009 a las 01:28 Vota el comentario:
Pues yo creo que va a ser que streini confunde a un abogado con un confesor que solo responde ante Dios.
octubre 12th, 2009 a las 01:31 Vota el comentario:
Durante la investigacion e instruccion del sumario se pueden intervenir las comunicaciones de personas bajo sospecha que estan en libertad y aun no imputadas.
Igual o mas razon hay para intervenir las comunicaciones del presunto ya encarcelado, puesto que podria comunicar instrucciones para el borrado de pruebas o comision de otros delitos.
Una vez cerrado el sumario, supongo que dependerá de si aparecen indicios de que el abogado colabora en la comision de actos delictivos bajo indicacion del cliente.
octubre 12th, 2009 a las 01:51 Vota el comentario:
Si lo grave no es eso: Lo grave es que estreñikov y su ralea permanezca indiferente ante la corrupción, y sigan las instrucciones, por humillantes que sean.
Esta gente debe de tener una visión más estrecha de lo que me pensaba.
octubre 12th, 2009 a las 01:55 Vota el comentario:
Después de toda la mierda que está saliendo, ¿se van a escudar en un defecto de forma? Qué sentido de la moral, qué rastreros, qué personajes apestosos. Hipócritas, falsos, mentirosos, corruptos, miserables.
octubre 12th, 2009 a las 01:58 Vota el comentario:
25- Y van y lo pintan de derechos civiles.
Pero ya digo, lo jodido no es eso, lo jodido es que haya imbéciles que lo compren.
octubre 12th, 2009 a las 01:59 Vota el comentario:
Y luego están sus cómplices, o sea sus votantes. ¿Se puede votar a gente tan corrupta y sobre todo a un individuo que viendo la mierda que hay dentro de su partido no lo depura? Rajoy es el corrupto número uno.
octubre 12th, 2009 a las 02:02 Vota el comentario:
¿Cómo puede haber disculpas o paliativos para esa forma de actuar? Qué putrefacción y qué miseria moral la de quienes justifican la rapiña. Este es el partido ejemplar, el que cuida, conserva y mantiene los mejores valores de la sociedad tradicional. Dan náuseas.
octubre 12th, 2009 a las 02:09 Vota el comentario:
Los ppsunos conspiranoicos, son como los espermatozoides. Hay millones de ellos intentando romper la ferrea corteza del …. sumario. Y son tozudos. Si lo consiguiesen, que nadie dude que la criaturita sería un clon del caso Naseiro. Llevan todos estos meses intentado conseguir que el test de defecto de forma les salga “positivo”. Recordemos que al reaparecido Zaplaneitor, (verdadero padre pu….vo de esta jauría de chorizos), no le importó que se le conociera la conversación en la que afirmaba estar en política para hacerse millonetis; llegó a ser portacoz del bigotes. Pues ahora, lo mismo. Camps, por poner el ejemplo más sencillo, sigue sin enseñar las facturas de los trajes. Pero con la de tinglados de chanchullo que se han montado en la Comunitat Valenciana, para beneficio de algunas empresas ( Qué ganas le tengo a ver cómo sale de esta, Lubasa por ejemplo), no duden vds. que la gente aún les dá el beneplácito de la duda, y aún más, del voto.
De chorizos y de idiotas( Los que les votan ).
Saludos
octubre 12th, 2009 a las 02:16 Vota el comentario:
Y siguen negando con la cabeza, pero ahora algunos ya se escapan mientras niegan y levantan la voz para no escuchar la verdad. Paniaguados de mierda, qué servilismo el suyo.
octubre 12th, 2009 a las 02:20 Vota el comentario:
Hay que entender que no siempre tenga uno ganas de hacer bromas hablando de estos hipócritas sin remedio, a veces te atrapa el asco.
octubre 12th, 2009 a las 02:56 Vota el comentario:
Por lo que leo en varios medios quieren que den por ilegales las escuchas entre Costa y su abogado que implican a Costa en el chanchullo, pero a la vez critican que no se hayan dado por válidas escuchas entre Pablo Crespo y su abogado que parece que favorecen a Camps. Se quiere que se haga una cosa y a la vez se critica que se haga, y mientras tanto, el ventilador sigue encendido y se sigue esparciendo mierda hasta que se tape el “mojón” valenciano … Fundescam ya casi está tapada … vamos bien
octubre 12th, 2009 a las 03:33 Vota el comentario:
LLá lo dice el refrán, más bale chorizo en mano que honrado bolando. O como decía el líder cosmico, la corrupción es incompativle con el PP, porque si lo hace el PP es patriotismo.
octubre 12th, 2009 a las 03:58 Vota el comentario:
No perderselo un estrenhio con graduado escolar. Asin se lo maravilla el lacoste chino.
http://www.abc.es/20091012/opinion-firmas/queda-derecha-20091012.html
octubre 12th, 2009 a las 06:53 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 08:19 Vota el comentario:
#35
Si son ilegales entonces se puede usted alegrar, pues quedará limpio el partido popular.
octubre 12th, 2009 a las 08:20 Vota el comentario:
Su última pregunta es un reconocimiento implícito de queen realidad sabe que es una simplificación interesada, ¿se da cuenta?
octubre 12th, 2009 a las 08:25 Vota el comentario:
34-”los conservadores sensatos se agarran desesperadamente a la racionalidad que les llega de los Fernández Ordóñez, Almunia, Solchaga, Sevilla… e incluso Solbes”
Bueno, por lo visto “se agarran” al PP, pese a todo. Luego de “racionales” tienen la etiqueta que este señor les pone.
Es curioso ver cómo se puede culpar a las autonomías de lo que hace uno.
Uno de los síntomas de la irresponsabilidad es el culpar a los demás de los propios defectos.
octubre 12th, 2009 a las 08:29 Vota el comentario:
Es que sería bonito que “los racionales” se refugiaran en esos que menta. Sería bonito que la derecha, aparte de florero, también tuviera algo de racional, si.
Lo jodido es que más bien se parecen a wewe: Si no tengor azón, pues pongo mayúsculas, oye, que lo parece más.
Muy racional, vaya.
octubre 12th, 2009 a las 09:04 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 09:14 Vota el comentario:
#40, Andrés, tengo entendido también que el CGA emitió primero una nota hablando de nulidad y después la cambió por otra donde sólo se decía irregularidad. Y en eso estoy de acuerdo contigo: que la Audiencia Nacional por sistema intervenga las comunicaciones abogado-cliente (no sólo en caso de terrorismo) es uno de esos puntos feos de nuestro Estado de derecho. Pero descubrir que en este local se juega sólo cuando interesa para anular un escandalazo como éste, más aún cuando el abogado en cuestión es parte de la trama, es tramposo y aprovechado. Es eso lo que quería explicar, aunque es verdad que en 1650 caracteres da para pocos matices.
octubre 12th, 2009 a las 09:36 Vota el comentario:
a lo que se ve, este sistema está plagado de “puntos feos”, también de tipos feos.
Tal vez el PP pensará que esto de Gurthel es uno de sus “puntos feos”
octubre 12th, 2009 a las 09:36 Vota el comentario:
La vida sigue igual
http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/espana/ganaria-las-elecciones-con-mas-puntos-sobre-PSOE/8610977
“El PP ganaría las elecciones con más de 4 puntos sobre el PSOE”
octubre 12th, 2009 a las 09:38 Vota el comentario:
Sera con 4 “puntos feos” de ventaja..?
octubre 12th, 2009 a las 09:43 Vota el comentario:
En efecto, el CGA emitió primero una nota en la que pedía la nulidad de las actuaciones y, posteriormente, retiró esa petición limitándose a denunciar las irregularidades y su gravedad. Los motivos de la matización pueden ser muchos, pero lo más razonable es entender que se trata, simplemente, de que entienden desde la CGA que no han de pronunciarse en tanto que tal sobre unas actuaciones judiciales concretas, pidiendo su nulidad.
Me alegra que estemos de acuerdo en que la intervención de comunicaciones cliente-abogado es un punto negro, porque lo es. No es verdad, sin embargo, que aquí nadie haya denunciado esa situación. La retahíla de denuncias tanto a la previsión del art. 51.2 de la LO penitenciaria como, sobre todo, a la interpretación expansiva de constitucionalidad dudosísima que ha venido haciendo la AN vienen de lejos.
Pero es que, además, y eso hace particularmente grave este caso, aquí la fiscalía pide y el juez instructor autoriza escuchas que van mucho más allá incluso de lo que permite la ya generosa y laxa tradición de la AN. A saber, no estamos hablando sólo de las escuchas a Delgado. Como supongo que sabrás hay al menos otros dos abogados, claramente desconectados de la trama, que sólo actúan como abogados sin ningún género de dudas sobre su condición, y de un enorme prestigio además (uno de ellos es un ex-magistrado de la AN que ahora es profesor de Universidad y que, paradójicamente, ha escrito bastante sobre comunicaciones intervenidas… ¡han ido a dar con un experto en el tema!; el otro es el Catedrático de Derecho penal y abogado penalista que, a día de hoy, probablemente más prestigio y autoridad tiene en la actualidad en España en ámbitos profesionales), ¡y a esos abogados también les intervienen las comunicaciones! Estamos, y me da la sensación de que cualquier abogado, sea de izquierdas o de derechas, así lo estará viviendo, ante un escándalo jurídico de proporciones notables. Que, me temo, puede acabar creciendo mucho más.
Entiendo lo de los pocos matices de los 1650 caracteres (yo no sabría hacerlo y me admiráis los que lo sabéis hacer tan bien), pero, como bien dices, la verdad es un poco más compleja. Estaría muy bien que, aprovechando el interés mediático que suscita este caso, aprovecharais quienes tenéis capacidad para explicar estas cosas para hacerlo con detalle y con profundidad, porque creo que en un Estado de derecho es importante que la ciudadanía entienda la importancia de las garantías y lo peligroso que es, por razones de eficacia, ignorarlas. De hecho, este es un caso muy bonito que demuestra lo que suele pasar en estos casos: generalizada aceptación de olvidar garantías cuando se trata de terroristas (porque, como son terroristas, ¿quién va a quejarse, a quién le va a parecer mal?), posterior incremento de la idea de lo que es un terrorista o, análogamente, equivale al terrorismo (narcotráfico, crimen organizado…) y, al final, de tanto que se ha devaluado la garantía, cualquier ciudadano normal acaba padeciendo que la policía solicite, el fiscal apoye entusiásticamente y el juez autorice que le graben sus conversaciones con el abogado. Total, ¿acaso hay un método más eficaz para poder recabar las pruebas que falten para construir una acusación?
Muchas gracias, por lo demás, Nacho, por tu respuesta. Un abrazo.
octubre 12th, 2009 a las 09:48 Vota el comentario:
Perdón, pero Nacho escribió “punto feo” no “punto negro”, creo que debe ser para evitar estereotipos racistas…
octubre 12th, 2009 a las 09:50 Vota el comentario:
#45
¿Quien hizo la “retahíla de denuncias? ¿el CGA?
octubre 12th, 2009 a las 09:54 Vota el comentario:
Claro está que puestos a evitar estereotipos sexistas debería haber escrito punt@s negr@as, o algo así…ya nos lo aclarará la ministra del ramo, espero..
octubre 12th, 2009 a las 09:57 Vota el comentario:
En nuestro país no existe un derecho específico de inviolabilidad de comunicaciones entre abogado y cliente, eso es (o era) en EEUU, y se lo cepillaron en la práctica después del 11S.
octubre 12th, 2009 a las 09:57 Vota el comentario:
El CGA, en efecto, ya se ha manifestado en el pasado de forma crítica con las intervenciones de comunicaciones a abogados. Además, no son pocas las asociaciones profesionales que han denunciado esta situación. Y, por supuesto, también ciertos sectores de la magistratura (tradicionalmente Jueces para la Democracia) se han mostrado muy críticos, así como, desde la Universidad, los estudiosos de estos temas más comprometidos con las garantías.
Es cierto que, normalmente, los medios de comunicación no dan demasiada cancha a este tipo de cosas y que, probablemente, desde el mundo del Derecho no somos capaces de explicarlas demasiado bien. Por eso muchas veces se produce una cesura tremenda entre lo que suelen ser consensos entre juristas y opinión pública. Me vienen a la memoria ahora dos temas recientes como la cacería contra el juez Bermejo, donde había una práctica unanimidad entre la opinión pública que no se compadecía con lo que pensábamos mayoritariamente los juristas o el caso De Juana Chaos (aquí no me atrevo a decir que la mayoría de los juristas estuviera en contra de lo que se hizo pero, al menos, sí era consciente de cuán anómalo era, mientras que para la ciudadanía y medios de comunicación lo normal era tifar porque el tío se pudriera en la cárcel).
Vamos que, tienes razón, lamentablemente la defensa que hacemos de las garantías ni suele trascender ni, como es obvio, la debemos de hacer demasiado bien (porque no llega a la gente y, cuando llega, tampoco, me temo, logramos convencer).
octubre 12th, 2009 a las 09:59 Vota el comentario:
Y en nuestro país ese secreto en las comunicaciones abogado-cliente no sólo existe sino que tiene rango de derecho fundamental (art. 24.2 CE).
octubre 12th, 2009 a las 10:00 Vota el comentario:
Cielos! ahora me entero que Miguel Carcaño es un peligroso terrorista presunto! Porque desde luego le intervinieron las comunicaciones con su abogado en la cárcel. For example.
octubre 12th, 2009 a las 10:00 Vota el comentario:
El PP y la marea
Se moja el dedo del pie
ni se pispa el ABC,
se humedecen los tobillos
y no cepilla a sus pillos,
se le inunda lo inguinal
continúe el carajal,
llega el agua hasta el ombligo
y al partido no fumigo,
empapados hasta el tórax
tácticas encubridoras,
sumergidos hasta el hombro
las caras ponen de asombro,
la irrigación llega al cuello
y todo es bonito y bello,
ya se traga por la boca
y toda inacción es poca,
atascada la nariz
indiferencia feliz,
la sal escuece los ojos
y llegan ya los remojos
hasta la mata del pelo.
Suenan campanas de duelo.
octubre 12th, 2009 a las 10:01 Vota el comentario:
Ahora los fascistas del PP van a dar la tabarra otra vez con la furgoneta kangoo.
Quedó suficientemente acreditado en la oleada de insidia anterior que el PP son gentuza. Y que sus maneras de conducir a sus borregos dan vómito, tanto en sus medios de propaganda como en las actitudes de sus abducidos votantes.
Esta gentuza disfruta metiendo el miedo a la sociedad, sabiendo que su electorado es inmune a su propia corrupción porque lo consideran como un medio para alcanzar el poder -financiando al Partido-, y la riqueza de algunos particulares, objetivos ambos del ideario del PP.
Pero es que encima las encuestas les otorgan grandes posibilidades de alcanzar el gobierno del país y querrán hacernos tragar a los ciudadanos el modelo de corrupción tipo Berlusconi, donde el ricachón corrupto es inmune a los poderes de la democracia.
Es que estamos en un equilibrio de fuerzas dispar: Cuando el ministro Bermejo se fué de caza. Fué un continuo runrún hasta que consiguieron que dimitiera, diciendo cosas como: Son las 12 y el ministro sin dimitir, o bien: si no dimite, usted se convierte en cazador.
Pero es que esta gentuza del PP no se aplican el mismo cuento y vuelven y vuelven, como las pilas alcalinas, a salir en escena haciendo ostentación de los trajes adquiridos en cohecho.
Dan asco.
octubre 12th, 2009 a las 10:03 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 10:10 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 10:10 Vota el comentario:
#50
¿el CGA ha hecho algún comunicado con el mismo tono, lenguaje y publicidad que este, sobre el mismo asunto?
octubre 12th, 2009 a las 10:13 Vota el comentario:
#56
¿de que se le acusa, entonces?
octubre 12th, 2009 a las 10:14 Vota el comentario:
#42 el loco de la codeina dice:
Tal vez el PP pensará que esto de Gurthel es uno de sus “puntos feos”
Tal vez hay alguno por aquí “loco” por que se archive el caso gurtel como se hizo con el caso naseiro y santas pascuas.
Isquielda austéntica sacen llamar..
octubre 12th, 2009 a las 10:16 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 10:18 Vota el comentario:
#60
¿otras veces han sido admitidas?
octubre 12th, 2009 a las 10:19 Vota el comentario:
#57 No, que yo sepa. Supongo que en este caso lo ha hecho porque, como digo, se ha ido más allá de lo que nunca se había ido. E, intuyo, porque alguno de los abogados implicados le habrá pedido que actúe, cosa que a lo mejor en otros casos no ha ocurrido.
#52. No sé si a Carcaño le han intervenido las comunicaciones con su abogado. Si es así, se trata, como es obvio, de un escandalazo. Pero ya digo que no creo que haya pasado. Salvajadas de estas no son habituales. Con todo, con Carcaño se han cometido numerosas irregularidades, que desgraciadamente tampoco han sido suficientemente denunciadas (por ejemplo, una incomunicación más allá del plazo legal para obligarle a confesar, lo que se considera, con toda la razón, que es una táctica policial no admisible y cercana a la tortura). Ya digo que la percepción que tenemos los juristas de las cosas a veces es muy diferente a la de la opinión pública en su conjunto.
octubre 12th, 2009 a las 10:22 Vota el comentario:
#61 JPatache dice:
Eso no importa, lo importante es que estas escuchas puedan usarse para que el partido ppodrido libre y el moco de la cocaina pueda demostrar de una vez que es la isquielda austentica.
octubre 12th, 2009 a las 10:22 Vota el comentario:
#62
“se ha ido más allá de lo que nunca se había ido”
¿eso es una opinión personal?
¿otras comunicaciones entre abogado y defendido no merecían salvaguardia?
octubre 12th, 2009 a las 10:24 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 10:26 Vota el comentario:
Mire señor ABP, lo que yo intuyo es que al CGA le ha importado una mierda que se hayan interceptado comunicaciones entre terroristas o podridos delincuentes y sus abogados y solo se ha tirado al ruedo de defender el secreto cuando ha afectado a personas honorables.
Fíjese que intuición más malintencionada tengo.
octubre 12th, 2009 a las 10:27 Vota el comentario:
#65
Se le olvida Paracuellos.
octubre 12th, 2009 a las 10:29 Vota el comentario:
#65 el loco de la codeina dice:
Alaaaa!! qué mentira mas gorda.
octubre 12th, 2009 a las 10:33 Vota el comentario:
Claro ABP, por supuesto que las percepciones que tenemos los juristas de estas cosas son bastante diferentes a las de la plebe. Lo que vale con etarras, narcos y casos especiales, no vale con otros.
O follamos todos o la puta al río, no?
La democracia con este asunto no va a perder. Si sirve para que cesen esas prácticas aberrantes, lo doy por bueno.
Si no sirve, se sienteeeeeeeeeeeeeeee
octubre 12th, 2009 a las 10:33 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 10:36 Vota el comentario:
#70
Fume PP, sabe mejor
octubre 12th, 2009 a las 10:37 Vota el comentario:
#70 el loco de la codeina dice:
Eso es lo que tú dices, yo digo que a los chorizos Partido Papanatas hay que entrullarlos con las mismas herramientas “democráticas” que ellos introdujeron en el sistema para joder a sus adversarios políticos.
octubre 12th, 2009 a las 10:38 Vota el comentario:
Este es un bonito juego en el que las reglas se cambian sobre la marcha. ¿que hasta ahora no había problema en controlar las comunicaciones entre acusado y abogado? pues ahora si hay problema. Menudo retrato de cuerpo entero que se están haciendo.
octubre 12th, 2009 a las 10:41 Vota el comentario:
#51
El 24.2 es el derecho de tutela judicial efectiva. La doctrina del constitucional ha señalado siempre que es un apartado objeto de desarrollo legal. El 24 es literalmente:
Está desarrollado el derecho del abogado al secreto profesional (que se contempla a su vez como obligación), pero no la inviolabilidad de las comunicaciones. Creo que hay desarrollo al amparo de los derechos personales de ciudadanía sobre lo que se puede utilizar y lo que no (que puede explicar porqué hay escuchas que se caen del sumario obligadas por que no aportan indicios de delito relacionados con la causa).
Pero estoy moviendo a base de google, no tengo conocimientos legales. Necesitábamos a don ATMC.
octubre 12th, 2009 a las 10:42 Vota el comentario:
¿donde estaban los honorables defensores de la legalidad vigente cuando esto se aplicaba sobre la hez de la sociedad? ¿es que eran culpables por parecerlo y al serlo no merecen defensa alguna? ¿se merecen algo mejor los presuntos honorables acusados? y la pregunta clave ¿porqué?
octubre 12th, 2009 a las 10:47 Vota el comentario:
OFFTOPIC para poliket: ¡Gracias, gracias, gracias! Pondré el Independent.
octubre 12th, 2009 a las 10:49 Vota el comentario:
El artículo 18.3 de la Constitución Española garantiza “el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial”; el artículo 24 de la Carta Magna consagra el derecho a la defensa y el secreto profesional; el artículo 263 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que “la obligación (a presentar denuncia) no comprenderá a los abogados ni a los procuradores respecto de las instrucciones o explicaciones que recibieron de sus clientes”; el artículo 416 de esta misma ley establece que está dispensado de la obligación de declarar “el abogado del procesado respecto a los hechos que éste le hubiese confiado en su calidad de defensor”; y el artículo 51 de la Ley Orgánica General Penitenciaria establece que “las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que los representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”.
Y, como bien dicen tanto JPatache como Bisbi, lo que vale para cualquier delincuente debiera valer también para los terroristas. Es decir, que esa habilitación excepcional que se permite en esos casos en la LO Penitenciaria es una vergüenza. Y de esos polvos, como decía en mi comentario inicial, vienen estos lodos.
octubre 12th, 2009 a las 10:49 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 10:50 Vota el comentario:
ABP, como jurista que es, no le quita el sueño la deslegitimación que de las más altas instancias se hace por parte del partido que guarda las esencias patrias? No le preocupa que, para defenderse como gato panza arriba acusen de escuchas ilegales a la policía, al Fiscal general del Estado, de cómplice de la ETA al Ministro del Interior?
Respecto a los abogados de reconocido prestigio podríamos hablar largo y tendido.
Como podríamos hablar de ex-presidentes del TS y del CJPJ, de ex-presidentes de la AN, de ex-fiscales de la AN que asesoran por ejemplo, a narcos.
Respecto a que nunca habían ido tan lejos, no le parece a Vd. un caso tan grave que merezca todas las armas que el Estado de Derecho tiene a su disposición?
octubre 12th, 2009 a las 10:50 Vota el comentario:
“es obvio también que en España sólo se permite para casos de terrorismo, porque así lo dice expresamente la ley”
¿La ley? Anda ya.
octubre 12th, 2009 a las 10:54 Vota el comentario:
“Estaría muy bien que, aprovechando el interés mediático que suscita este caso, aprovecharais quienes tenéis capacidad para explicar estas cosas para hacerlo con detalle y con profundidad, porque creo que en un Estado de derecho es importante que la ciudadanía entienda la importancia de las garantías y lo peligroso que es, por razones de eficacia, ignorarlas”
Claro hombre, esta reforma hay que hacerlo ahora justamente, a ver si lo cambiamos a tiempo de salvar a esta recua.
Qué mejor momento, claaaaaaaaro. Y si hace falta después volvemos al actual estado por
Claro, est
octubre 12th, 2009 a las 10:55 Vota el comentario:
Perdón:
Y si hace falta después volvemos al actual estado porque claro, ETA se lo merece.
octubre 12th, 2009 a las 10:55 Vota el comentario:
Todos esos artículos deben ser artículos recientes que no estaban ayer y por tanto ayer no se podían vulnerar.
Por cierto ¿si menciono a la vez el secreto postal y el derecho a una vivienda me mandan por correo una casa?
octubre 12th, 2009 a las 10:56 Vota el comentario:
#77 ABP
Es exactamente lo que había ido encontrando, pero date cuenta que el único sitio donde se da mención (no parece todo un desarrollo legal, ¿no?) es en el de Penitenciarías. Respecto al secreto profesional ya te comenté, parece ser que tiene desarrollo, pero ese sólo atañe a los derechos y deberes del abogado.
En cuanto al 18 del CE, existen mecanismos garantes de excepción: cualquier juez puede levantar ese derecho en la persecución del delito y nadie se rasga las vestiduras. Es cuando se intentan introducir figuras no garantes cuando salta la voz de alarma.
La mención exacta a la ausencia específica en el ordenamiento español sobre la inviolabilidad de las comunicaciones entre el abogado y su cliente se encuentra en publicaciones especializadas.
octubre 12th, 2009 a las 10:58 Vota el comentario:
“Vamos que, tienes razón, lamentablemente la defensa que hacemos de las garantías ni suele trascender ni, como es obvio, la debemos de hacer demasiado bien (porque no llega a la gente y, cuando llega, tampoco, me temo, logramos convencer)”
En efecto, no llega, no. Lo mismo es porque ese mismo PP se empeña en hacer demagogia al respecto, fomentar linchamientos, hablar de penas de muerte o perpetuas cuando ven réditos que sacar.
Lo mismo la mejor manera de defenderlas sería anular esa tendencia, en vez de defender, en la práctica, que ellos no sean iguales ante la ley.
octubre 12th, 2009 a las 11:01 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 11:04 Vota el comentario:
loco, convence a CNICE de que no es un recurso informativo. O de que la información no es un recurso educativo.
¿Pica?
octubre 12th, 2009 a las 11:05 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 11:07 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 11:07 Vota el comentario:
Leer a un fascista dar clases de lo público sería risible si no fuera patético.
A cagar.
octubre 12th, 2009 a las 11:10 Vota el comentario:
#84. La referencia del art. 24.2 CE es la que ha garantizado el secreto profesional del abogado, sin que haya sido necesario desarrollo por ley porque, y así lo ha reconocido el TC, esa mención constitucional es suficiente protección. Del art. 24 se ha ido extrayendo, en la jurisprudencia del TC, la doctrina en materia de garantías. Que el abogado ha de tener con el cliente una relación privilegiada y protegida es, por lo demás, algo asumido en todos los ordenamientos de nuestro entorno y por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El resto de preceptos son desarrollos legales que demuestran que el legislador ha de respetar esa relación. Y la única excepción que hay en nuestro ordenamiento es, para casos de terrorismo, la de la ley penitenciaria. Que, de momento, no ha sido declarada inconstitucional. Y que, como ya digo, me parece una vergüenza y siempre me lo ha parecido, como por lo demás tengo dicho desde hace tiempo por escrito.
Lo que me parece preocupante es que, desde la izquierda, y para lograr cobrarse un par de piezas, se entienda que “todo vale”. Porque eso de presumir a priori que alguien es culpable y, a partir de ahí, ir a por él sin respetar ninguna garantía es lo que hacen los totalitarismos. Precisamente por eso es tan grave que llevemos unos años haciéndolo en la lucha contra el terrorismo.
Por último, Bisbi, como jurista me preocupa mucho más lo que hacen los jueces, fiscales y ejecutivo que lo que hace (o dice, en este caso) la oposición. Me gusten más o menos las declaraciones, no tienen demasiada trascendencia. Y es relativamente normal, sea el PP el investigado o sea un mangui de barrio, que se queje de la poli y de los jueces, que le tienen manía y van a por él.
Esto es como en el fútbol. Que quien pierda diga que ha sido por el árbitro entra dentro de lo normal. Que lo haga el Madrid o el Barça hace que haya más estruendo, pero no deja de ser lo mismo y tiene pocas posibilidades de desestabilizar y lo mejor que puede hacer la federación es pasar del tema. Pero si de repente un árbitro se salta a la torera el reglamento en un partido, entonces sí que la cosa ha de preocupar a la federación.
octubre 12th, 2009 a las 11:11 Vota el comentario:
No tienes ni puta idea, loco. Ni de en qué condiciones se dan espacios de comunicación a los profesores, ni de para qué son ni cómo se pueden utilizar.
Seguramente estarás de acuerdo en todos los programas educativos de prensa que se traducen en parte en que las distintas administraciones distribuyen prensa a la escuela de forma vertical (e inapelable) pero por otro lado estimula el debate de actualidad de forma horizontal.
Su exquisitismo proviene de que le pica. Esa información le pica.
octubre 12th, 2009 a las 11:13 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 11:18 Vota el comentario:
#91 ABP dice:
Lo que me parece preocupante es que, desde la izquierda, y para lograr cobrarse un par de piezas, se entienda que “todo vale”.
No, eso es pegar un salto mortal. Porque igual en la necesidad de regulación de garantías estamos de acuerdo.
Lo que no es de recibo es que el argumento sea de uso unas veces en una dirección y otras en otra. Ni desde luego todas las contradicciones habitualmente salvajes en que incurre la derecha sin importarle qué o quién caiga.
octubre 12th, 2009 a las 11:18 Vota el comentario:
“Lo que me parece preocupante es que, desde la izquierda, y para lograr cobrarse un par de piezas, se entienda que “todo vale”.
¿Eso es lo preocupante? Caray. O sea, el partido de la oposición está corrupto hasta las cejas, pervierte la ley, trata de cambiarla a gusto, mete la mano en la caja, sus votantes lo aceptan, siguen sin cambiar, y lo preocupante es uqe la izquierda pretenda que si hay una norma legal se aplique, ahora, a ellos.
Pues joder.
Loco, ¿De dónde sacas que te hablaba a tí? Quien se pica…
octubre 12th, 2009 a las 11:20 Vota el comentario:
octubre 12th, 2009 a las 11:23 Vota el comentario:
Lo preocupante es que de repente los derechos civiles si que sean importantes: Cuando los afectados son los que antes se los saltaban alegremente, los que hablaban de perpetuas, penas de muerte y cumplimientos íntegros, los que acusaban a la policía, gobierno y jueces de estar implicados en el 11M, los que se rasgaban las vestiduras porque un etarra accedía al tercer grado siguiendo escrupulosamente la ley.
ESO me preocupa a mi, mas que nada porque esa gente quiere llegar a gobernarme. Y eso es muy preocupante para los derechos civiles que mentas.
octubre 12th, 2009 a las 11:24 Vota el comentario:
#93 el loco de la codeina dice:
El que remueve cielo y tierra y usa argumentos con doblez para defender a un partido retrofranquista es un….
octubre 12th, 2009 a las 11:24 Vota el comentario:
Depende, ¿con o sin excel?
octubre 12th, 2009 a las 11:25 Vota el comentario:
No loco: mi espacio de comunicación es de profesor de secundaria. Nada exige que me tenga que limitar a mi especialidad como nada impide al Estado obligarme a salir de ella si existe la necesidad. Insisto, si no sabes en qué condiciones ofrece espacio de comunicación el CNICE (ahora se llama ISFTIC), mejor no hables. Entre otras cosas esos programas se crearon para el estímulo de la sociedad de la información en un ambiente reacio y tradicionalista sobre los medios didácticos. Hazme caso, trabajo también para ISFTIC de forma tangencial.
Repecto a que mencione usted el odio a un personaje, dice mucho de cómo lee usted la información. Son recortes de prensa alrededor de un tema bien concreto. Y sí, hablan de ética ¿se da cuenta?