¿Tú qué opinas?

nov 06

¿Tú qué opinas?

Tag: Encuesta — Ignacio Escolar @ 11:16

« Nos espían, remix | Twitter y el humor. http://bit… »

Loading ...

Tweet | Comentarios (153)

153 comentarios en “¿Tú qué opinas?”

Páginas: [1] 2 »

#1 Sergi dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:25

Me dePRIME no ver la opción de votar en la columna lateral
#2 Tito Carlos dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:26

La he visto un ratito, me ha hecho algo raro y ha desaparecido…..
#3 picabuz dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:27

Con permiso, creo que es más fácil tener una opinión cuando no tienes por qué llevarla a cabo, que cuando de tu acierto o error va a depender tanto como una vida. En cualquier caso, me lo pienso y participo, ¡faltaría más!
#4 Tito Carlos dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:27

Ahora sí!!!!
#5 Ignacio Escolar dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:27

Ya está funcionando.
#6 Tito Carlos dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:29

Sólo desde fuera se puede ser objetivo…
#7 Ignacio Escolar dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:29

El tema es complejísimo y, la verdad, no tengo una opinión clara (soy un tertuliano wannabe). Por un lado, creo que hay que respetar el Estado de Derecho y todo eso. Por el otro, creo que es una chorrada eso de “no negociar con terroristas”, más aún cuando hablamos del terrorismo del hambre, como en Somalia.
#8 _xXx_ dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:37

El InMundo tiene la misma encuesta ahora mismo.

Yo soy de la misma opinion que el chiste de hoy de Manel en Público. Si se pasan la justicia Universal por el forro que los liberen…
#9 Misionaria Protectiva dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:39

Yo he votado que sí, no porque lo tenga clarísimo, sino porque soy muy cobarde y, por salvar mi vida, negociaría hasta con el diablo, asi que imagino que los secuestrados están un poco en ésas. Los somalíes no son el diablo, no se me malinterprete. Tienen hambre y están hartos y desesperados, malos elementos para ir de justicieros con ellos.
#10 Natxete dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:40

Personalmente pienso que no deberían liberarlos, pero por otra se me antoja que sería peor condena para ellos retornarlos a su país.
En cuanto a los pescadores secuestrados, se ha dejado de hablar de una cosa: fueron ellos los que se metieron en aguas peligrosas (sin el pabellón puesto, si, la bandera).
#11 NatXoX dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:41

Yo voto crucifixión.
#12 Natxete dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:42

Por cierto, me he dado cuenta que tengo un cero a la izquierda, y eso va fatal para mi autoestima, snif.
#13 Luihma dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:42

Quéesestoquéesesto… ¿Ahora estas cosas se pasan a votación? Joder, ni que esto fuera El inMundo o Lisergia Digital.

Por cierto, el PP como siemrpe, utilizando a las víctimas del terrorismo.
#14 elreydelabaraja dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:43

Si en vez de piratas somalíes fuesen etarras y otros etarras tuviesen a un tipo secuestrado y amenazasen con matarlo ¿qué haríamos? O dicho de otro modo: ¿qué hicimos entonces?
#15 Natxete dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:44

#14

Crear un mártir?
#16 Mangeclous dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:45

Respecto a los piratas detenidos, lo que digan los jueces. Si se negocia o no con los demás piratas es una decisión de Defensa que no puede depender de lo que los jueces hagan con los detenidos.
#17 picabuz dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:45

Yo tampoco sabría que decir, menos mal que no me toca decidir, y también me encuentro con sentimientos encontrados. Además, imagino que la cuestión trasciende bastante al hecho de adoptar una postura concreta. Para empezar, y no trato de ser populista, habría que liberar a muchos países de muchas injusticias para que no fuera necesairo llegar a estos extremos. Y en lo concreto, tomar una decisión no sólo afecta de una forma muy definitiva a los afectados, si no que puede marcar un rumbo en una u otra dirección que es difícil de anticipar. Lo dicho, decantarse por cualquiera de las opciones necesita de un análisis bastante exhaustivo que evidentemente se me escapa por todas partes.
#18 NatXoX dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:48

elreydelabaraja dice:
6 Noviembre, 2009 en 11:43 am

El MLNV y tal.
#19 Rev dice:
noviembre 6th, 2009 a las 11:50

Ya lo decían en la película Clerks:

“La paga era buena, pero el trabajo era peligroso. Yo sé como se las gastan esos tipos, y por eso le pasé el encargo a un amigo. A la semana siguiente, la familia Foresci tomó al asalto la casa de ‘cara de niño’. A mi amigo lo mataron de un tiro, no pudo acabar la obra. Yo estoy vivo porque sabía el riesgo que corría trabajando para ese cliente. Mi amigo no tuvo tanta suerte. Todos los trabajadores que estaban en esa Estrella de la Muerte sabían el riesgo que corrían, si les mataron es por su culpa. Hay que hacer caso al corazón, no al bolsillo.”

Si vas a trabajar a Irak o Colombia porque te pagan más sabiendo que son lugares de riesgo de secuestro, ya sabes lo que te puede pasar.
#20 Guillermo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:02

Estamos hablando de personas no de películas, hay que tener el corazón muy frio para decir no les soltamos si les matan solo ellos tendrán las manos manchadas de sangre.
#21 morta dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:02

Llamadme cruel y lo que queráis, pero el mensaje es muy claro, si existen piratas secuestrando es porque es un buen negocio; si además les damos impunidad…

Lo que me estáis diciendo es que yo mañana, bueno, mañana no que es sabado, el lunes, puedo secuestrar un colegio lleno de niños, pedir una millonada por el rescate y que nadie me toque… quizás mate tres o cuatro y viole otros tantos para que las “autoridades” y la “opinión pública” me tome en serio…. Total, si no me va a pasar nada, todo vale.

Hay que poner unos limites, aunque sea duro, pero hay que hacerlo, nos va mucho en ello.
Y ojo, sé que las familias lo deben estar pasando muy mal, y lo siento por ellas…
#22 andres dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:06

No podrian meterles a los piratas detenidos sendos gps por el culo, liberarlos, y una vez pagado el rescate y libres los marineros, empujarles el gps para dentro (esto es darles bien por culo)?
#23 nushu dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:08

Soltarlos y liberar a los pescadores. Punto pelota.

Que es curioso como en este país,nos ponemos tan rápido las pilas para juzgar a somalíes sin pena ni gloria, y en cambio Moratinos se saca leyes del sombrero para no perseguir a, por ejemplo, los asesinatos tralarás del gobierno Israelí.

Eso sí, ni guerreros armados de gloriosos ejércitos embarcados ni nada. Que se queden a pescar donde les toca y dejen en paz las aguas de otros países. Me gustaría ver como recibiríamos a barcos somalíes que viniesen a nuestras aguas a pejscar atunes y a soltar mierda de residuos tóxicos cada dos x tres.

El próximo barco que vaya payá, que se atenga a las consecuencias.(lástima que el armador estará tan tranquilo en su palacete de Navacerrada, mientras cobra los intereses de sus cuentas afincandas en las Islas Caiman).- Lástima.
#24 Small Blue Thing dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:09

Me sorprende muchísimo que hayamos votado tan poquitos que sí, precisamente por analogías con otros secuestros que han dicho por ahí arriba.
#25 Natxete dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:10

morta, realmente no es que sea un buen negocio para ellos, es que es la piratería ha sido la única opcción que le ha quedado a muchos de ellos, debido a que flotas pesqueras foráneas han esquilmado los caladeros en los que faenaban.
No voy a justificarlos, pero es un hecho sabido por todos pero apenas reconocido.
¿Quién no haría lo que fuera para dar de comer a su familia?
#26 sachete dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:20

#24.

LLó he botado que no. No creo que los casos sean análogos. No es lo mismo que te secuestren en Egpaña que te ballas a rov… digo pescar atunes a Africa i te pillen unos piraos.
Si se libera a los dos detenidos y el estado español paga el rescate seguirán yendo varcos españoles a pescar a zonas peligrosas llá que savrán que el riesgo es menor al estar cuvierto por el estado en caso de secuestro.
Deverían de sacarse un seguro de secuestros i si no les es rentavle pagarlo que se vusquen otro sitio pa pescar.
#27 Darth dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:21

La verdad es que tiene cojones que se dejara escapar a Pinochet y ahora nos la cojamos con papel de fumar con dos piratillas pringaos de Somalia, que si “el estado de derecho no debe ceder al chantaje”, que si “la ley debe cumplirse”… la Audiencia Nacional se ha cubierto de gloria, porque si esos dos se hubieran quedado retenidos en una fragata se podía resolver el asunto en dos patadas, haciendo un canje o lo que sea.

Claro que en este tema se oye a mucho listillo que ha visto demasiadas películas de Chuck Norris: “ZP es un mariquitarl, lo que hay que hacer es mandar al ejército a repartir hostias y tal”. Sí, y mandamos con ellos también a Robocop, que con sus tiros de precisión puede acertarle al secuestrador sin rozar al rehén, no te jode… Por no hablar de Soraya de Osea Telojuro, que ha pulverizado todas las plusmarcas de mezquindaz con sus últimas declaraciones, más rastreras y sinvergüenzas que de costumbre, incluso.
#28 Carlos Arrikitown dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:21

Hombre que lo de no negociar sea una chorrada no quiere decir que haya que soltarlos automáticamente.
#29 Fito dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:23

Morta, ir al colegio es una actividad normal, sin riesgo, necesaria y hasta obligatoria, yendo al colegio no causas daño a nadie y no obtienes beneficio a costa de otros.

Pescar en caladeros inseguros, de países sin ley ni gobierno porque resulta más rentable aun a costa del riesgo de unos y el hambre de otros (en ocasiones, aunque no en esta, bajo bandera de conveniencia y con otros subterfugios) ni es necesario ni es racional, más aun cuando tienes conocimiento del peligro y no tomas medidas previas y luego exiges que otro te saque del marrón.
#30 nushu dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:24

#21 Morta

Depende del colegio donde te metas, claro. Prueba en uno de hijos e hijas de Ministros o diplomáticos de alta gama y tranquilo, si haces eso te envíamos a un comando de policias rusos, entran, te matan a tí y a quince niños (a ser posible los de los trabajadores del centro). Al final piden disculpas pero aceptan el trabajo bien hecho y el sacrificio que ha valido la pena. Aaah y la comunidad internacional, envía un telegrama de apoyo y condolencias.

Y a otra cosa: tu recuerdo, la del hecho, la opinión de los tertulianos y la opinión pública, todo se difuminará al cabo de un mes, como lágrimas en la lluvia.
#31 Carlos Arrikitown dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:29

Yo no he votado pero en cuanto sepa la posición del PP al respecto voto.
#32 Apo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:31

* El Estado no posee valores, porque el Estado, cualquier Estado, es una máquina jurídica consistente en instituciones, leyes y cargos públicos.

* Como máquina jurídica sin valores, un Estado puede, en un momento dado, negociar con terroristas, con piratas, con los nazis, con los comunistas, con los marcianos y con María Santísima, si María Santísima tuviera el detalle, alguna vez, de aparecerse como Dios manda, y no entre olivos y envuelta en bruma mañanera, como suele hacerlo siempre.

* ¿Hay que negociar con los piratas de Somalia? ¿Tiene el Estado que negociar con los piratas? Por supuesto que sí: se trata de salvar vidas, y para salvarlas no queda otra que negociar con los malandrines somalíes y ceder, si llega el caso. Ceder=pagar lo que pidan, de momento; y si hay que soltar a los dos malandrines detenidos en España, se les suelta. El gobierno debería ingeniárselas para poner en libertad y llevar a África a los dos tipos (a Kenia o a donde sea). Que la fiscalía no presente cargos; que se les juzgue y deje en libertad; que se les indulte, etc etc. Lo que sea.

* Y es que si un Estado democrático no sirve para garantizar la vida de sus ciudadanos, quizá no es muy democrático.

* A los políticos, a algunos políticos, se les llena la boca con la idea de “la razón de Estado” y blablablá, pero hasta ellos saben que si los secustrados, ahora y en otras ocasiones, fueran o hubiesen sido sus propios hijos, hubieran cedido a las reclamaciones de los secuestradores sin pestañear ni un segundo. Es muy fácil invocar esa razón de Estado y negarse a “negociar con terroristas” cuando los hijos y los maridos los ponen los demás.
#33 ElCabron dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:32

¿Fueron -como otros muchos- a esquilmarles los caladeros de pesca a la gente más pobre del mundo y ahora se quejan?

Desde lo del fletán, con los canadienses no hay pelotas. Pero con los somalíes sí, ¿eh? Qué fácil, ¿eh?

Pues mira, ahora a jo..rse.
#34 unbekannt dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:41

A ver, es un tema complejo y nada sencillo de resolver, y no me refiero al caso del Alakrana sino al de la piratería de esa zona en particular (y podríamos hablar de otras). Es posible que una parte de los piratas (que no terroristas, en mi opinión) sean pescadores reconvertidos porque les han desplazado las flotas extranjeras, pero no os olvidéis que es un negocio que funciona tanto allí, que es donde se secuestra, como aquí, en Europa, que es donde se negocia en muchos casos y desde donde en otras ocasiones parte la información que permite saber a por que ir y cuando ir. Aunque no siempre es así, por ejemplo el caso del Somme, seguramente tomado por un mercante cualquiera y una buena presa de oportunidad no era lo que parecía. Los barcos de pesca no creo que sean mas que el chocolate del loro del asunto… es mucho más jugoso y rentable apresar un mercante con según que mercancía (aunque no deja de ser negocio el apresar pesqueros).
Dicho lo cual no deja de ser sorprendente la alegría con la que se va a determinados lugares a hacer negocio pero cuando surgen problemas tiene que ser el gobierno de turno el que los resuelva, lo cual tampoco está mal pero repito, no me deja de sorprender como se le llena la boca a la gente para pedir responsabilidades ajenas… eso si, de las propias… mejor no hablar.

En cuanto a la encuesta, no.
#35 nushu dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:44

#32 Apo,lo has clavao.
#36 Darth dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:48

Lo secundo.
#37 mirando alrededor dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:50

Pregunta: ¿Había que haber cedido en el secuestro de Miguel Ángel Blanco para salvar su vida?
#38 Apo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:55

37

Pregunto a mi vez: si el secuestrado por ETA hubiera sido hijo o esposa o marido de algún alto mandatario español de entonces, ¿”el Estado” habrái cedido?

Respondo yo: naturalmente que sí, naturalmente que el Estado (o sea, el gobierno) hubiera cedido. Y echando hostias, además.
#39 Tito Carlos dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:56

¿Sorprendidos? Algunos…
#40 picabuz dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:56

Negociar no implica necesariamente ceder. Es posible negociar mejor que el contrincante y de hecho en eso consiste el arte de negociar. Siempre me parecerá más inteligente que ir con la escopeta.
#41 Misionaria Protectiva dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:57

Pues lló creo que soltarlos no sijnifica no poner condiziones a los pescadores hespañoles. Se resuelbe esta crisis como se puéda y en lo suzesibo se les dize que a delinquir a África, no, que se paguen un seguro o que cultiben flores. No sé, digolló.
#42 Apo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 12:59

40

Se puede ceder inicialmente, si el propósito es bueno y si se salvan vidas (incluso aunque sean vidas de gente del pueblo, o sea, gente “poco importante” desde el punto de vista de la “razón de Estado”). Y luego, tras haber cedido inicialmente, ir a por ellos. Entre otras cosas porque los secuestrados, una vez liberados, podrán dar información valiosa sobre los secuestradores.
#43 Darth dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:02

Yo estoy convencido de que a Miguel Ángel Blanco lo secuestraron con la intención de cargárselo desde el primer momento, y lo de plantear exigencias para liberarlo fue un paripé propagandístico de ETA, que sabía perfectamente que aun en el improbable caso de que fueran aceptadas era materialmente imposible cumplirlas en los plazos dados. Además, a Miguel Ángel Blanco no lo secuestraron una banda de atracadores en barco, en un océano lejano en el que se había metido a pesar de saber el peligro que corría. Vamos, que no veo comparables los casos en absoluto.
#44 Carlos Arrikitown dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:05

Joder Apo me pregunto que votaria Rosajpanha en una caso como este…
#45 uno dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:06

me preocupa bastante el peso que se les da a las victimas por partes de sectores de la derecha cuando les viene en gana. Cuando hay terrorismo, alcaraz tiene que guiar las pautas del gobierno hacia la no negociación. cuando hay piratas, las victimas obligan al gobierno a negociar. por no hablar de las victimas de las que no se oye nada,. me gustaria escuchar a Rajoy pedir mano dura con los curas acusados de abuso de menores, por poner un ejemplo.
#46 Pan-Cracio dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:09

Pues yo empezaría por enviar a la bandera de operaciones especiales de la Legión a arrasar a sangre y fuego el bufete de abogados de Londres que “intermedia” en los casos de secuestro de barcos en el Indico….
Y luego, ya si eso, le damos una vuelta al asunto, a ver que se nos ocurre… pero antes que a los chorizos, les ponemos las pilas a los peristas.
#47 picabuz dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:17

#42. Apo.

Yo, más que ir a por ellos, optaría por la opción que sugiere Misionaria Protectiva. Hoy te saco las castañas del fuego, pero mañana es tu problema si insistes en lo mismo.

Lo que me hace mucha gracia es que se sigan enviando barcos a esa y otras zonas similares, como seguro que está sucediendo y sucederá, y que, sin embargo, las protestas vayan al gobierno. Los trabajadores tendrían que movilizarse contra sus jefes y exigirles responsabilidades y seguridad como en cualquier otro trabajo. Que tiene también cojones que vayan a librarse y encima se disfracen de víctimas. Pero no, seguro que si el gobierno dice que ya está bien, habrán huelgas y protestas porque se sienten desamparados por el Estado.

Como ser humano, para mi lo primero es salvar las vidas de los pescadores.

Por cierto, nuevamente la actitud de la oposición es mezquina y bochornosa.
#48 niloktopo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:24

Ahora mismo habría que ceder, pagar, liberar a willy el niño y traerse a los secuestrados de vuelta… y en cuanto estuviesen, montar una operacion militar del copon y ponerles las pilas bien a los piratas… O dejar una fragata o lo que sea que tenga que estar por ahi, y a la minima amenaza volar unos barquitos piratas en plan “primero disparo y luego pregunto”… para que no nos tomen por un pais de chichinabo (cosa que pareceria si nos limitamos a ceder al chantaje…)
#49 Jose dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:25

Si no los sueltan se van ha cargar a uno de los del pesquero.
#50 HEIMDALL dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:27

Esto pasa por hacer el mamerto. Si se hubiera tomado más en serio este tema cuando se secuestró el primer barco y en vez de negociar se hubiera mandado a la Justicia o al fondo del Océano a los piratas, esto no estaría pasando.
#51 mirando alrededor dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:28

43

Dices que no son comparables en absoluto. No dejas de tener razón: entonces gobernaba el PP y hubo unidad para afrontar el asunto, ahora gobierna el PSOE y vemos como la derecha lo usa en su estrategia de desgaste.
Lo vergonzoso del asunto es que los que se opusieron y se oponen a la negociación con ETA están ahora reclamando que se liberen presos. ¿Si ETA secuestra a alguien en el futuro (espero que nunca suceda) y pide la liberación de presos, ¿también hay que concederla?. Además Patxi López me dejó perplejo, sinceramente.
#52 Deeso dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:32

¿Debería haber liberado el gobierno del PP a presos de ETA para salvar Miguel Ángel Blanco?
#53 Apo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:33

52

Parece que las exigencias de ETA eran las de desplazar a presos de ETA a cárceles más próximas al País Vasco, no las de liberar presos, si no recuerdo mal. Sí, debería haberlo hecho.
#54 Boca Rana dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:37

Estamos en un estado de derecho, “dura lex, sed lex”
#55 Apo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:39

“Mañana a las cuatro de la tarde. Este es el plazo que ETA da al Gobierno para que empiece a trasladar a los presos etarras a cárceles de Euskadi. La banda tiene en su poder desde ayer al concejal del PP Miguel Angel Blanco Garrido, soltero, de 29 años, al que secuestró cuando realizaba el trayecto desde su domicilio en Ermua (Vizcaya) a Eibar (Guipúzcoa), donde trabaja. Es el tercer caso de secuestro en el que ETA amenaza con matar a su rehén en un plazo concreto.”

EL PAÍS
#56 El Abogado de Auschwitz dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:44

Yo he votado que NO.

La Justicia NO debe liberar a los Piratas Somalíes aunque con ello peligre la vida de 35 personas.

La Justicia siempre está por encima de la vida de los seres humanos, por lo menos en mi universo particular.
#57 Apo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:46

56

Interesante concepto de Justicia, según el cual, si tienen que perder la vida personas inocentes, que la pierdan. A cambio de… ¿qué? ¿De mantener intactas las “razones de Estado” y la “Justicia”?
#58 Misionaria Protectiva dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:48

Boca Rana dice:

Perdone, pero eso del Estado de derecho no sirve. El mismo Estado que deja ir a Pinochet, que reniega de su propia legalidad para archivar casos si tocan a sus amigos, que renuncia a aplicar la legislación internacional, ese Estado lo tiene muy fácil para saltarse a sí mismo a la torera y sacar esta crisis adelante sin muertos. Es que es “dura lex sed lex” de vez en cuando, y así no vale.
#59 Pepito La Gomera dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:49

Si, hay que salvar por encima de todo las vidas de los secuestrados y evitar que no vuelvan a producirse secuestros, por cierto sugiero que los partidarios de no ceder al chantaje se ofrezcan a cambiarse por los marinos secuestrados, a ver si siguen pensando igual.

P.D. Nacho te tengo por uan mente lúcida, que se ezpresa muy bien y amante de la libertad, tu defensa del tema de la posible utilización de sintel por parte del gobierno, me pareció vergonzosa, salvo que te hayan ofrecido un carguillo como comisario político, espero que al menos te paguen bien y no te hagan lo mismo que con la dirección de este reducto de libertad, cuando el censor está desayunando. Viva la libertad de expresión.
#60 Fireside chats dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:51

Como este país es la chichette de la Bernarde (Ussía dixit), nos pasa lo que nos pasa. Estamos en el buen rollito, en la alianza de civilizaciones, y en la ministra de Defensa en otros tiempos eco-pacifista y separatista.

Para haber resuelto esto en diez minutos, sólo hacía falta ser Sarkozy, o Merkel, o cualquier presidente norteamericano. Ahora ya es tarde.
#61 Tulipa dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:51

Respecto a los beneficios de la venta de las toneladas de pescado que almacena el barco secuestrado, ¿irán para el Estado?,o bien, ¿se las quedará el armador o la empresa?.
#62 firefoxforever dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:52

Juraría que Somalia y ETA no acaban de parecerse demasiado…
#63 Mariete dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:53

Apo, siento contradecirte (normalmente coincidimos), pero en este caso creo que ceder ante el chantaje y la extorsión son pan para hoy y mucha hambre para mañana. Se que puedo ser frio porque lo veo desde fuera, pero como se ha dicho muchas veces, el dolor de la victima no puede ser argumento ni para la justicia ni para la injusticia.
Una cosa es negociar comprar con un rescate monetario la liberación de una persona para luego perseguir a los captores (se retrasa la captura para salvar una vida apostando el dinero del rescate en el éxito).
En el caso de los piratas, la incapacidad para perseguirlos hace inviable esta solución, y el rescate no es mucho más que una inversión en fomentar la piratería, a la que estoy de acuerdo se han visto abocados, pero que harían falta muchos cambios para que deje de ser la actividad más rentable en la zona (aún teniendo en cuenta los riesgos).
#64 nushu dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:55

“La Justicia siempre está por encima de la vida de los seres humanos, por lo menos en mi universo particular.”

Excepto si una de las 35 es mi madre, claro. Que entonces podemos hacer una excepción. Ah y de los 35 hay 13 niños de menos de cinco años, que entonces podemos hacer una excepción.Excepto si de los 35, diez son ministros del gobierno con nombre y apellidos, que entonces no hay tutía y se negocia lo que haga falta.

Ah, pero si son 35 españolitos de apie, pescadores para más señas. Que se sacrifiquen por el bien del Estado de Derecho (ponga aqui su sonrisa de Zaplana favorita) y no nos andemos con tonterias, que nos jugamos mucho (?)

El próximo pesquero que se largue pal Indico a pescar, multa al armador, compañialoquesea, de unos cuantos minolles y se acabó la historia.
#65 Misionaria Protectiva dice:
noviembre 6th, 2009 a las 13:59

Fireside chats dice:

¡¡Moooc!! Error. La Merkel paga rescates. El Hansa Stavanger ha sido liberado después de meses de negociaciones y el pago de 2,75 millones de dólares. Quizás la única diferencia con España es que la Merkel no ha tenido que aguantar una oposición rastrera y chunga que la acose como si la culpa del secuestro fuera de ella. Por lo demás, ya ves, se paga, bocas. Y mentiroso.
#66 Apo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:01

63

“el dolor de la victima no puede ser argumento ni para la justicia ni para la injusticia.”

La injusticia máxima es que haya víctimas inocentes, personas que “pasaban por allí” (hablo no solo del caso del pesquero en Somalia) y que, por la inacción del Estado (primero no las protegió como debía; y después no trató de salvar su vida a toda costa), acaben en una fosa con un tiro en la nuca.

¿Víctimas doblemente víctimas (de los secuestradores y del Estado inactivo? Pues vaya Justicia, hoyga.
#67 NadieOsSalvará dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:02

El estado de derecho es la farsa de la que viven demasiados, y demasiado bien. Que les juzguen de urgencia, que les condenen, y que después les indulte el gobierno -pues es su potestad, según creo- y les devuelvan a su país. El Estado de derecho tan campante y problema resuelto. ¿Cuántas demoras precisamos para que unos cuantos gerifaltes salven las apariencias?
#68 NadieOsSalvará dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:06

El Abogado de Auschwitz

En su universo particular no ha habido nunca un problema ni remotamente serio, ¿Me equivoco? Pescar es más peligroso que poner sellos, señor.
#69 El Abogado de Auschwitz dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:07

#57 Apo

Es coña. La Vida está por encima de la Justicia, aunque veo que la gente sigue votando NO y poniendo en peligro la vida de 35 personas.
#70 Miguel dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:08

Para el 60 en Alemania tardaron cuatro meses en resolver un caso similar con el mismo clan, y uso la misma tactica para pedir mas dinero y no la liberación de alguien
#71 NadieOsSalvará dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:09

¿70% que no? Viva la solidaridad, sí señores. En el fondo, todo se explica, hasta la crisis.
#72 Carlos Arrikitown dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:12

Nushu
“El próximo pesquero que se largue pal Indico a pescar, multa al armador, compañialoquesea, de unos cuantos minolles y se acabó la historia.”

El próximo nada que se le multe por este. Y que salga en primera página como responsable.
#73 mimenda dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:16

¿quién ma robao mi catalejo?
#74 mimenda dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:19

yo estoy más por la adopción de los piratas por algún manifestante de los del otro día.
#75 Llehnie dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:19

Yo tengo que ser consecuente. Si fuese mi padre, haría cualquier cosa por salvarle, aunque fuese presidenta del gobierno. ¿Cómo voy a dejar morir a otros? Eso sí, a continuación haría una ley para empurar a los españoles que se fuesen a choricear por el mundo.
#76 Fito dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:24

La Audiencia Nacional se rompe. La Audiencia Nacional cede a las presiones de los terroristas. La Audiencia Nacional se entrega. Aceptan que los piratas sean juzgados en Kenya. De dónde juzgar a los armadores no ha dicho nada.
#77 sachete dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:24

#66.

Honvre, havría que limitar un poco la responsabilidad del estado con respecto a lo que hagan sus ciudadanos fuera de sus fronteras por muy victimas que sean.
Quiero decir, si lló decido irme de vacaciones a Colombia y me secuestran, ¿debe el estado español pagar la factura? ¿Lo hace?
Es que esto de los barcos tiene más repercusión por el eco mediático que se le da pero si lo importante son las victimas lo serán siempre. ¿Y si me secuestran en España deve el estado pagar la factura? ¿Deve negociar entonces?
Yendo más lejos aun si lo importante son las victimas, lo serán independientemente incluso de su nacionalidad. ¿Por qué pagar los desbarres de los españoles y no también los del resto de gente del mundo?
#78 picabuz dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:27

#72.

Efectivamente. Que se haga responsable al responsable. Multazo al canto y otro día te replanteas enviar a tus trabajadores a donde no deben estar por razones de seguridad, de ética e incluso de legalidad (esto último supongo que es lo más controvertido, que si estaba aquí o allá, pero creo que en el fondo la legalidad tiende a dar igual conforme nos acercamos a sus costas).

A quienes dicen que hay que ir a por los piratas y quitarles las ganas de seguir pirateando (e incluso dispararles y quitarlos de enmedio), miedo me da. Prefiero a todas luces salvar a los pesqueros y tratar de solucionar el problema de lo que aquí llamamos piratería y que allí seguramente llamarán subsistencia. No son pocos los que se ríen de la “alianza de civilizaciones”. Quizá la risa sea por lo ingenuo, pero como concepto, me parece una de las grandes contribuciones de Zapatero de cara al futuro. Pero bueno, no hay que irse muy lejos para descubrir que todavía hay muchos que prefieren destruir en vez de construir… y que les pidan perdón.

Aprovecho para reiterar que la oposición es mezquina, rastrera e hija de puta.
#79 Pablo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:27

NO, otra historia sería analizar si deberían haberlos llevado a España, que es donde a mi juicio esta la cagada.

A mí me parece bastante de cajón que un Estado no puede ceder a chantajes de ningún tipo, porque al minuto siguiente ya ha perdido toda la credibilidad y la jugada se repetiría ad eternam.

Que es una putada? Claro. Que ellos no tienen la culpa? También. Que la vida es muy puta? No lo sabe Vd bien, y en Somalia ni le cuento…..
#80 mimenda dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:30

En lo del mandril, EspeRadio, las preguntas serían: a) Sí, si queremos que gane el mal. b)Sí, ningún español debe sufrir las consecuencias de este gobierno de inútiles. c)No, el ejército está para masacrar a los infieles. d) No, el barco lleva pabellón vasco y hay que volarlo todo, piratas y vascos, para que Ejpaña vuelva a renacer.
#81 picabuz dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:36

#77.

Un problema similar se presenta cuando un montañero (por ejemplo) se pierde o resulta herido. ¿Qué hacemos con él? A fin de cuentas es un tío que acepta el riesgo implícito en los “deportes de riesgo”.
#82 Misionaria Protectiva dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:38

Que la situación es jodida, no creo que lo dude nadie. Ahora bien, aceptando que el error fue traerlos a España para juzgarlos, ¿qué hacer? ¿Que no se bajen del burro los responsables y que ejecuten pescadores por un error de cálculo? Y aceptando que no deberían estar ahí, que ése es el tema, ¿se les deja colgados y que los maten? No digo yo que luego no haya que ir a por el armador -que lo digo, y en serio-, y que pague él la factura del rescate, del envío de la fragata y de todo lo que haya que colgarle, pero creo que eso no debe condicionar la crisis actual, y es que hay 35 personas en serio peligro de muerte, en definitiva, porque se tienen que ir a currar a un lugar donde no toca pescar, pero que ellos no deciden. Supongo que esto es un problema clásico de teoría de juegos, pero a mí no me sale mantener la cabeza tan fría como el lápiz para hacer cálculos de probabilidades, la verdad. A los secuestrados y a sus familias, menos todavía.
#83 sachete dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:42

#81.

Que se obligue a pagar un seguro al que quiera hacer montañismo y si no lo tiene que se le haga pagar aluego el rescate y encima se le empure.
#84 eloi dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:46

El problema es que no creo que sean “piratas”. Se les está esquilmando (sin pudor y a lo bestia) la poca riqueza -la pesca- que tienen.
#85 Ganapan dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:51

Un buen misilazo…

Y Génova 13 a freir bocamangas de encaje.
#86 sachete dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:51

#82.

Vidas en juego hay minolles todos los días. Lo que no acavo de ber es que tienen esas 35 bidas que no tengan el resto para salbarlas aparte de que han nacido en el mismo país que lló. Quiero decir, si hay que pagar 1 millon de leros por ejemplo de rescate por salvar 35 bidas, ¿no sería mejor salbar mil bidas en la propia Somalia dándoles alimentos, educación i lo que haga farta con ese dinero en bez de darselo a unos piratas para salbar a 35 compatriotas?
#87 mimenda dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:54

Voté sí porque los piratas somalís me caen más simpáticos y peor comidos que los piratas pescadores españoles o vascos. Diré más: en cuanto esta noche me toque la loto, me compro Somalia y vendo los derechos de pesca a los japoneses, que si no están ahí no será por falta de ganas de pesca. Ignoraba además que Somalia estuviera en el Golfo de Vizcaya. (me dice uno que ahí terminaron con casi todo, otro que en el Mediterráneo español es peor, aquí se pesca la mitá del año y solo para restaurantes de lujo, o sin lujo pero igual de caros que si lo hubiera.etc.). Una buena solución libegal sería una bomba atómica en Somalia y otra en el Pais Vasco.
#88 mimenda dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:55

Por otro la
#89 mimenda dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:56

Por otro lao: ¿Hay algo más libegal que ser pirata?
#90 Kuryakin dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:56

Siempre se puede organizar una cadena de “malos entendidos” que termine con una fuga que los lleve a Somalia. Hay errores judiciales que han ocasionado fugas parecidas y no ha pasado nada.
#91 Ferran Ferri dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:56

Para mi el problema es que si los liberan y el estado paga el rescate, mañana habra otros 300 pesqueros con marineros españoles y bandera de las islas caiman, fuera de la zona de proteccion y pidiendo ayuda. Al final nos saldra el kilo de Atun a 1000 euros. (0,50 de la lata y 999.5 en impuestos).

Ojo, y con todo mi cariño para las victimas y sus familias.
#92 picabuz dice:
noviembre 6th, 2009 a las 14:59

#86.

En ese sentido (perdón por inmiscuirme en vuestra conversación), nos encontraríamos con dos visiones a menudo incompatibles:

1. Lo que es de justicia y seguramente lo deseable para todos.
2. Lo que realmente hay en el miserable mundo en el que vivimos.

No tengo ninguna intención de tildarte de ingenuo (porque no creo que lo seas), que conste, sólo quiero remarcar que, aun estando absolutamente de acuerdo contigo, me temo que hay que rebajar el nivel de humanidad en stock y tratar de ajustar la decisión en lo posible a lo que consideramos justo. Otra historia es que aprovechemos que aun sale en los medios para exigir a quien corresponda más solidaridad y justicia global.

Aprovecho para decirte que estoy de acuerdo en tu #83 como respuesta a mi #81 (y ahora vas y nos buscas… ;P).
#93 Jota dice:
noviembre 6th, 2009 a las 15:01

Para mí este es un ejemplo de las limitaciones de la ley. Las leyes a veces legislan para un mundo “como debería ser”, en lugar de para el mundo “tal cuál es”.
Esa contradicción se puede resolver de varias maneras: haciendo leyes que autoricen la tortura, las detenciones ilegales y demás (Patriot Act, leyes israelíes contra el terrorismo,…), o creando el Estado cuerpos de seguridad irregulares y recursos que escapan al control de las leyes, bajo el paraguas del interés de Estado (GAL, fondos reservados,…)
El problema actual es fruto de la oposición del PP, tanto en tiempos de González como de ZP.
- Aznar utilizó a los GAL contra el gobierno, y como consecuencia los gobiernos españoles posteriores han quedado reducidos al “legacismo formal”, sobre todo los socialistas, que tienen a Pedrojosé y su maquinaria mediática enfrente. Esto es, que cumplen a rajatabla las leyes, y en ningún momento se plantean actuaciones irregulares, por muy justificadas que puedan estar.
- El gobierno de ZP supo desde el primer momento que tenía al PP en contra en el tema del Alakrana. Por eso se hizo pública la captura de los dos secuestradores. Lo práctico hubiera sido utilizarlos como moneda de cambio en la negociación. Pero claro, con el PP en contra, y con la experiencia pasada de los GAL, nadie, ni los militares implicados, ni la ministra de Defensa, ni el presidente,… se atrevieron a jugadas de ese tipo. Prefieron cumplir escrupulosamente la ley, no fuera a ser que se descubriera, y el sentido de Estado de la muchachada pepera y sus medios afines hicieran el resto.
Por eso el gobierno juega al mantenimiento escrupuloso de la legalidad, con luz, taquígrafos y documentos en registro. Tenga las consecuencias que tenga.
Si Rajoy hubiera llamado a ZP y le hubiera dicho: “José Luís, de nuestra parte lo que necesites, y te vamos a apoyar en todo”, el gobierno se sentiría un poquito más libre. Pero es pedirle al PP que se comporte con sentido de Estado, que es como pedirle a la mierda que no apeste.

Y es que todavía estamos pagando la irresponsable oposición de Aznar en los 90, que desde entonces mantiene (auto)-limitado al Estado español.
#94 mayone dice:
noviembre 6th, 2009 a las 15:09

No he podido votar, imagino que estoy como el gobierno, en un brete. Los alemanes tienen una palabra que define lo que votaría ‘jaein’ esta compuesta de ja=si y nein=no.
Es todo lo que mis emociones y la razón unidas me permiten expresar.
#95 mimenda dice:
noviembre 6th, 2009 a las 15:13

¿Dije ya lo qué la nueva presentación me parece?
Lo digo: “Cuando algo marcha, marcha: y si no me gusta que marche tan bien o quiero que marche mejor, recuerdo lo de antes: “Cuando algo va, va. Ir es bien, no ir es mal.”
#96 Matritensis dice:
noviembre 6th, 2009 a las 15:19

El tema es muy pero que muy complejo para dar unas opciones tipo test, de esta forma se vota por pasión y no con la cabeza.
Saludos
#97 mimenda dice:
noviembre 6th, 2009 a las 15:21

Siento dar el plomo, pero no puedo leer, no puedo releer, quiero contestar a uno y mi rueda dice no, quiero contestar a otro y a saber dónde está, quiero positivizar o negativizar, que es mi manera de ser un pequeño dios, y no puedo. No puuueeeooo. Doctor, ¿es grave?
#98 Apo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 15:25

ÚLTIMA HORA, don Javier:

“La Audiencia, dispuesta a que los piratas sean juzgados en Kenia”
#99 mimenda dice:
noviembre 6th, 2009 a las 15:26

Picabuz
Dónde tú ver 86?
#100 Apo dice:
noviembre 6th, 2009 a las 15:27

Ah, en 76 ya lo habían dicho