nov 18
Las culpas del Alakrana
Ahora que el atunero y sus 36 marineros navegan libres, rumbo al final feliz de las Seychelles, es el momento de preguntarse por la moraleja del cuento. No se trata de ajustar cuentas, que sin ser un desenlace perfecto tampoco acaba mal. Pero sí vendría bien aprender algo del suceso, no vaya a ser que la pesadilla se repita, incluso antes de Navidad.
¿De quién es la culpa? La respuesta es subjetiva, así que aquí va la mía. Por orden de importancia, el primer puesto pertenece, sin duda, a los piratas. Es una obviedad que se olvida fácilmente, pero sin secuestradores nunca hay secuestros. Es cierto que las alternativas vitales en el país sin ley de Somalia son pocas, pero eso no puede justificar la violencia.
La culpa se acaba ahí, pero la responsabilidad no. También debería dar alguna explicación el armador, que ha puesto en riesgo la vida de sus trabajadores a cambio de una rentabilidad peligrosa. Es un dato que ya parece olvidado, pero el Alakrana estaba a unas 400 millas al sur de la zona de seguridad, había sido alertado horas antes de la presencia de piratas en esa zona y, aun así, siguió faenando, que dicen que el atún es caro.
Pese a todo, el Gobierno también tiene una importante responsabilidad que asumir. La decisión de perseguir y traer a España a los dos piratas, que aún esperan juicio, complicó inútilmente el secuestro. Tampoco estaría mal que, para variar, alguien explicase la letra pequeña del pacto: quién ha pagado el rescate –el CNI o el armador– y si existe algún acuerdo sobre la suerte de los dos detenidos. El Ejecutivo alega razón de Estado para justificar el secreto. No me vale: el Estado somos todos.
noviembre 18th, 2009 a las 07:15 Vota el comentario:
Debe haber una línea geográfica a partir de la cual las cosas que son normales a un lado son anormales a otro y viceversa. A un lado de la línea el capturar a los sospechosos de cometer un delito no es una opción, es una obligación. A un lado de la línea la ley fuerza a el estado a impedir que se paguen rescates de secuestros. A un lado de la linea se puede disparar junto a barcos tripulados por sospechosos a los que es muy difícil imputarles un delito.
¿Se puede llegar a matar a alguien al que si se le hubiese capturado habría que soltarlo?
noviembre 18th, 2009 a las 07:37 Vota el comentario:
La protección por parte de la armada de esa zona de navegación es una necesidad, pero la cobertura legal parece un poco endeble y eso es algo que tenían que estar resolviendo los legisladores.
Ahora, para complicarlo más, van a ir civiles armados en los pesqueros ¿que pasará si se llegan a tener pruebas de que un vigilante ha matado a un pirata?
noviembre 18th, 2009 a las 07:44 Vota el comentario:
El estado somos nosotros…
Si pretendes expresar un ideal es una utopía bonita. Si pretendes expresar un hecho, es un acto de fe bastante peligroso.
noviembre 18th, 2009 a las 07:45 Vota el comentario:
España sabe mucho de piratas. No en vano tenemos una larga tradición, y muchao gente dice que las tradiciones (¿todas?) hay que respetarlas.
En cuanto a la razón de Estado, ya nos enteraremos dentro de 50 años, cuando desclasifiquen los papeles.
noviembre 18th, 2009 a las 07:49 Vota el comentario:
A todo esto; las noticias sobre la muerte de Montesquieu han sido un poco exageradas.
noviembre 18th, 2009 a las 07:57 Vota el comentario:
Un apunte: increible la entrevista de Pepa Bueno en la 1 a Carme Chacon.
Desde luego mi respeto por esta mujer es total, le pregunto por el rescate a la ministra, y cuando vio que se iba por las ramas le volvio a preguntar. Con educacion, seriedad y profesionalidad. Toda la entrevista.
noviembre 18th, 2009 a las 08:00 Vota el comentario:
[...] Las culpas del Alakrana [...]
noviembre 18th, 2009 a las 08:06 Vota el comentario:
No maese Escolar, para esta gente lo que somos todos es Hacienda. Que resulta fácil pagar las cosas con el dinero de todos, y te lo dice un valenciano hasta el collons de la obras inútiles/faraónicas.
noviembre 18th, 2009 a las 08:19 Vota el comentario:
RECLAMACIÓN: Ayer fui acusado de nazi (literalmente) por pretender que la Armada debía liarse a tiros con los piratas una vez asegurada la libertad de los marineros.
Resulta que la Armada lo hizo. Supongo que los mismos que me acusaban a mí de nazi por pretender eso, acusarán ahora al Gobierno por ordenarlo.
En todo caso, sr Escolar, muy bien por su post: ahora ha llegado el momento de los análisis y las responsabilidades. Una pega: me parece a mí que España arrastra un grave problema para hacerlo, en concreto arrastra ese problema desde que un incompetende decidió poner la capital de un imperio marítimo en medio de un secarral. Un país peninsular, rodeado de mar, escondía su capital lejos del agua. Incomprensible. Pero eso ha generado un desconocimiento absoluto del tema marítimo.
Otro gallo nos hubiese cantado (haciendo un poco de historia-ficción) si la capital hubiese sido Valencia, Sevilla o… Lisboa.
En todo caso, espero las disculpas de los que ayer me acusaron de nazi, o que amplíen esa acusación al gobierno y lo acusen de nazi también.
noviembre 18th, 2009 a las 08:25 Vota el comentario:
Pues si la razón de Estado es un argumento a esgrimir las cosas pintan mal.
noviembre 18th, 2009 a las 08:26 Vota el comentario:
“por pretender que la Armada debía liarse a tiros con los piratas una vez asegurada la libertad de los marineros”
Coño! Eso suena a medley entre el disco de Ramoncín y el guión principal de la Sinde…
noviembre 18th, 2009 a las 08:32 Vota el comentario:
#9 Suevo
Ayer te decían que tenías una empanada mental que no te cabe en la boina y va a ser que tenían razón.
Una cosa es el uso de fuego disuasorio o para repeler una agresión y otra es la masacre indiscriminada de -pongamos- 63 negritos para salvar el blanco culo de un compatriota tuyo.
Ninguna vida humana vale más que otra. Y cuando pones la de alguien -sea quién sea- en un lado de la balanza, enfrentado a más de 60 personas en el otro brazo, estás justificando desde el genocidio hasta la limpieza étnica pasando por la masacre indiscriminada para conseguir petróleo barato, te guste o no.
noviembre 18th, 2009 a las 08:32 Vota el comentario:
Lo que yo quiero saber es si la próxima vez que me vaya a ganarme mis buenos dineros a un pais peligroso como Nigeria el Gobierno me va a proveer de escolta personal.
noviembre 18th, 2009 a las 08:34 Vota el comentario:
y hablando de tenues líneas donde las cosas son una cosa a partir de esa línea y la misma cosa otra totalmente diferente al otro lado, ¿¿¿el gobierno “ha secuestrado” a dos personas en un país o aguas extranjeras, uno menor de edad, mientras que los del parche en el ojo y la pata de palo “detuvieron” durante 47 días a los que provocan que en toda la costa de Somalia y Kenia las capturas disminuyan una barbaridad???
Todo dependerá de si le preguntas, me imagino, a un somalí o keniata de costa o a un españolito de medios de manip… de comunicación a casi todas horas.
noviembre 18th, 2009 a las 08:37 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 08:38 Vota el comentario:
Esto es un ortopi como una catedral, pero creo que no se ha reflejado en este blog (y debería) la manera que tienen algunos cristofrikis italianos de entender la libertad de credo: multar a quien no exponga un crucifijo en un lugar público.
http://www.eldiariomontanes.es/20091118/sociedad/otras-noticias/multa-quien-quite-crucifijo-20091118.html
Por cierto, zas en toda la boca a los que decían que el crucifijo no era una imposición.
noviembre 18th, 2009 a las 08:46 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 08:48 Vota el comentario:
Espero que estos piratas marítimos no tenga una filial aérea, porque visto cómo les ha salido la jugada y que los marineros del Alakrana vuelven a España en avión…
noviembre 18th, 2009 a las 08:54 Vota el comentario:
#15 Suevo dice:
Fétido: yo solicité exactamente lo que han intentado hacer: Matar a esos tipos.
Si mi propuesta era nazi, lo que hizo el gobierno es nazi también.
Bien poco sabes tú de la vida y la muerte si desde el cómodo sofá de tu casa te permites el lujo de pedir la muerte de un semejante, sobretodo si se tiene en cuenta que en este secuestro ningún español ha resultado herido.
noviembre 18th, 2009 a las 08:57 Vota el comentario:
La culpa de los secuestradores está clara. Lo que leí hace no mucho es que los sudaneses se están dedicando nuevamente a la pesca debido a que los atuneros extranjeros ya no faenan tanto por la zona. Tal vez, insisto, una vía negociada de coutas en los caladeros entre sudaneses y otros países interesados sería mucho más efectivo contra las mafias de asaltadores que mil Atalantas.
No se de donde habrá salido el dinero, pero lo que está claro es que si ha salido de papá estado el armador ya está pagando so pena de colgarle de los pulgares en el Peine de los Vientos.
Y también habría que culpar a los medios, que se han dedicado a lanzar mierda, con honrosas excepciones, a diestro y siniestro cuando la vida de 36 personas pendían de un hilo. ¿Os imagináis la misma actitud cuando otros secuestros famosos con final bastante menos feliz como, por ejemplo, el de Miguel Ángel Blanco? En fin, demencial.
noviembre 18th, 2009 a las 08:59 Vota el comentario:
#17 Indel dice:
Quizás la solución pase por expropiar la flota al armador, y con el dinero montar una ong en la que emplear a los pescadores, y cuyo cometido sea iluminar a los piratas para reconvertirlos en teleoperadores de provecho de alguna transnacional.
Pues tal vez sí, si uno se va a navegar con una alarma por mal tiempo y el helimer tiene que rescatarte tú pagas la salida. Los armadores deberían pagar una multa y si quieren protección española, que pongan su flota bajo pabellón español, no por nacionalismo ni jilipolladas semejantes, las banderas de conveniencia son esencialmente lavadoras de dinero gigantes. Con el paro que hay, contratan a 4 filipinos por el precio de un español para poder pagarse el quinto mercedes, que les jodan, que contraten marinería española y que les paguen lo que corresponde.
Viva el empresauriado ejpañó.
noviembre 18th, 2009 a las 09:05 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 09:11 Vota el comentario:
La primera preocupación del Gobierno parece haber sido la integridad de los pescadores, a la vista del resultado final del secuestro. Pero en este país de cainitas no faltarán quienes se le echen encima también por eso, porque de eso se trata: hay que sonar crítico con el poder, jugar a la contra porque no se puede permitir una sola posición que aperente apoyo a cualquier decision gubernamental. Eso está feo, contamina, lo guay y lo chachi es ponerse enfrente, aunque la consecuencia lógica de haber mantenido esa postura mientras duró el secuestro hubiera llevado a jugar con la vida de los pescadores (asaltar el Alakrana) o directamente abandonarles a su suerte (no pagar rescate).
La crítica desaforada será, por pagar o por no haberlo hecho. País cainita donde los haya.
noviembre 18th, 2009 a las 09:15 Vota el comentario:
#22 Suevo dice:
Te voy a recordar tus palabras, que se ve que no te acuerdas.
Primero dijiste que habría que matar (no disparar contra) a 63 sudaneses (sin especificar si eran secuestradores o civiles)
Luego dijiste que todos los sudaneses (el 100%, que incluye a civiles) eran unos terroristas internacionales.
Obviamente esas frases son propias de un enagenado o de un nazi.
Ahora tratas de disimularlo… eh, que el ejercito disparó a unos sudaneses. NOOOO, ERRRROOOORRRR
El ejercito disparó contra unos sudaneses armados que acababan de salir de perpetrar un secuestro. Tú proponías que se mataran a 36 sudaneses, civiles o no, desarmados o no. Es muy diferente.
noviembre 18th, 2009 a las 09:19 Vota el comentario:
A los comedores de atún no debieran preocuparle los piratas sino que se pesque en una zona donde se hacen vertidos tóxicos sin control.
noviembre 18th, 2009 a las 09:21 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 09:29 Vota el comentario:
Suevo:
No se si sabe la diferencia entre fuego de disuasión y disparar a matar. Dudo que lo sepa. De cualquier forma pagar a los secuestradores para luego matarlos a todos y recuperar el dinero es la forma de actuar propia de un enagenado o de un salvaje. Si solo sabes solucionar las cosas por medio de la violencia me parece fantástico, no eres el único desgraciadamente y espero que algún día te ecuentres cara a cara con otro como tú pero de opinión diametralmente opuesta. Seguro que os propinais una buena mano de hostias. Por suerte los gobiernos no piensan como tú (bueno, menos el de Sudán y algún otro).
P.D: Espero que no te moleste que te llame salvaje.
noviembre 18th, 2009 a las 09:30 Vota el comentario:
#23 Flashman
Estoy escuchando a algún listillo de la tertulia de Francino, que lo ve todo muy claro desde su silla acolchada en su estudio con calefacción central: había que haber capturado a todos los piratas y no haber pagado nada, y naturalmente con los 36 rehenes intactos. Los grandes “creadores de opinión” piensan que aquello es un puto videojuego, pero así se las dan de independientes y críticos: “jo, que soy un analista de la hostia, que mira cómo le doy cera al gobierno, qué peaso de Sentido de Estado que me gasto”. Muchos hasta se lo creen.
noviembre 18th, 2009 a las 09:34 Vota el comentario:
Guerras postmodernas es un blog que escora a estribor, pero no por ello resulta menos interesante. Pego aquí algo que escribe sobre los piratas somalíes (después de darle un repaso a Público por un par de artículos condescendientes con los piratas).
Más aún, la idea de que los piratas somalíes actúan como reacción a la explotación de los recursos pesqueros de la ZEE somalí tendrá sentido si fuera dentro del radio de 200 millas náuticas en donde tuvieran lugar los ataques piratas. Pero un vistazo a la distribución geográfica de los ataques rápidamente desmiente el bulo. Ahí está el ejemplo del carguero chino secuestrado a 700 millas de la costa de Somalia. Algo así sólo es posible por el uso de barcos-nodriza desde los que lanzar el par de lanchas que emplean los piratas en la mayoría de los ataques.
El mapa de la localización de los ataques piratas refleja otra cosa importante: La mayor concentración de ataques se produce en el Golfo de Adén, en el corredor de entrada y salida del Mar Rojo. Por allí pasa el tráfico marítimo que conecta Europa y el Mediteráneo con el Golfo Pérsico y Asia Oriental. La respuesta internacional ha sido tratar de concentrar todo el tráfico en una ruta prefijada a la que proporcionar especial vigilancia a la vez que procurar reunir convoyes de barcos.
Puede que no sea un análisis acertado, pero creo que es interesante.
noviembre 18th, 2009 a las 09:39 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 09:56 Vota el comentario:
Y no estaria de más valorar también la responsabilidadde oposición y medios de comunicación.
Si queremos que los negociadores (Gobierno, armadores, quien sea) tengan las manos libres no podemos atárselas nosotros mismos.
Los piratas (que están más que informados sobre dónde, y a quién atacan) saben perfectamente que en España se “gozan” de la oposición y los medios de comunicación más desleales de Occidente. Que cada vez que secuestren un barco, los Federicos y Pedro Jotas de turno se van a tirar al cuello del Gobierno, exigiéndoles que se libere ipsofacto a los rehenes, sn pagar ni un duro y sin riesgo para ellos.
Y eso es imposible.
¿Recuerdan los expeditivos métodos de los rusos contra los terroristas chechenos?
Imaginemos que secuestran un barco ruso, y el Gobierno ruso decide el abordaje, con el resultado de varios marineros muertos y todos los secuestradores pasto de tiburones. Como la oposición allí no cuenta… ya se olvidarán.
Resultado: el próximo secuestro lo haremos de españoles, donde la oposición hace política hasta de lo más indecente, y tenemos (tienen los secuestradores) más posibilidades de salir con bien.
Conclusión: señores, no sólo el Gobierno debe acertar. Tiene que sentir que tiene las manos libres; y luego, si se equivoca, leña. Pero no antes.
¿Recuerdan el asunto de los rehenes de Irán? El neocon Reagan (su gabinete), al parecer había pactado con los secuestradores que no soltarían a los rehenes hasta su victoria electoral.
Lealtad: palabra que los conservadores desconocen, salvo cuando la exigen.
noviembre 18th, 2009 a las 09:57 Vota el comentario:
#6 Sólo faltaría que no repreguntase la presentadora del “mejor informativo del mundo”.
http://www.rtve.es/noticias/20091118/telediario-2-tve-premiado-como-mejor-informativo-del-mundo/301335.shtml
noviembre 18th, 2009 a las 10:00 Vota el comentario:
En esta hora de críticas y autocríticas, habría que tener en cuenta algunas acciones y reflexiones:
1.- Cuando vuelvan a España, la Fiscalía debería actuar e investigar al armador, patrón y capitán:
- bajo que pabellón navegaban,
- por qué salieron de la zona de seguridad, poniendo en riesgo a la tripulación.
- contratos y salarios de la tripulación (7 vascos, 8 gallegos, 1 andaluz, pero también 4 de Ghana, 3 de Senegal, 8 de Indonesia, 2 de Costa de Marfil, 2 Madagascar, 1 de Islas Seychelles).
- Asimismo Inspección Fiscal exhaustiva del buque: quién controla el volumen de capturas, dónde se venden (en alta mar a la flota japonesa o en Japón), declaración de esas ventas y pago de impuestos.
2.- El armador habrá pagado el rescate ya que estaba asegurado frente a secuestro. Pero éste no es el gasto más importante.
Buques de la Armada, aviones, helicópteros, agentes de inteligencia, embajadas, diplomáticos, miles de horas de funcionarios y alta Administración…¿Cuánto ha costado?
También pagamos el 50% del coste de los vigilantes privados que han embarcado en los atuneros. Francia ha embarcado militares y cobra a cada armador 5.000€ por buque y día.
Los atuneros exigen al Gobierno protección en el extranjero. Hay cientos de empresas que operan en países poco seguros (Colombía, Angola, Marruecos, Brasil, etc.) y se pagan ellos su seguridad.
¿Por qué tenemos que pagar los ciudadanos los gastos de una actividad privada para que engorden sus beneficios?. Estamos hartos de la máxima neoliberal: yo me enriquezco INDIVIDUALMENTE, vosotros pagáis los gastos COLECTIVAMENTE.
3.- ¿En qué situación queda la sociedad frente a secuestros en territorio nacional?
Hasta ahora frente a un secuestro económico de ETA, el Gobierno de turno no cedía pero miraba para otro lado mientras la familia pagaba, aunque algunos fiscales llegaron a interrogar a familiares e intermediarios. Los partidos, Medios y la sociedad apoyando al Gobierno de turno. Así ocurrió con decenas de secuestros. Ahora parece que se ha quebrado una línea.
Si en el futuro hay un secuestro de ETA y en la operación se consigue detener a 2 de los secuestradores, ¿arreciarán las críticas al Gobierno por ello? ¿Argumentarán que la detención complica la resolución del secuestro?.
Si los secuestradores dejan hablar al secuestrado con la familia ¿saldrán éstas corriendo a los Medios y a la oposición, diciendo que el Gobierno no hace nada, el Gobierno nos miente?.
Si la liberación se dilata, ¿Se manifestarán las familias con la complicidad de los Medios, exigiéndole al Gobierno que ceda ante ETA?.
Y la oposición ¿azuzará a las familias y Medios para atacar el Gobierno de Turno?
Esperemos que no. Pero la actitud de algunos, nos ha dejado bastante inermes, bastante indefensos en estas situaciones. Por intereses espurios se ha roto una línea en la que coincidíamos todos.
noviembre 18th, 2009 a las 10:02 Vota el comentario:
En este tema es asombroso y sorprendente el descaro de algunos, la desfachatez de muchos y la irresponsabilidad de casi todos.
-Descaro de algunos que proponían una salida militar al secuestro para evitar el ridículo internacional, OCULTANDO que varios centenares de buques secuestrados se han liberado pagando rescate (salvo en uno francés que militares asaltaron y liberaron pero a costa de matar al patrón del yate).
Y de muchos países, algunos más potentes que el nuestro como Alemania, Canadá, Rusia, Francia (ha pagado en todos los casos menos en uno).
Y en la inmensa mayoría de casos se tardó más de 2 meses por las difíciles negociaciones. El problema de la traductora del artículo es un indicativo de las dificultades. Así que los comentarios de “para pagar no hacía falta tanto tiempo” se revelan como malintencionados o todos los países son unos ineptos: Alemania liberó su buque tras el pagó el rescate después de 4 meses de secuestro.
- Desfachatez de muchos que lamentan que se haya pagado rescate cuando, unos días atrás, en ESTOS MISMOS FOROS atacaban al Gobierno “que no hace nada” y los tildaban de “Gobierno inútil” “Gobierno inepto”.
Claro que, tanto si el Gobierno negociaba como si no, tanto si se pagaba un rescate como si no, tanto si se exploraba una solución militar como si no, dirían “Gobierno inútil, Gobierno inepto” se hiciera lo que se hiciese.
- Irresponsabilidad de casi todos: de los Medios, de las familias, de algunos partidos que objetivamente se han convertido cómplices y altavoces de los secuestradores para PRESIONAR AL GOBIERNO y que cediera a las demandas de los secuestradores. “El Gobierno nos miente” creyendo más a los secuestradores, “si la han cagado que lo arreglen” gritaba la mujer que hoy está “superfeliz”.
Hasta que el Gobierno dió un puñetazo en la mesa y exigió el silencio y la discreción necesarias para unas delicadísimas gestiones. SOLO cuando ha acabado el griterío, el Gobierno ha trabajado sin presiones y se ha producido la liberación.
En eso sí que hemos hecho el ridículo: en ningún país con buques secuestrados se ha producido este vocerío. VOCERÍO que nos ha costado CARO pues los secuestradores al advertir que sus maniobras de dividir a la sociedad tenían éxito han aumentado sus demandas.
Es hora de críticas pero también de autocríticas, al menos para la gente honesta.
noviembre 18th, 2009 a las 10:03 Vota el comentario:
#30 Suevo
A ver, las afirmaciones de la polémica, a ver si acabamos con este jaleo de una vez:
#14 Suevo dice: | Noviembre 17th, 2009 a las 5:01 pm
Pues yo creo que lo ha hecho bien. Otros países han pagado, no sólo España. Echo de menos lo que han hecho otros países: fulminar a esos hijos de puta en cuanto el barco y los rehenes quedaron libres. Matarlos, en suma.
Francia lo ha hecho. No sé si el gobierno de España tiene capacidad jurídica para hacer algo así.
¿A qué caso de “Francia lo ha hecho” te refieres en concreto? ¿A éste o a otro?
(10-Abril-2009) Un rehén muere en la liberación de un velero francés secuestrado en Somalia | El Ejército francés ha liberado a los otros cuatro ocupantes, incluido un niño | Dos piratas han muerto en la operación y otros tres han sido detenidos | El velero, llamado ‘Tanit’, fue secuestrado el pasado sábado 4 de abril
noviembre 18th, 2009 a las 10:10 Vota el comentario:
#32 tatooine dice:
Con U.R.D.A.C.I. esto no pasaba. … y además de verdad que no pasaba.
Bravo por rtve, ha pasado de ser declarada culpable de manipulación a recibir un premio al mejor informativo.
Ahora que se apliquen el cuento el resto de informativos.
noviembre 18th, 2009 a las 10:11 Vota el comentario:
#33 y #34
Grandes comentarios. Habría que mandárselos a todos los grandes analistas y editorialistas para ver si se enteran. En este momento hay una docena de barcos de otros países secuestrados, y ha habido cientos de secuestros donde naciones más “poderosas” que ésta han pagado los rescates, tras secuestros más largos todavía. Pero en España es el único sitio donde por atacar al gobierno se ha azuzado a las familias de los secuestrados y donde se dan más hostias al gobierno que a los secuestradores. País de cainitas de mierda, joder.
noviembre 18th, 2009 a las 10:12 Vota el comentario:
Antes de convertir el debate en una discusión bizarra sobre el posible grado de nazismo del señor Suevo, me gustaría precisar, si fuera posible, dos cosas que me llaman la atención y que considero imprescindible para formar opinión:
En qué zona pescaba exactamente el pesquero
Qué bandera llevaba
noviembre 18th, 2009 a las 10:12 Vota el comentario:
Suevo, ¿irías tú allí a matarlos con tus propias manos?
noviembre 18th, 2009 a las 10:17 Vota el comentario:
Pues los piratas no tienen nada de culpa de secuestrar a quién les expolia lo poco que tienen (los recursos naturales). Estos 2,3 millones de leuros no son más que ayuda al desarrollo.
Sobre el Gobierno, la problemática ha aparecido en estar tratando con ciudadanos de un país que de hecho no existe, Somalia, desde un país con un ordenamiento jurídico democrático y asentado. Era un poco ilógico hablar de extradiciones.
noviembre 18th, 2009 a las 10:20 Vota el comentario:
En este caso el PP por lo menos ha sido coherente poniendose del lado de los somaliés, ellos se declaran liberales y en estos momentos no hay pais mas liberal que Somalia, donde la no intervencion del estado (de hecho NO existe el estado) deja total libertad de empresa a los pescadores para reconvertir su negocio en un fructifero inercambio de millones de dolares en efectivos a cambio de la vida de los pescadores.
noviembre 18th, 2009 a las 10:20 Vota el comentario:
¿Quién ha pagado los 4 millones de dólares? En caso de haber sido el Estado, me imagino que esto sentará un precedente y en adelante ese será el procedimiento en todos los casos en los que haya un secuestrado español. Haya sío la ETA o Sandokan.
¿Porqué a nadie se le pasó por la cabeza que el Estado cediese al chantaje cuando una pistola apuntaba a la nuca de Miguel Ángel Blanco o cuando tuvieron enterrado vivo a Ortega Lara?
noviembre 18th, 2009 a las 10:21 Vota el comentario:
Secundo la moción: comentarios 33 y 34 excelentes¡ Eso es centrar el debate en la realidad misma.
De verdad, cada vez me identifico menos con este país, más y más absurdo, donde la gente mira al dedo que señala en vez de lo que señala el dedo.
noviembre 18th, 2009 a las 10:21 Vota el comentario:
Disculpen que una serviora haya pegado los comentarios de Público http://www.publico.es/espana/270610/nueva/traductora/dio/giro/negociacion?pagCom=5#comentarios de 33 y 34 en orden inverso y anónimamente, pero a veces con las prisas no me da tiempo a firmar.
Por otra parte son de portada súbito.
El suevo este ¿ha sido siempre así de cretino o es un virus que ha contraido recientemente?
noviembre 18th, 2009 a las 10:27 Vota el comentario:
En caso de haber sido el armador el que haya pagado, cosa lógica por otra parte, me remito a los comentarios 33 y 34 de los que suscribo hasta la última coma.
noviembre 18th, 2009 a las 10:28 Vota el comentario:
#41 _xXx_
Somalia es el paraíso liberal de los anarcoqués del Instituto Carmen de Mairena. Y no es coña.
noviembre 18th, 2009 a las 10:28 Vota el comentario:
> #44 Están entre los primeros comentarios de la noticia de Público que enlazo y firmados por un tal Agnóstico.
Agnóstico ¿estás ahí? Si te encuentras entre nosotros… manifiéstate.
noviembre 18th, 2009 a las 10:29 Vota el comentario:
Pues a mi me parece que la culpa es de ZPardo por no enviar inmediatamente al Regimiento de Ingenieros nº 11 con sus carros lanzapuentes a arrasar el bufete de abogados de Londres en el que les “llevan la gestoría” a los piratas…
Y de paso les unimos Dover con Calais y que se joda Nick Griffin, que ya no son una isla…
noviembre 18th, 2009 a las 10:30 Vota el comentario:
No tiene nada que ver, pero lo pego porque no sé si los medios de Madrid lo publicarán:
Un juez de Madrid amenaza a una madre con retirarle la custodia de su hija por escolarizarla en gallego
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2009/11/17/00031258469677855840156.htm
PD conspiranoica: ¿Se habrían hecho más eco de esta noticia si fuera en catalán?
noviembre 18th, 2009 a las 10:36 Vota el comentario:
#46 XDDD Cojonudo Darth!! Definicion de Somalia por un libeggggal
“El anarco-capitalismo según sus proponentes es un sistema en el que todos los servicios son provistos por el mercado, no hay impuestos sino precios que se pagan voluntariamente, y nadie detenta el monopolio de la fuerza en un determinado territorio. Pero en muchas áreas de Somalia no hay empresas de protección compitiendo entre ellas por clientes sino señores de la guerra con monopolios locales y con capacidad para cargar ciertos tributos. En una sociedad anarco-capitalista la ley es un bien de mercado y su contenido obedece a la demanda de los consumidores. Para que el anarco-capitalismo tenga el resultado liberal que defienden sus valedores la mayoría de la población debe tener inclinaciones liberales y demandar leyes inspiradas en estos principios, y no parece que se cumpla esta premisa.”
noviembre 18th, 2009 a las 10:36 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 10:38 Vota el comentario:
#42 morozevich
Supongo que porque los secuestrados de ETA nunca estuvieron:
1: secuestrados porque se habían metido por su cuenta y riesgo en sitio peligroso, ignorando los avisos que se les dieron;
2: en un barco a tropecientos mil kilómetros, en un mar peligroso y sin ley;
3: en manos de unos tíos drogados y casi sin control de los que apenas se sabe nada;
4: sin medios policiales cerca que pudieran investigar y buscar porque aquello es un país sumido en el caos total;
y sobre todo
5: con las negociaciones enturbiadas por una oposición y unos medios que tratan de hacer sangre, azuzando a los familiares y torpedeando al gobierno.
Vamos, que este secuestro y los secuestros de ETA se parecen como un huevo a una castaña.
noviembre 18th, 2009 a las 10:40 Vota el comentario:
Yo veo una contradicción entre pensar que se hizo mal por detener a dos piratas y, a la vez, reclamar que se hubieran pegados todo tipo de tiros y pepinazos a los piratas. A ver ¿el ejército hace mal por detener a los piratas o hace mal porque no hace su bélico trabajo? ¿I want it all es una canción de Queen o el programa electoral de la derecha?
noviembre 18th, 2009 a las 10:41 Vota el comentario:
Yo lo tengo muy, pero que muy claro, tío.
No puedes, durante un atraco con rehenes, dedicarte a comentar públicamente los detalles de la negociación. Tan sólo hay que intentar que salgan con vida. Recordemos que es sólo dinero.
No puedes, pagado el rescate, airear los detalles de la negociación. Salvo que queramos poner un precio mínimo, enseñar a futuros atracadores – secuestradores cómo va a ser todo, y hacer un referéndum nacional sobre si fue mucho o poco, si había que rebajar algo o nos salió barato. De eso ya se encarga una comisión en el Congreso. O debería.
No puedes, una vez que han escapado, acribillarlos a balazos para recuperar el dinero. Tienes que intentar capturarlos, pero intentando no matar a nadie. Recordemos que es sólo dinero.
Tan sólo puedes, y debes, intentar que no vuelva a ocurrir. Pero a un precio razonable, claro. Ahora sí que es de dinero de lo que se trata. Ya no hay vidas en juego.
noviembre 18th, 2009 a las 10:46 Vota el comentario:
#52
Estás seguro de la quinta?
noviembre 18th, 2009 a las 10:50 Vota el comentario:
El PP entra a saco en el asunto del “Alakrana”:
“El líder del PP ha calificado de “pésima” la gestión que ha realizado el Gobierno, “antes, durante y después del secuestro”. “La imagen de nuestro país y de nuestro Gobierno ha quedado gravemente dañada”, ha indicado , además de acusar al Ejecutivo de haber actuado con “incompetencia, ignorancia y soberbia”.”
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/18/espana/1258533286.html
Digo yo que no se pueden decir mas gilipolleces en menos tiempo, Mariano:
-¿Ha quedado dañada nuestra imagen por pagar el rescate como Alemania, Francia o Canadá?
-¿Es el gobierno “incompetente” por tardar menos de dos meses en lugar de los 4 meses que tardó en Alemania liberar un barco?
-¿Es el gobierno soberbio por intentas juzgar a dos piratas que han atentado contra la vida de 36 trabajadores españoles?
Qué asco me da que se usen según que temas para hacer oposición.
noviembre 18th, 2009 a las 10:51 Vota el comentario:
#52 Darth
¿Y de ello que se deduce? ¿Que lo suyo es pagar el rescate solo en caso de que el secuestrado se haya metido por su cuenta y riesgo en la boca del lobo?
Y conste que no me parece mal, que puede ser una manera como otra cualquiera de premiar la iniciativa individual. Que uno se termina aburriendo de tanto secuestrado elevado a los altares y que no hizo mérito alguno para que le secuestrasen.
noviembre 18th, 2009 a las 10:51 Vota el comentario:
#54 No_importa
“No puedes, pagado el rescate, airear los detalles de la negociación. Salvo que queramos poner un precio mínimo, enseñar a futuros atracadores – secuestradores cómo va a ser todo, y hacer un referéndum nacional sobre si fue mucho o poco, si había que rebajar algo o nos salió barato”.
No hijo no.
Mejor hacemos una encuesta por SMS en el programa de Ana Rosa o en el Salvame de Luxe. Más chachi y más ajustado a la relidad patria.
noviembre 18th, 2009 a las 10:51 Vota el comentario:
#49 Richi
Se habrían hecho un eco de la hostia si gobernara el Bipartito: “uy, mira los nacional-socialista de la Xunta cómo lavan el cerebro a los niños con el gallego, que los jueces tienen que proteger a los niños, ¿ES QUE NADIE PIENSA EN LOS NIÑOS?”
En este caso concreto las “niñas” tienen 16 y 17 años, conocen el gallego desde pequeñas porque lo han oído en casa (aunque hayan vivido en Alcorcón casi toda la vida), a la mayor le han dado exención para selectividad y la pequeña saca notas de 8,5 en gallego. Y como todos somos tan políticamente correctos y tan modositos decimos eso de “respetamos las decisiones judiciales y blablabla”, pero en este caso está claro que ese juez es un perfecto IMBÉCIL a la par de IGNORANTE, que no tiene NI PUTA IDEA de cómo es la enseñanza en Galicia y que es tan GAÑÁN que cree que unas chicas van a tener un trauma por estudiar un par de años algo de gallego.
Y hay que recalcar lo de “estudiar gallego” y no “en gallego”, porque por mucho que mientan los de siempre la normalización del gallego en la enseñanza siempre ha sido el pito del sereno (y ahora que manda el PP más): hay colegios privados chupiguays de la muerte donde la clase de lengua gallega se da en castellano, peor que si fuera una lengua extranjera, casi como una “curiosidad folclórica”.
Hay que joderse, en qué manos estamos.
noviembre 18th, 2009 a las 10:53 Vota el comentario:
#57 klosewaitz
Estaría bien que leyeras el resto de los puntos que he puesto, no sólo el primero. Cuando lo hayas hecho me avisas y si no entiendes algo te lo explico.
noviembre 18th, 2009 a las 10:58 Vota el comentario:
#56 _xXx_
Sisque tenían la misma estrategia en la recámara, los perejileros estos con Federico alTrullo a la cabeza, se produjeran vítimas o no entre los rehenes.
No cambian y les da lo mismo la casquería falsa en silla de ruedas de atrezzo de la AVT que esto del Alakrana. El populismo cristofacha es lo que tiene.
noviembre 18th, 2009 a las 10:58 Vota el comentario:
Pues yo creo que la diferencia principal entre un secuestro de ETA y uno por parte de los de la pata de palo y el parche en el ojo es la opinión pública; los votos. A ver cuántos votos pierde el partido en el Gobierno que le dé dos millones y pico de euros a ETA (si se lo da a unos supuestos somalíes no pasa nada).
Y esa reacción de la opinión pública me parece de los más normal: mientras que ETA utilizará los millones para matar más gente, los supuestos somalíes o sudaneses lo utilizarán para seguir -¡y qué dure!- intimidando factorías marítimas que acaban con la pesca y esquilman los recursos naturales a las poblaciones locales (y, bueno, también para aportar algo de líquido a los piratas de tez clara que dirigen y se embuchan dinero de lo que llamamos bancos).
noviembre 18th, 2009 a las 11:00 Vota el comentario:
Hace poco una amiga bloguera recordaba una frase de El Jardinero Fiel:
“Las mujeres son la única esperanza de África, amigo mío. [...] Solo damos comida a las mujeres. Con los hombres… no confiamos en esos idiotas ni para que nos digan si es de día o es de noche. No señor. Venden nuestras gachas en los mercados. Hacen que sus mujeres preparen bebidas fuertes con ellas. Compran cigarrillos, armas, chicas. Los hombres son unos inútiles. Las mujeres hacen los hogares, los hombres hacen la guerra. Toda África es una gran lucha de sexos, amigo mío. Y la mujeres son las únicas que se dedican a hacer el bien.”
Markus Lorbeer, en “El Jardinero Fiel” de John Le Carré
——
Este texto no es mera ficción: al que le interese, puede buscar sobre programas de cómo se organizan realmente los programas de ayuda al desarrollo en estas comunidades tan deprimidas y verán los fielmente que se refleja la situación.
Con los piratas somalíes parece que el mecanismo es parecido: los ingresos extras que reciben no revierten tanto en su comunidad como en inversiones que tienen como objetivo aumentar los parkings privados de automóviles de lujo, esposas y otras mercancías suntuarias.
En fin: es lo que tiene ser un guerrero cazador drogodependiente y como te pongas chulo te doy dos yoyas, man.
Del otro lado, tenemos al armador del barco (con bandera de paraíso fiscal por lo de los impuestos) que arriesga e insiste en permanecer en zona tan peligrosa como alejada del perímetro de seguridad de la protección de Atalanta (que por cierto, cuesta 1 millón de euros de vellón al día). Muy chungo, señoras y señores. Una vez estuve esquiando en verano en los Alpes franceses (en la época en la que todavía había ciclos estacionales e ¡¡inviernos!!). Contraté un seguro, que a fin de cuentas el esquí es una práctica de riesgo y, en la póliza, se decía claramente que el seguro incluía el rescate si se esquiaba en las pistas habilitadas; si querías arriesgarte y meterte por el peligroso glaciar lleno en verano de profundísimas grietas o si te ibas fuera de pista y necesitabas rescate, ya corría éste por tu cuenta.
Por otro lado, hay una cuestión por la que ayer se preguntaba Don Darth que a mí también me deja ojiplática: si tenemos que A) Somalia es un estado fallido en el que no hay ley ni gobierno y B) se pesca legalmente en aguas somalíes… que alguien me lo aclare, please.
Y tenemos también otra arista: la infraestructura pirata; parece que hablamos de clanes piratas -los que hacen el trabajo sucio- conectados con el Golfo Pérsico a través de Kenia, con bases operativas en Londres; ayer escuché una entrevista a un impecable abogado inglés de un bufete experto en intermediaciones piratiles… igual va siendo hora de tirar de la manta y de llevar al trullo de la manera que se pueda a todos los responsables. Igual, además de Atalanta, hace falta otra operación de más altos vuelos. ¿Podría llamarse Sir Francis Drake?
¿La captura de los dos piratas?, un error, pero visto lo visto, es casi lo más irrelevante.
noviembre 18th, 2009 a las 11:01 Vota el comentario:
Primero: alegrarme porque los marineros estén sanos y salvos.
Segundo: Que mejor momento para recomendar “LA PESADILLA DE DARWIN”
Tercero: Suevo sueña con “Death Wish XXI”
PD:#20 Starman, yo tambien leí en un blog,no recuerdo cual, sobre lo tranquilos que van los pescadores de la zona AHORA, desde que están pasando estos casos de secuestros. Incluso enlazaban a un documental.
A ver si lo encuentro por ahí.
noviembre 18th, 2009 a las 11:02 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 11:05 Vota el comentario:
#60 Darth
Leídos están. Y ya que te ofreces, digamos que mientras el primer punto justificaría un pago en el caso de los secuestros de ETA, los cuatros restantes los justificarían en el caso del Alakrana. Por supuesto que los casos son diferentes. Por supuesto que son muy complejos. Esto de la vida, ya se sabe, que no se toma la molestia de aparecer en blanco y negro. Pero aparte de eso, no sé adonde quieres llegar.
En ambos casos habría puntos a favor y en contra de pagar un rescate. Nada indica que en el caso del Alakrana haya una justificación clara para actuar de manera completamente diferente.
noviembre 18th, 2009 a las 11:05 Vota el comentario:
Hay mucho que reflexionar ahora que ya están a salvo. ¿qué nuevo tipo de colonialismo marítimo estamos ejerciendo los países ricos? ¿quiénes son los piratas?, ¿Qué recursos les quedan a estos países que pescan con caña?¿Habéis visto el tipo de barcos que llevamos? son verdaderas macrofábricas de pescar y guardar en los potentes refrigeradores.Además no llevan bandera española, la mitad de la tripulación es extranjera (mano de obra barata)…en fin, aquí hay mucho tomate.
Buen artículo el de Joaquin Sempere en
http://bienvepaz.wordpress.com/2009/11/07/los-verdaderos-piratas-de-somalia/
noviembre 18th, 2009 a las 11:10 Vota el comentario:
“No me vale: el Estado somos todos.”
Ya, pero es que tú todavía no te has enterado que el Estado somos todos cada 4 años para votar y cada mes de Mayo y Junio para pagar IRPF.
Quien gobierna en España no es el gobierno ni la opinión pública: es Botín, Botón, Botún, etc. Los que quitan y ponen reyes, los que cortan el bacalao, vamos.
noviembre 18th, 2009 a las 11:13 Vota el comentario:
#65 Suevo
Parece que este cretino tiene serias dificultades para distinguir lo que el mismo define como fuego disuasorio y la masacre indiscriminada que proponía en anteriores posts.
Aunque quiera salir airoso del Godwin el que el solito se ha metido por autodefinición, insiste en no bajarse del burro. Eso es zoofilia. Burro no monta burro.
Vete a tomar por culo chavalito.
noviembre 18th, 2009 a las 11:14 Vota el comentario:
Quizás a lo que se refiere Rajoy con buena gestión es esto:
“Rajoy promete presión ‘absoluta’ sobre Georgia para la liberación de los españoles secuestrados” http://www.elmundo.es/elmundo/2001/11/21/sociedad/1006356755.html
“La pesadilla de Tremiño y de Rodríguez Cabal duró 373 días en la lejana Georgia”
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/21/castillayleon/1203593835.html
noviembre 18th, 2009 a las 11:19 Vota el comentario:
Se exigía al Gobierno la resolución del secuestro, pero no se hablaba explícitamente de pagar el rescate. Cómo se va a hacer cuando en España cualquier concesión a ETA es sinónimo de rendición. ¿En qué se diferencia la piratería somalí del terrorismo vasco? Ambos tienen sus razones, pero pensaba que la razón se pierde cuando se recurre a la violencia. En las últimas semanas hemos estado a un suspiro de ver a los apóstoles de la rendición exigir el pago del rescate por la vida de los pescadores/terroristas; a un milímetro de escuchar a quienes aplauden detenciones de batasunos por reunirse pedir la liberación de los piratas detenidos en Madrid. Pero no lo hemos llegado a oir; hay que exigir resultados, pero nunca mojarse en la forma de obtenerlos que luego las hemerotecas pasan factura.
noviembre 18th, 2009 a las 11:22 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 11:27 Vota el comentario:
Suevo, usted ayer estaba comparando el valor de las vidas con una balanza de patrioterismo, poco después, con una balanza de legalismo, y hoy la cosa ya se difumina…
Ya no quedan valores!!
noviembre 18th, 2009 a las 11:28 Vota el comentario:
#72
Sigues sin ver la diferencia entre disparar a los piratas para que no vuelvan al barco y dispararles para matarlos. Veamos, dos fragatas disparan hacia un cayuco en el que van n piratas. Ninguno muere, el cayuco llega a puerto. Esto, o habla muy mal de la puntería de nuestros marinos y del escaso armamento o nos indica claramente que no había intención de matarles.
¿O realmente piensas que dos fragatas no son capaces de hundir de cuatro pepinazos un bote de madera?
noviembre 18th, 2009 a las 11:29 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 11:33 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 11:33 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 11:33 Vota el comentario:
#75 Suevo
Avalo el tratamiento psico-médico adecuado para los cretinos neonazis como tú.
noviembre 18th, 2009 a las 11:34 Vota el comentario:
Suevo:
Tú pedías que se asesinara a 63 personas a cambio de la vida de un español.
Cuando el gobierno asesine a 63 personas a cambio de la vida de un español, lo llamaré nazi.
noviembre 18th, 2009 a las 11:37 Vota el comentario:
Estoy impaciente por ver el art. de Bardají el perejilo.
“Las tensiones vividas, escenario internacional, la fuerza ante, porque de lo contrario, lo que no puede hacer el gobierno de una nación soberana, entonces con Geooooooorge, un futuro de paz y estabilidad”
noviembre 18th, 2009 a las 11:45 Vota el comentario:
#79 Fétido
Se le ha fundido el router de tanto agur y de tanto reinicio.
noviembre 18th, 2009 a las 11:51 Vota el comentario:
Suevo a ti no te parece raro que tantos te lean tan mal?
#77
Arcadi habla como periodista o como fundador de los cuitadanos espelotaos? Eso sí que es una parodia de partido. Si trasladamos sus acciones ante los desmanes de su partido al secuestro del alakrana Arcadi tomaría las siguientes acciones:
- Habrá que hacer algo.
- Abandonarlos a su suerte.
noviembre 18th, 2009 a las 11:54 Vota el comentario:
#66 klosewaitz
Quiero llegar a que es absurdo pretender seguir un procedimiento de aplicación general siempre, para todos los casos de secuestro, y que en cada ocasión hay que actuar según las circunstancias, las ventajas y las desventajas que haya en ese caso concreto. Y como corolario, que es absurdo pretender sacar del caso Alakrana un “procedimiento” o precedente para aplicar en el futuro a otros casos. Más o menos lo que dices tú, por otra parte.
Con el Alakrana se han dado una serie de circunstancias que yo enumero y que difícilmente dejan otra salida que la de hacer lo que se ha hecho. Algunos lo llaman “improvisar”, como si “improvisar” fuera algo malo de por sí (otra perversión del lenguaje a la que nos hemos acostumbrado). Pero es que en situaciones tan delicadas y tan tensas hay que improvisar: pretender actuar como autómatas y responder agarrándose al “procedimiento” (sea cual sea) es la mejor manera de llegar a un desastre.
noviembre 18th, 2009 a las 12:10 Vota el comentario:
A ver Suevo,
Tu mismo expones que la declaración de la Armada indica que su intención NO era matar sino detener el esquife. Tu ayer reclamabas la intención de matar deliberadamente.
Tu mismo explicas que disparar y acertar sólo al motor de un esquife en el mar desde un helicóptero es difícil. Más fácil es una ensalada de tiros que rocíe todo el bote. El hecho cierto es que el esquife NO fue detenido y los ocupantes escaparon. Eso deja claro entonces que la intención de los disparos NO era matarlos a todos (que era lo fácil).
Y por eso esa actuación NO es nazi y tu te cubres de gloria??
noviembre 18th, 2009 a las 12:17 Vota el comentario:
#83
Y que mejor ejemplo de lo buena que es la improvisación que los GPS tan actuales ahora. Si el GPS me dice que avance 10km. en línea recta, por donde solo veo un barranco y procelosas aguas (sí, aun sucede), una de dos: o improviso y mejor voy por la carretera, o sigo el procedimiento y acabo como hilarante portada en menéame.
noviembre 18th, 2009 a las 12:22 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 12:26 Vota el comentario:
#52 darth
“Vamos, que este secuestro y los secuestros de ETA se parecen como un huevo a una castaña.”
Cierto, se parecen muy poco salvo en lo fundamental: los secuestradores exigen algo a cambio de una (o más) vidas.
Lo único que pretendo hacer notar es el que, habiendo una vida tan amenazada o más que las de los del Alakrana, en aquel momento a nadie se le pasó por la cabeza ceder al chataje etarra. A nadie. Y eso que, como tú bien dices, el atunero estaba haciendo negocio esquilmando una pesquería, en una zona peligrosa, sin Ley, bajo bandera de conveniencia y pasándose por el forro todos los avisos que se le dieron.
Nótese que mi pregunta fué ¿Porqué a nadie se le pasó por la cabeza el ceder al chantaje etarra? y no ¿Porqué el Gobierno no cedió al chantaje etarra?
La respuesta la da poliket en #62: Ceder ante ETA (aunque sea una cesión relativa e incluso razonable) para salvar una vida queda muy feo y significa perder chorrocientos mil votos. De lo que deduzco que las vidas de los secuestrados no siempre son lo MAS importante. Ni para los políticos, ni para la prensa, ni siquiera para la opinión pública. La vida de los secuestrados tiene un valor absoluto o relativo según quién exija que nos bajemos las braguitas.
Un saludo paisano.
noviembre 18th, 2009 a las 12:35 Vota el comentario:
Vivan los mundo de Yupi! ¿Como vamos a matar al pobre Jack Sparrow en versión negrita? Que violentisimos somos. ¿Que hubiera sido de los pescadores si no se hubieran aflojado los x millones de euros?
Pasos que según mi opinión había que seguir:
1 – Soltar la pasta (para rescatar a los marineros sin riesgo)
2 – Dar caza a los piratas (si puede ser vivos y sino muertos) para evitar que la mayor fuente de ingresos de Somalia sea la piratería.
3 – Pegarle un multazo ejemplar al armador y al Capitan, para que los demás armadores pongan sus barbas a remojar.
noviembre 18th, 2009 a las 12:46 Vota el comentario:
noviembre 18th, 2009 a las 12:50 Vota el comentario:
#87
Cuando los somalíes sean ETA tendrá algo que ver el culo con la velocidad. Poliket lo que ha hecho es viajar en la falsa comparación y tiro por que me toca para esquisitamente en la izquierda poner bancos al final del comentario. Posfale.
Nótese que los somalíes pedían dinero y sólo dinero, no pretendían que un Estado se arrodillase ante ellos. ETA quería decirle al mundo, principalmente a los suyos, lo poderosa y efectiva que es la lucha armada.
No son los hechos son las interpretaciones de estos hechos.
noviembre 18th, 2009 a las 12:50 Vota el comentario:
#89 Digausté que si, cómo echo de menos los tiempos de la operacion Perejil en que echabamos a los invasores a tiro limpio y con solo nombrar ESPAÑA los negritos huian despavoridos. Vuelve, Josemari!!
noviembre 18th, 2009 a las 12:54 Vota el comentario:
Un enlace interesante sobre el tema militar y la situación en la zona en particular:
http://laharkadeaspizua.blogspot.com/
noviembre 18th, 2009 a las 12:55 Vota el comentario:
Un enlace interesante sobre el tema militar en general y la situación de las FAS en la zona en particular:
http://laharkadeaspizua.blogspot.com/
noviembre 18th, 2009 a las 12:58 Vota el comentario:
Dar caza a los piratas (si puede ser vivos y sino muertos) para evitar que la mayor fuente de ingresos de Somalia sea la piratería.
Y se fuma un puro, el John Wayne.
¿Han matado ellos a alguien? ¿Ha oído hablar de proporcionalidad en los actos? ¿O como son más bien oscuritos de piel le da igual porque hay muchos más en el mismo sitio? Si se esconden en una aldea, ¿podemos arrasarla aunque nos llevemos puestos a decenas de inocentes? ¿A quién más tenemos que darle lecciones de que con el primer mundo no se juega, porque en este bareto somos los más macarras y le endiñamos al que nos mire mal? Agotamos sus cosechas, sus bosques, sus caladeros y ahora vamos y los matamos por dos jodidos millones de euros. Y se cabrean cuando les llamas nazis.
Chicos, pues si soy como vosotros lo asumo y punto pelota. “Sí, soy nazi. ¿Y qué?”
noviembre 18th, 2009 a las 13:00 Vota el comentario:
Y yo andaba preguntandome, y si les da a los de repsol por ir a hacer unas prospecciones en siberia y canada, y les meten al trullo, no tendriamos que mandar a la Guardia Civil a buscarlos tambien???
Por que salvando las distancias, lo que hacen estos es casi parecido a eso, con la diferencia claro de que estos son negros, estan en el culo del mundo, y como ademas tienen el pais hecho un cristo, pues alla que nos vamos nosotros a saquear lo que sea, atun, petroleo , o lo que nos echen, y si nos trincan pues ya vendran a por nosotros…
noviembre 18th, 2009 a las 13:01 Vota el comentario:
Y ya un poco harto de estériles discusiones llego al punto que más gracia me hace:
“¿A los negros? ¡Matáilos!”
Pero ni una puta palabra de quiénes los financian, asesoran y defienden en los tribunales, quiénes por otra parte se llevan el bocado más suculento.
“¡Ah, no! A esos ni tocáilos, que son blanquitos y europeos como nosotros. Bueno, a lo mejor a la cárcel sí, pero nada de matarlos”.
Puto nazismo, sin ornamentos.
noviembre 18th, 2009 a las 13:03 Vota el comentario:
#93
De hecho ya ha pasado y la embajada se ha puesto a ello. Creo recordar que Aguas de Valencia tuvo otro caso y Telefónica otro…
http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=GO4&q=repsol+secuestrados&btnG=Pesquisar&meta=&aq=f&oq=
noviembre 18th, 2009 a las 13:03 Vota el comentario:
Bueno, entonces segun tu Fetido, que hay que hacer … pagar, pagar pagar, pagar. Porque después todo ese dinero lo reparten entre los hambrientos de su pais, y en ningún caso para seguir reforzándose en un espiral de violencia contra los pescadores y marinos mercantes.
Es la historia del padre que no castiga a su hijo porque es pequeño. Estamos creando un monstruo.
noviembre 18th, 2009 a las 13:04 Vota el comentario:
Suevo, hazte mercenario, se te ven las ganas de matar negritos de lejos.
Lo de el Juez de Madrid (ejpañajoder!!!) que quiere quitar las hijas a una madre que se va a vivir a Galizia es tremendo. Mientras queden jueces así ¿quien puede creer en la justicia en este país?
noviembre 18th, 2009 a las 13:04 Vota el comentario:
#87
¿Estaría vivo M.A. Blanco si ETA hubiese pedido dinero y sólo dinero? Lo dudo.
En todo caso estamos de acuerdo que a veces, por mucho que se nos llene la boca, la vida de los secuestrados NO es lo más importante.