Por otro lado, y aún a sabiendas de que no es lugar para comentar esto, me gustaría saber, a mí y a otros lectores, qué opina sobre la proclama de Chávez de fundar una Quinta Internacional. Al parecer, todos los medios grandes se han olvidado de la noticia. Han pasado días y ni Público ha hablado de ello. Comprendo que no den bola a éste señor que no dice más que barbaridades, pero esta vez estamos ante algo muy serio. ¿Cómo se va a posicionar la izquierda no chavista? ¿Qué dicen en IU/PC? ¿Por qué no hay reacciones de la clase política dirigente? Creo que, como dice Chávez, más que nunca es momento de unificación de la izquierda, pero en primer lugar, ésa unificación debe ser en contra de ese rancio de Chávez. ¿debe la clase obrera venezolana levantarse contra el chavismo? ¿es esa la única salida positiva para los obreros en Venezuela? Yo opino todo esto. ¿Qué opina usted, señor Escolar?

Atte;
Amse.

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010172.html

Interesante. Lo que pasa es que hay un número de personas cada vez más grande que opina que ese instrumento al que te refieres se parió como un instrumento inquisitorial disfrazado como de consenso.

Darth tiene bastante razón en lo que dice, pero a mi, todo esto, artículo de Escudier incluido, me sigue oliendo a decadencia cada vez más; son demasiadas pistas ya, piezas, el control de Internet, el poder de Sitel y similares (su existencia en si mismo ya es aterradora), la elección del presidente que menciona Escudier,…

No lo se. En todo caso es evidente que los “trajes” con que tratan de vestir nuestra convivencia se quedan pequeños antes de estrenarlos, y uno piensa en cambiar de “sastre”.

La persecución de ciudadanos emprendida desde el interés partidista y mezquino me parece tan sonada y grave que hace falta un gesto eficaz y hermoso de autoinculpación. Y que les den mucho por culo a quienes pretenden que un instrumento de consenso como se intenta vender de nuestra Sacrosanta, voluntades secuestradas diómediante, termine siendo inquisitorial.

Magistral Comentario (con mayúscula) de Darth

Yo abundaría en una cosa.

La Constitución de 1978 fue una gran cosa, supuso un gran adelanto para su tiempo: de dónde íbamos y adónde se quería llegar. Pero creo que todos deberíamos ser conscientes de que no puede ser tomada como la Perfección hecha norma jurídica. Por ejemplo, citaba el trato especial que se le dedicará por parte de los poderes públicos a la Iglesita Católica, o que el primero del Estado sea un varón (a no ser que no haya) y de la familia de los Borbones…

Me responderán que se aceptó por parte de la mayoría de los españoles, pero no se olviden (quienes tengan edad) que muchos de los votos lo fueron por miedo. Miedo a una guerra, miedo a un golpe, miedo a una revolución… se vendió la Constitución como una especie de consenso entre todos, pero no puede haber consenso si hay miedo. Y por cierto, que en comunidades como Euzkadi no se llegó al 50 % favorable…

Así, examinemos un supuesto rechazo del Tribunal Constitucional al Estatut (por cierto, muchos de los artículos impugnados han sido clavados por otros Estatutos, y ello no ha impedido que el PP los apoye).-

El Tribunal Constitucional no dice que esos artículos sean buenos, ni malos, morales o inmorales, justos o injustos, éticos o no éticos; sólo dice que no se acuerdan con nuestra ACTUAL constitución.

¿Y? Tenemos, a grandes rasgos, dos opciones en nuestra Sociedad: rechazar la opinión de la mayoría de los catalanes, o permitir que tengan cabida en nuestro ordenamiento jurídico y social.

Imagino que optaremos (optarán) por rechazar los deseos de los catalanes, pese a que, como a dicho Dark, esos artículos no nos merman derechos.

Luego nos sorprenderemos de que Cataluña siga avanzando por el camino hacia la autodeterminación.

Muchas veces me dan ganas de dejar a todos los nacionalistas excluyentes (los del chunda chunda también) en un circo romano, en modo club de la lucha, para que diriman sus diferencias a su manera (suele ser a palos). Y de esta manera, el resto de los mortales podremos convivir compartiendo nuestras cadaunadas sin problema

Tamos rodeados de corrutos, je,je, autonómicos por supuesto.

#44 ¿Ha preguntado a algún belga? Yo, con los pocos que hablé, se echaban las manos a la cabeza ante la posibilidad de que este pallo pudiera llegar a presidir la UE.

La guasa más gorda es que todo el tema de financiación, competencias y lo que realmente afecta a los ciudadanos no parece que cause problemas: se diría que lo único que les parece mal es que se llame “nación”, al margen que de hecho lo sea (o no). Alguna avería hay en el Tribunal Constitucional si acepta de todo pero se pone duro en un debate nominalista sobre si “nación” o “nacionalidad” (cuando todo el mundo sabe que el término “nacionalidad” de la Constitución fue un apaño que hicieron para decir “nación” sin decirlo: “sabemos que en España hay varias naciones, pero no podemos decirlo, porque los fachas se nos cabrean”).

En fin, otra pollada como lo de los matrimonios homosexuales: “pero que no lo llamen matrimonio”. Quitando los cuatro fachuzos de museo tipo Poloflaco, hasta en el PP saben que “Catalonia is different”, pero siguen presos de sus prejuicios de “Una, Grande y Libre” y por eso se niegan a ponerle el nombre que le corresponde a una realidad de la que incluso ellos mismos son conscientes: en Galicia hay mucha gente del PP cuyo ideario asume el carácter nacional gallego, aunque ellos jamás lo llaman así sencillamente porque en el idioma del PP es una palabrota muy gorda. En definitiva, nos hallamos ante “pero que no lo llamen nación”.

En los últimos años estamos tomando consciencia de lo que fue realmente la Transición y de los límites de la Constitución del 78: da igual que los catalanes sean y se consideren una nación, aun dentro de un estado plurinacional: las “Escrituras” dicen que nones (bueno, eso interpreta la derecha) y no puede ser, hala. Por no hablar de la lengua, con la que la Constitución consagra la desigualdad de los españoles: aquellos cuya lengua materna sea el catalán, el gallego o el euskera están OBLIGADOS por la Constitución a aprender y utilizar el castellano; sin embargo, los que tengan como lengua materna el castellano no tienen obligación de aprender otra lengua, aunque vivan en territorios donde es oficial. Sobre el tema lingüístico simplemente remito a este excelente y magistral comentario de Moreno hace unos días.

Pero lo más gracioso (o habría que decir mejor “kafkiano”) es lo del “término nación“: el hecho de que Cataluña sea definida como “nación” o “nacionalidad histórica”, o que sus símbolos lleven el nombre de “nacionales” o “autonómicos” no afecta ni a las libertades ni a los derechos de los ciudadanos (ni a los de Cataluña ni a otros), ni cuestiona el funcionamiento democrático de las instituciones, ni el estado del bienestar, ni el modelo socioeconómico ni nasti de plasti. Vamos, que Cataluña podría ser considerada “nación” ¡y no pasaría nada! Sin embargo, la derecha española, con su proverbial cerrazón e intransigencia, está dispuesta a poner fuera de la Constitución a una importante parte del espectro político de Cataluña por “que no lo llamen nación”.

¿Qué gana España con negarse a llamar “nación” a lo que, por un pudor absurdo, llama “nacionalidades”? Nada: ni las instituciones, ni las competencias, ni la financiación de Cataluña cambian por eso. ¿Qué pierde? Mucho: declara que “nación española” y “nación catalana” son opuestas y mutuamente excluyentes, lo que frustra las aspiraciones identitarias de muchos catalanes que pensaban que podían ser ambas cosas. La intransigencia centralista española es, como siempre, la principal fabricante de separatistas e independentistas, al negar la posibilidad de una integración armónica. Después de dos siglos fracasando en el empeño de convertir España en un estado-nación uniforme, y siguen sin aprender. Si el Constitucional decide eliminar el término “nación” del Preámbulo (¡del Preámbulo, que no regula ni legisla nada!) o se pone a borrar de manera tocacojones cualquier palabra que suene parecida (como “símbolos nacionales“), sólo conseguirá aumentar la desafección por España en Cataluña (“si sólo podemos ser españoles a la manera del centralismo uniformista, no nos interesa ser españoles”, pensarán muchos), reforzar al nacionalismo radical y radicalizar al nacionalismo moderado. Constitucionalmente una sentencia en ese sentido puede ser impecable (que todo es discutible), pero políticamente sería nefasta: el suicidio de la Constitución del 78. Aunque tal vez no sea malo, después de todo.

Al final puede resultar que España SÍ se rompa, pero no por los que “tiran hacia afuera”, sino por los que pretenden comprimirla y apretarla “hacia dentro”.

Podemos asumir que Laporta como lobista es casi nada.

Exclusiva de El País de mañana: El Constitucional TUMBA CUARENTA ARTÍCULOS del Estatut y elimina el término “nación”.

Cataluña sigue siendo España, como dicta el sentido común. Zapatero y el infecto tripartito ya tardan en dimitir, por farsantes todos ellos.

No me he podido resistir a compartir con Uds. el los hitos del nuevo Obispo de San Sebastián, el más joven de la jovial Conferencia Episcopal.

“Asimismo, utilizó el correo electrónico en noviembre de 2006 para enviar su primera carta pastoral dirigida a los jóvenes de la Diócesis, titulada “Manda el porro a la porra” y con la que pretendía invitarles a reflexionar sobre el aumento del consumo de drogas…”

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Rouco/impone/candidato/diocesis/San/Sebastian/elpepusoc/20091121elpepusoc_5/Tes

Jamás vi titulo alguno tan cercano a la juventud… creo que el siguiente va a ser “Masturbarte es turbarte”.

Sí, pero… opciones constructivas, y no dirigidas.

Aún recuierdo el infame referendo sobre la OTAN de F. González.

Paa los más jóvenes, traducido a la UE, vendría a ser:

¿Está de acuerdo con la permanencia en la Unión Europea, para que podamos salir de la crisis, profundicemos en la paz social y mejoremos nuestra democracia, o insiste en salirse de donde todo el mundo quiere estar, para que nuestro país se vaya a tomar po’l culo, haya más paro, delincuencia y violencia de género?

Entre eso, y los tarados analfabetos funcionales de este país (que no son los que votaban SÍ a la OTAN, ojo. Tarados fueron los que se dejaron timar por González, votando PSOE en el 82 para que nos sacara de la OTAN y votando en el referendo para que nos dejhara dentro de la OTAN) salió que sí, claro.

Nacho, si tienes un hueco en este blog, podrías ayudar a difundir el documental “€spanish dr€am”. Creo que Guillermo Cruz y Santiago Cirugeda han hecho un gran trabajo acerca del mercado inmobiliario español (con una evolución que tiene en cuenta los últimos cuarenta años).

http://www.vimeo.com/6779294?pg=embed&sec=6779294

Y relacionado con este documental, hay otro vídeo muy bueno del arquitecto y economista Ricardo Vergés, con una conferencia que explica y complementa todo lo publicado en ese documental:

http://vimeo.com/7727002

Y perdonad el tono, pero no sé si alguien más se sentirá impotente por vivir en un mundo cada día más mediocre, más domado, más espectacular (léase espectáculo en vez de información), más autocomplaciente e ignorante, más… Ya paro.

#19 morri

Eso es como en las elecciones generales, en las que sólo elegimos a los diputados (partidos) de nuestra provincia.