Qué trabajo se ha tomado usted para explicar por qué lo de “nación” no puede ser anticonstitucional. Más que yo, que sólo pregunté en qué estaba mal. Mis felicitaciones. Hasta ahora nadie (ningún ppsuno), que yo haya visto, ha sostenido lo contrario.

#29:

Fraga votó la Constitución y ayudó a hacerla, pero otros diputados de AP no. Y al Hombrecillo Insufrible le pareció mal en su momento.

La mediocridad es el camino hacia el retrofranquismo, la mediocridad lleva a la estupidez, la estupidez lleva al ridículo, el ridículo lleva al indigencia moral. Percibo mucha mediocridad en ti pequeño padawan.

Ajajá, Escolar. O sea, que si el Constitucional no acepta sin más todo aquello que aprobasteis algunos, ¡España se rompe! Si alguna vez, por los desmanes de la gentuza del barrio de Salamanca de Madrid como tú, vuelve a haber en este país una guerra civil, no dudes ni por un momento que los del bando vencedor, o sea nosotros, arrasaremos esa mierda de barrio pijo hasta no dejar en él piedra sobre piedra. Pero qué gentuza estáis hechos y cuánto os han padecido los españoles del extrarradio de Barcelona sin vosotros sospecharlo siquiera. Y todo en nombre de la izquierda, claro, patrona de todas las injusticias del mundo. Madrileños de mierda, hijos de puta. Hale, a seguir con Ternera, mamón.

No puede ser posible. Tiene que ser un fake.

El mundo se va a la mierda chicos, estas son las primeras señales.

¿Si el TC llega a decir que el Estatut mola mogollón habría debate hoy en Cataluña? ¿Se habría planteado algún catalán lo malo malísima que es la CE y lo fatalmente organizado que está el TC? ¿Clamaría alguno de los doce periódicos por la triste politización de unos jueces retrógados y absurdos?

Son preguntas legítimas y más aún, bastante lógicas, pero temo que se plantean una vez más desde un punto de vista ventajista y partidista que no tiene como objeto más que un beneficio propio en vez de una labor realmente constructiva. Lo de que el TC está hecho un asco y en suma todo el estamento judicial español se podría haber planteado mucho antes, que no es nuevo, ahora el argumento tendría un mayor peso, digo yo.

Total, que la sensación que queda es de oportunismo, la de siempre, la de toda la vida, la de en España se solucionan los problemas cuando nos damos cuenta de que son realmente perjudiciales. Por no hablar de la caterva de cripto-franquistas obsesionados con que España se va a la mierda y todo eso, la misma historia de siempre contada por los mismos trasnochados de siempre.

Suceda lo que suceda, lo que aquí queda es una sensación de incompetentes y de hastío generalizado con todas las altas esferas de este país de mucho preocupar.

Si uno no quiere estar en un sitio lo que tiene que hacer es irse o hacer lo posible por irse. Y si no se quiere ir lo menos que puede hacer es dejar de tocar las narices y arrimar el hombro. El estatut no es la meta final de los constructores de nacioncitas y todo el mundo lo sabe. Lo del Constitucional es una anécdota. Para ser sincero me importa bien poco que el estatut sea o no constitucional.

La verdad es que no me gusta la política de Zapatero respecto a las autonomías.
No me gusta la política de IU en este punto tampoco.
No me gusta Montilla ni la política del PSC.

Lo que haga o diga ERC o el PP me importa un bledo. No me mueven ni a la derecha ni a la izquierda.

Lo siento mucho, pero es lo que pienso.

Me aim to pleeze. (joer es que la dejan a güevo..)

y lo de los argumentos ( #127) , pues por ejemplo lo d que catalunya es ( o es sentida como ) nación pues no encaja con el art 2 CE.

Eso es asín porque tu lo dices y yastá.

Equilicualmente estreñi, tu no reconocerías la soberanía popular ni aunque te estuviese mordiendo los güevos, aunque tampoco reconocerías la diferencia entre una opinion respecto una ley y la legitimidad de dicha ley aunque esta te estuviera mordiendo los güevos, y menos aún reconocer que una ley promulgada por un parlamento electo es la voluntad de la soberanía popular aúnque esta te estuviera mordiendo los guevos, aunque pensandolo bien… tu de cerebro poco, pero de guevos.. menos!!!!

No te preocupes por eso barracuda.

126# No, el estatut es inconstitucional o no en función de su contenido; independientemente de que la gente votara , o se fuera a la playa , o lo que sea.

y lo de los argumentos ( #127) , pues por ejemplo lo d que catalunya es ( o es sentida como ) nación pues no encaja con el art 2 CE.

O la organización del poder judicial en cataluña tal como viene recogida en el estatut no casa con lo dispuesto con el art 149.5 CE.
Pero vamos, que no lo puse porque pensé que no son horas ya de estas cosas, hale, hale, relajaos , sin acritud , lol

Bona nit a tothom!

La Consti
(la tataranieta de la Pepa, si es que todavía me queda algo de ella)

* nota: firmo como poliket sólo para que no me frían a negativos (que sé que por aquí hay mucho rojazo de los que no aman a la Petra como la jente defrente, y devién).

Conclusión de jurista, la mitad de los que podian votar se fueron a la playa, el estatut es anticonstitucional… Imagino que los del tribunal serán tan juristas como tu, por eso tiene toda la razón del mundo ( juas) esa editorial.

no quiero dármelas de enterao, pero soy jurista y lo de la constitucionalidad del estatut tiene mala pinta.Si hay que reformar la constitución pues se reforma, pero hoy por hoy , lo del estatut es incostitucional.

y en particular me peta que digan que el editorial expresa el sentimiento mayoritario de la sociedad catalana, con dos co…. Todos sabemos que el día del referendum la gente se fue a la playa, que era domingo y hacía buen tiempo, y eso es histórico.

y que conste que esto lo dice un admirador de catalauña, per es que…

Equiliquá!

Es que la excusa de la baja participación en el referéndum es la leche de flexible, te permite tanto decir que más del 50% se abstuvo como protesta porque no quería Estatuto pero le dió pereza ir a votar “no”… como que esos mismos apoyaban el Estatuto pero no se molestaron en ir a votar porque iban sobraos sabiendo que ganaría el “sí” por goleada. Lo siento pero ese argumento de la participación no me vale para nada, ni a favor ni en contra. Mientras no se invente un lector de mentes con capacidad para varios millones de lecturas simultáneas, me parece que las elucubraciones sobre qué pensaban los que no votaron son simple voluntarismo con el que cada cual arrimará el ascua a su sardina.

Que por cierto: el Estatuto hoy vigente en Galicia, el de 1981, fue votado por aún menos gente que éste Estatuto catalán (algo menos del 30% de participación). No conozco a nadie que considere que no tiene legitimidad por ello.

Jo. Pues me imagino que habrá pasado los últimos años fascinado de cómo los directores de una, dos, a veces tres empresas privadas han suplantado la Opinión Pública de toda España.

Aún recuerdo los editoriales de “El Mundo” y ABC informando del “clamor popular” por el indulto de Liaño y contándonos que “toda España” pedía por dicho indulto.

Y, si quiere, le traemos aquí los editoriales en los que Pedro Jota y sus apesebrados suplantan a cuarenta millones de Españoles para pedir la recusación de Garzón, Del Olmo, Gómez Bermúdez, o similares

Esta curioso que denunciemos el que se diga que el estatuto lo aprobaron todos los catalanes y ese es el estatuto que les representa porque participó “sólo” el 49% del personal pero, al mismo tiempo, nos adjudiquemos la potestad de definir a los que no votaron como gente que no estaba interesada en lo que saliera, que les importaba un rávano (“o descontento” -¿?- “o desidia”, dice usted… o que no les gusta los pimientos rojos, por ejemplo), y que, encima, les tiene que importar también cero lo que diga el constitucional ahora.

Que nadie hable en su nombre que ya lo hacemos nosotros… Los que no votaron deslegitiman lo que salió, pero legitiman opiniones personales contrarias… ok… curioso…

Josep Ramoneda, ahora mismo en la SER, dice que lo que han hecho es como si se tratara de una catástrofe mundial, una amenaza terrible, un atentado monstruoso o algo similar. Vamos, una cosa desproporcionada que no venía a cuento.

El TC debería tomar buena nota y lanzar la implacable sentencia que España y los catalanes de bien estamos esperando.

“La campaña de Intereconomía contra el uso del preservativo en África para evitar el contagio del sida se sustenta en argumentos como: los condones no se pueden conservar en un lugar fresco y seco, porque es un continente muy caluroso; los africanos pueden rasgar los condones, porque no se hacen la manicura y además pueden hacer un uso muy peligroso de ellos, porque no saben leer y no pueden enterarse de lo que pone en las instrucciones.”

http://www.youtube.com/watch?v=xvx4sjQspnM

Esto no es denunciable?? es un fake??