Nov 06
Nos espían, remix
Al fin llega el frío mientras el PP recupera la canción del verano: las escuchas telefónicas. Ahora es una remezcla tecno del viejo hit, un chunda chunda llamado Sitel: el “Gran Hermano” informático según González Pons. Nunca sobra discutir sobre el riesgo de los abusos que pueden permitir estas herramientas. Yo soy de los que creen que cambiar libertad por seguridad es un negocio ruinoso, pues se pierden ambas. Lástima que las críticas de Pons chirríen por cinco razones.
La primera, que el Gran Hermano Sitel lo encargó su primo, Mariano Rajoy, cuando era ministro de Interior. La segunda, que el Tribunal Supremo ya se pronunció sobre su legalidad y lo dio por bueno, en una sentencia de hace un año. La tercera, que el PP sabía de este sistema de escuchas desde el primer día y sólo lo han criticado ahora, cuando buscan desesperadamente un defecto de forma con el que dar carpetazo a la Gürtel. La cuarta, que si Pons o Cospedal tienen constancia de que Sitel se ha usado para pinchar teléfonos sin permiso judicial, que preparen una denuncia en vez de otra rueda de prensa. La quinta, que si damos por buena su excusa –compramos el programa pero no lo pusimos en marcha porque había informes jurídicos en contra–, estaríamos ante un caso de despilfarro. Sitel costó 10 millones de euros: ¿no habría sido mejor preguntar por su legalidad primero y adjudicar después?
Pero el argumento más demoledor lo da el vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa: “Si alguien duda de la constitucionalidad de Sitel, que lo denuncie”. Como será de malo el remix de la conspiración para que ni siquiera le guste al ex conseller de Justicia del Gobierno de Paco Camps.
—————-
Pero, ¿es cierto, como dice el PP, que Sitel permite pinchar teléfonos sin autorización judicial? Según varios policías (y no hablo de jefes, hablo de policías de base), era mucho más sencillo saltarse la ley con el anterior sistema y sus magnetófonos que con los ordenadores actuales, donde queda registro de qué policía, a qué hora y a qué teléfono escucha, un procedimento que sólo se puede poner en marcha con la orden de un juez.
De Rosa no ha sido el único jurista que así lo ha dejado claro: los portavoces de la Asociación Profesional de la Magistratura, de la asociación Francisco Vitoria y también las principales asociaciones de fiscales han coincidido en defender el modo en que hoy se realizan las escuchas telefónicas y en recomendar al PP que, si tiene alguna duda, que lo denuncie pero que no puede “presumirse” sin pruebas que existe el Gran Hermano.
Otra de las teorías que ha dejado caer González Pons es que, con el sistema informatizado, existe más riesgo de manipulación. “En digital no hay original o copia, todo es original, por lo que con dos originales se puede crear, con manipulación informática, un tercer original”, dijo Pons hace un par de días en Veo TV. La acusación es ridícula para cualquiera que sepa algo de informática: es cierto que la edición digital hace más sencillo manipular todo tipo de pruebas, como se manipulan las fotos de las modelos. Pero para eso da igual que la grabación se registre inicialmente en un magnetofón o en un disco duro.
Noviembre 6th, 2009 a las 11:48 am
PRIMe de pajina i de post por homision.
Noviembre 6th, 2009 a las 11:49 am
¿Y dónde está el límite? ¿Hasta cuándo se va a permitir que un partido político, responsable y representativo de una parte de la población, siga diciendo barbaridades tan peligrosas como que el gobierno tiene sumida a España en una dictadura, que son los causantes de todas las tramas de corrupción habidas y por haber, que nos escuchan las llamadas de forma ilegal…? ¿Es que es legal decir todo esto sin aportar pruebas? No me lo explico, la verdad…
Noviembre 6th, 2009 a las 11:49 am
¿Por qué no ha cambiado de pajina esto? si no os gustan mis PRIMEs decidlo pero no me hagáis la cama.
Noviembre 6th, 2009 a las 11:50 am
A mí me sale lo de que posteo muy rápido cuando hay comentarios nuevos desde la última vez que actulice la pajina.
Noviembre 6th, 2009 a las 11:58 am
Es que los primes ahora son absolutos.
Noviembre 6th, 2009 a las 12:02 pm
#0 _xXx_
“Por lo que se ha visto hasta ahora, el gran problema que se plantea con la norma que regula SITEL (La Ley 25/2007 de conservación de los datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones), es que los Agentes facultados pueden a acceder a una serie de datos que afectan directamente a la intimidad personal, sin ninguna autorización judicial previa.”
Fíjate si indica.
Noviembre 6th, 2009 a las 1:17 pm
No es solo que en esta ocasión se olvidan de esa fascistada de “si no tienes nada que ocultar, de qué te quejas”, se olvidan de otro adaggio facha por antonomasia: Que los delincuentes salen a la calle “por defectos de forma”, que lo que habría que hacer es aplicar la justicia sin tener en cuenta “tonterías” como las garantías procesales y demás derechos.
De pronto la derecha que antes abogaba por linchamientos como forma de justicia se pone escrupulosa con la forma y picajosa con el derecho a la intimidad. En exceso, encima. ¿Cuándo? Cuando son ellos los investigados.
Personas de principios, no cabe duda.
Noviembre 6th, 2009 a las 2:06 pm
yo no veo el icono para cambiar el karma de los comentarios
Noviembre 6th, 2009 a las 2:17 pm
OT: Enhorabuena a los padres que se han quedado definitivamente sin el misérrimo cheque bebé de la comunidad de madrid. Todo porque el cabrón de ZP le tiene manía a Madrid y tal… eso sí, se bajan de nuevo los impuestos autonómicos, que parece que vamos sobrados. En otras comunidades de esa España atrasada que chupa de la teta de Madrid y tal y tal, como Cantabria, Galicia, Navarra, Cataluña o Castilla-León, de todo signo político, sí se las arreglan para mantenerlas. Ingenuo de mi, que pensaba que los liberales eran esos titanes de la economía capaces de multiplicar milagrosamente la riqueza.
Noviembre 6th, 2009 a las 4:18 pm
El PP sabe perfectamente como funciona SITEL, pero los centenares de fanáticos de “El Mundo” y el LsD que les votan, no. Pueden decir perfectamente que, a una orden del Ministerio del Interior, SITEL puede detener los latidos de tu corazón a distancia y esa gente se lo seguirá creyendo.
Del mismo modo que sabemos que no había ni trituradoras en el sótano de la Isadora ni etarras en el 11-M, sabemos perfectamente que la orden de instalar SITEL vino de un gobierno del PP. Y también sabemos que, seguramente, es un medio más justo y mas eficaz de llevar a cabo tareas ya de por sí bastante desagradables por la seguridad del Estado y de los ciudadanos y no la Máquina del Mal que insinuan los Peperos, pero me juego una uña a que pasarán los años y en las columnas de algunos diarios, en libros de “investigación” mas o menos oscuros, en los discursos de los cabecillas de ONGs afines a la derecha y en las tertulias de los simpatizantes se seguirá hablando de “aquel ordenador del PSOE que nos espía”.
Así que no veo la utilidad de ponerse a la defensiva, presentar informes jurídicos, compararlo con otras prácticas policiales y, en general, someter a debate el sistema de escuchas cuando lo que hay que someter a debate es convertir ya no en cuestión política, sino en instrumento de marketing, algo que afecta a nuestra seguridad.
Noviembre 7th, 2009 a las 11:52 am
La pinza ETA PP vuelve
Los abogados que asisten a miembros de ETA-Batasuna analizan las informaciones difundidas sobre el Sistema Integral de Interceptación de Telecomunicaciones (Sitel) para utilizarlas en su estrategia de presentar a los terroristas y cómplices como víctimas de un «estado opresor», España.
http://www.abc.es/20091107/nacional-terrorismo/batasuna-quiere-aprovecharse-polemica-20091107.html
Noviembre 7th, 2009 a las 1:20 pm
” eso de que “el sistema permite acceder a información que antes sólo se podía obtener previa autorización del pinchazo físico del teléfono por parte del juez (quién llama a quién, durante cuánto tiempo, ubicación física de quien llama y quien recibe la llamada…)”. Porque toda esa información que cita la tiene la compañía teléfonica en sus ordeñadores así que no hace falta pinchazo físico ni nada.”
Este comentario me sirve para plantear una pregunta. “La Compañía telefónica” puede acceder, sin más, a peticiones de interceptación de comunicaciones, por parte de una asociación de policía, por ejemplo? Cuál es el caso de otros proveedores de telecomunicaciones y servicios de Internet? ISPs.