dic 17
Ayer participé en un pequeño…
Ayer participé en un pequeño monógráfico en 59 segundos sobre piratería, junto con David bravo. Lo podéis ver aquí http://bit.ly/6oCEs2
145 comentarios en “Ayer participé en un pequeño…”
Deja tu comentario
Deberá autenticarse para enviar un comentario.
diciembre 17th, 2009 a las 8:08 pm Vota el comentario:
Moreno creo que los tres modelos concurren ahora mismo y haz el favor de dejar de olvidarte de los desheredados que es lo que hace continuamente el PP; pareces Guemes haciendo política educativa, ya está bien de asumir que todos los culos del mundo que van a sufrir con leyes como estas son blancos y de clase media. Si alguien vende algo con algo de otro que lo pague, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende, si alguien vende.
Yo el espectáculo simplemente lo prohibiría o lo llamaría televisión.
diciembre 17th, 2009 a las 8:42 pm Vota el comentario:
#94
Se agradece la aclaración. Me s’habia puesto un muro en la cabesa y no me s’entraba ná.
diciembre 17th, 2009 a las 8:45 pm Vota el comentario:
#95
No es del todo exacto lo que dices:
El modelo A del que hablas no es real, o al menos no es comprobable, ya que las cuentas de la SGAE no son públicas, al igual que no son públicos los baremos que utilzan para el reparto de los dividendos. Por otro lado hay que recordar (nunca es suficiente) que la sgaE (desde 1997) representa también a las discograficas, que (al parecer, porque esto también es secreto) tienen más voz y voto que los artistas.
El punto B es indiscutible, pero porque es un hombre de paja o casí, pocos defienden la falta total de derechos de autor. De hecho, ahora tenemos una legislación que reconoce estos derechos y el derecho a la copia privada (sin animo de lucro) que es lo que han venido recogiendo las sentencias judiciales hasta la fecha. Además, antes de la libertad que ha dado internet, existia mucho más lo que tú dices de los “grandes mecenas” comerciales, pero estos se llamaban discográficas, que eran las únicas con capacidad real de difusión de una obra, ahora cualquiera que tenga la calidad suficiente puede darse a conocer facilmente y a bajisimo coste.*
El modelo C se da en parte actualmente, ya que el estado subvenciona a artistas, aunque ello no necesariamente “libere” sus obras.
*Mañana mismo, en una de las salas de conciertos más grande de Madrid, actua un grupo que se dió a conocer hace unos años gracias a la difusión por internet de su maqueta. Gracias a ello publicaron un disco con una gran discografica, pero negociando en su contrato que su disco se podría difundir libremente por la red. Mañana presentan su segundo disco, con la misma discografica. No parece que les haya ido mal, pese a que su obra se pueda descargar gratuitamente de su misma página web.
diciembre 17th, 2009 a las 8:59 pm Vota el comentario:
enhiro, si vamos a empezar comparando una página de enlaces con una publicación vamos también muy mal. Porque si el tema es que cualquier manifestación hecha por internet goza de patente de corso y es intocable, apaga y vámonos. Supongamos que las páginas de pederastia proliferaran como las de enlaces, ¿seguimos exigiendo para cerrarlas la figura de uno o varios jueces que estarían absolutamente desbordados o preferimos a un equipo policial? Y no pretendo comparar los tipos de delitos sólo el hecho en sí del delito, siempre que se tipifique la figura del enlace a contenido protegido como tal. Lo maravilloso y al mismo tiempo lo peligroso de internet es su supuesta libertad y digo supuesta porque no creo que tengan ni de coña las mismas oportunidades de proyección unos chavales con su blog que una multinacional con el suyo.
diciembre 17th, 2009 a las 9:20 pm Vota el comentario:
“Lo maravilloso y al mismo tiempo lo peligroso de internet es su supuesta libertad y digo supuesta porque no creo que tengan ni de coña las mismas oportunidades de proyección unos chavales con su blog que una multinacional con el suyo.”
¿Está diciendo que hace 20 años, cuando la música no se moria, un grupo de chavales tenía más acceso a las radios (el método de difusión músical de la época) que las discográficas? ¿o talvez que tenían acceso a más gente?
Está claro que Warner va a tener más visitas que el blog de cualquier grupo, ¿y qué? de lo que se trata es que el grupo tiene acceso a un mercado que antes le era inimaginable, y el público tiene acceso a un grupo que dificilmente sería emitido en un medio convencional sin el apoyo de las grandes discográficas.
diciembre 17th, 2009 a las 9:28 pm Vota el comentario:
Moreno,
¿Me puede facilitar usted la información en la que se basa para elaborar su argumentación en la que alguien defienda la total gratuidad del trabajo artístico?
Es que si eso que usted emplea para construir un discurso (y permítame el calificativo) victimista no fuera cierto su discurso sería totalmente vacío.
La SGAE y sus representados (que NO son los artistas) han estado, desde el principio de esta “polémica” (que no es nueva), desinformando a la opinión pública. Presentando las cosas como NO son y dibujando escenarios preapocalípticos que NO se ajustan a la realidad (a las cuentas de resultados, fundamentalmente).
diciembre 17th, 2009 a las 10:01 pm Vota el comentario:
#88 Que tonteria, Trex. De lo que hablamos es de como un grupo de trabajadores bastante secundario y en el fondo perfectamente prescindible para el bienestar social (es decir, todos esos “creadores” culturales) criminaliza a sectores que si que contribuyen al bien comun y gracias a esta indefendible criminalizacion les chupa recursos. Eso no es solo injusto, es tambien un error.
diciembre 18th, 2009 a las 12:31 am Vota el comentario:
#85 Antonio
Yo no defiendo el canon de la SGAE (y mucho menos su opacidad a la hora de repartirlo), asi que no me pongo de ninguna manera. Digo que la LPI lo deja bastante clarito, y la moral de cada uno también debería. El canon existe para compensar el lucro cesante producido por la copia privada (yo me pillo el original de “Camela” y se lo grabo a mi “choni” para que lo flipe tanto como yo con sus solos de organillo). Ahora bien, hacer pasar la copia privada por un derecho, como dice #104 IvN , ya es bastante torticero (la LPI deja claro -artículo 31.2-, de la misma forma, que para ser copia privada no debe haber una utilización colectiva, algo que existe claramente en el P2P -y el que lo niegue es míope valenciano o fariseo natural-, y que deben ser de a partir de obras a las que se haya accedido lícitamente -no es el caso de los P2P, que según la circular del Fiscal General del Estado posiblemente sean un ilícito civil-), aunque aceptamos pulpo como animal de compañia; pero decir que como hay canon, me lo bajo todo gratis porque el hijoputa de Ramoncín se lo lleva muerto, es, además de muy pobre dialéctica y argumentalmente, de lo más demagógico que se puede leer.
#106
Antonio, es facil. Si todas las obras que ellos realizan son prescindibles, el problema de cerrar páginas concentradoras de enlaces es nulo. Ahora bien, estoy de acuerdo en que pagar canon por un cd que no emplees para copias privadas es injusto, y ahí es donde hay que trabajar para buscar una solución. Pero no argumentar que, como pago canon, tengo barra libre. Porque lleva a que la creación intelectual vale pocos céntimos de euro (el canon de un cd, por ejemplo), y yo con eso si que no estoy de acuerdo, aunque alguno de por aqui si parece estarlo.
Buenas noches.
diciembre 18th, 2009 a las 12:33 am Vota el comentario:
#106 Para tontería la de considerar que determinados sectores son secundarios para el bienestar social. ¿Cuáles son primarios y cuáles secundarios? ¿Quién lo decide? ¿Tú? Me parece que tenéis una empanada tremenda con lo que significan los bienes inmateriales y eso está afectando a toda la argumentación. Pero lo de plantear que existen “castas” sociales en función de su relevancia para el bienestar es de lo más alucinante que he escuchado como excusa para descargar películas y música. El colmo del cinismo me parece, si tan irrelevante te resulta ¿porqué lo robas? no te parecerá tan superfluo. Es flipante, deberían prohibiros el entretenimiento del fin de semana, como eso es “irrelevante y perfectamente prescindible para el bienestar social”.
No, en serio ¿pensáis lo que decís o sencillamente soltáis el primer parto que os viene a la mente? Es que suena hasta nazi, prescindibles, los músicos son socialmente prescindibles. Me dan unas ganas de cagarme en la madre que os parió, si no lo hago es porque sospecho que en realidad es que no os da para más el coco. Hala, seguid con vuestras estupideces que en Europa vienen dando fuerte y ya sabéis el refrán de las barbas. Adios, “im-prescindibles”
diciembre 18th, 2009 a las 1:04 am Vota el comentario:
#108 trex
eso también lo puedes decir sin exaltarte, cagarte en la madre de nadie ni decir que el coco no les da para más, ¿no? Mantengamos las formas…
diciembre 18th, 2009 a las 1:07 am Vota el comentario:
#108
Tranqui tronco que no va por ahi.
Marlango el lucro cesante se ha metido ahi con calzador y un martillo. Es llamar rueda a un trapecio.
diciembre 18th, 2009 a las 1:41 am Vota el comentario:
#110 Carlos Arrikitown
El lucro cesante es lo que deja de ganar el autor/artista/compositor/intérprete (que no siempre son el mismo) en el caso de la música, otros (que no se exáctamente quiénes son, porque dudo que los directores/actores se lleven algo en función del número de espectadores) en el caso del cine, por el hecho de hacer una copia privada. Pero copia privada entendida como lo explicado antes: Yo me compro el CD/Canciones por ITunes de Toreros Muertos y se lo copio a mi suegra, que le encantan. No entendida como : me enchufo al emule y lo trinco todo por la patilla.
Mira que me jode aparecer como defensor de la SGAE, pero es que creo que los autores/intérpretes tienen derecho a la compensación. Lo que pasa es que tanto la SGAE con sus posiciones maximalistas y absolutamente desquiciadas por un lado -y eso que ya van moderándose- como los jetas mas atroces que se quieren bajar todo sin compensar por nada a nadie y sus posiciones también maximalistas y desquiciadas, pero en el otro lado, hacen dificil ver que no todo es blanco o negro. Aquí hay, como en todo, mucho gris, pero parece que si no defiendes bajar todo como quieras eres un acólito de Ramoncín, y por el otro lado, igual, un pirata peligroso.
No sé, ya lo publico el otro día, por ejemplo, Manel Fontdevila, y creo que lo expresó bastante mejor que yo. “Si no estás conmigo estás con la SGAE” es una tontería maniquea. http://blogs.publico.es/manel/1695/mas-de-lo-mismo/
diciembre 18th, 2009 a las 2:18 am Vota el comentario:
El lucrum cessans es lo que dejas de percibir cuando cedes la liquidez propia. San Bernardino de Siena que seguro estaba pensando en Internet ese dia.
Se podria admitir que todo tenga un valor economico independiente de la oferta y la demanda pero no un precio.
Que estais vendiendo la piel del oso antes de cazarlo, y de venderlo y no hay osos que se los ha cargado JuanCar. Que es humo cojones!!!
Y yo tambien creo que los autores deben ser resarcidos por las ganancias que otros hagan usando sus creaciones, otra vez.
Que la SGAE quiere pasta sin la existencia de acuerdo comercial. Por la CARA. Y como quiere mas quiere poner Internet al nivel de China o Corea o Cuba con la venerable tolerancia del PSOE y su secretario de cultura manjuanckeao el pc hoygan y el PP en Uropa.
Y no hay gris lo que hay es una carencia de propuestas por parte de los autores y punto pelota. Pues nada a cabrearse y a apretar el culo que ya veras como llueve cafe en el campo.
Vamos al pograma y le preguntamos a Donja Y a Deivid que que hacemos.
La mejor respuesta seria, pues yo me voy a sacar la chorra.
diciembre 18th, 2009 a las 2:23 am Vota el comentario:
#108 trex dice:
Diciembre 18th, 2009 a las 12:33 am
Aquí el problema es que se están mezclando diferentes debates, por un lado el de la remuneración de los creadores y la gestión de esos derechos de autor.
Por otro lado los problemas de la industria y su modelo de negocio.
En tercer lugar la legislación al respecto tanto de la propiedad intelectual como las leyes de la sociedad de la información, que, por cierto, reconocen un blog o una página web como medio de expresión al mismo nivel que un medio de prensa escrito o digital a efectos de derechos.
Mezclar los tres puntos en un solo debate no lleva a ningun sitio, nada más que a marear la perdiz de un lado a otro y a que cada loco siga con su tema.
Eso sí, está claro que no es un derecho el acceso gratuito a la cultura o al entretenimiento y sí lo es el de libertad de expresión y varios más que se conculcarían si se pudieran cerrar páginas administrativamente.
diciembre 18th, 2009 a las 3:25 am Vota el comentario:
#107 Marlango dice:
“…Ahora bien, hacer pasar la copia privada por un derecho, como dice #104 IvN , ya es bastante torticero (la LPI deja claro -artículo 31.2-, de la misma forma, que para ser copia privada no debe haber una utilización colectiva, algo que existe claramente en el P2P -y el que lo niegue es míope valenciano o fariseo natural-, y que deben ser de a partir de obras a las que se haya accedido lícitamente -no es el caso de los P2P, que según la circular del Fiscal General del Estado posiblemente sean un ilícito civil-), aunque aceptamos pulpo como animal de compañia; pero decir que como hay canon, me lo bajo todo gratis porque el hijoputa de Ramoncín se lo lleva muerto, es, además de muy pobre dialéctica y argumentalmente, de lo más demagógico que se puede leer.”
No es lo que diga yo en el 104 (mas bien en el 102;) , si no lo que dicen ciertos jueces (fariseos ellos) en ciertas sentencias (torticeras ellas), y mientras que en este pais la justicia la dicten los jueces y no la fiscalia (que se cuida muy mucho de afirmar nada) eso es lo que hay. Legalmente es lo que hay y por eso precisamente, por que la ley dice lo que dice es por lo que intentan cambiarla… parece ser más sencillo hacer que un político cambie una ley a que los jueces vayan contra ella. Pero lo que no es de recibo es el cambiar sólo unas cosas y no otras, si se cambia para equiparar la copia al robo (es un salto bastante grande) como brama cierta gente, ¿qué coño hariamos pagando por algo que sería delito hacer? Me parece cojonudo que cambien la ley para meter en la carcel a quien se descargue un disco de Bisbal, siempre y cuando no tenga que pagar a EMI por cada distro de Linux que quemo, yo ganaría dos veces… ¿cree usted que la sgaEMI ganaria dinero con el cambio? ¿Todo ese “lucro cesante” se convertiría en lucro real (que es el que importa)?
Por otro lado claro que los autores merecen compensación por su trabajo, lo que no implica el cambiar la legislación para proteger un modelo de negocio que parece no ser rentable actualmente, que son las ventas de CDs y DVDs, porque la gente va más al cine y a conciertos. Incluso algunos músicos han aprendido que publicitarse en la red a costes irrisorios difundiendo su música grabada, que casualmente es lo que hacían las grandes discograficas con las radios (a las que no tenían acceso los grupos pequeños), es mucho más rentable que intentar vender discos. Se adaptan a lo que existe actualmente al igual que antes se adaptaron al fonógrafo…
diciembre 18th, 2009 a las 5:52 am Vota el comentario:
#107 Da la casualidad de q
#108 En fin. Esta uno hablando del parasitismo de la industria del pasatiempo, obviamente secundario comparado con aquellas industrias que contribuyen al bienestar material, fisico y moral de los ciudadanos. O a lo mejor tu eres de los que pone al mismo nivel la version de un triunfito que un descubrimiento cientifico, una patente tecnologica, o infraestructuras publicas.
diciembre 18th, 2009 a las 9:31 am Vota el comentario:
#115 El argumento ad hominem de los triunfitos está muy sobado y contiene además la perversión de que esos personajes no son autores si no intérpretes. Si en su lugar ponemos en la balanza una sinfonía, un disco de Dire Straits o una película, incluso aunque sea de Spielberg, la cosa cambia. Hace tiempo que las personas con sentido común se dieron cuenta de que en esta vida y en este mundo esas obras son tan necesarias como una vacuna y en ocasiones más efectivas. A ver si a estas alturas vamos a recurrir al tópico conservador de: ¡Titiriteros! que sería lo que me faltaría por oír de parte de los anarquistas del Doble Whopper.
diciembre 18th, 2009 a las 9:55 am Vota el comentario:
#114
A la mayoría e los jueces el asunto internet les viene enorme y fíjese que nunca hablamos de que se ciñan a la ley si no de la interpretación que hacen de ella. Obviamente, cuando el legislador la redactó, al poner copia pensaba en “una” copia, no en cien mil pero bien sabemos que la judicatura está repleta de mentes cortitas que se ciñen a la letra y no al espíritu de las leyes.
En cuanto a su afirmación de que estaría a favor de la implantación de la ley antidescargas si retiran el canon, como es la primera vez que, por fin, la oigo en internet, casi no sé qué decir, la emoción me embarga, aunque me asalta la duda de que se refiera sólo a los discos de Bisbal, pues su párrafo no lo deja del todo claro,
Por último, lo de que la difusión de la música por internet resulte más rentable que la venta sea de discos o sea de canciones vía descarga, me gustaría saber quién y de qué manera ha demostrado esto. Viene a ser como si una campaña publicitaria en lugar de regala muestras, regalase el producto total siempre, “ganar no ganamos nada pero nos conocen la hostia” ¿y?… ¿volvemos al tópico de “que hagan conciertos”? Y otra vez a explicar que una cosa son los autores y otra los intérpretes, que a la gran mayoría de los autores de éxito no los conoce ni el tato, que las listas de ventas están encabezadas por Pantojas, Rocios Jurados y similares y detrás de esos éxitos hay autores que están en su casa currando en lo que saben y haciéndolo muy bien y que tienen tantas ganas de saltar a un escenario como usted o como yo.
diciembre 18th, 2009 a las 10:14 am Vota el comentario:
#117 trex dice:
Diciembre 18th, 2009 a las 9:55 am
Lo de los jueces es curioso, porque cuando jueces y fiscales aprueban la oposición tienen un año de formación antes de ejercer y la parte de propiedad intelectual se la imparten representantes de la SGAE y similares.
En cuanto a la interpretación de la ley hay un principio básico que dice maomeno que en materia de derechos la interpretación debe ser extensiva y en cuanto a penalizaciones, restrictiva.
diciembre 18th, 2009 a las 10:36 am Vota el comentario:
#117
El juez tampoco es un ingeniero molecular y tiene que tomar decisiones sobre litigios de patentes o en casos médicos y todavía no conozco ninguna iniciativa para cerrar empresas u hospitales y que la decisión la tomen las aseguradoras o el colegio de, pongamos, químicos.
Vamos que no hay como defenderlo.
diciembre 18th, 2009 a las 11:41 am Vota el comentario:
#118 y #119
Lo dicho, lo que me faltaba por ver, los dignos representantes de Escolar.net defendiendo a capa y espada la preparación y el buen hacer de nuestros jueces. Archivaré estos posts para recordárselo en futuras controversias cuando se alegue la general adscripción de la judicatura a la caverna. Enhorabuena, han estado uds. “sembraos”, nada como el interés propio para cambiar el punto de vista ¿eh?
diciembre 18th, 2009 a las 11:56 am Vota el comentario:
#120 trex dice:
Diciembre 18th, 2009 a las 11:41 am
PIIIIIII. Muñeco de paja.
En este caso y desde el punto de vista jurídico la actuación de los jueces es impecable. Aunque no le guste a usted, amigo mío.
Una página que contenga enlaces a trackers de p2p es perfectamente legal, puesto que no contiene ningun archivo protegido por derechos de autor,le guste a quien le guste y le pese a quien le pese.
Y por cierto, yo hablo por mí mismo y solo me represento a mí mismo.
Y cuando una sentencia de cualquier juez me parezca que no se ajusta a derecho, la criticaré desde el punto de vista jurídico, como estoy haciendo en este caso y como hago siempre.
diciembre 18th, 2009 a las 12:11 pm Vota el comentario:
#121
Donde dice “enlaces a trackers de p2p” cambielo por “a páginas de contenido pederasta” y luego cuéntele a un juez que es perfectamente legal pues no contiene ningún archivo, seguro que lo entiende. Por ir centrando el tema, el vacío legal en estas cuestiones es más que claro, las leyes están pensadas para sistemas de tratamiento de datos muy anteriores a la aparición de los actuales sistemas de almacenamiento, copia y linkado de enlaces, lo que quiere decir que en estos temas están obsoletas. Eso lo sabe y lo reconoce cualquiera que se mueva un poco por ambos mundos, lo curioso es como, dependiendo de si el resultado es favorable o no, las leyes son estupendas como están y no hay que tocarlas. ¿Un poco cínico, no?
diciembre 18th, 2009 a las 12:18 pm Vota el comentario:
Esta bien ese ninguneo a nuestro sistema judicial cuando las sentencias no acompañan, pero tenga cuidado, que de ahí a la pezonia hay un pasito más que corto.
Sobre que Bisbal y Emi (and cia) metan en la carcel a sus seguidores, ningún problema, ya vería usted como Jamendo creceria y las grandes discográficas se irian a la mierda… lo único que no sé como podríamos mantener una población reclusa de millones de personas, pero eso da igual mientras “la música no se muera”.
Sobre los autores no interpretes, y siguiendo sus dudas razonables, no hablaré demasiado hasta que me dé datos de cómo estos son resarcidos por la sgaE, pero según la ley actual deben ser los interpretes que se lucren por ello los que deberían pagar (parece razonable), de todas formas, ya me contará para qué coño la sgaE cobra un 10% de las entradas a conciertos (eso no es parte del canon por copia privada).
Yo no he dicho que la difusión de música por internet sea más rentable que la venta de Cds, eso lo dicen los que venden CDs (la música se muere!!!), mientras que otros dicen “que bien que puedo darme a conocer por internet de gratis (o casi)”… si bien es cierto que los que dicen que la música se muere y quieren seguir vendiendo CDs viven más en trópicos lejanos que los que no. Pero si quieres saber de la posible rentabilidad de difundir su música gratis por internet, puede pasarse (si es de Madrid) hoy mismo por la Riviera y preguntar en el escenario, seguro que le cuentan que tal les a salido a ellos la jugada, si quiere, antes de pagar la entrada, puede pasarse por su web y descargarse algún disco para saber si le gustará el concierto.
diciembre 18th, 2009 a las 12:40 pm Vota el comentario:
#120
El único que se ha metido con el sistema judicial en este hilo es usted.
“pero bien sabemos que la judicatura está repleta de mentes cortitas que se ciñen a la letra y no al espíritu de las leyes.”
#121
No he visto a ningún acusado de difundir pederastia por la red decir eso ni salir libre con ese argumento, ¿será que las leyes y los jueces si ven diferencias al respecto?… No, coño, lo que pasa es que los jueces son “cortitos”, las leyes “obsoletas”, y de paso los fans unos “ladrones”… todo claro.
diciembre 18th, 2009 a las 12:45 pm Vota el comentario:
#122
“Donde dice “enlaces a trackers de p2p” cambielo por “a páginas de contenido pederasta””
Sr. Juez donde dice muerto cambieló por huerto. Hasta Lucas luego que me voy a regar.
JOJOJOJOJOJOJJOJJOJJOOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJ
diciembre 18th, 2009 a las 1:18 pm Vota el comentario:
#116 “Si en su lugar ponemos en la balanza una sinfonía, ***un disco de Dire Straits***”
Joder, que grande.
Que si, hombre, que si. Que ya dice Telemaco en el primer canto de la Odisea que a los hombres les gusta siempre mas una cancion que sea reciente, precisamente por su novedad. Pero eso no implica que a) Homero tenga razon (ya nos advierte Horacio en su Epistola a los Pisones de que a veces hasta el dormita) o b) la necesidad de nuevos productos de la industria cultural sea tan grande que tengamos que financiarla de manera injusta para el resto de los productores o la sociedad en general.
Que hagan lo que puedan sin ayuda, tampoco pasa nada si hay menos canciones, libros o peliculas. Ya hay muchisimas obras del pasado para entretenernos, y si te pones trascendente, mejor seria que nos dedicaramos a los clasicos: no hay obra en la literatura occidental que supere a la Iliada, como mucho la iguala. Pero sí hay un perjuicio si perdemos descubrimientos, tecnologias o infraestructuras que mejoren las condiciones de vida de la poblacion.
diciembre 18th, 2009 a las 1:31 pm Vota el comentario:
#122 trex dice:
Diciembre 18th, 2009 a las 12:11 pm
Enlazar a páginas de contenido pederasta está tipificado como delito. Enlazar a un tracker p2p no. Y la ley tiene 4 días como aquel que dice.
Hagan todos el test, que se aclaran unas cuantas cosas. Yo las he acertado todas.
http://graficos.lainformacion.com/2009/12/haz-el-test-%C2%BFque-es-legal-en-internet/
diciembre 18th, 2009 a las 5:23 pm Vota el comentario:
#114 IvN
Ya lo ha dicho trex, pero lo vuelvo a decir yo: Es la interpretación que los jueces están haciendo de la ley, pero evidentemente ese no es el espíritu. La copia privada, dice la ley (se modificó en 2006 para aclarar esto, entre otras cosas), no puede ser de beneficio público (es decir, no puedes compartirla en el emule) y debe estar hecha a raíz de una obra obtenida lícitamente (y el p2p es ílicito, otra cosa es que sea delito, que no lo es siempre que no tengas ánimo de lucro).
Otra cosa es que jueces, en su interpretación, consideren que lo que obtienes de p2p es una copia privada de una lícita (original). Pero eso no implica que descargar contenido protegido a través de p2p no sea ílicito, simplemente que puesto que no hay ánimo de lucro, no es delito, y debido a la LSSI, a ver cómo identificas quién es el que tiene la IP X, que se está bajando “Torrente, el brazo tonto”.
Y te lo explico (otra vez): el canon es es para compensar al artista por el lucro cesante por la copia privada. Pero la copia privada no es que te lo trinques todo del emule. La copia privada es que alguien que tiene el original te lo grabe, o te lo deje y te lo grabes. Y eso, evidentemente, no es lo que pasa en el P2P, por mucho que se quiera disfrazar de “comparto mis archivos con todo el mundo, todos estamos hermanados”. Algo que es bastante fariseo, dicho sea de paso, en boca de mucho mucho mucho ultracapitalista. Defendiendo la gratuidad y colectividad de las obras.
Y no manipule, la ley no la cambiarían para meter en la cárcel a nadie por bajarse cosas, porque la descarga de contenido protegido sin el consentimiento del propietario de los derechos NO ES DELITO, es un ÍLICITO CIVIL. Esto es, no va a ir a la cárcel por ello, pero si puede tener que pagar una multa. La ley se cambiaría para poder cortar la sangría que es el P2P y la descarga ilícita de contenidos, no para meter a la gente en la cárcel.
#126 Antonio
Y dale. Nadie está aquí defendiendo el canon, que es por supuesto abusivo y nada justo. Nadie defiende aquello de lo que nos acusas (“que sangren a los investigadores e ingenieros para que Rosario se compre una mansión -algo bastante discutible, por cierto-”), y yo, especialmente, no lo voy a hacer por la parte que me toca, ya que estoy entre aquellos a los que sangran. Y nadie compara un avance científico con el disco de Jesulín, básicamente porque son diferentes conceptos. Pero eso no quita que haya que compensar por la copia privada a esta gente.
En definitiva, hay que hablar del canon, claro. Pero no hacerle el juego a los que quieren todo gratis (por muy desfasado que esté el modelo de negocio o el argumento que quieran emplear). Y poniéndonos a todos los que no defienden la descarga total y absolutamente gratuita en el bando SGAE, además de maniqueísmo, se les hace el juego.
Y ya dejo este tema que estoy harto.
diciembre 18th, 2009 a las 5:56 pm Vota el comentario:
#128 Marlango dice:
Diciembre 18th, 2009 a las 5:23 pm
Es ilícito colgar en un servidor obras protegidas. Compartir con quien quieras el contenido legal de tu disco duro no es un ilícito ni penal ni civil. Eso que quede claro de una vez. !Cojones ya!
. Que en vez de ir a casa de tu amigo a llevarle la copia del cd o que venga él a la tuya a recogerlo o que utilices una herramienta informática es absolutamente irrelevante.
Igual que si quieres colgar en una página web la configuración de acceso remoto a tu ordenador para que todo el que quiera pueda acceder.
Y las leyes tienen un procedimiento para cambiarse. Supongo que cualquiera con un mínimo conocimiento del tema se dará cuenta de que por la vía penal es absolutamente imposible acabar con las descargas. Ya hay programas p2p que utilizan codificación y proxies para que no se puedan rastrear. El manido “no se le pueden poner puertas al campo” es real, pese a quien pese.
diciembre 18th, 2009 a las 5:57 pm Vota el comentario:
Y prefiero hacerle el juego a los del gratis total que pagarle la farlopa a Ramoncín, qué quieres que te diga.
diciembre 18th, 2009 a las 7:17 pm Vota el comentario:
#128 Marlango dice:
Lo digo otra vez, menos mal que en este pais la justicia la imparten los jueces, como dice la constitución, pese a que algunos les pese.
Y sí, es un poco cansido decir lo mismo una y otra vez pero la copia privada es lo que dicen las leyes que es una copia privada, y si existe una discusión sobre lo que dicen las leyes para eso están los jueces.
Y si es un ilicito civil digame que sentencias civiles hay al respecto, cual es la cuantia de dichas multas, ¿o siempre han llegado a un acuerdo las partes? A mi, como comprenderá, lo que diga usted sobre la legislación me importa mucho menos de lo que pueda decir un juez.
“Pero eso no quita que haya que compensar por la copia privada a esta gente.”
Eso será si se hacen copias, ¿no?
diciembre 19th, 2009 a las 12:30 am Vota el comentario:
#126
A Beethoven le habría encantado que le sugiriera que no compusiera la 9ª, para qué más hombre, si ya ha hecho ocho, ya hay suficientes. También la habría encantado que le aconsejaran que se dedicara a dar conciertos, sobre todo en la época precisamente de la 9ª cuando andaba con la sordera. Y quien dice Beethoven, dice Bartok, Khachaturian, Orff, Rachmaninov, Respighi, Stravinsky, Ligeti, mejor que se hubieran dedicado a otras cosa y no a componer ¿verdad? total si ya hay cantidad de obras clásicas. (No sé si ha quedado claro pero le estoy llamando burro).
#129
Lo que si está manido es lo de que, “como no se pueden evitar las descargas pues siempre habrá algún sistema nuevo para saltarse los impedimentos, vamos a dejarlo como está”. Esa misma argumentación se puede perfectamente extrapolar a los robos, asesinatos, etc. Para qué vamos a hacer leyes, tener policías, jueces, si es imposible acabar con los delitos, como siempre encontrarán una forma nueva de realizarlos….
En resumidas cuentas, su argumentación es muy pobre. Y lo de las puertas al campo es otra chorrada de libro, cuando no había automóviles se podía ir por donde a uno le daba la gana, al aparecer éstos hubo que poner multitud de puertas en el campo y no sólo puertas, aparecieron todo tipo de normativas y leyes nuevas para evitar los abusos propios del ser humano. Esto es justamente lo que está pendiente en Internet y nos esperan unos años repletos de normativas relativas a la red. Parece mentira que a estas alturas siga habiendo gentes que se creen que la anarquía es posible, no sé si son ingenuos, imbéciles o cínicos, pero pretender que el ser humano es capaz de autorregularse sin aprovecharse de las debilidades de otros a su favor, es de lo más estúpido. Las leyes se hacen precisamente para evitar este tipo de comportamientos, tan “humanos”.
En Génova están que no dan crédito, para el 2012 van a proponer incluir en su programa la legalización del botellón, habida cuenta del nivelazo político que está demostrando la juventud. Vamos que le estáis proporcionando un inesperado balón de oxígeno a la derecha, pensadlo detenidamente, si no hay una clarísima decantación por una alternativa real y consensuada sobre el Gratis-Total, nos vamos a ver en la preciosa situación de andar todos jodidos excepto los que con sus películitas y su mp3 no le piden mucho más a la vida. Un futuro estremecedor.
diciembre 19th, 2009 a las 2:00 am Vota el comentario:
“…(No sé si ha quedado claro pero le estoy llamando burro)…
…su argumentación es muy pobre…
…otra chorrada de libro…
…no sé si son ingenuos, imbéciles o cínicos,…
…pretender que el ser humano es capaz de autorregularse sin aprovecharse de las debilidades de otros a su favor, es de lo más estúpido…
…habida cuenta del nivelazo político que está demostrando la juventud… ”
Ante todo este alarde de inteligencia, saber estar y nivel argumentativo sólo cabe decir… a cascarla, gilipollas.
diciembre 19th, 2009 a las 2:43 am Vota el comentario:
#133
Name-dropping…
Otro fachilla lelo muerto de hambre.
diciembre 19th, 2009 a las 2:44 am Vota el comentario:
Marlango sigo esperando el corsé teórico para el lucro cesante cuando referido a las interné.
diciembre 19th, 2009 a las 2:52 am Vota el comentario:
“sobre todo en la época precisamente ”
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
diciembre 19th, 2009 a las 5:42 am Vota el comentario:
Trex, en resumen que hay que prohibir los ordenadores porque si no Beethoven no va a hacer la décima sinfonía.
Como anécdota: En Scotland Yard se están tirando de los pelos, porque con la nueva legislación para perseguir el p2p le ha dado a todo el mundo por usar el pgp y cuando intervienen emails con orden judicial se los encuentran todos codificados y no pillan una puta prueba. Los de la antiterrorista se dan directamente cabezazos contra las paredes porque algunos grupos sospechosos que estaban siendo vigilados han empezado a codificarlo todo, y cuando les de por poner una bomba va a ser imposible evitarlo.
diciembre 19th, 2009 a las 11:34 am Vota el comentario:
#137
Me encanta su “anécdota”, luego vendrán con que no hay que intervenir en internet bajo ningún concepto, que va, debe de ser “absolutamente libre”, pues bonito monstruo está creando la libertad esa que dicen. Cuando caiga alguna bomba de esas vamos a los funerales a explicar a las familias de las víctimas que son mártires de la libertad de expresión y que gracias a su sacrifico la peña puede descargarse gratis lo que quiere. Seguro que les dan una medalla. Y mientras a seguir riendo la gracia de que las policías están desfasadas. Lo más “gracioso” de su mensaje es el intento subliminal de echar la culpa del desarrollo en las codificaciones a los que pretenden evitar las descargas. Pura demagogia y bastante repugnante en este caso.
#133
A usted no puedo mandarle a cascársela porque es evidente que a eso es a lo que se dedica básicamente cuando se mete en estos foros, se junta con sus colegas y se la cascan juntos convencidos de que pueden manipular el sistema a su antojo (bueno, únicamente la parte del sistema que les interesa). Luego con llamar a cualquiera que disienta de sus ideas “fachilla” ya se quedan tan satisfechos y se sonríen unos a otros encantados, valiente pandilla de necios. Hablan y hablan sobre el tema de los derechos de autor demostrando no tener ni la más remota idea del asunto, son absolutamente ajenos al negocio del entretenimiento pero eso no les impide pontificar hasta el extremo de catalogar esa labor como algo prescindible, como dice el burro de más arriba. Y en cuanto alguien les canta las verdades, incluida la del favor que le están haciendo al PP, la salida de pataleta infantil es llamarme facha. Desde luego, vaya un elenco de defensores del p2p. Los del PP sí que os van a dar una medalla, están pasmados con la cantidad de gilipollas caprichosos que están apareciendo en la supuesta izquierda, no tienen más que seguiros el juego, llamando cultura al cachondeo ya os tienen comiendo en su mano como corderitos. ¿A quién vais a votar nenes, a Rosa de España?
diciembre 19th, 2009 a las 1:04 pm Vota el comentario:
“Luego con llamar a cualquiera que disienta de sus ideas “fachilla”
No le he llamado fachilla, le he llamado gilipollas, que no sabe ni leer, gilipollas.
“Hablan y hablan sobre el tema de los derechos de autor demostrando no tener ni la más remota idea del asunto,”
Para eso están los jueces, gilipollas. Aquí tiene lo que dicen los jueces al respecto, gilipollas:
http://derecho-internet.org/svn/procedimientos-libres/defensa-webs-enlaces/resoluciones/formato-txt/
“Y en cuanto alguien les canta las verdades, incluida la del favor que le están haciendo al PP, la salida de pataleta infantil es llamarme facha.”
Que no, gilipollas, le he llamado gilipollas.
Lo dicho, a cascarla, gilipollas.
diciembre 19th, 2009 a las 2:40 pm Vota el comentario:
Hay que ver cómo les joden las verdades a los nenes.
¿A parte de gilipollas qué más palabras sabes decir? porque con ésta parece que has entrado en un bucle.
Y luego el tonto de los cojones habla de educación, supongo que sabes cuál es la segunda acepción de tonto de los cojones ¿verdad chaval?
Hala, ya puedes seguir cascándotela con tu blog de pajilleros.
Y ya me contarás lo que dicen los jueces al respecto dentro de unos meses a ver si el que se va a quedar con cara de gilipollas vas a ser tú.
diciembre 19th, 2009 a las 3:11 pm Vota el comentario:
Yo le he llamado muerto de hambre pero sobre todo en esa época precisamente. Y rebates como un tontodeloscojones con graduado escolar. Un pepero de mierda.
diciembre 19th, 2009 a las 3:15 pm Vota el comentario:
Gilipollas, eres el que ha empezado a faltar al respeto (y a la inteligencia) a los demás, porque no tienes capacidad para defender tus posiciones sin ello, gilipollas.
Que sí que me la casco mucho y blablabla, pero di algo de lo que estamos hablando, gilipollas.
Di algo a las resoluciones judiciales que te he posteado, gilipollas.
Sin duda, tú no mereces respeto, gilipollas. Aprende a debatir desde el respeto, gilipollas, como (p.e.) Marlango, y serás tratado con respeto, gilipollas; hasta que no lo hagas esto es lo que tendrás, gilipollas.
No necesito decir muchas palabras más para definirte, gilipollas, ya que ésta te cuadra demasiado bien, gilipollas.
Que los jueces van a cambiar lo que dicen, sí, gilipollas, cuando tú les des tus maravillosos argumentos y les llames pajilleros si no te siguen la corriente, gilipollas; pero bueno, está bien que reconozcas que hasta que los jueces cambién sus sentencias tú eres el que tiene la cara de gilipollas, gilipollas.
diciembre 19th, 2009 a las 5:34 pm Vota el comentario:
Coño, qué bonito, el Carlitos y un imbécil chupándosela a duo como acostumbran en este blog y también como siempre llamando peperos a los que discrepan. Carlitos, que los que estáis bailándoles el agua a los peperos sois vosotros rico, que habéis conseguido repetir el espíritu de la pinza entre Aznar y Anguita por vuestra defensa numantina del P2P, que sois una panda de nenas mentirosas porque lo de la autoridad administrativa o judicial os la sopla, que lo único que queréis es que no os toquen vuestras descarguitas y eso de los derechos fundamentales es una cortina de humo y la prueba es muy sencilla, sólo perdéis los papeles cuando os tocan el P2P. Con semejante soplapollez como bandera los que estáis pegaditos a los peperos de mierda sois vosotros campeones.
Oye ¿a tu colega qué la ha dado con la palabra gilipollas, es algún tic o es así de escaso el muchacho? Dile que pruebe a argumentar así en Europa que vais bien.
P.D. Estoy deseando ver como le llenáis de positivos a este autista… ya sabes a qué me refiero.
diciembre 22nd, 2009 a las 8:40 pm Vota el comentario:
#130
Estás absolutamente equivocado. Compartir vía P2P es, probablemente, un ilícito civil. Ya lo dijo el FGE hace unos años, en 2006 para ser más exactos. Ahora bien, me va a resultar imposible encontrarte una sentencia judicial que así lo interprete. ¿Sabes por qué? Pues porque al ser un ilícito civil, y no penal, las ISPs no están obligadas a identificar una IP determinada (esto lo dice la LSSI), es más, estarían vulnerando la ley si así lo hiciesen. Quizá te suene el caso de Promusicae contra Telefónica. Si rascaste más allá de lo que dijera David Bravo o gente del estilo, te darías cuenta que ese es el problema que tienen ahora mismo las entidades de gestión. Su imposibilidad de ejercer sus derechos sobre la propiedad intelectual. Es decir, aunque a todos nos suene a broma, la actual situación jurídica deja a la SGAE, CEDRO, Promusicae y demás asociaciones en indefensión.
Por eso es tan lamentable leer una y otra vez enroques sobre puertas al campo, cultura libre, copia privada y demás. Porque son argumentos de gente sin la más mínima noción de derecho, pero con ínfulas de catedrático. Y si no estás de acuerdo con la argumentación general (como es mi caso, y la puedo argumentar), entonces eres un vendido a la SGAE que le va a pagar a farla a Ramoncín o un nuevo yate a Alejando Sanz. Es de un nivel dialéctico de aúpa.
Carlos, no me venga con San Bernardino o el origen etimológico de la palabra. El canon existe desde el momento en que se permite la copia privada (que no es bajárselo todo del emule siempre que no lo vendas o algo por el estilo, que me veo venir otra vez esta discusión) y el poseedor de los derechos de explotación de la obra no tiene total control sobre ella. Si no queréis canon (y repito que a mi también me parece injusto), hay que renunciar a la copia privada. Es que no hay otra…