Usa la frase de un jefe indio

http://www.eljueves.es/2009/12/18/zapate_hace_indio_copenhague.html

http://3.bp.blogspot.com/_XcbA9g0Ppvc/Sy1CN2PgJrI/AAAAAAAAF60/fpaFwyrAAfA/s1600-h/belen%20de%20Zapatero.jpg

buffff pos vaya, en breve veremos a Mariano con una rama de tomates en una mano y un modem en otra

El Congreso ya tiene a sus 24 expertos en propiedad intelectual

Comparecerán para evaluar la situación en la que se encuentra la Ley que rige los derechos de autor
Entre los expertos, cuya lista completa aún no ha trascendido, estarán la Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA), la patronal de la industria discográfica Promusicae, la Federación de Organismos de Radio y Televisión Autonómicos (FORTA) y también representantes de operadoras y usuarios.
http://www.publico.es/ciencias/279145/congreso/expertos/propiedad/intelectual

Trabajando para el enemigo y las encuestas de perspectiva de voto cayendo en picado. Bravo por el equipo de imagen y comunicación de Zapa. Y por los demás equipos, comisiones y colaboradores del ejecutivo. Los mejores propagandistas, sin querer queriendo, de la fachocracia mediática pepesuna.

Acabo de leer el artículo de Wyoming sobre la última salida de tarro de Chuck Norris. Viene a decir que si la Virgen María (mayúsculas de la convención social) hubiese abortado, miles de millones de almas se hubieran perdido para la Salvación (mayúsculas de los católicos, y ojito con meter una “i” antes de la “v”, que nos conocemos).

Grande, Wyoming, como siempre, pero me gustaría apostillar unas cosillas.

Bien, cuando me lanzan a la cara un argumento de éstos, en primer lugar me gusta saber cómo considera mi interlocutor (que en este caso sería el plúmbeo chunorri) a Jesús de Nazareth.

Es decir, si cree que fue Dios (mayúscula convención de los creyentes en cualquier religión), hijo de Dios, enviado por Dios, profeta de Dios, o por el contrario sólo es el fundador, más o menos afortunado en su vida personal (soltero, sin hijos, sin trabajo conocido, crucificado a los treinta), de una religión más o menos exitosa -el Papa (mayúscula para no confundir con tubérculo) es igual pero no lo crucifican – y popular. Y dejemos para otro día el debate sobre si el cristianismo lo fundó Jesús, Pablo, Eusebio o Constantino.

Porque, claro, si fue Dios, hijo de Dios, o hasta si fue un enviado especial involuntario, inmerso en un plan mucho más consistente que un mero nacimiento (¡ahí es nada, la Salvación!) tengo por seguro que el aborto de María de Nazareth no hubiera sido un obstáculo insalvable para Dios. Vamos, no me imagino a Dios envainándosela porque María hubiera abortado.

-Sí, mandé a mi hijo a salvar el Mundo pero fue eliminado en las rondas prelimnares -diría Jehová en la Convención de Dioses Todo poderosos.

--Pues yo, al menos, me clasificaba para cuartos diría Clemente, y con razón.

Desalojado de María, sin duda Dios habría buscado otro casero menos raspa, o al menos hubiera metido al polizón en alguna fémina ácrata, que también las habría, y no querría desalojar al kcupa celestial

Y otra cosa que recuerdo es que siempre nos han martilleado con que la Anunciación (mayúscula para distinguir de mi vecina) fue aceptada libremente por María. Esto -que nos contaban para glorificar el nombre de María y fingir que el catolicismo no es machista- significa que podía haber dicho que sí o que no, porque si no ¿qué coño de libre albedrío es ése?. Y que si hubiera dicho que no, machacando el Plan de Salvación (mayúsculas para distinguir del de Pedro Jota con Esperanza Aguirre), cosa que hubiera sido como un aborto pero a lo inicial, sin pastillas, nadie podría habérselo reprochado ¿no? Y, menos que nadie, quienes ahora están contra los anticonceptivos.

Vamos con el segundo supuesto. Si mi interlocutor considera que Jesús no es Dios, ni hijo, primo o testaferro de Dios, sino sólo fundador de una religión, y va María y le aborta.

¿Hubiera sido el mundo mejor? Prácticamente todas las máximas del Nuevo Testamento (amarás al prójimo, devolver bien por mal, etc) no las inventó Jesús, sino que están en el pensamiento de otros reformistas anteriores, y en las propias enseñanzas de los Rabinos (mayúscula ¿por qué no?) anteriores. Y, sin duda, también surgieron luego, y surgen todos los días, profetas del amor y del respeto a los demás.

En cambio, tal vez (y digo sólo tal vez) nos hubiéramos ahorrado unos cuantos millones de seguidores crueles, asesinos, venales y corruptos, que a partir del año 150 A.D., sobre todo, se dedicaron en su nombre a matar a diestro y siniestro. Incluso es posible que el Islam no hubiera surgido, así que nos ahorraríamos hasta Al-Qaeda, mira por donde.

En realidad, merece la pena, cuando nos sueltan este argumento, echar la vista a la Biblia cristiana y echar números.

Jesús era soltero y no se le conocieron relaciones carnales, según los católicos, es decir que su muerte por aborto, o en la infancia por tosferina, pongo por caso, no hubiera supuesto la extinción de una línea de descendientes.

En cambio, Entre Dios, Aarón y Moisés se cargaron a los primogénitos egipcios, y eso no parece que le importe a nadie. Por no hablar de Amonitas, moabitas, sidonios, fenicios y cananeos en general que eran exterminados alegremente por las huestes de Josué.

Y por si alguien me dice que eso es cosa del Antiguo Testamento, quizás estaría bien que repasaran la historia de Ananías y Safira y piensen si se impidió nacer a hijos tardanos del matrimonio que. aunque Safira era mayor, oyes, más años tenía la mujer de Abraham y mira, a la vejez viruelas.

Por no ir, por supuesto, a la historia moderna de la religión que más y mejor ha matado inocentes en toda la historia de la Humanidad (ahora sí, mayúsculas porque creo en ello)

________________________

Respecto al tema del post, yo creo que el Gobierno español no tiene más culpa que los anteriores de la democracia.

Una vez entregada la colonia a Marrucos ¿qué hacer? la única responsabilidad es apoyar las resoluciones de la ONU y en eso tenemos tanta culpa, no más, como el resto de países de la comunidad internacional.

Parece olvidarse una cosa. Marruecos es un “amigo” de Occidente (y estoy pensando en Francia y EEUU) bastante maloliente, pero imprescindible para ellos.

Y permitanme desviarme un poquito para recomendar -a quien no entienda qué pinta aquí Francia y por qué Marruecos les vende más- que se eche un vistazo al mapa colonial, donde verá que el Marruecos Francés era tres o cuatro veces más grande y mucho más rico que el Marruecos español. Consecuentemente, Hassan fue entronizado más por París que por Madrid.

Sigueindo con el hilo de mi comentario, en los últimos años Marruecos ha sido protegido por EEUU y Francia para que actúe como gendarme de la inmigración (eso es así, guste o no guste) y Hassan II, personalmente-y luego su hijo) como freno al expansionismo islámico. Los reyes de Marruecos no durarían cinco minutos en un Estado islámico, así que no cabe nnguna duda de que Mohamed no tiene simpatías por los islamistas.

De ahí que los sucesivos Gobiernos españoles se hayan tenido que ir plegando -aparte la simple necesidad de llevarte bien con el vecino- a la realpolitik y aparte de ocasionales broncas -como bien dicen, espantajos que agita Marruecos de vez en cuando para controlar la oposición interna- las relaciones han tenido que ser normalizadas, y por eso se hizo a Marruecos socio preferencial, y por eso los acuerdos comerciales…

En el mundo y en la Historia es normal que las relaciones entre vecinos sean más tensas que entre quienes no lo son. Históricamente Portugal se ha llevado fatal con España, Francia con Inglaterra (hasta el siglo XX, y aunque en éste la común alianza contra Almania primó, los chistes de Francia siempre son sobre ingleses y viceversa) Alemania con Francia, Serbia con Croacia, Rusia con Polonia y Fnlandia, Bélgica con Holanda, EEUU con Méjico, Argentina con… el resto de América, etc…

España, tras la llegada del PSOE al poder en 1982 con muchas ganas de apoyar una independencia saharahui, se ha ido resignando a la solución pragmática de dejar dormir el problema. Y siento decir que no fue ajena a dicho desengaño comprobar cómo aquí cada uno va a lo suyo. Como ha recordado alguien, el Polisario atacaba barcos españoles con más frecuencia que los de otras naciones “menos amigas” y se echaba en brazos de Argelia y de Francia, de los que hubiera sido un estado títere en cso de una independencia forzada en 1980 y tantos. Que eso es otra. ¿Es el Sahara un Estado viable? A la España de Felipe González, desde luego, le convencieron de que no, que Sahara no tiene población suficiente para sobrevivir como estado independiente.

Así que actualmente Marruecos es como el cuñado maloliente que se tira pedos en tu salón pero al que no puedes echar porque es el hermano de tu mujer. Una bronca con Marruecos, actualmente, es muy poco aconsejable para España: no serviría para que los saharahuis estuvieran más cerca de la libertad y resultaríamos nosotros mucho más perjudicados -en acuerdos comerciales, en imigración- que los marroquíes.

De hecho, en este caso Aminatu hemos comprobado nuevamente cómo aquí cada uno va a los suyo. La propia Haidar lo ha hecho. Porque mi simpatía por su lucha no me ciega hasta el punto de comprender que ha sido todo una inteligente jugada para que se hable del Sahara en el mundo, lo que me parece muy bien, y para ello no ha dudado en poner a parir a Espàña y su Gobierno, lo que ya no sé si me parece tan bién.

Toda la crisis fue provocada por una incorrecta cumplmentación de la tarjeta de entrada a Marruecos, intencionadamente, con el obvio propósito de provocar un incidente. Y a quien le parezca que retirarle el pasaporte es una excesiva respuesta por parte de Maruecos le sugiero que haga lo mismo mientras intenta a entrar en EEUU, que verá qué risa.

Como iba diciendo, su entrada a España no sé si fue sólo por cuestión humanitaria o tiene aquí simpatizantes que la “colaron” siguiendo una idea premeditada, pero el caso es que la huelga de hambre la hace prácticamente en el único país del mundo dnde tendria repercusión.ya les digo yo que en caso de haberla hecho, no ya en El Aaiun, donde hubiera ido a parar a una mazmorra recóndita, sino en París, no se hubiera armado ni la décima parte de la bronca que aquí. Y puede que sea porque el Sahara es una ex-colonia española, claro pero también porque tenemos la oposición y la prensa más desleal del mundo mundial.

En el resto del mundo, un tema como éste -donde el Gobierno español se ha visto involucrado en un problema que provocó la propia Aidar en su lucha contra otro Gobierno. y que sólo el humanitarismo causó que el drama se desarrolle en suelo español- la oposición y la prensa hubiera cerrado filas.

Aquí no. Aquí se aprovecha hasta el resultado del futbolín con los amigos para darle caña a l Gobierno. Y los de izquierda somos tan tontos que aún tenemos mala conciencia por lo que hizo, como han dicho por ahí, un Gobierno dictatorial hace treinta años. Y, por cierto, que aún hay por ahí quien se niega a condenar y que parece considerarse heredero moral.

Evidentemente, puede que los saharahuis tengan razón en su lucha -aunque habría que ver si Sahara es un Estado viable- pero también se ha demostrado que aquí cada uno va a lo suyo. Y hará bien Aminatu, que anda poniendo a parir el comportamiento español en esta crisis, en leer prensa y pensar qué haría Rajoy o Rosa Díez, su “amiga del alma” de estar en el poder.

Que me parece lógico que critique la postura española, pero no cómo se ha portado Moratinos y el Gobierno español en esta crisis, donde se han respetado sus derechos humanos como en ningún país -y eso lo sabía ella muy bien cuando decidió hacer la huelga aquí, en España- se hubieran respetado.

Y, puestas así las cosas, no veo por qué España ha de ser menos y no defender sus intereses. Sobre todo viendo la respuesta que reciben sus desvelos por solucionar un problema.

Uuuuhh, Zapo-final,
Uuuuuuuuuhhhh, Zapo-final.

Los tenidos-mandileros,
ya giran la espalda a zetapé,
llegaste con vagones llenos de muertos,
ahora te tirarán por el terraplén.

Uuuuhh, Zapo-final,
Uuuuuuuuuhhhh, Zapo-final.

Ceuta y Melilla son como Gibraltar. Un espantajo para agitarlo de vez en cuando y distraer la atención o poner prietas las filas a la población cuando está mosqueada.
Ceuta y Melilla abastecen a los comerciantes de tosas las ciudades de alrededor generando un abultado porcentaje del PIB en unas zonas que son bastante desafectas a la monarquía. Por otro lado, de cada dolar que entra o se produce en Marruecos un porcentaje va a la familia real. Es decir, que a Mojamé no le interesa prescindir de una considerable fuente de ingresos que a su vez generaría descontento y disturbios en un sector considerable de la población de una zona levantisca y desafecta de por sí. Que Mojamé es moro pero no es gilipollas.
Mañana seguimos.

Pues hemos vuelto.

Y buscamos redactores, porque la Línea Fundacional se pasa el día de copas, menos yo y el Arriki que andamos haciendo el troll por ahí.

Queremos un post sobre la nueva cara de Belén Esteban ya!!!!

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/cara-y-cruz-5480/5.html#com940836

Creo que solo nos compran un 11% de todo lo que compran por ahí (a Francia le compran más).

No creo que hagan ninguna clase de trabajo sucio con el expansionismo islamista, más bien al contrario.

Respecto de lo del puteo a los subsharianos…basta con ver el número de pateras que han llegado, llegan y llegarán.

Nos tocarán los cojones todo lo que puedan hasta que no obtengan Ceuta y Melilla, y lo harán de todos los modos posibles “a su estilo”.

Basta con que aprecien debilidad en las politicas exteriores (como las que hay ahora), para que te vayan dando la matraca a poquitos.

Dice Moratinos que no se ha cedido y envuelve la jugada reciente como si no se hubiera perdido nada, pero si, si se ha perdido, y estaría bien que se supiera como han sido las negociaciones para que las cosas hayan terminado asi, en 48 horas. Casi un mes de cachondeo y de repente “alguien” toca una tecla y ¡zas!, todo arreglado.

Parece un cuento de hadas, ¿eh?

No lo he podido remediar, ha sido leer “inbasion de tomates” y…

http://www.youtube.com/watch?v=Wfm3_BMinhg

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/19/espana/1261226129.html

¿En qué nos tocan los huevos? ¿Comprándonos de todo? ¿Haciéndonos el trabajo sucio con el expansionismo islamista? ¿Puteando por nosotros a los subsaharianos que quieren llegar a España? ¿Manteniendo a Melilla con sus compras?

“De cualquier manera Alfredo ese comentario lo tenías escrito antes de la resolución del conflicto, no?”

Por supuesto, Carlos, está escrito hace semana y media, cuando nos encontrábamos inmersos en plena crisis, tras las furibundas críticas de Aminetu y su entorno al gobierno español y tras la utilización de la carta manuscrita de sus hijos en la prensa de forma, a mi entender, chantajista. Ahora me encuentro muy feliz de que todo se haya resuelto bien, lo que no quita que siga teniendo una opinión crítica sobre lo que ha ocurrido.

El circo montado por la prensa y la oposición (Rosa Díez montando su numerito de liberadora de pueblos oprimidos) me parecía repulsivo y lo dije, como lo digo ahora … aunque también critique ese forzado sentido de culpabilidad de una izquierda, en la que me siento incluído, que se encuentra como apresada por una culpa que no es más suya que la de cualquier injusticia producida por el desigual reparto de riqueza entre los distintos países.

La culpabilidad de Marruecos en el tema parece evidente pero nos olvidamos de otros países tan autocráticos o más que el marroquí que, incluso bajo el teórico marchamo de una democracia, oprimen y coartan libertades de sus ciudadanos sin que se nos mueva un músculo.

Siento que alguien piense que esto es “escaquearme”, pero creo que escaquearse es aceptar acríticamente cualquier cosa por el hecho de ser políticamente correcto para la izquierda. En mi opinión la izquierda consiste precisamente en no aceptar los esquemas que nos quieren imponer, para “dogmas” ya tenemos bastantes.

Tu prueba. Por lo menos esos paises no te tocan los huevos como lo hace Marruecos.

Tu prueba. Por lo menos esos paises no te tocan los huevos como lo hace Marruecos.

Pues eso se acaba en un pis-pas si se rompen las relaciones diplomáticas.

La historia muestra que es muy facil “reconvertir” ciertas empresas, sobre todo si hay “razones de estado”