Hubo un proceso de descolonización y el asunto cayó en manos de la ONU. Son ellos los responsables.

Haidar podría ser española si quisiera. Tiene la residencia y un problema con Marruecos que no veo por qué tiene que resolver un gobierno que no reconoce ni respeta.

Sobre todo no entiendo el artículo de referencia y menos aún el titular marciano con el que arranca ¿víctima de la limitación de la justicia universal? ¿en base a qué? Yo recuerdo una epoca en la que los periódicos publicaban hechos como noticias y articulos de opinion en sección aparte. Este en concreto, es un puro delirio. Si no se hubiese hecho esa limitación, ¿sería distinta la situación de esta persona?

Si es que ya está todo dicho.

Estoy pensando en que me gustaría defender mi derecho a defender mi derecho de defender mi derecho.

Por eso, desde el lado español, hay algo todavía menos de recibo que la actitud del gobierno: la pose de Rajoy, que entre visita y visita a fábricas de quesos encuentra un rato para acordarse de la causa saharaui, cuando sabe perfectamente que ni su partido hizo nada en 8 años por los refugiados, ni el gobierno (éste o cualquier otro) tiene mucho más margen de maniobra si quiere permanecer dentro de la tradicional posición española, salvo presionar diplomáticamente o con medidas muy graduadas.

Si Rajoy quisiera hacer algo útil por Haidar y sus compatriotas, podría empezar por acercarse a la sociedad civil, en concreto a los odiados titiriteros, que le pueden dar bastantes ideas.

Algún día en este país convendría que se tomara en serio el debate sobre a dónde va el dinero que se destina al tercer sector.. Se está manteniendo artificialmente a una nueva burocracia funcionarial, con buenos contactos en la política, y que hacen una labor muy mediocre.

Y no me refiero a los psicólogos, trabajadores sociales, sanitarios, etc. que hacen una magnífica labor, sino a los gestores.

El control del dinero público debería ser siempre exquisito, y en nuestro país, cualquier clase de control efectivo cobre la burocracia y la clase política es pura metafísica…

“Lo que muchos se temían tras la rebaja de la jurisdicción universal aprobada el pasado 15 de octubre por el Parlamento ocurrió ayer. El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ve indicios de delitos de lesa humanidad en la actuación de Marruecos con la activista saharaui Aminatou Haidar, que está en huelga de hambre desde el pasado 16 de noviembre; protesta iniciada en el aeropuerto de Lanzarote.

Pese a ver esas evidencias, el magistrado no puede investigarlas. Se lo impide “la reciente reforma operada” en el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial…”

Sinceramente creo que trataron de hacer algo mirando a alguien en concreto, hacer algo “ad-hoc” (Garzón).

Y ahora se han quedado sin el instrumento adecuado para poder ayudar a la chica.

Hay más:

“Según el juez de la Audiencia Nacional, la reforma de la jurisdicción universal, que se introdujo de tapadillo en la modificación legislativa necesaria para poner en marcha la oficina judicial, deja a “la Justicia española en su vertiente internacional” sin la “posibilidad de entrar” en la averiguación de los delitos que hayan podido cometer las autoridades marroquíes.”

De tapadillo, se introdujo de tapadillo, igual que la disposición esa de la que hemos estado hablando en la ley de economía sostenible.

Quizás Carlos Arrikitown tenga razón y estos asuntos nunca puedan gestionarse bien, pero visto lo visto, con tanto tapadillo, y sinceramente, me sigo preguntando qué necesidad tiene el PSOE de andar a las escondidas y, consecuentemente cagarla, en temas que levantan ampollas.

A mi pesar, he de admitir que no solo la situacion que mencionas se está gestionando desatrosamente, sino bastantes más; de hecho creo que el nivel de la cagada es tal que poco remedio tiene si ciertas cifras siguen por el camino que van.

La Ley de la dependencia se está aplicando en mi comunidad (gobernada por el PSOE) y yo, que veo sus efectos, te aseguro que el dinero llega mucho más fluidamente que antes a casa de los inmovilizados.

Sin embargo, hay un problema: la Ley estaba pensada para que se facilitaran servicios; es decir, que a una pareja de ancianos a los que les tocara, por ejemplo, 600 € al mes, no se les diera el dinero, sino una persona que les cuidara por ese sueldo.

El caso es que, por el momento, no se hace así, por falta de infraestructuras, y lo que se da es el dinero. Supuestamente, para que se contrate. Bien. En muchos casos, es una hija de los ancianos la que cuidaba, o ayudaba a cuidar, y es la que recibe el dinero. Bien.

Y el problema es que no veo que existan suficientes mecanismos de control para asegurar que ese dinero se invierte en contratar cuidadores y que ese dinero (que pagamos todos) revierte en el cuidados de los discapacitados.

Alguno dirá: “pero a mi me da igual; si le tocan 600 € que se lo gasten en lo que quieran”

Pero, a mi juicio, no es así. En primer lugar porque ese dinero es un dinero que sale del sentido de la justicia y de la solidaridad de los españoles, no una indemnización que se pueda gastar donde uno quiera. Ese dinero es para cuidar a quienes lo necesitan, no para “tapar agujeros” a los hijos… o sobrinos.

Y en segundo lugar porque, si no existen mecanismos de control, dentro de cinco años habrá casos de ancianos que seguirán siendo abandonados en las salas de urgencias, o muriéndose entre la mierda, después de haber pagado varios miles de euros al año precisamente para evitarlo.

Bueno, pues a sacar la moraleja: En mi opinión la Ley de la Dependencia es buena, pero su aplicación es mejorable (y ya no voy a entrar en las quejas de todo el mundo de que al vecino le dan más sin merecerlo, porque ya es un mal endémico de nuestro país acusar a los Gobiernos de no ser capaces de detectar lo sinvergüenzas que somos).

¿Qué opciones tengo? Votar a IU… lo haría si creyese que van a mejorar el control del dinero que se reparta. Pero, si el PSOE a veces parece que se ha caído de un guindo, los de IU lo parece de un sequoya. Por desgracia, creo que en su caso, el control sería aún peor.

Y la opción de votar PP, viendo cómo gestionan en sus comunidades el tema Sanidad y Sociales… Ya podéis imaginar que lo que hará el PP es lo que hace la Espe. Privatizará Servicios Sociales, con lo que cuando seas muy muy mayor y no intereses a las compañías privadas, cuando ocasiones más gastos de los ingresos que reciben del Estado, te darán la patada.

Por eso, en este y en otros casos, aunque vea los errores del PSOE, no considero que sea ninguna estupidez votar al PSOE (quien lo haga, claro)

Ya se que no pretendías lo que dices temer pretender . Eso está claro. Mi pretensión es unica y exclusivamente dialéctica. Gracias por responder, no obstante, y si me permites trataré de ser algo mas explicito utilizando circunstancias reales.

1ª opción: Votar a la izquierda del PSOE

Argos en su #46 esboza una situación real en muchísimos lugares. La ley D´hont y la mecánica electoral hacen ese voto inutil.

No todo el mundo tiene la opción de diversificar su voto de la manera que dices, y cuando puede hacerlo, como se puede observar en el caso de Pais Vasco y Navarra, lo que tienes es un pacto PP-PSOE para dominar la situación. En Cataluña si que ha sido posible un gobierno como el que dices, pero ya esta a la greña con el central.

Esto teniendo en cuenta territorios o comunidades, como quieras llamarlo. Pero se ven algunas tendencias de los pactos

En el caso de unas elecciones generales, la unica izquierda a la “izquierda” del PSOE, es IU y ya has visto cómo les ha ido y lo que la ley D´hont hace con ella. Argos tiene razón y es un caso perdido.

Por eso creo que tu primer supuesto es inviable.

2ª El PSOE no hace más porque no puede.

Sinceramente, y con todos los respetos, no me lo creo. Creo que puede y que no se atreve. Creo que especula demasiado con los restos del voto del miedo tipo “Mejor yo que el PP”, y aúnque haya hecho cosas bien, la coyuntura que tiene encima (económica y de otras naturalezas) va a acabar llevándoselo por los aires a menos que corrija el rumbo de una manera drástica.

Porque como ves, y tras el ultimo asunto de la coladura de esa ley restrictiva de derechos, y por no hablar de SITEL, que bordea la legalidad y que no me gusta (personalmente un pimiento), no es que vaya haciendo “amigos” por ahi.

Con independencia de que compartamos más o menos nuestros puntos de vista, es un placer charlar contigo.

Un abrazo

Si estamos así de puteaos con la opción menos mala, imagínate con los cafres de la derecha española de to la vida. Para temblar.

No, no me has entendido; o quizás no me he expresado bien.

Líbreme Dios de decirte a ti, o a cualquiera, a quién has de votar.

Pero creo que es muy importante, si queremos que progrese socialmente este país (y estoy pensando, no sólo en el laicismo, que también, sino en el respeto a gays y lesbianas, en la Ley de la Dependencia, etc…) evitar gobiernos de derechas, que latran todo lo anterior.

Una opción es obvia: votar a la izquierda del PSOE. De ahí lo que decía yo de IU, ERC, Aralar… en fin, cada uno según sus ideas.

Pero otra opción, que no veo desdeñable, que no veo reprobable, es considerar que el PSOE no hace más porque no puede (por ejemplo, la ampliación de la Ley del aborto tal y como se está planteando demuestra una valentía considerable; una Ley de aborto libre es impensable, y llevaría a una derrota electoral segura; el crucifijo en las escuelas concertadas, tal y como está la Constitución, es, por el momento, intocable; ídem para un Estado Federal de verdad), y tratar de asegurarle una mayoría absoluta por sí sólo.

Simplemente éso. Que aunque no es la única, la opción de seguir confiando en el PSOE es válida, según mi opinión (y que no quiero imponer a nadie, que conste) y es preferible a una victoria electoral del PP.

¿A que es divertido?

#43 ¿Y si te toca votar en una provincia pequeña en la que es IMPOSIBLE que tu partido preferido saque escaño? Porque esta es la gran putada constitucional: el tamaño de las circunscripciones. ¿Aceptaría IU el puesto k+1 en una lista PSOE+IU en las provincias en que IU tiene 0 escaños y el PSOE k escaños?

Mohamed, el sobrino (o lo q sea) del campechano español dice q Haidar tiene q pedirle perdón XDDDD

El régimen campechano a lo q más se parece es al régimen de Mohamed, tienen incluso la misma obediencia ciega al imperio usamericano, ambas son colonias al fin.

Muy divertido como la dictadura mediática del régimen campechano convierte en heroína a una gusana jinetera ultrafascista e intenta ocultar el estadyis de presa política de Haidar y las relaciones del régimen campechano con el de Mohamed, así son los lacayos periodistas tibetanistas clericales

LIBERTAD PARA LOS PRESOS POLÍTICOS CUBANOS ENCERRADOS EN LAS MAZMORRAS DEL IMPERIO
LIBERTAD PARA LOS CINCO

Mohamed, el sobrino (o lo q sea) del campechano español dice q Haidar tiene q pedirle perdón XDDDD

El régimen campechano a lo q más se parece es al régimen de Mohamed, tienen incluso la misma obediencia ciega al imperio usamericano, ambas son colonias al fin.

Muy divertido como la dictadura mediática del régimen campechano convierte en heroína a una gusana jinetera ultrafascista e intenta ocultar el estadyis de presa política de Haidar y las relaciones del régimen campechano con el de Mohamed, así son los lacayos periodistas tibetanistas clericales

LIBERTAD PARA LOS PRESOS POLÍTICOS CUBANOS ENCERRADOS EN LAS MAZMORRAS DEL IMPERIO
LIBERTAD PARA LOS CINCO

Disculpa, Moreno….en tu post hay algo que no acabo de entender, explicamelo mas detalladamente:

Si se supone que soy de izquierdas y que no me gusta lo que hace el PSOE….¿Cómo voy a votarle y encima con la idea de que tenga más mayoría?.

Si precisamente ahora tiene grupos minoritarios que pueden (en algun caso, como por ejemplo en el tema de la ley esta última) llevarle al orden…¿Cómo voy a votarle para que tenga más mayoría y haga más barrabasadas?

Sinceramente no entiendo tu pirueta dialéctica.

(*) Ya lo he dicho otras veces e insisto en elo. Hay que escribir Aminatu y no Aminatou; si lo acabamos en “ou” estamos transcribiendo el nombre a la francesa y por ello seguimos los criterios de la francofonia en la que está integrado Marruecos.

http://www.europapress.es

El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, recordó este viernes que “hasta la corona de los Reyes que se representa en nuestro escudo lleva la cruz”.

——————————————

La Iglesia condena la retirada de los crucifijos en prostíbulos y bares de alterne.

José Luis Rodríguez Zapatero declaró ayer jueves que la intención del Ejecutivo es “hacer efectiva en breve la retirada de crucifijos y otros símbolos religiosos en locales donde se practique la prostitución”. La medida fue interpretada como una provocación por parte de la Iglesia y el obispo de Bilbao, Ricardo Blázquez, ha animado “a los pervertidos con espíritu a protestar, si es necesario, encadenándose a una puta”.