dic 17
La condena a Egunkaria
Casi siete años después de que el juez Juan del Olmo ordenase el cierre “cautelar” del diario Egunkaria por presunta pertenencia en el entramado empresarial de ETA, el caso finalmente ha llegado a juicio esta semana. La historia de este proceso penal ha dejado en evidencia muchos de los peores abusos del Estado en la persecución contra el llamado entorno de ETA; es una prueba más de los peligros que asume una democracia cuando sacrifica las garantías judiciales y las libertades individuales en la lucha contra el terrorismo. Son las cosas que pasan cuando el fin justifica los medios.
El Gobierno de José María Aznar, el mismo que decía aquello de que “contra ETA no hay atajos”, azuzó a la Audiencia Nacional contra Egunkaria, el único diario que se editaba en euskera. “Alguien pensaba que no nos atreveríamos a cerrarlo”, decía Aznar sobre el cierre de otro diario, el Egin; y la misma doctrina se aplicó con Egunkaria, a pesar de que las pruebas de la Guardia Civil contra este periódico eran aún más endebles. El juez Garzón no vio indicios para seguir adelante, pero el caso acabó en manos del juez del Olmo, que sí se animó. Tres años después, con el diario ya cerrado, la fiscalía se retiró de la acusación por considerar que no había pruebas objetivas para llegar siquiera a juicio. Sólo permanecen contra Egunkaria la AVT y la asociación Dignidad y Justicia.
La situación actual es vergonzosa: sólo con la acusación popular, sin el respaldo siquiera del fiscal, ningún juez habría ordenado algo tan irreversible como el cierre de un diario. Pero el daño ya está hecho. Pase lo que pase en el juicio, que probablemente absolverá a los acusados, el periódico no volverá a los quioscos. La sentencia es inane: Egunkaria ya ha cumplido su condena.
diciembre 17th, 2009 a las 00:53 Vota el comentario:
Siempre pienso que se juzga y condena a personas, no a cosas. Pese a que un periódcio es algo vivo y que ETA es muerte, nunca entenderé el cierre de diarios. Un buen artículo, Ignacio. Necesario.
diciembre 17th, 2009 a las 00:55 Vota el comentario:
[...] [...]
diciembre 17th, 2009 a las 00:58 Vota el comentario:
Don Javier, que es Juan del Olmo.
diciembre 17th, 2009 a las 01:01 Vota el comentario:
Egunkaria aurrera!!
diciembre 17th, 2009 a las 01:31 Vota el comentario:
necesario artículo. eskerrik asko
el juicio es tan estúpidamente pintoresco que cada vez que intento explicar lo ridículo de la situación siento que estoy mintiendo, que semenjante cosa no puede estar pasando
pues sí
tampoco me gustaría olvidarme de las denuncias de tortura por parte de los acusados, descalificados entonces ‘por ser la estrategia de ETA’. no estaría de más retomar aquellas denuncias.
FAQ del caso Egunkaria: http://www.javierortiz.net/voz/egunkaria/faq-del-caso-egunkaria
diciembre 17th, 2009 a las 01:47 Vota el comentario:
Todavía recuerdo que el día del cierre intenté buscar solidaridad entre mis amigos, periodistas de izquierda de alrededor de 30 años. Pero en aquella época todo estaba permitido. La AVT mantenía su prestigio, Arcadi se mezclaba con Isabel San Sebastián y Calleja y Savater defendían la mano dura legal. Una de aquellas personas en las que confié me respondió que a ella le daba igual lo que le pasase a ese peridicucho. Y ahí me di cuenta de que todo estaba perdido.Ahora todos hablais, pero entonces no dijisteis ni mu.
diciembre 17th, 2009 a las 03:51 Vota el comentario:
¿Y ahora algo ha cambiado? El Sr. Carlos Urquijo, Parlamentario del PP en el Parlamento Vasco (¿o en EITB?) como este año no puede “trabajar” en “exijir” que EITB emita el discurso del Rey porque el Gobierno Normalizado de Patxi ya ha dicho que lo va a dar, cambia de tercio y sigue trabajando y EXIJE a su “socio” Patxi, supuestamente socialista etc., y solicita al Sr. Surio, “jefe de la EITB normalizada” que explique el “trato de favor” que EITB está dando a éstos “terroristas” y que hablar claro, como hace Ignacio aquí, es “dar un trato de favor a ETA”.
Y no hace 8 años, HOY. Y no uno cualquiera, un representante importante “al menos por histórico” de quien sustenta al Lehendakari Lopez.
Pero Patxi estará “de vacaciones” y Ares de acuerdo.
Ignacio, no nos cuentes lo que todos sabemos hace años, cuentanos lo que HOY dice el sustento del “Gobierno Vasco normalizador”. Aunque no te guste.
diciembre 17th, 2009 a las 03:54 Vota el comentario:
Nacho, pon en Twitter que el que soporta al gobierno normalizador del Lehendakari López, en boca del parlamentario vasco Carlos Urquijo, exije explicaciones al Sr. Surio, director de EITB, por un “trato de favor” a los terroristas de Egunkaria. HOY, no hace 8 años.
diciembre 17th, 2009 a las 05:37 Vota el comentario:
[...] La condena a Egunkaria [...]
diciembre 17th, 2009 a las 08:45 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 09:13 Vota el comentario:
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by iescolar: En el blog: La condena a Egunkaria http://bit.ly/7FqGDF…
diciembre 17th, 2009 a las 09:16 Vota el comentario:
A todos los que se interesan por este tema recomiendo la película “La calumnia” de William Wyler. No va de libertad de prensa, pero sí de calumnias, como bien indica el título y lo mas importante de todo, se muestra cómo tras ser injustamente acusados, aun despues de ser absueltos, los calumniados nunca se recobran completamente.
diciembre 17th, 2009 a las 09:20 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 09:40 Vota el comentario:
#13: de acuerdo; criticable puede ser la metodología, incluso el cierre “cautelar”, pero son cosas distintas a lo que se juzga.
El propio Otamendi se quejaba de haber sido torturados; abominable, pero tema distinto. Que te torturen no te exculpa de nada.
Si resultan exculpados debería repararse la injusticia; por quien la cometió además. Si en cambio han cometido algún delito, deberían reparar ellos su injusticia.
diciembre 17th, 2009 a las 09:42 Vota el comentario:
Ya era hora que lgun periodista se dignase a poner en entredicho las acciones judiciales y policiales contra Egunkaria. Si esto ocurriese en otros lares, como Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, Cuba…saldrian en tropel los voceros mediaticos para sacar a relucir sus iras ante un “ataque atroz” contra la libertad de expresion. Sin embargo la mayoria de los medios callan y silencian esta aberracion antidemocratica cuando ocurre en el estado español. Nadie pagara por los abusos contra los periodistas imputados y nadie pagara el daño economico y moral que se ha perpetrado contra estas personas. Y a los que los criminalizan como proetarras, que yo sepa en unn pais democratico nadie puede ser tildado de algo hasta que no se demuestra su culpabilidad. El mero hecho de coincidir en los fines politicos con una grupo terrorista no le convierten a uno en terrorista si solo usa la palabra como medio de expresion y derecho a poder escoger su propio destino. Gracias Escolar por decir lo que muchos callan.
diciembre 17th, 2009 a las 09:45 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 09:50 Vota el comentario:
“La situación actual es vergonzosa: sólo con la acusación popular, sin el respaldo siquiera del fiscal, ningún juez habría ordenado algo tan irreversible como el cierre de un diario. Pero el daño ya está hecho”
Y tanto, digaselo usted a los periodistas torturados. Ellos recuerdan bien los daños sufridos en las comisarias de esta avanzada democracia, faro de la humanidad y de los derechos humanos.
diciembre 17th, 2009 a las 09:55 Vota el comentario:
Preguntas, Iñaxi, si nadie se acuerda de sus campañas de publicidad a presos de ETA y cuando ETA actuaba en contra de Vascos y Españoles. Tu dices que te acuerdas, yo, en cambio, no lo recuerdo, nunca lo vi, nunca ampararon a ETA. Si informan de que detenidos han denunciado torturas es información (que los demás no dan), si informan de que ha habido un homenaje a un preso de ETA es información (que los demás sí dan). En ninguno de los dos casos hay apología del terrorismo. Muchas veces, Iñaxi, no vemos lo que hay sino lo que queremos ver.
Por otro lado, delinquen las personas. Si en algún momento alguien hubiera hecho apología del terrorismo (real, que no por hablar euskera se es terrorista) se identifica al redactor y se le mete en la carcel. Lo demás… lo demás (cerrar medios de comunicación) es de estados de excepción, dictaduras y repúblicas (en este caso monarquías) bananeras.
diciembre 17th, 2009 a las 09:59 Vota el comentario:
#17: sigo sin ver la relación entre que sean torturados y su inocencia o culpabilidad. Si es por eso, Herman MonsTerstsch sería una pobre víctima inocente de sus excelsas opiniones.
#16: que se repruebe (negatifizar, pantendennos) una pregunta, no lo entiendo. Si era por asociar Egin al descerebramiento de nuestros gudaris, sí; lo entiendo. Pero, en fin…
diciembre 17th, 2009 a las 10:04 Vota el comentario:
Yo no creo que se deba cerrar ningún medio de comunicación por su contenido. Si causas algún perjuicio en el ejercicio de esa expresión, lo pagas y listo.
Pero no creo que una opinión pueda causar perjuicio alguno. Sobre todo porque no es una opinión que se impone, sino que cada cual es libre, incluso, de leerla o escucharla.
diciembre 17th, 2009 a las 10:08 Vota el comentario:
Por qué se cerró Egunkaria:
- No entiendo el título del periódico porque está en un dialecto raro. Bah, lo cierro. Seguro que es etarra.
diciembre 17th, 2009 a las 10:12 Vota el comentario:
Esto con la Ley Sinde no hubiera pasado, el periodico lo hubiera cerrado un comite compuesto por la AVT, el Foro de Ermua y los Legionarios de Cristo Rey en menos de 24 horas, evitando todo este pifostio de 5 años…
diciembre 17th, 2009 a las 10:14 Vota el comentario:
Qué bien, han hecho lo mismo que le hicieron a mi abuelo en 1936. Lo metieron en la cárcel la noche del 17 al 18 de julio (el golpe empezó antes en Ceuta), lo tuvieron allí un mes, lo fusilaron… y seis meses después lo juzgaron por haber asistido a un mítin del PSOE, lo consideraron una falta y le pusieron una multa.
Hechos consumados. Como dijo Mayor Oreja después de meter a aquellos inmigrantes en vuelos escogidos al azar: “Había un problema y se ha solucionado”.
diciembre 17th, 2009 a las 10:27 Vota el comentario:
Es lamentable
Por cierto, lo mejor son las declaraciones de los inputados sobre las torturas, dice uno de ellos:
“Dos días más tarde me trajeron al tercer módulo. Hay otros siete vascos más en ese módulo. Todos jovenes, buena gente. Al lado de gitanos, africanos, sudamericanos y de demás nacionalidades, los vascos suelen andar estudiando, trabajando en el taller o haciendo deporte. Desde el principio me ofrecieron solidaridad y apoyo. ”
A mi que me recueda a esto:
* “El aseo del vizcaíno es proverbial [...]; el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año [...]. Oíd hablar a un vizcaíno, y escucharéis la más eufórica, moral y culta de las lenguas; oídle a un español, y si sólo le oís rebuznar, podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias”.
diciembre 17th, 2009 a las 10:34 Vota el comentario:
¿Para cuándo el cierre cautelar de La Gaceta de los Negocios, por probada pertenencia al entramado empresarial de Intereconomía?
diciembre 17th, 2009 a las 10:43 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 10:44 Vota el comentario:
Efectivamente, el daño ya está hecho. Pero este caso, junto a otros que por aquí no se mencionan, está sentando un precedente fatal: la teoría de la contaminación (fundada en la lectura de la Ley de Partidos.) Ésta tiene una virtud práctica: ahorra el Estado la instrucción del caso al fiarla en gran parte al arbitrio del testimonio de las fuerzas del orden (“presunción de veracidad”.) Y si mirando para otro lado pensábamos que esta ley de excepción iba a restringirse a Euskadi, ya podemos ir desengañándonos. Como dijo Brecht: “Podemos reaccionar contra la barbarie desde lugares donde se nos permite, y se nor permite porque nuestro Estado sabe que CREEMOS QUE ESAS MEDIDAS, EN EL FONDO, NO NOS VAN A AFECTAR”. Mientras pensemos que, PSOE y PP en comandita, han pergeñado un cuerpo jurídico cuya labilidad y flexibilidad de interpretación lo convierten de facto en un “Decreto del Presidente del Reich para la Protección del pueblo y del Estado” SÓLO PARA COMBATIR EVENTUALMENTE A ETA, se lo estamos poniendo fácil a la hora de, en un futuro, cortar cualquier posibilidad de contestación. Esto sólo puede ir a más.
diciembre 17th, 2009 a las 10:44 Vota el comentario:
De aquella Transición vinieron estos lodos Vivimos en un país en que asociaciones fachas marcan el rumbo de la justicia con el rollo ese de la acusación popular.¿y se llaman Manos Limpìas? limpias de qué? Y cuando esto no es suficiente ¡tenemos el Constitucional¡De aquella transición vinieron estos lodos.
diciembre 17th, 2009 a las 10:50 Vota el comentario:
Amigos mios vascos de todos colores que llegaron a leer Egunkaria me decian TODOS que nada más lejos de la realidad. Que en el diario no se le daba cancha a ETA ni se fomentaba ningún tipo de odio anti-español. De hecho era una de las pocas cosas en las que coincidían TODOS.
Me decían tambien que Egunkaria había recibido premios internacionales a su diseño atrevido, y a su maquetación y formato de gran calidad. De hecho, creo que lo que escocía era que fuera de España sí se valorara el diario sin cegarse por el idioma.
Aquí lo premiaron con un cerrojazo.
diciembre 17th, 2009 a las 10:51 Vota el comentario:
Yo no estoy en contra del cierre de determinados medios, que vayan a por Intereconomía.
diciembre 17th, 2009 a las 10:57 Vota el comentario:
#26 Jajajaj!! ¿Llama usted juicio politico a los chorizos de la Gurtel o al de Jauma Matas?Encima juzgado e instruido por los los tribunales rojazos de Madrid y Valencia, nada menos. Me troncho, le roban el dinero (puesto que robaron dinero publico) y encina les defiende, no se puede ser mas tonto. Eso si, el dia del juicio vaya usted con el comando Lacoste que apoyó a Hermann Terstch con pancartas como CAMPS ASKATASUNA!! BIGOTES AURRERA!! PP PRESOAK ETXERA!!!
diciembre 17th, 2009 a las 11:06 Vota el comentario:
se parece a lo del cierre de las webs de enlaces, primero te destruyen completamente de forma cautelar, luego llega el juicio y el juez te declara inocente y te ordena levantarte de la tumba y caminar.
la judicatura debería comprender que existen casos en los que el proceso cautelar que se quiere aplicar equivale a la condena más dura en caso de demostrarse culpabilidad, y que por lo tanto, sería útil que esos procesos cautelares fueran revisados para evitar la intrumentalización deshonesta del sistema judicial por partes interesadas que no buscan justicia sino el acoso y derribo de quienes no comparten su particular versión de como deberian funcionar las cosas.
el ejemplo del comentario #23 es bastante gráfico e ilustra a la perfección este problema concreto, hoy en día se entiende que ese caso no podría producirse de esa manera ya que la pena de muerte no está contemplada como castigo en el código penal.
en el caso de un medio de comunicación, el equivalente a la pena de muerte es el cierre de este medio, cierto que no se trata de una persona a la que no se podría resucitar, pero si no se actúa con la diligencia necesaria…bueno ya conoceis el resultado
es cierto que la justicia es lenta, pero no ayuda en nada ejecutar la condena de antemano, y decidir despues de muchos años si se actuó correctamente, una burla, eso es lo que es.
diciembre 17th, 2009 a las 11:12 Vota el comentario:
#26 Santiago Zárate dice:
¿que te dijo el zombie jipi sobre mentir Santiaguín? A ver si vas a acabar en el infierno haciendo orgías con De Juana Chaos, Josu Ternera y Torrebruno.
diciembre 17th, 2009 a las 11:18 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 11:25 Vota el comentario:
#34 Sofrosino dice:
Se critica el cierre de un diario y se censuran las opiniones discrepantes.
Ahoramantero que él que discrepa del que discrepa se le llama censor. Chanante.
diciembre 17th, 2009 a las 11:27 Vota el comentario:
#34.
Si con darle a un votón lo bes. No hai censura que vakga.
LLó propongo que se cierre el inmundo por su descarado intento de dejar libres a unos terroristas pa bender más piriódicos.
diciembre 17th, 2009 a las 11:28 Vota el comentario:
#31
Me hace risa. Secundo la moción.
diciembre 17th, 2009 a las 11:28 Vota el comentario:
Eso que tú dices ocurriría, pharago, en el caso de un proceso “normal”; pero esto es un proceso político en toda regla fundado en una Ley de Excepción como lo es la Ley de Partidos (no sólo lo digo yo: Llamazares en el Parlamento, Sánchez Gordillo, J. M. Barroso y otros tantos así la han motejado.) Esta ley está precísamente para eso que tú criticas: la persecución preventiva, la condena previa, la censura de lo no consensuado. Y además con un sistema de “pruebas” que recuerda mucho al del comité del Senado presidido por Macarthy. Pero todo “sistema penal de excepción” termina fagocitándose a sí mismo, “muriendo de exito”: había más agentes del FBI persiguiendo comunistas que miembros del Partido en los USA. Llevado a su programa máximo, este sistema está criminalizando por “contaminación” a la mayor parte de los grupos de izquierda militante (okupas, ecologistas, altermundistas) a sus escasos medios (Kaos, RedVoltaire, NODO50…) y “a uno que pasaba por allí” (recordemos el bluff de Sociedad Alcoholica y a Luis del Olmo pidiendo perdón públicamente al grupo.) Pero malicio que no van a quedarse ahí: sólo hay que darse una vuelta por la web y leer.
diciembre 17th, 2009 a las 11:28 Vota el comentario:
#27: no mezcles cosas, no confundas conceptos ni equipares perjuicios. No tiene nada que ver prohibir la expresión de una opinión (medio de comunicación) con prohibir la ejecución de una acción (partido político). Una formación política, y por tanto legislativa y eventualmente ejecutiva, sí puede ser prohibida por no respetar las normas básicas de convivencia. Puede y debe. Los partidos fascistas sí son perjudiciales.
diciembre 17th, 2009 a las 11:30 Vota el comentario:
Jiménez Losantos ha sido condenado varias veces por injurias y, que se sepa, no ha pagado de momento ni una de ellas porque se acoje a los recursos ante Tribunales superiores.
Por supuestro, de cerrar su chiringuito por mentiroso, calumniador, homófobo, racista, incitador al odio, etc, ya ni hablamos ¿no?
En cambio, el periódico del que hablamos fue cerrado “cautelarmente” causando un daño seguramente irreparable. Y ello pese a que, con seguridad, un periódico con las cuentas vigiladas no puede constituir una fuente de financiación para ningún partido terrorista.
Cada vez que se entabla un juicio contra Pedro Jota Ramirez sale la campaña de la caverna mediática y sus socios políticos diciendo “Ataque a la Libertad de Expresióóóón”´”"Nos quieren callaaaar”.
El caso es que, por eso o porque las leyes expañolas son muy permisivas con los periodistas y consideran que con “inspìrarse”, aunque sea de refilón, en hechos ciertos, y en haber “mostrado diligencia” (basicamente, decir que han preguntado a unos expertos que pagan ellos), ya cumplen con los requisitos de veracidad, aunque los hechos relatados “no sean ciertos” (textual, en la sentencia de la Juez Lledó que traía aquí un peón el otro día).
Tal es así que se ha tenido que inventar una Ley nueva, la Ley de Partidos, la Ley antiterrorista, para poder cerrar periódicos sin vulnerar la Ley de prensa.
Pero, claro, me dirán ustedes, es que contra los terroristas no cabe dejarles ni un respiro
(Inciso pequeñito: ¿contra los calumniadores condenados sí? ¿contra los progolpistas como Pío Moa sí? ¿contra los mentirosos sí?) (Cierro inciso)
Vale, bien contra los terroristas, ni un respiro.
¿Y si ahora se demuestra que Egunkaria NO es terrorista?
¿No se dan cuenta de que l Ley de prtidos puso, en manos del estado, un peligrosísimo ariete contra los discrepantes? De que el hecho de que tú seas considerado un peligro para la democracia depende también de quién está opinando?
Dirán los peones: pues usted, si gobernase, bien que cerraría Esradio
A lo mejor. pero yo tengo una cosa clara: Yo lo haría, en todo caso, TRAS las condenas, y no ANTES de ellas
diciembre 17th, 2009 a las 11:31 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 11:31 Vota el comentario:
Y más, que cierren la AVT y la asociación Dignidad y Justicia y si el juez da la razón a Egunkaria que pague los daños la AVT.
Y si el comentario de #24 es cierto vaya reunión de KuKuxKlaneros con chapela. Que intervenga el juez por comentarios racistas y lo devuelvan a chirona y que le reserven una celda asépticamente incomunicada, eso sí made in Bilbo.
diciembre 17th, 2009 a las 11:34 Vota el comentario:
Pues los de Público andaos con ojito. Por lo q veo a Emilio Aragón no le importa demasiado lo q está ocurriendo en Euskadi de la mano de sus colegas socialistas, su cadena y su periÓdico no dicen de allá mÁs q las bondades de patxi luchando contra los bárbaros y presentando como un acto heroico la pijotada del simbolito de la ertzantza, o como se diga.
Pues en Telemadrid ya se prepara el asalto a La Sexta: su heroico periodista Tersch culpa directamente a Wayoming y su equipo de un atentado político, y hasta Aguirre lo ha dicho alto y claro: la Sexta es la culpable. Vamos, q en el próximo gobierno del PP, probablem con Aguirre a la cabeza, irán 1º a por Wayoming, luego suspenderán cautelarm el programa de El Intermedio por apología de la violencia y finalmete cerrarán la cadena y su periódico por ser parte del entramado comunista contra España.
Suena apocalíptico a que sí, pero……..
CUANDO LAS BARBAS DE TU VECINO VEAS QUEMAR, PON LAS TUYAS A REMOJAR.
diciembre 17th, 2009 a las 11:35 Vota el comentario:
Discrepo totalmente del comentario 15. “la coincidencia con los planteamientos politicos de un grupo terrorista, no le convierten a uno en terrorista”. Debe saber el articulista que los grupos terroristas no tienen planteamientos politicos, su único fin es privar a la sociedad de todo tipo de libertad, dando razones al estado para incrementar el poder represivo sobre la clase trabajadora.
Ese es el único fin que persigue un grupo terrorista, su idiologia es “morir matando”.
La ley de partidos es una muestra de la reacción del estado ante los actos de ETA. Limitar las libertades en pos de mejorar la lucha contra el terrorismo, es la prueba fehaciente de lo que generan estos descerebrados.
No estoy de acuerdo con el cierre de medios de comunicación, los jueces deben sancionar individualmente aquellas acciones que infrinjan las leyes.
Euskadi forma parte del estado español y mientras esto sea así, todos, debemos respetar las normas que nos hemos dado.
Debemos respetar las minorias pero estas deben ser respetuosas con la mayoria.
diciembre 17th, 2009 a las 11:37 Vota el comentario:
No confundo conceptos: los relaciono. “Esto” de Egunkaria está INDISOLUBLEMENTE LIGADO a la causa general contra la Izquierda Abertzale ¿o me vas a decir que no tiene que ver una cosa con la otra? El gran peligro que encierran estas legislaciones de excepción tan sorprendentemente consensuadas es que un día u otro se volverán contra quienes ni por asomo hayan tenido relación con acto violento alguno, ni por acción, ni por omisión. Te repito el caso de los okupas de Casas Viejas o del Pumarejo (Sevilla), el de Ana Orta (Huelva), el de Iniciativa Internacionalista -se nos hizo literalmente la vida imposible- … ¿TODO ES ETA? Leyes así no pueden durar, porque actúan como un virus y terminan matando al huésped.
diciembre 17th, 2009 a las 11:48 Vota el comentario:
PARA NÚMERO 27: Estoy completamente de acuerdo. La puerta a futuros abusos está ya abierta. Y por si sirve de referencia, decir que en la Colombia de Uribe, donde la justicia es prácticamente inexistente y la connivencia entre justicia, seguridad del estado y gobierno son prácticamente totales para promover la acción de los paramilitares y lavarles la cara, lleva años en marcha la estrategia de validar el testimonio de las fuerzas de seguridad del estado como prueba. El resultado es el de encarcelamientos arbitrarios, amenazas de muerte, torturas y asesinatos; todo ello contabilizado en miles de personas. Y esa es la puerta que ya está abierta.
diciembre 17th, 2009 a las 11:50 Vota el comentario:
Vi ayer el debete en 59” sobre la piratería, estuviste genial.
Me sorprendieron negativamente las argumentaciones bastante toscas del representante de DAMA.
David Bravo estuvo también impresionante.
El representante de la Sgae aunque con criterio equivocado estuvo correcto y con criterios mas estudiados e inteligentes que los de DAMA.
Enhorabuena.
diciembre 17th, 2009 a las 11:56 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 11:59 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 12:03 Vota el comentario:
A cualquier demócrata de verdad le debería preocupar seriamente el cierre de Egunkaria, incluso a los que no compartimos su ideología. Si emprezamos a aceptar que se cierre un periódico porque no nos gusta lo que se escribe en él estamos bien jodidos. Aparte de que hay que ser gilipollas para no ver que esto da más alas a los etarras y al entorno “abertzale” violento. Es una cagada en todos los frentes, señores.
Lo que no quita que cosas como lo que retrara el comentario #24 den bastante ascazo y vergüenza ajena.
diciembre 17th, 2009 a las 12:05 Vota el comentario:
#45: La izquierda abertzale no eres sólo tú. Te recuerdo que una parte de la izquierda abertzale no justifica el asesinato con fines administrativos. Y esa izquierda abertzale no está perseguida ni encausada. Ayyyy, que se te olvidaban los traidores esos…, vayapordiós!
No puedes usar los mismos argumentos para reprobar, con buen criterio, el cierre de egunkaria, que para reprobar una formación política que se saltaba los derechos básicos de convivencia.
diciembre 17th, 2009 a las 12:17 Vota el comentario:
#49 Aragorn de Mordor dice:
Claro, como a vosotros no os van a matar nunca.
Hay una larga lista de políticos del PSOE que desmienten esa afirmación que solo puede hacer un hijo de la gran puta. Y es que esta claro, cuando se trata de afirmar en vivo y en directo a quien le gustaría matar a uno, o a quien pegar tiros, la libertad de expresión bien entendida requiere que seas un facha asqueroso, sino, cabe la posibilidad de que seas un amigo de la ETR.
diciembre 17th, 2009 a las 12:19 Vota el comentario:
Tiene gracia que los progres somos culpables lo mismo del GAL y de pensar que contra ETA vale todo que de defender a nuestros amigos etarras con quienes compartimos fines, ideología y hasta métodos. El compendio de todos los males y alguno más.
diciembre 17th, 2009 a las 12:22 Vota el comentario:
Pasa lo mismo con ZP, que lo mismo es tonto de puro buenismo que un perverso genio del mal.
diciembre 17th, 2009 a las 12:27 Vota el comentario:
#52 estupefacto
Qué tontería, las víctimas del terrorismo son todas del PP, o al menos los peperos se quieren apropiar de todas ellas, como quien recluta escudos humanos.
diciembre 17th, 2009 a las 12:27 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 12:31 Vota el comentario:
#56.
La presunción de inocencia solo bale pal PP i l Gürtel… Que son los wenos, los decentes i las jentes de vien.
diciembre 17th, 2009 a las 12:32 Vota el comentario:
Y al listo del juez ¿quién le juzga?
diciembre 17th, 2009 a las 12:35 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 12:40 Vota el comentario:
Habrá que dar alguna explcación más de por qué ahora la Fiscalía no acusa. Tampoco acusaron a Otegi y sigue en chirona.
¿O es que la Fiscalía ha dado acaso muestras de independencia en casos similares?
La endeblez de las pruebas las tiene que determinar el juez, no un periodista bastante parcial en según qué cosas. Y en este caso, como en el de Egin, hay pruebas más que suficientes de vinculación con ETA.
Ya veremos qué ocurre cuando se dediquen a investigar a LAB. Porque Rafael Díez Usabiaga también sigue en chirona y el jefe máximo sindical “en aquellos tiempos del proceso de paz”.
¿Aun no hemos aprendido? ¿Te imaginas lo que podría ocurrir si Patxi tuviera el valor de dedicarse a auditar las cuentas de todos los “premios” que fue otorgando Ibarretxe. ¿Qué cara se le quedaría a Erkoreka? La misma que se le pondrá a Tardá cuando se investiguen los abusos de ERC.
Porque como todo se puede mueve por la pasta, aquí tenemos pringados a demasiados. Su única ventaja es que no son investigados.
Y estos señores me da que de ETA saben mucho pero de derechos humanos poco.
diciembre 17th, 2009 a las 12:40 Vota el comentario:
#59 sino?
Ese comentario es digno de un auténtico nazi.
diciembre 17th, 2009 a las 12:44 Vota el comentario:
Algunas consideraciones:
- Siento decirlo pero que tarden siete años en juzgarles es una clara señal o de ineptitud o de mala fe.
- No se puede cerrar un medio de comunicación sin garantías y esperar a que las ranas críen pelo.
- La desidia de la judicatura no tiene por qué pagarla el ciudadano. Si es mala fe, atenta contra la democracia.
- Si salen absueltos, que el Estado indemnice.
- En la lucha antiterrorista no todo vale.
diciembre 17th, 2009 a las 12:54 Vota el comentario:
No veo las cosas tal y como se hace en el comentario #44. He escuchado muchísimas veces el argumento de que los terroristas matan por matar, que su fin es acabar con toda libertad, que su ideología es “morir matando”. Esto nos conduce a representar a los terroristas como una panda de locos fanáticos que actuan sin sentido alguno, simplemente movidos por esa locura, ese afán de matar. Y no estoy seguro de que esto sea así. No creo que haya tantísima gente dispuesta a matar, y principalmente a morir, simplemente por una locura homicida sin sentido. Lo veo más bien como el peligro de los ideales. El peligro de considerar tan cierto aquello por lo que luchas, estar tan seguro de que tus ideales (y su realización) llevarán hacia el bien, que en este momento todas las demás consideraciones pierden sentido. No importa matar, ya que con esto te acercas más a tu auténtico fin, el bien absoluto. No importa nada más que el perseguir tu ideal, utilizando los medios que sean. Y lo más peligroso es que estarás convencido de que lo que estás haciendo, lo estás haciendo en aras a un bien superior, a una vida mejor, a una sociedad perfecta.
Y en este caso ya da igual que seas un nacionalista radical, un fundamentalista cristiano, un “demócrata” liberal inglés del siglo XIX, o un abogado alemán en 1939. El peligro es el mismo. Y el salto que necesitas dar no es tan grande en el momento que consideras a tus ideales como irrefutables.
diciembre 17th, 2009 a las 13:06 Vota el comentario:
#56 Aragorn de Mordor dice:
La gran mayoría del PSOE no defiende el derecho de Egunkaria a seguir colaborando con ETA
Yo pensaba que quien tiene que decidir si Egunkaria colabora con ETA es un juez y no un mermado cualquiera en el internete.
diciembre 17th, 2009 a las 13:12 Vota el comentario:
#63: no, el problema es que no te parezca tan grande un salto semejante: de estar convencido de lo que piensas a matar a alguien por ello. Si eso no te parece tener que dar un salto grande…
diciembre 17th, 2009 a las 13:15 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 13:16 Vota el comentario:
Parece que todos estamos de acuerdo en ningún proceso judicial se puede dilatar tantos años en el tiempo,sean los acusados culpables o inocentes.
Por otro lado nadie mezcla Euskera con terrorismo,había indicios y supuestas pruebas de que Egunkaria era afin a ETA. Alguien dice por ahí que no se puede juzgar a un periódico por el comportamiento de uno o 2. Tiene razón,pero aquí no se trata de uno o 2,sino de la empresa en su totalidad, al igual que el Egin.
Otra consigna de los afines a ETA es decir que les han torturado.Eso se ha demostrado en numerosos documentos incautados a los Etarras y sus amigos de SEGI y JARRAI en la que explicitamente decian que habia un protocolo de actuacion en caso de detencion y uno de los puntos es decir que te han torturado. A lo largo de los 34 años desde que Franco murio,han sido muchas las denuncias por torturas y varias las condenas a policias,guardia civiles,etc por las mismas. Si les han torturado que lo denuncien pero que no lo conviertan en el cuento de Pedro y El lobo.
Por ultimo quiero decir que llevamos ya muchos años con esto, ETA lleva varios meses sin hacer nada lo cual es sospechoso,(han callado(no han atentado) con lo del secuestro del Alakrana porque perjudicaba a los marineros vascos y algunas familias afines a Batasuna que han quedado un poco mal en su actitud hacia el secuestro y no hacer lo mismo cuando se secuestra en Euskadi,aunque eso es otro tema). La cuestion es de que hay que tener mano dura.Ya llevamos 50 años con ETA,mas que con Franco. El que quiera que pida la independencia pero sin pistolas ni apoyos a las pistolas por favor. Nada mas.
diciembre 17th, 2009 a las 13:21 Vota el comentario:
#66: lo apunto. Entonces dices que todo juez tiene más razón … spera, spera, ¿también garzón?
diciembre 17th, 2009 a las 13:26 Vota el comentario:
Eso hasta que salga la sentencia y no diga lo que se supone que tiene que decir. Entonces el juez será un progre poretarra de mierda.
diciembre 17th, 2009 a las 13:32 Vota el comentario:
#68
No has leído lo que he escrito, estoy a favor del juez mientras el juez defienda lo que yo defiendo. Cuando defienda a los de ETA, estaré en contra. No creo en la administración de justicia por encima de mi aversión a ETA. Mi aversión a ETA pasa por delante de la administración de justicia, justo como lo hace vuestro apoyo al ningunear el proceso de instrucción. Cada uno se pone en su lado.
diciembre 17th, 2009 a las 13:42 Vota el comentario:
#70: perdóname; creí que podríamos razonar. No volverá a ocurrir.
diciembre 17th, 2009 a las 13:44 Vota el comentario:
#70 Aragorn de Mordor dice:
Como cualquier otro votante del PP que se declara demócrata y liberal eres una jodida contradicción con patas.
diciembre 17th, 2009 a las 13:44 Vota el comentario:
http://www.gara.net/azkenak/12/172695/es/Presentan-peritos-guardia-civiles-que-pidieron-cerrar-diario
diciembre 17th, 2009 a las 13:48 Vota el comentario:
#55 Dibujo Animado dice:
Toda víctima del ETA es del partido ppodrido, por eso ansar supo ser generoso con el MNLV y acercó presos de ETA durante su negociación. Que pena que Fernando Madina esté ahí para recordarles lo miserables que son por intentar utilizar el terrorismo vasco y sus víctimas como un activo electoral.
diciembre 17th, 2009 a las 13:51 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 13:53 Vota el comentario:
Pues nada, Aragorn de Mordor, saluda de mi parte a tus amigos falangistas con los que compartes ideología, fines e incluso métodos. No queda más que decir.
diciembre 17th, 2009 a las 13:59 Vota el comentario:
diciembre 17th, 2009 a las 14:02 Vota el comentario:
Ahora no se me haga la víctima ofendida, cuando ha acusado a todo el hilo de colaboración con ETA, pedazo de hijo de puta.
Y estar en contra de todo lo que esté cerca de ETA cueste lo que cueste y haya que saltarse lo que haya que saltarse es bastante totalitario, se ponga usted como se ponga.
diciembre 17th, 2009 a las 14:04 Vota el comentario:
Hay otra diferencia: a Wyoming “aun” no le han ilegalizado y sus espectadores podemos seguir descojonándonos inteligentemente de los fascistas; en cambio los votos abertzales “ya” no aparecen por ningún lado, cerraron el Egin y Egunkaría. “Hemos detenido a la mesa (de HB)… ¿qué hacemos ahora con las sillas”? y respondo con una canción gaucha: “Dicen que me han de quitar / las veredas por donde ando./ Las veredas quitarán / pero la querencia ¡cuándo!” (el ¡cuándo! lunfardesco hace por ¡nunca!)
diciembre 17th, 2009 a las 14:07 Vota el comentario:
Por otro lado el poner en el mismo saco que a ETA a quienes nos preocupan las libertades y el Estado de Derecho, y poner en frente tan solo a los que os da igual lo que haya que hacer mientras sea en contra de ETA, lo que hace es beneficiar a ETA. Supongo que lo haces por pura estupidez.
diciembre 17th, 2009 a las 14:12 Vota el comentario:
Entre las razones por las que el cierre de Egunkaria me parece una cagada está el que beneficia a ETA. Que por eso un memo cegado por el odio me diga que soy proetarra es para mandarlo a tomar por culo.
diciembre 17th, 2009 a las 14:19 Vota el comentario:
Aceptar los criterios “contraterroristas” del lobby ultraderechista ha sido un error que los “constitucionalistas” van a pagar un día, porque el criterio de “terrorismo” que tienen incluye cualquier cosa que no les guste. Ya lo habeis visto con el caso Wyoming: ¿creeis que iban a emplear otros argumentos?, no son tan originales los fachas: han empleado los mismos: “unos mueven el arbol…”, “Wyoming señala…”, “los foreros de Público son proetarras y la redacción tendría que pensar en cerrar esos blogs” (palabra de Cristina de la COPE.) Sólo falta que un fiscal, un juez y un acusador de Manos Limpias se pongan a la tarea, y ya veríamos.
diciembre 17th, 2009 a las 14:21 Vota el comentario:
#79
Hay otra diferencia Guayomin no es un racista de mierda la ichquierda aberchale sí.
La querencia en su primera acepción o en su acepción animal? La misma canción cantaría Piyei, de hecho la canta todo el rato, y a mi si lo chapan me parecería cojonudo, otra cosa es que haya que sustanciarlo legalmente…
diciembre 17th, 2009 a las 14:23 Vota el comentario:
#77 Aragorn de Mordor dice:
Solo estoy en contra de ETA mientras que otros estáis a favor, por conciencia o por estupidez.
No seas mentiroso, tu no estás en contra de ETA, estás en contra de que el partido ppodrido pierda su juguete favorito.
diciembre 17th, 2009 a las 14:26 Vota el comentario:
¿Racista? ¿y por qué no también satánica? ¿no ha conspirado en la fluorificación de agua? ¿no tiene la izquierda abertzale un banco en las reuniones del Club Bildelberg? ¿acaso la izquierda abertzale no pertenece a la masonería? ¿es nazi o es marxista-leninista? ¿no está probado que mataron a la madre de Bambi haciendo pruebas de tiro en el Gorbeia? ¿trafica con organos humanos? ¿se dedica al proxenetismo? (perdón por esto último: la prostitución es cosa de los grandes señores españoles-2000) ¿no es verdad que vendía drogas? ¿no intervino en la matanza de Paracuellos?
diciembre 17th, 2009 a las 14:26 Vota el comentario:
“en cambio los votos abertzales “ya” no aparecen por ningún lado.”
Está Aralar… Bueno, no, que esos son unos traidores que no defienden la lucha armada.
diciembre 17th, 2009 a las 14:28 Vota el comentario:
Coño, Chan Kai Chepa, que una cosa es no meter a todos en el mismo saco y otra sacar a todo el mundo del saco y dejar solamente al que han pillado con la pistola en la mano. No me jodas.
diciembre 17th, 2009 a las 14:31 Vota el comentario:
A más a más: la izquierda abertzale tiene la culpa de la subida de la vivienda, del cambio climático, de la caída de la bolsa, de que Gibraltar aun sea británico y hayan elegido Miss a una llanita, de la ola de frío, estuvieron detrás de los incidentes de Viena durante el partido del Athletic (TODOS vimos que fueron los de Bilbo los que porvocaron), se sospecha que mataron a Carlos Palomino, sedaron con Haloperidol a unos emigrantes a la hora de expulsarlos, hay tres mossos abertzales encausados por torturar a un rumano, la izquierda abertzale se llevó 190 kg de farlopa y jaco de los depósitos de la comisaría de Sevilla…
diciembre 17th, 2009 a las 14:32 Vota el comentario:
¿Nacionalistas vascos racistas? ¿Con esos genes tan puros que gastan? ¡Imposible!
diciembre 17th, 2009 a las 14:33 Vota el comentario:
Que no es racismo, que es admitir que hay razas mejores y otras peores, ojo.
diciembre 17th, 2009 a las 14:33 Vota el comentario:
¿dejar solamente al que han pillado con la pistola en la mano? nooooooooooooo: son culpables, culpables todos, sus familiares, los presidentes de las comunidades de vecinos donde han vivido, el cura que les bautizó o les dió la primera comunión, el dueño de la tasca donde potean, las canguros que cuidan a sus hijos, sus pescateros, el panadero, el del butano…
diciembre 17th, 2009 a las 14:36 Vota el comentario:
No sé por qué culpan a Hitler del holocausto, si él nunca gaseó a nadie.
diciembre 17th, 2009 a las 14:36 Vota el comentario:
Claro que son racistas, ¿por qué no? Claro, es que, como puedes ver, hay una fila enorme de emigrantes saliendo de Euskadi por Pancorbo en estos momentos (si esto fuera verdad, habría el doble queriendo entrar, y tu lo sabes)
diciembre 17th, 2009 a las 14:38 Vota el comentario:
En España no hay racismo porque viene muchos inmigrantes.
diciembre 17th, 2009 a las 14:39 Vota el comentario:
NO, él no gaseó a nadie, y la mayoría de los que lo hicieron se fueron de rositas: es que no hay nada como LLEVAR UNIFORME Y ESTAR AUTORIZADO POR EL ESTADO para matar industrialmente y salir indemne, aunque se pierda una guerra.
diciembre 17th, 2009 a las 14:42 Vota el comentario:
Pero vamos, que admites que Hitler inocente total. Culpable solamente el que abre el bote de Zyklon B. La culpa de todo la tiene el tipo del abrelatas.
diciembre 17th, 2009 a las 14:48 Vota el comentario:
Y la culpa de los atentados la tiene el municipio donde nació el etarra. Mira, si no puedes estar en contra del cierre de Egunkaria y al mismo tiempo aplaudiendo la teoría de la contaminación, el perro trae las pulgas, y la Ley de Partidos es una locomotora que no va a pararse ante nada. Nadie ha comentado aquí los bochornosos casos de Ana Orta, los okupas de Casas Viejas o el del grupo Sociedad Alcoholica, ni se ha pedido perdón por la detención arbitraria de los ecologistas anti-TAV. Sin ilegalización de Batasuna no habría cierre o censura de medios, sin la potestad para el cierre de medios no hay posibilidad de hacer de Euskadi una “zona oscura” de la cual no tenemos otra noticia que las “consensuadas”, y esa “zona oscura puede extenderse.
diciembre 17th, 2009 a las 14:49 Vota el comentario:
Hombre Chan Kai Chepa si sus padres se han dedicado a lavar el cerebro del que han pillado con la pistola desde tierna edad yo creo que alguna reponsabilidad tienen y la ley también. No te parece? Y la dejación que ha hecho la justicia española en este caso me parece vergonzosa. Que investiguen de donde sale tanto odio y que actuen. Lo mismo para demo2000, la COPE y la madre que los parió a todos.
diciembre 17th, 2009 a las 14:55 Vota el comentario:
O sea, que la ¿Justicia? española debería pedirle responsabilidades a los abuelos de los etarras. Vale. Estupendo. ¿De dónde sale tanto odio? ¿es punible el odio? ¿se odia de nacimiento o se aprende? ¿hay un odio bien entendido? ¿odia a tu enemigo pero más a tu vecino? cuando te pones tan metafísico te brillan de manera especial los ojos…
diciembre 17th, 2009 a las 14:56 Vota el comentario:
Ni me trago el que todo el que esté cerca sea culpable ni que el único culpable sea el tipo al que han pillado con la pistola. Me parecen una gilipollez las dos. Cuando ataco una gilipollez se agradecería que no me acuse de defender la otra para cubrirse las vergüenzas.