dic 02
Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
diciembre 2nd, 2009 a las 09:09 Vota el comentario:
¿ha publicado el señor Zapatero algún post sobre este asunto en su blog?
diciembre 2nd, 2009 a las 09:14 Vota el comentario:
Meter con calzador en una supuesta ley para la economía sostenible una normativa para defender el interes de una industria caduca, inviable energetica y economicamente es el mayor contrasentido que existe. Casi en igualdad de condiciones al reciente apoyo por ley de la termica del carbon. Han perdido la sesera apoyando a los 4 millonarios de la musica, que son los que salen en los mass media, destrozando de paso derechos y libertades individuales y colectivos.
diciembre 2nd, 2009 a las 09:17 Vota el comentario:
Si esto se queda en internet no servirá de mucho. La gente que vive al margen de la red no atiende a lo que sus usuarios demandan. En fin, me parece a mí que la neutralidad de la Red va a terminar en Red neutralizada…
diciembre 2nd, 2009 a las 09:24 Vota el comentario:
Sinti´ndolo mucho, tengo la impresión (cada vez más acusada) de que el gobierno pierde los papeles a más velocidad de la que es capaz de encontrarlos.
Mirando la cosa con algo más de perspectiva, se trata de la segunda cosa fuerte que “toca” derechos fundamentales. SITEL sin ley orgánica es una, el control de Internet por vía administrativa es otra…
Es posible que parezca exagerado, pero si se echa la vista atras, hay ya demasiados derechos fundamentales en el punto de mira de legislaciones restrictivas.
Bien que lo siento, pero no vamos bien. Sospecho que Zapatero y su gobierno son , a estas alturas, rehenes de demasiadas cosas y de demasiada gente.
diciembre 2nd, 2009 a las 09:36 Vota el comentario:
Mira tú por donde, voy a utilizar el spam de haztepis para algo útil.
diciembre 2nd, 2009 a las 09:36 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 09:41 Vota el comentario:
“si una ley no me afecta, me parece bien esa ley”
M. Editado
diciembre 2nd, 2009 a las 09:43 Vota el comentario:
[...] This post was mentioned on Twitter by Psicopanadero and metsuke, Juan M. Agras. Juan M. Agras said: Que tenga la mayor difusión posible: http://bit.ly/4nfHpU — RT por favor [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 09:45 Vota el comentario:
[...] Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 09:45 Vota el comentario:
Esto de modificar leyes de tapadillo, aprovechando modificaciones de otras leyes, ya lo hacía el PP, y hay que ver cómo se ponía el PSOE.
Posibles escenarios:
Es sólo un globo sonda, para ver cuán receptiva está la peña; además, Aute les ha dado la razón y tal. Error: un globo sonda así, el mismo día en que se anuncia que el paro ha subido 60.000 personas… Error.
Van en serio y la ley sale adelante con el apoyo de CiU: va a haber algaradas callejeras. La gente no se queja ni aunque la machaquen a EREs, pero alguna gota tendrá que colmar el vaso, y me temo que va a ser ésta.
Van en serio y el Congreso les tumba la ley: moción de reprobación a Sinde en el Congreso, sale adelante y obligan a ZP a plantear una moción de confianza, o a Rajoy a presentar una moción de censura. Y en ese caso, veríamos.
Vivo en y del mundo editorial, y creo que hay que regular la propiedad intelectual y los derechos de autor frente a las vulneraciones indiscriminadas, pero también creo que hay que hacerlo de una manera racional que beneficie a todas las partes implicadas en el proceso (autores, gestores, comerciantes y consumidores), no a lo loco y favoreciendo salvajemente a una organización privada en detrimento del resto del sistema. Hay que favorecer a los autores y los consumidores, no sólo a las entidades gestoras. Los autores pueden tener modelos de negocio o ideas diferentes (pago justo, descarga gratuita de determinados contenidos, Creative Commons…), que, paradójicamente, el gobierno les limita e incluso prohíbe por ley.
Creo en serio que es el mayor error del gobierno, y que le va a costar perder para siempre a un sector, Internet, en el que tenía muchos aliados. Pero bueno, allá ellos.
diciembre 2nd, 2009 a las 09:51 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 09:53 Vota el comentario:
#11
¿y eso no puede hacerlo un juez?
diciembre 2nd, 2009 a las 09:54 Vota el comentario:
#6:
Si te afecta, ya que para comprobar si te conectas o no a dichas páginas, van a tener que auditar de alguna manera tus comunicaciones (a qué sitios accedes), vulnerando el derecho de privacidad de la corespondencia/comunicaciones.
Pero bueno, supongo que si te parece bien, tus razon€s tendrás.
diciembre 2nd, 2009 a las 10:01 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 10:03 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 10:11 Vota el comentario:
[...] Escolar [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 10:16 Vota el comentario:
[...] Nos unímos al manifiesto de Escolar.net: [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 10:17 Vota el comentario:
Esto es un asunto legal, así que el que un juez sea el que decida, está de más. Que decida el ministerio.
diciembre 2nd, 2009 a las 10:21 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 10:21 Vota el comentario:
“La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial” y ya que se habla de modificar leyes de tapadillo, nos hemos quedado sin derecho a la tutela judicial efectiva y sin derecho a la justicia gratuita, nos lo colaron en la misma ley que la restricción de la “justicia universal”: http://quemandoiglesias.blogspot.com/2009/12/quien-nos-defiende-del-defensor.html
diciembre 2nd, 2009 a las 10:28 Vota el comentario:
Y un poco en el margen derecho del folio que recoge la nueva ley, aunque no del todo desconectado, hay que decir que el Gobierno ha optado por seguir prácticas dictatoriales; le viene de casta al galgo. Y antes de que se me acuse del mal de Godwin, aclaro que en democracia, y no así en una dictadura, las leyes deben recoger los usos que llevan a cabo las gentes para proteger dichos usos y haceres; y no al reves: prohibir los usos y obligar a todo el mundo a hacer lo contrario… para defender los intereses de unos pocos.
¿Qué interpretación del derecho hace esta gente? ¿Es Zapatero licenciado en derecho? ¿De qué escuela de pensamiento? ¿¿¿Del ordeno y mando??? ¿Somos súbditos o la capacidad de elección recae en el pueblo?
diciembre 2nd, 2009 a las 10:29 Vota el comentario:
Pues yo incluso niego que un autor literario o musical o farmacéutico o gastronómico o informático deba ser propietario exclusivo de “su” idea. Las ideas no pueden ser de nadie.
Y es demostrable, la historia y la industria se han encargado, la falsedad del mito “sin patentes a las empresas no les va a salir rentable y va a dejar de haber ideas”. Pero muy fácilmente demostrable: con datos, con ética, con experiencias propias y ajenas y que todos conocemos.
diciembre 2nd, 2009 a las 10:31 Vota el comentario:
[...] si no está claro, este manifiesto lo promueven, entre otros, Enrique Dans, el equipo de Alt1040, Escolar, Mangas Verdes, Barrapunto, el Ecuaderno de Orihuela, y otros popes del mundo [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 10:32 Vota el comentario:
Mira que me duele decir esto pero mucho tienen que cambiar las cosas para que vote a Zapatero. El Gobierno como tal es un descontrol, va dando bandazos sin sentido y no sé si será cosa mía pero es que cada vez lo veo más plegado a los intereses empresariales. Lo de la nueva Ley de Economía Sostenible es que es de traca.
Y mira que entre que al PP no lo votaré jamás, IU es un desastre, Rosa Diez una trepa y el resto no existen. Pues como no haya un Partido Pirata a lo paises nórdicos va a ser que me quedo en casita.
diciembre 2nd, 2009 a las 10:34 Vota el comentario:
[...] de arena a esta gran duna que hoy recorre la red. Al manifiesto se han sumado periodistas, como Nacho Escolar o Fernando Berlín, reconocidos bloggers y personas de ámbitos diversos de la comunicación y la [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 10:36 Vota el comentario:
La cultura qué es? Creo que una serie de conocimientos que permite que te desarrolles, en el caso de la cultura humana, como persona.
¿Cómo puede restringirse el conocimiento en nombre, precisamente, de la cultura?
diciembre 2nd, 2009 a las 10:38 Vota el comentario:
POEMA: SOBRE LA PROPIEDAD INTELECTUAL …
(Y LOS DERECHOS DE AUTOR)
…yo sugiero que sean los aceituneros los que nos digan de quién son los olivos.
Aquí va mi propuesta:
(que es más vuestra que mía)
Y es que, hay quien se cree, quién,
patrono de la cultura;
como si no fuera, no,
de los lectores tarea,
laborarse la lectura
y hacer cultura con ella.
Si algo aporta el señorito,
con su nombre en la escritura,
no es el agua y la comida,
sino la tierra manida
que expolió su signatura.
Cultura que cae cautiva.
¡Decidme en el alma, aceituneros altivos, QUIÉN! ¿Quién levantó los olivos?
diciembre 2nd, 2009 a las 10:39 Vota el comentario:
Me sumo al manifiesto. De todas formas, “Anoche tuve un sueño”, si que me parece que hay una diferencia entre tener una idea y materializarla, por ejemplo, en una canción. Si alguien aporta una creación al mundo eso es algo que debe reconocerse y ¿porqué no? remunerarse. Pero una cosa es que los artistas obtengan la un dinero legítimo por el fruto de su trabajo y otra muy distinta es el intento de mantener modelos de comercialización obsoletos por parte de la industria, como son los soportes físicos.
Independientemente de eso, es una barbaridad pretender que sea el poder ejecutivo quien decida el cierre de webs sin que intervenga la judicatura.
diciembre 2nd, 2009 a las 10:40 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 10:44 Vota el comentario:
Me uno al manifiesto.
diciembre 2nd, 2009 a las 10:45 Vota el comentario:
¿Qué tal si dejamos de llamar Cultura al puro Ocio? Todavía no he visto que en los rankings de más descargados esté ¡un libro!. Seguramente se lleva la palma o el último disco de Bebe o la última americanada palomitera. Si queremos ser serios con este tema empecemos por ser honestos.
diciembre 2nd, 2009 a las 10:48 Vota el comentario:
Lo que le hacía falta al gobierno y a las espectativas de voto que dan las encuestas al PSOE:
Unos cuantos millones de internautas cabreaos como monos, suma y sigue al ambiente de crispación que unos cuantos (no quiero señalar hacia la PPerrera) se encargan de caldear como siempre.
¿La señorita González-Sinde no sera una topa del lado oscuro como la Rosita10, verdad?
Desde el momento en que le permiten mantener su productora privada, Alcalá, con el cargo que tiene cualquier cosica se pué esperar y sospechar.
Sospecho incompatibilidades y trato de favor hacia ciertos sectores muy relacionados con el negocio particular-familiar de la señita menestra.
Si es que se lo poneis a huevo a la caverna. Y para muestra el botón del revés incontestable que os lanzó González Pins y Pons, ayer mismo sin tener que esperar más, en la entrevista esa en linea.
diciembre 2nd, 2009 a las 10:49 Vota el comentario:
¡Lo suscribo y me sumo!
diciembre 2nd, 2009 a las 10:51 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 10:51 Vota el comentario:
[...] El texto lo he copiado del blog de Netoratón. También lo he visto publicado en, Enriquedans.com, Escolar.net, Público, 20minutos y [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 10:53 Vota el comentario:
[...] Adherido desde Escolar.net [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 10:54 Vota el comentario:
Ah. Y suscríbolo el #0.
diciembre 2nd, 2009 a las 10:57 Vota el comentario:
Internet tiene derecho a permanecer callado. Cualquier cosa que diga será ignorada.
diciembre 2nd, 2009 a las 10:58 Vota el comentario:
Lo que dice Arriki: vpn y a tirar millas. Yo ya tengo una…
Y veo que este es un debate exclusivamente monetario. Aquí el arte y su pulsión -es decir, crear- no aparece por ningún lado.
diciembre 2nd, 2009 a las 11:00 Vota el comentario:
El que crea que es normal que controlen lo que hace en Internet y que le puedan cortar la conexión a Internet, sin que intervenga un juez en ninguna parte del proceso, que levante el dedo.
diciembre 2nd, 2009 a las 11:02 Vota el comentario:
#28: Creo que pensamos lo mismo. Claro que hay que remunerar el trabajo. Pero no las ideas, sino su materialización, como dices. Pero si yo tengo una idea, puedes estar seguro que la idea no es totalmente mía.
Porque, tanto en la música, que efectivamente es ocio más que cultura, o es tan cultura como cualquier otra actividad humana, como en la investigación o en cualquier actividad intelectual, me gustaría conocer a alguien que, por cobrar más, vaya a tener mejores ideas.
diciembre 2nd, 2009 a las 11:11 Vota el comentario:
#40: no, claro. Debe intervenir un juez. Pero tengo alguna pregunta:
¿Un juez debería intervenir en cualquier caso si hay indicios de delito? ¿O compartir archivos con copyright no es delito exactamente? Si alguien me lo aclara.
Y otra cosa: ¿cuánto de una obra protegida debo estar compartiendo para que se considere algún tipo de falta? Si sólo comparto, por ejemplo, un párrafo, o una estrofa, ¿también sería punible?
diciembre 2nd, 2009 a las 11:11 Vota el comentario:
[...] http://www.portaley.com http://www.escolar.net/MT Share and [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 11:18 Vota el comentario:
#41: Obviamente la creación parte de algo existente, pero si dejamos de considerar la idea como algo perteneciente al creador quizá habría que plantearse entonces el propio concepto de propiedad intelectual.
Es decir, si la creación musical, por ejemplo, forma parte de un “todo” ya creado del que el artista genera una modificación no podríamos hablar de propiedad intelectual puesto que asumimos que esa nueva creación es una vuelta de tuerca más a una serie de experiencias comunes a todos. En ese caso las fuentes de ingresos deberían ser las diversas vías de comercialización pero nunca el pago de un derecho de autor.
Es una reflexión así a matacaballo, no se si se entiende del todo bien.
diciembre 2nd, 2009 a las 11:22 Vota el comentario:
#4 skosvas dice:
Diciembre 2nd, 2009 a las 9:24 am
Me va a perdonar usted, pero lo de SITEL sin una ley orgánica es una gilipollez como la copa de un pino. Ya hay una ley que regula la intervención de las comunicaciones y el hecho de que se utilice una tecnología diferente no cambia nada. Es más, antes las escuchas ilegales no podían ser detectadas y con el uso de SITEL es imposible realizar escuchas sin que queden registradas.
diciembre 2nd, 2009 a las 11:28 Vota el comentario:
Dejemos de beneficiar a las empresas y de penalizar a los usuarios.
Menos utilización de los “artistas” para vendernos recortes en NUESTROS DERECHOS.
Todos con el manifiesto.
diciembre 2nd, 2009 a las 11:31 Vota el comentario:
#44: pues eso, que pensamos lo mismo, sobre todo en lo de “…habría que plantearse entonces el propio concepto de propiedad intelectual”.
Quiero insistir, además, en la pregunta que hacía, si es que alguien lo sabe: ¿cuánto de una obra protegida tengo que estar compartiendo para que se considere un hecho punible? ¿Y si sólo comparto una pequeña parte pero te digo quién está compartiendo lo que sigue?
diciembre 2nd, 2009 a las 11:34 Vota el comentario:
#44 a eso iba con el #27.
(la firma, toda firma, sólo sirve para practicar el expolio de lo verdaderamente público -pero es lo que tiene el capitalismo, que basa todo en ese invento que es la propiedad privada; y sin esa firma, sin cosas que vender que les hemos quitado al resto, a todos, el sistema no avanza; si le añadimos lo de que el crecimiento, gracias al crédito y la deuda, debe ser siempre exponencial, la vorágine y el expolio ni tienen fin ni puede ir a menos: ¿qué es eso de que el aire es de todos?-)
* por cierto, y no me había fijado hasta ahora, el aire, con la puesta en marcha del mercado sobre los derechos de contaminación, ya, ¡por fin!, se vende; y no es de todos. Esto crece…
diciembre 2nd, 2009 a las 12:08 Vota el comentario:
Lo que es un abuso es que las descargas digamos “legales” tengan esos precios tan desorbitados y fuera de contexto. Que una canción bajada de iTunes cueste 1€ es una locura. ¿No se podría llegar a una situación de compromiso por el que, al igual que el uso y pago de Internet a las compañias proveedoras se trata de una cantidad fija y casi aceptable (recordemos que los precios de las plataformas españolas siguen siendo las más caras de Europa con mucho), bajar la música y películas (en óptima calidad) nos cueste un precio fijo mensual de 10 €, por ejemplo?
Estaría además en línea con lo que se paga por las cuotas de TV-pago de fútbol, canal+, etc.
Yo a algo así, racional y a precios razonables, me apuntaría.
diciembre 2nd, 2009 a las 12:21 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 12:37 Vota el comentario:
#4
No compares SITEL con esto. De lo que se habla es de quién suspende derechos -el juez o la ministra-, y SITEL es un sistema garantista, es decir con orden judicial. La vuelta de tuerca está en la posobilidad del Ministerio de cerrar webs sin orden judicial, es decir sin atender a más derechos que los de autor.
diciembre 2nd, 2009 a las 12:54 Vota el comentario:
#50: al menos yo, no quiero que bajen los CDs; que los dejen al precio que quieran… De todas formas, tienes la misma capacidad de análisis que de comparación, porque, ¿quién ha robado en la discográfica cuála?
diciembre 2nd, 2009 a las 12:55 Vota el comentario:
La posición que defiende este manifiesto me resulta tan incompleta como la de quienes, en el campo contrario, se niegan a adaptarse a la realidad de Internet. En este caso, porque justifica plenamente que se prive al autor del derecho a cobrar por su obra y por tanto, a poder vivir de ella, y se legitima un inexistente derecho a la apropiación descarada del trabajo de otros. Lo que manifiesta es una visión extrema del más extremo ultraliberalismo disfrazado de libertarismo. Por ahí no podemos ir.
diciembre 2nd, 2009 a las 12:58 Vota el comentario:
[...] Insostenible | Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 13:00 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 13:06 Vota el comentario:
Frego, ladrón y pirata lo serán tu padre y tu madre.
Vamos, que yo también sé insultar.
diciembre 2nd, 2009 a las 13:12 Vota el comentario:
[...] se fraguó en en Google Wave. No estamos solos, son muchos, muchísimos, los amigos, bloggers, periodistas y medios que lo están [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 13:15 Vota el comentario:
#50 el simil sería más bien que el pescadero me cobrase el centollo de nuevo al enterarse que le pienso dar a mi niño una patita de centollo para que lo chupe, eso es más ajustado al tema del debate
diciembre 2nd, 2009 a las 13:17 Vota el comentario:
Sobran los jueces
diciembre 2nd, 2009 a las 13:18 Vota el comentario:
Yo una vez pesqué un centollo y aún vivo sin pescar más por los royalties. Pesque un centollo y échese a dormir.
diciembre 2nd, 2009 a las 13:19 Vota el comentario:
«¿Y por qué sobran los jueces? Porque con la Ley en la mano, no hay delito alguno en tal actividad, salvo que exista lucro de por medio. No hay delito en las descargas ni hay delito en las subidas ni hay delito en el enlace a archivos o a las páginas que los albergan si uno no se enriquece con ello.
¿Y si no es delito, por qué se ha de combatir? Porque un lobby muy poderoso, el de la industria musical, así se lo pide.
Es decir, que el poder ejecutivo pretende prescindir del poder judicial en un asunto que afecta a derechos básicos y cuya actividad no constituye delito para defender los intereses particulares de un sector en crisis.»
diciembre 2nd, 2009 a las 13:20 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 13:21 Vota el comentario:
Sr. Frego, no hay delito en esas actividades, tal y como recoge la ley y tal y como se muestra en las condenas, luego su parábola no procede.
diciembre 2nd, 2009 a las 13:26 Vota el comentario:
Frego, lo que no puede ser es que usted considere hurto lo que no lo es y aproveche para llamar ladrón a quien le de la gana. Lo que es hurto se define en el código penal, y ni el código ni las sentencias judiciales justifican sus paparruchas. De hecho si se sacan esto de la manga saltándose a los jueces es porque saben que no se sostiene de otra forma, porque el supuesto hurto no existe.
Por lo mismo puedo llamar yo puta a su madre, si me da. Estaría feo, ¿no?
diciembre 2nd, 2009 a las 13:35 Vota el comentario:
Dibujo animado, usted ya ha insultado a mi padre y a mi pmadre, así que es un poco tarde para preguntar.
Corazón de patata, gracias por su tono civilizado.
A ambos: Para que algo sea lícito, no basta con que no sea delito. También existen las infraccionbes administrativas. No toda contravención de una norma de Tráfico es delito (la mayoría son infracciones administrativas), pero eso no justifica -creo- la conducción temeraria.
No discutamos por la palabra justa: pirateo, hurto, apropiación… Lo cierto es que quien se baja un contenido cultural sin pagar, en esencia está haciendo lo mismo (con menos riesgo, eso sí) que quien se lleva un producto de cualquier tipo de una tienda sin pagar. La coartada cultural no me sirve. El autor de una novela tiene el mismo deecho vivir de sus obras que el fabricante de colonias.
Estoy de acuerdo con Ginzburg: hay mucho ultraliberal disfrazado de libertario.
diciembre 2nd, 2009 a las 13:35 Vota el comentario:
#65 hombre, yo no quiero decir nada pero lo que es follar, ha follado. Y cabe imaginar que facilidades puso por su parte. Y también que recibio una ratificación, un provecho por ese acto. Yo no quiero decir nada, pero la madre de Frego…
diciembre 2nd, 2009 a las 13:35 Vota el comentario:
Pues yo si cortan la red, va a perder mi operador porque solamente me quedare con la voz y no pagare cuota de Internet, os invito a hacer lo mismo
diciembre 2nd, 2009 a las 13:37 Vota el comentario:
(que nadie me mal interprete, EN ESENCIA digo)
diciembre 2nd, 2009 a las 13:38 Vota el comentario:
Me sumo a la iniciativa. También hay unos banners en el twitpic de @mmeida, servidor ya puso uno.
¿Se harán idea en el PSOE del coste que acarrea? La sangría de votos del segmento internautas va a ser bestial.
Mira que toda la vida igual ein, las segundas legislaturas de esta gente siempre me dan pánico, empeñados en ponerle a huevo a la derechona su acceso al poder.
diciembre 2nd, 2009 a las 13:38 Vota el comentario:
En este caso yo me dare de baja con mi operador de Telefonia Fija e Internet y el sera el que tenga que correr con esta propuesta, os invito a hacer lo mismo, asi el que pierde es el operador
diciembre 2nd, 2009 a las 13:39 Vota el comentario:
Frego, para que algo sea un hurto no vale con que le saga a usted del orto.
Yo he insultado a sus padres pero en defensa propia. Que ha empezado usted.
diciembre 2nd, 2009 a las 13:47 Vota el comentario:
Sr. Frego, los jueces han determinado bien claro que juntar links NO es delito, ni ilegal, ni nada de lo que vd. menciona. Simplemente, no lo es.
Luego su metáfora no procede.
“No discutamos por la palabra justa: pirateo, hurto, apropiación…” Sin duda, ninguna de esas. Es intercambio de archivos, exactamente igual que si le hablo a mi vecino de un libro que tengo, le gusta y me lo pide. Esos términos son un insluto muy grave, y la esencia de esta discusión. NO es ni un robo, ni hurto, ni nada de eso.
Si de la técnica se deriva la facilidad del intercambio, no por ello deja de ser intercambio. Si no le gusta lo lamento, por mi parte lo encuentro muy estimulante, enriquecedor y seguramente beneficioso para la cultura. Note que digo “cultura”, no industria cultural, cuyo futuro me importa bien poco: De hecho trabaja usando la cultura como bien comercial, lo que la envilece y reduce a su vertiente menos interesante.
Tiene razón: Hay mucho ultraliberal disfrazado de izquierda, pero entiende la cultura como un bien similar a las peras.
diciembre 2nd, 2009 a las 13:51 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 14:04 Vota el comentario:
Coño, que para que a uno le declaren culpable de un robo no hace falta juez.
Yo a usted no le he insultado, me he limidato a calificar a su padre y a su madre de ladrones y piratas. Si a usted le jode es porque no aguanta que alguien opine distinto sobre sus padres, ¡fascista!
diciembre 2nd, 2009 a las 14:05 Vota el comentario:
El formato de Cd es obsoleto y del siglo pasado, aparte de que todos los CDs y DVDs son copias de un Master, y se copian de la misma forma que se hace en el Top Manta, con lo que podríamos decir que todos los CDs y DVDs son de segunda generación, y en algunos casos por ahorro de costes, son de tercera y hasta de cuarta generación. Así pues, me gustaría que me explicaran el por qué del precio desorbitado en las tiendas si no estamos pagando por una obra original, sino burdas copias de un Master.
diciembre 2nd, 2009 a las 14:07 Vota el comentario:
“basta con que una ley así lo determine.”
Bien, no lo hace. Luego su simil no procede.
diciembre 2nd, 2009 a las 14:08 Vota el comentario:
[...] Sonia Blanco, Error500, Enrique Dans, Alt1040, Escolar.net, Mangas Verdes y muchos, muchos más. ¿Te gustó este post? [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 14:30 Vota el comentario:
[...] Mangas Verdes, Asociación de Internautas, Escolar.net, bandaancha.net, Fogonazos, y muchísimos [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 14:46 Vota el comentario:
#62
“Una vez que la técnica facilita la copia gratis”
Lo de gratis es porque tú lo vales?
diciembre 2nd, 2009 a las 15:25 Vota el comentario:
[...] http://www.escolar.net/MT/archives/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-in… [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 16:39 Vota el comentario:
1.- Claro, faltaría más.
2.- Idem. Los derechos fundamentales llevan ese nombre por algo.
3.- Dudo que la nueva legislación cree inseguridad jurídica, al menos, a priori. Es como decir que el bloqueo de webs con vídeos pederastas (ejemplo exagerado, lo sé) genera inseguridad en los sitios que ofrecen vídeos.
4.- La nueva legislación ni amenaza a creadores, ni entorpece la creación. Amenaza a quienes copian con desparpajo y entorpece (o lo intentará con variable éxito) el pirateo. Los creadores, salvo que se me haya escapado algo, podrán seguir ofreciendo sus productos como les plazca. Por ejemplo, para bajarme la discografía de Canteca de Macao no necesito P2P, la ofrecen en su web.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo. Punto pelota. Lo de las nuevas y creativas ideas ya es más discutible: la tahona de mi barrio lleva haciendo el pan exactamente igual 200 años. Estaría feo que yo decidiera cómo tiene que hacerlo, so pena de que me lleve las barras tradicionales by the face. Porque sea fácil bajarse una canción, no significa que ese comportamiento sea aceptable. Ay, qué fácil es pegarle a una vieja.
6.- Las industrias culturales, y las dedicadas a la cría del berberecho.
7.- De acuerdo, salvo si intentamos colar el PRO EVOLUTION SOCCER como un ejemplo de saber humano.
8.- OK.
9.- La SGAE, ese parásito. Las discográficas, esa especie afortunadamente en extinción. Mientras esa devolución a la sociedad no suponga que los individuos de la sociedad pueden pillar gratis lo que les dé la gana, perfecto. Promovamos el dominio público, pero habrá que permitir a los autores (y etcéteras) vivir con dignidad en privado.
10.- Suscribo hasta la última coma.
diciembre 2nd, 2009 a las 16:48 Vota el comentario:
Desde punto y hora que las copias digitales permiten reproducir hasta el infinito y con calidad original una obra audiovisual debe considerarse con el mismo tipo penal el robo de soportes físicos y la copia ilegal de material (soporte lógico) protegido por derechos de autor. Ya está bien de demagogia y de falsa retórica libertaria que no hace más que esconder neoliberalismo, oscurantismo preilustrado y gamberrismo puro y duro.
diciembre 2nd, 2009 a las 16:51 Vota el comentario:
diciembre 2nd, 2009 a las 16:53 Vota el comentario:
#81 Con lo (casi) suscribible que le había quedado el comentario #80…
diciembre 2nd, 2009 a las 17:20 Vota el comentario:
Debo ser “mu” burro porque no entiendo ni he entendido jamás el derecho de propiedad intelectual como está configurado.
Un arquitecto redacta un proyecto de ejecución de obra y cobra unos honorarios por los servicios realizados. Después la promotora ejecuta la obra y vende el producto ( piso ) final. El arquitecto no cobra por el mayor o menor valor del producto que vende la promotora, tiene unos honorarios concretos y no otros.
Cuando el comprador de ese piso vende su piso a un segundo comprador, no aparece el arquitecto para cobrar una cantidad adicional por ser el creador intelectual del producto que está siendo vendido y generando unos beneficios adicionales, ni aparece el albañil para pedir una cantidad adicional porque con su buen trabajo el producto tiene un valor.
Y mucho menos aparecen los herederos del arquitecto treinta años después de su fallecimiento solicitando unos royalties por los beneficios de las sucesivas transmisiones de los pisos creados intelectualmente por él.
Sin embargo, en el mundo discográfico, al autor o el cantante no vende sus servicios a una discográfica por unos honorarios y después la discográfica explota y obtiene beneficios de unos derechos adquiridos. No, la discográfica no le paga nada o muy poco al autor o cantante y vincula todo o parte de sus ingresos a futuras transmisiones del Cd.
Y eso sí, aparecen los herederos treinta años después pretendiendo beneficiarse del trabajo del autor.
Por tanto es el concreto modelo de negocio el que supone un perjuicio para el autor o cantante y éstos, en vez de pelearse contra su empresario, pretenden criminalizar al resto de la humanidad.
diciembre 2nd, 2009 a las 18:00 Vota el comentario:
Gracias Nacho por subscribir ese manifiesto.
Se le pueden poner peros, pero creo que la razón está de su parte.
Aquí nadie pretende obligar a nadie a cambiar su forma de “trabajar”, en todo caso, se pide sólo un poco de sentido común y entendimiento para captar todo potencial de la evolución tecnológica que, se quiera o no, nadie puede frenar ya (exceptuando meteoritos, tormentas solares “mayas”, etc, etc,…)
diciembre 2nd, 2009 a las 18:02 Vota el comentario:
[...] del manifiesto: Enrique Dans, Alt1040, Escolar, Mangas Verdes, Barrapunto y Ecuaderno. CineHistoria se suma a [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 20:19 Vota el comentario:
estoy totalmente de acuerdo con el manifiesto
¿que sera lo proximo, que los arquitectos nos cobren cada vez entremos en nuestras casas? El mismo derecho tendrian que los cantantes a cobrarnos cada vez que usaramos su obra.
diciembre 2nd, 2009 a las 20:19 Vota el comentario:
#79 Suscribo por completo.
Y lo peor de todo es que estamos perdiendo una gran oportunidad: la de pedir una remodelación realista del sistema de propiedad intelectual. Cosas como:
- ¿Porqué cuando compro un disco no puedo registrar mi licencia? ¿porqué si se raya ese disco no puedo bajarlo de internet gratis (ya que a fin de cuentas ya pagué la licencia)?
- ¿Porqué si la reproducción y distribución digital es casi gratuita y la gente quiere tener un acceso masivo a contenidos multimedia seguimos con un sistema basado en ‘este mes te da para comprarme un disco, un Dvd y seis capítulos de la primera temporada de Lost’? ¿Porqué no podemos con ese mismo dinero que gastamos en unos pocos Cds acceder a un contenido mucho más extenso?
(Y esto es perfectamente factible. A coste de reproducción cero, los beneficios no dependen de cuanto nos cueste cada disco, sino de cuanto dinero nos gastamos en total)
- ¿Porqué sigue sin existir ningún archivo de los contenidos multimedia publicados, asumiendo el estado su distribución en formato digital cuando la propia compañía descatalogue definitivamente el producto?
Pero a cambio de esto que es lo que se pide:
- Déjame seguir descargando gratis sin meterme en medio. Y búscate otro modelo. Eso sí, ten en cuenta que, sea el que sea, vas a tener que competir contra tu mismo contenido, gratis, sin publicidad, y con la misma calidad que el original. Y si no se te ocurre, entonces, chaval, es tu culpa.
Enfín…
diciembre 2nd, 2009 a las 20:35 Vota el comentario:
#83 Debo ser “mu” burro porque no entiendo ni he entendido jamás el derecho de propiedad intelectual como está configurado.
No quiero usar esa palabra para definirte, pero te diré que estás equivocado. El arquitecto tiene una propiedad intelectual sobre su obra. Evidentemente, no cobra por cada transmisión de su producto, de la misma manera que el autor de un CD no cobra por la reventa de su CD original. Pero un arquitecto sí que cobraría si se utilizasen sus planos de nuevo para la creación de otro edificio, a no ser que haya cedido sus derechos. Y la autoría moral se extiende 70 años después de su muerte, como la de los artistas.
http://www.e-coac.org/innoserver/3patent/pi_cscae/Bercovitz%20Propiedad%20intelectual%20Dictamen%20obra%20arquitectnica.htm#0.0.3.0.3.c%29%20%20La%20cesi%C3%B3n%20de%20derechos%20a%20terceros.%20El%20encargo%20de%20obra%20arquitect%C3%B3nica|outline
diciembre 2nd, 2009 a las 20:55 Vota el comentario:
EL exagerado intervencionismo, que cada dia nos someten los que mandan,me animan a preferir una justa dictadura a una hipocrita i falsa democracia en la que estamos, en total indefension contra los poderes supuestamente democraticos.
diciembre 2nd, 2009 a las 21:03 Vota el comentario:
[...] Comentarios (85) | [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 21:13 Vota el comentario:
Creo que te equivocaste cuando saliste en defensa de la señorita Sinde en su momento, Nacho, y este proyecto de ley demuestra que los recelos de la comunidad internauta con la nueva ministra de Cultura estaban mucho más que fundados.
diciembre 2nd, 2009 a las 22:34 Vota el comentario:
[...] mañana todos nos desayunábamos con un Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet, impulsado, entre otros por Enrique Dans. Cosa extraña, o no tanto, porque viendo la inmensa [...]
diciembre 2nd, 2009 a las 23:54 Vota el comentario:
[...] criou uma Wave do Google e redigiu um manifesto que rapidamente se espalhou pela blogosfera espanhola, tendo mesmo chegado ao Boing Boing e ao Gizmodo. O texto é composto por dez pontos e alerta para [...]
diciembre 3rd, 2009 a las 00:20 Vota el comentario:
Creo que “los autores y creadores tienen derecho a la protección de sus obras y a su remuneración”. Ahora bien; también entiendo que si “las entidades de gestión autorizadas por el ministerio de cultura para la protección y remuneración de los derechos de autor se ven cuestionadas por la mayoría de los ciudadanos así como por las administraciones del mismo estado…”. Es porque quieren abarcar más de lo que pueden y deben.
Internet no es un medio de comunicación masivo tal y como los hemos venido entendiendo hasta ahora. Nace como un medio de comunicación interpersonal de ordenador a ordenador tal y como ocurre con el teléfono. En el momento en el que se globaliza muta y se convierte en lo que podríamos llamar un “medio de comunicación interpersonal masivo”.
Internet no es un plataforma de venta aunque pueda utilizarse para éste fin, tampoco lo es de promoción,… no conoce dueño pues no pertenece a nadie es de todos y para todos. Es un nuevo modelo de comunicación donde el feedback del receptor adquiere un alcance y difusión sin precedentes. Querer “regular” el contenido del mensaje en éste proceso se me antoja un atentado contra la libertad a todos los niveles.
diciembre 3rd, 2009 a las 01:16 Vota el comentario:
Desde mi humilde rincón, yo me apunto.
diciembre 3rd, 2009 a las 01:18 Vota el comentario:
Para enviar un e.mail de protesta a la Presidencia de Gobierno:
gabinete@presidencia.gob.es
Saludos
diciembre 3rd, 2009 a las 03:05 Vota el comentario:
[...] 3. Conocidos los intríngulis de la Ley en lo relativo a propiedad intelectual y descargas, cierto número de blogueros patrios, la mayoría gente muy cabal, redacta con nocturnidad y a toda prisa un manifiesto en el que protestan airadamente contra ese cambio legal. Con cierto boato, lo llaman En defensa de los derechos fundamentales en internet. [...]
diciembre 3rd, 2009 a las 07:18 Vota el comentario:
Es increible lo que se ha logrado en poco tiempo. A ver si ZP toma nota.