Resulta curioso que, siendo el pensamiento izquierdista el hegemónico durante todo el siglo XX, y que personajes como Lenin o Allende hayan gobernado un país imponiendo su ideología por la fuerza, los de Público lo hagan pasar por algo clandestino. Eso y que Lenin, más que ideas, lo que dejó en el mundo fueron cadáveres. Fue, a pesar del intenso culto a su persona que practica toda la izquieda mundial, un tirano implacable.

Acabó con el régimen parlamentario en Rusia, creo una infame policía política, la Cheka, y fue el primer genocida de la Historia. Promovió el conocido como Terror Rojo para asentar su régimen comunista sobre la violencia y el miedo. Planificó el exterminio de clases sociales enteras como la burguesía, la nobleza y el clero. Fue, además, un asesino muy eficiente de otros socialistas que no pertenecían a su corriente bolchevique. En resumen, un indeseable que, en cambio, Público recomienda a sus lectores y, en el colmo del delirio, asegura que han querido callarle.

“Criminológicamente está demostrado que un internamiento superior a los quince años causa al penado, irremediable e inconstitucionalmente, “daños irreversibles en su personalidad”, conduciéndole a “su destrucción como ser social”. – E.Gimbernat, Catedrático de Derecho Penal de la Complutense de Madrid.

Que la gente garrula desde la barra del bar pida “penas más duras” o “cadena perpétua”, pues bueno, es lo normal, pero que lo hagan aquellos que aspiran a gobernar, que se les supone gente ilustrada y que leen algún libro de penal… Igual el error viene de haberles sobrestimado.

http://unrespetoalascanas.wordpress.com/2010/01/27/la-cadena-perpetua-revisable-a-debate/

- ¿Acaso hoy en día se deja la puerta de la calle abierta, como se hacía antes? ¿Acaso ahora no hay muchísima más quinquillería que antes?

- ¿Como se puede tener el rostro de utilizar datos absolutos para corroborar realidades relativas?

La respuesta suele ser contra todos los delitos y, consecuentemente, le pregunto qué le parecería un endurecimiento proporcional de la pena aplicada para delitos fiscales. Por ejemplo, condenar a 3 a 5 años de prisión, con cumplimiento íntegro de las penas, a aquellos profesionales que no extiendan factura, o aquellos propietarios de un piso que cobran el alquiler en negro… O a aquellos que finjan enfermedades para estar de baja o para ser pensionistas, etc…

No falla. Balbucean, se ponen pálidos, dicen que no es lo mismo… ¿Por qué no? Un atracador roba a un propietario de un negocio, un defraudador fiscal a cuarenta millones.

Aquellos que se lo huelen dicen que sí, que sólo, por ejemplo, para los delitos de asesinato.

Entonces les pongo el siguiente ejemplo: imagina que tu hijo, o nieto (según la edad) ha discutido con una persona y, llevado por la obcecación, le ha dado una patada, un puñetazo o un golpe con un arma de fortuna (un palo encontrado en el sitio, por ejemplo) de manera que le deja muerto. El chaval se asusta, claro, y ayudado por varios amigos tiran el cadáver a una acequia o lo entierran.

Según el Código español eso es un homicidio, no un asesinato, y esconder el cadáver no constituye un agravamiento; en todo caso, se le puede añadir otra pena por obstrucción a la justicia, pero nunca pasaría a ser un asesinato.

¿Qué te parecería? Tu hijo debe ser condenado, sí, pero ¿Por asesinato, o por homicidio?

Todos dicen que es un honmicidio, claro. Porque lo es.

Y entonces le recuerdo que estamos discutiendo el caso de Marta del Castillo. Que nadie dude que el crimen debe ser castigado, pero con acuerdo al delito cometido. Como se ha dicho por ahí, a las víctimas el castigo nunca les parece suficiente. Por eso, precisamente, no pueden ser jueces, y un juez, por ejemplo, nunca juzgará el asesinato de la hija.

Precisamente se comenta el debate sobre la cadena perpetua apoyándose en un caso, el de Marta del castillo, que no es un asesinato, y que de ninguna manera merecería ese castigo. Y si se me alega que el plus de la cadena perpetua debería aplicarse a los homicidas y cómplices por el sufrimiento causado a la familia (olvidando que las leyes permiten al acusado mentir para salvarse, y no es perjurio) sea, pero condenemos entonces a tres o cuatro años de cárcel, al menos, a todos los redactores, periodistas, famosetes y demás que con sus cotilleos han contribuido a hacer de este caso un hit parade de la prensa basura.

Por finalizar con mi anécdota, cuando me sacan el argumento de las “victimas” que “siempre tienen razón” y que “se burlan de ellas” les saco el caso del Yak-42 y Trillo.

Casi siempre acaban pidiendo veinte años para Trillo.

http://bit.ly/bjE38z

¿¿¿Y QUÉ COÑO ESTAMOS HACIENDO NOSOTROS EN AFGANISTÁN???

En cuanto a la anécdota del Rafita, me la cuentas cuando te toque a tí. Tal vez entonces cambies de opinión y no te atreverás a llamarle “anécdota”.

Si es que las cárceles, y hasta los periódicos, por lo que se ve, están llenos de “anécdotas”.

Y ahora una de ortopis:

http://www.diarioinformacion.com/alicante/2010/01/26/juez-caso-gurtel-protege-investigacion-nbspy-rechaza-enviar-valencia-datos-camps/973285.html

y qué alegría para nuestros maltrechos sentidos.

De todas formas esta manera de hacer política del PP ya da más que asco. Y lo hace con todo… Populismo, demagogia, y sobre todo mentira, mucha mentira.

Fuente:

http://www.diagonalperiodico.net/La-Iglesia-pasa-el-cepillo-al.html

La Iglesia pasa el cepillo al patrimonio.

Es que Rajoy ES CATÓLICO. No engaña a nadie, ni tiene que hacer de tripas corazón, ni hace el ridículo planetario, ni nadie le va a señalar por haber arrancado todos los crucifijos de los colegios.

Europa Press

Además de políticos, serán varios los periodistas que asistirán con Zapatero al acto de Oración. Desde varios confidenciales son dos los nombres que se barajan: el director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez y el consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, elegirá a los invitados que le acompañarán a Estados Unidos para participar en el acto ultra derechista del Desayuno Nacional de Oración. ¿Quiénes serán los elegidos? y, por cierto, cómo hubieran reaccionado los medios afines al actual gobierno, si hubiese sido Bush el que hubiera invitado al criminal Aznar. A lo peor, nos hubieran dicho, que no es lo mismo porque Zapatero tendrá oraciones progresistas. ¡Qué gente!

En la rueda de prensa después de reunirse con el primer ministro de Noruega, Jens Stoltenberg, el presidente aseguró que en breve se conocerá la lista de los invitados, que serán “varios”, pero con un número “limitado”. Habrá representantes de medios de comunicación y representantes de empresas, pero en ambos casos, aseguró, el criterio de selección será su vinculación con Estados Unidos.

Arístegui y Moscoso, entre los asistentes

Los diputados Gustavo de Arístegui (PP) y Juan Moscoso (PSOE) asistirán por segundo año consecutivo al Desayuno Nacional de Oración en Washington D.C. que cada año abre el curso político en EEUU tras ser invitados por los dos congresistas estadounidenses que organizan el evento en coordinación con la organización cristiana The Fellowship Foundation y la Casa Blanca, han confirmado a Europa Press los dos parlamentarios españoles.

Este acto, que se celebra cada primer jueves de febrero, contará este año con el jefe del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, como ponente principal invitado, lo que le dará la posibilidad de pronunciar un discurso el mismo día que intervendrá ante los más de 3.500 invitados el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Al Desayuno Nacional de Oración que tendrá lugar el próximo 4 de febrero también asistirá el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, a quien Zapatero pidió incluir entre las personas que puede invitar al acto.