Con el actual CP reformado en 2003 se pueden cumplir hasta 40 años íntegros, lo cual es en la práctica cadena perpétua, claramente un castigo no sólo inconstitucional sino inhumano. Es lo que tiene legislar a golpe de suceso.

Y la función de las penas en los estados modernos es la prevención del delito. El CP coacciona psicológicamente a los ciudadanos para que se abstengan de delinquir. En ese sentido no tiene más utilidad castigar con 40 años que con 15, el único fin que persigue esa mayor dureza penal es retributivo, legalizando la venganza.

Otra cosa es que es muy importante mantener una proporcionalidad de la pena. Si una violación se castiga con cadena perpetua y un asesinato con lo mismo, los violadores matarán a sus víctimas, porque les sale “gratis”, y es más difícil descubrirles si no dejan testigos.

La prueba de que un sistema más duro de penas no está relacionado con un índice de criminalidad menor es Estados Unidos. Se han elevado tanto las penas, que la violencia va casi ímplicita con cualquier delito, por la escasa diferencia entre un delito “pacífico” y otro extremadamente violento.

Pederastas.

Violadores.

Cadena perpetua SIN REVISIÓN.

Así de sencillo. Lo que quiere y pide España.

Hasta quince años de cárcel en algunos casos, porque, además, nunca se indulta a condenados por delitos sexuales pese a que posteriormente se descubra que no pudieron ser ellos.

Pero es que como dice un Magistrado al final del artículo: “No hay otra alternativa viable que un ejercicio de la jurisdicción respetuoso con la presunción de inocencia y las garantías procesales en el que se pierda el miedo a absolver (explicando el porqué) aun a sabiendas de que tendrá costes de impopularidad”, concluye el magistrado. ”

Y mientras mantengamos a esta banda de carroñeros exigiendo “justicia” con el cadaver de turno aún caliente o clamando por supuestos errores judiciales tendremos lo que nos merecemos: un sistema vengativo aplicado por jueces practicando “justicia” defensiva, en caso de duda para dentro que por eso nunca ve va a decir nada Carlos Herrera

Por ejemplo, se no dice que la tasa de reincidencia de los agresores sexuales es muy alta. Y lo es, comparada con la de loa asesinatos. Usualmente el que comete un asesinato es para eliminar a alguien concreto, no reincide más por estar en al calle (salvo lo que hacen de eso su trabajo, pero esos son muy pocos). Pero es que esa tasa “elevada” puede ser el 25% de reincidencia, según datos oficiales. Es decir 1 de cada cuatro. Paro al decir “tienen una alta tasa de reincidencia” la gente normal suele escuchar “todos reinciden. I piden que nunca vuelvan a salir, pues seguirán siendo un peligro, lo que es mentira. Estaremos masacrando a 3 inocentes para evitar el albur de un no rehabilitado, al qu eademás podríamos poner medidas de seguridad.

El debate está viciado por la falta de datos conocidos por el público. Por desgracia, nos persiguen los pecados del tardofranquismo. Es entonces cuando se introdujo la redención de penas por el trabajo, cuando los presos entraban por una puerta y salían por la otra en poco tiempo (si no eran de relieve político). Una forma vergonzante de reconocer la naturaleza injusta de aquella sociedad. De expiar el sentimiento de culpa por las diferencias sociales.