mar 10
Carta de actores en apoyo a Guillermo Toledo
Política es todo aquello que concierne a la convivencia: cómo nos organizamos para vivir juntos y, a ser posible, en paz. En este sentido, todos somos seres políticos, todos tenemos el derecho y la responsabilidad de participar en la decisión de cómo vivir en comunidad. La construcción de una sociedad más humana es una tarea de todos los ciudadanos sin excepción.
Consideramos que nuestro compañero Guillermo Toledo ha sido objeto de una reacción agresiva y desproporcionada en los medios de comunicación por ejercer el derecho ciudadano a participar públicamente del debate político. Derecho que ha de prevalecer se esté o no de acuerdo con las opiniones que se expresen. A nuestro parecer, la reacción contra las declaraciones de Guillermo Toledo se ha convertido, en muchos casos, en una auténtica campaña contra su persona. Por este motivo, le expresamos nuestro más firme apoyo.
Creemos que desde una parte considerable de los medios de comunicación existe un mensaje permanente de rechazo a la implicación política de los ciudadanos que trabajan en el mundo de la cultura. Muy especialmente de los actores, desde su participación en las movilizaciones contra la guerra de 2003. El cine, el teatro, cualquier trabajo creativo, busca, entre otras cosas, reflexionar sobre los conflictos humanos, en las relaciones personales y sociales. La cultura es, en gran parte, el aprendizaje de la convivencia. Hay una lógica, por tanto, en la frecuente implicación política de los ciudadanos que trabajan en este campo. Implicación que no tiene mayor validez, ni menor, que la de cualquier ciudadano, sea cual sea su profesión.
Hacemos una llamada a todos -y a nosotros, los primeros- para intentar recuperar un lenguaje que nos sirva para entendernos, un lenguaje despojado de violencia, que se sustente en los hechos y no en los juicios personales, un lenguaje riguroso y basado en la buena fe, que sirva para trabajar juntos, aunque sea desde distintas ideas, por un mundo mejor.
Los firmantes son…
Alberto San Juan, Luis Tosar, Lola Dueñas, Candela Peña, Juan Diego Botto, Javier Bardem, Raul Arevalo, Antonio de la Torre, Pilar Castro, Victor Garcia León, Andrés Lima, Javier Gutiérrez, Nancho Novo, Carmen Ruiz, Sergi Peris Mencheta, Secun de la Rosa, Inma Cuesta, Diego Paris, Alfonso Lara, Roberto Alamo, Luis Bermejo, María Morales, Luz Valdenebro, Estefanía de los santos, Eleazar Ortiz, Aitor Merino, Laura Ramos, Ramiro Alonso, Sandra Collantes, Font García Rodriguez, Manuel Baqueiro e Inma Montalá.
Y yo también firmo este texto, aunque no me gustó la opinión de Guillermo Toledo sobre Zapata.
marzo 10th, 2010 a las 11:39 Vota el comentario:
Suscribo.
Ánimo Sr.Toledo.
marzo 10th, 2010 a las 11:44 Vota el comentario:
Yo también de acuerdo, aunque espero que no se use como un apoyo a la dictadura en Cuba.
marzo 10th, 2010 a las 11:45 Vota el comentario:
Pues yo suscribo en parte: es cierto que la reacción contra Toledo ha sido agresiva, pero es que no se puede esperar otra cosa si defiendes una dictadura (del color que sea); y, por supuesto, de la “agresividad” sana del “pero qué me estás contando” a la malsana de “la tienes pequeña”, hay un abismo. Los de LD, Intereconomía y demás son unos gilipollas, sí, y dicen gilipolleces. Pero la que dijo Toledo era también de órdago. Afortunadamente, pidió disculpas, y ahí debía haber quedado la cosa.
marzo 10th, 2010 a las 11:45 Vota el comentario:
Hombre,
La reacción puede ser desproporcionada, pero las declaraciones también estuvieron muy fuera de tono.
Yo no estoy de acuerdo en que la crítica sea por ser “de la cultura” sino por lo que dijo, si lo hubiera dicho un político las críticas habrían sido igualemente duras.
Si estas dispuesto a entrar en la discusión política, hay que estar preparado para las críticas.
marzo 10th, 2010 a las 11:46 Vota el comentario:
Los del PP estan por romper la baraja.Lo del dialogo no les interesa.
marzo 10th, 2010 a las 11:47 Vota el comentario:
Suscribo.
Hace un tiempo los enemigos eran los judíos que envenenaban las aguas mediante magia para matar cristianos.
Luego fue una conspiración de judíos y de masones para arruinar a España.
Ahora son los nacionalistas (no españoles), los homosexuales, los inmigrantes, los titiriteros.
Siempre habrá algún enemigo para la derecha. Da igual los manifiestos que firmemos. En el corazón de la derecha (al igual que en el del catolicismo o el de cualquier monoteísmo) está el argumento “yo tengo razón y tú no”. Jamás escucharán argumentos, jamás saldrán del “conmigo o contra mí”, mucho mejor es recordarles sus antiguos odios para dejarles en evidencia.
marzo 10th, 2010 a las 11:50 Vota el comentario:
Recordando a Voltaire en una de las mejores sentencias jamás escritas:
“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo”
marzo 10th, 2010 a las 11:50 Vota el comentario:
Cuando uno dice una chorrada en público se expone a las críticas.
Otra cosa son las campañas de linchamiento público de los del pensamiento único.
marzo 10th, 2010 a las 11:50 Vota el comentario:
La culpa no es de Toledo, sino de los medios que le dan bola. Pero no de ahora, sino de siempre. Que si el No a la Guerra, que si la Ceja de ZP. Esto es como si los medios sacaran titulares como: “Los fontaneros a favor del aborto”, “Los carpinteros saldrán a la calle para apoyar a Zinedine Zidane” o “Los charcuteros y choriceros respaldan que el Mundial se eche en las públicas”. El ejemplo es muy estúpido, pero es tan estúpido como dar bola a alguien por el hecho de ser famoso. Que seas cantante, actor, dibujante o lo que sea está estupendo. Me gustarás si eres buen cantante, actor o dibujante, pero me importa un verdadero carajo lo que pienses sobre otras cosas y a los periodistas les debería pasar lo mismo.
marzo 10th, 2010 a las 11:52 Vota el comentario:
Es más, cuando uno dice algo en público se expone a las críticas aunque lo que diga sea perfectamente razonable.
marzo 10th, 2010 a las 11:52 Vota el comentario:
Yo suscribo ante todo las primeras frases:
“Política es todo aquello que concierne a la convivencia [...]. En este sentido, todos somos seres políticos, todos tenemos el derecho y la RESPONSABILIDAD de PARTICIPAR”
marzo 10th, 2010 a las 11:53 Vota el comentario:
Los actores tienen tanto derecho a participar del debate político como esos presuntos periodistas que tanta inquina les tienen por defender otros valores. Cualquier ciudadano debe tener derecho, y nadie puede negárselo. Mucho menos quien hace de su atalaya mediática un medio de confrontación permanente y de difusión de insultos, parapetado tras un continuamente prostituido derecho a la información y a la libre expresión.
marzo 10th, 2010 a las 11:54 Vota el comentario:
Yo suscribo sin paliativos… y si soy rojo hasta la medula, pasa algo?
marzo 10th, 2010 a las 12:01 Vota el comentario:
“La cultura es, en gran parte, el aprendizaje de la convivencia”
No hombre, noooo. La cultura es eso que predica la SGAE, un montón de productos discográficos con la carga ideológica, artística, etc… de un disco de Chenoa, de Bisbal, etc…, y es eso que Vds. están matando por negarse a pagar a la SGAE por escuchar las noticias por la radio en su trabajo.
Así que Sr. Toledo, menos hablar de huelgas de hambre y tonterías de esas y a vigilar, no vaya a haber algún adolescente bajando alguna película o serie suya.
P.D. Lo siento, pero la SGAE lo ha conseguido. Ya oigo la palabra cultura y me pongo violento. Mi apoyo total a Willy Toledo, y como el que no se consuela es porque no quiere, que piense que aún ha salido mejor parado que Diego Pastrana. Todo es que el ABC se ponga manos a la obra.
marzo 10th, 2010 a las 12:01 Vota el comentario:
#8 #10
Pero hay una diferencia entre lo que son críticas y lo que es una campaña de acoso con el objetivo de joderle la vida y la carrera profesional a alguien y en cuyo fin último es meter el miedo en el cuerpo a los que quisieran hacer lo mismo.
La libertad de expresión no consiste en decir lo que uno quiera, sino en decirlo sin temor a que haya consecuencias. Por supuesto, el hecho de que a uno le critiquen no tiene mayores consecuencias salvo que uno tenga serios problemas de ego.
Pero lo que han hecho en casos como el de Medem o el del doctor Montes no es tocarle un poco el ego a la gente, es destrozar una carrera profesional. No estamos hablando de críticas, estamos hablando de ataques en toda regla con el objetivo de amedrentar al personal. Y esperemos que lo de Willy Toledo no llegue a esos extremos.
Si uno tiene que temer por su carrera profesional por el hecho de dar una opinión, cualquiera que sea, tenemos serios problemas de libertad de expresión.
marzo 10th, 2010 a las 12:01 Vota el comentario:
#0 “Política es todo aquello que concierne a la convivencia: cómo nos organizamos para vivir juntos y, a ser posible, en paz”.
Buenas intenciones, pero desgraciadamente en España ya no es así. Desde el año 2.000 –por elevación de poder- y hasta ahora –por omisión de poder- el Partido popular y sus acólitos medios de comunicación nos tienen en una permanente crispación. Política para ellos es todo aquello que concierne a la supremacía: cómo nos organizarnos para mantenerla y, a ser posible, en conflicto duradero.
marzo 10th, 2010 a las 12:02 Vota el comentario:
Perdón por el OT: leyendo esta noticia es fácil entender por qué los organizadores de la manifestación contra el aborto contarón a 500.000 personas reunidas. Peter Benenson lleva años muerto….
Una marea a favor de la vida inundará las calles de toda España
Intereconomia – Sat, 06 Mar 2010 21:25
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/marea-favor-vida-inundara-las-calles-toda-espana
Los ciudadanos exigen hoy la anulación de la ‘ley Aído’ para “evitar más muertes de inocentes”. A estas marchas se les unirán cien movilizaciones en todo el mundo.
…el senador de este mismo grupo Luis Peral y el fundador de Amnistía Internacional Peter Benenson. También, ya han confirmado su asistencia el…
marzo 10th, 2010 a las 12:02 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 12:04 Vota el comentario:
Pues a mi me pareció la aclaración que publicó Willy un zas-en-toa-la-boca a toda la gandalla retrofranquista que se cebó con él. Curiosamente los mismos que berran por las esquinas contra Garzón por intentar juzgar los crímenes contra la humanidad del franquismo. Embudo-du-du-a.
marzo 10th, 2010 a las 12:04 Vota el comentario:
Cuando un ciudadano opina, ejerce su derecho a la libertad de expresión, lo que ocurre es que si es alguien con relevancia social, se arriesga a que sus opiniones se difundan a través de un sistema mediático que lleva la distorsión en su naturaleza. Creo que Toledo, o Bosé, saben ahora que no deben opinar hablando ante un micrófono, sino a través de una carta o un artículo de opinión, y remitirse siempre a esa fuente.
Otra cosa es la guerra emprendida por políticos de la derecha contra ciudadanos privados por sus opiniones o su modo de vida personal (recuerden a Rajoy mofándose del bautismo civil del hijo de Cayetana Guillén).
Los partidos políticos juegan su partido contra otros partidos que disponen de similar capacidad de respuesta, en todos esos foros que tienen a su disposición. Si la organización de un partido mueve sus recursos y sus terminales mediáticas contra un ciudadano, nos deslizamos por la vieja pendiente que acaba en el linchamiento y la muerte social. Resultaba entre ridículo e inquietante un reportaje de telemadrid que se preguntaba cínicamente si los actores no estaban yendo demasiado lejos en su libertad de expresión. ¡Liberales!
marzo 10th, 2010 a las 12:06 Vota el comentario:
Amoavé. Hoy, antiprogre.
1. Si de lo que se trata es de que le han insultado, pues fatal: que no le insulten. Mal, Ussía: caca, mal como siempre.
Pero recordemos que también es un insulto decir de un preso político que es un criminal, un preso común. Es un insulto a su persona, un burdo intento de desacreditación de su lucha, etc. Toledo tiene derecho a que no le insulten. Y si te dedicas a insultar y a desacreditar a quienes arriesgan su vida por luchar contra una dictadura, muchacho, no pierdes ese derecho a que no te insulten, pero sí pierdes algo de autoridad moral para exigirle respeto.
2. De los juicios de intenciones de la caverna, paso. Cuando un hijoputa critica algo que está mal, si tiene razón, tiene razón. Podré criticar sus modos, su caspa, pero flaco favor se le hace a la libertad (de expresión y de la otra) por criticar que Ussía criticase que Toledo criticase a Zapata.
3. Y si lo que dijo Toledo es sandio e indecente, debe ser tratada como una sandez y una indecencia. Y debe confrontársele con ello. Sólo jodería.
Bosé dijo ayer también: “es que no sé quién es Orlando Zapata”. Ya. Tócate los huevos. Tío, tienes la versión de su grupo resistente a la dictadura, su versión mientras se ponía a sí mismo en grave peligro (¿no te da un indicio, muchacho?) y la versión del aparato político cubano, maquinaria de poder que, ¡ah, es cierto!, es una dictadura.
marzo 10th, 2010 a las 12:06 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 12:07 Vota el comentario:
[...] Carta de actores en apoyo a Guillermo Toledo http://www.escolar.net/MT/archives/2010/03/carta-de-actores-en-apoy… por kike69 hace 5 segundos [...]
marzo 10th, 2010 a las 12:09 Vota el comentario:
Pues yo que en todo momento he estado de acuerdo con lo que dijo Willy aunque no con lo que las prensa canallesca dice que dijo, la carta me parece meridiana y poco contundente. Lo que la mafia editorial ha llevado a cabo con Don Willy Toledo es además de lamentable, reprochable y a las cosas hay que empezar a llamarlas por su nombre. Las medias tintas nos han llevado a la situación en la que estamos. Dónde los chorizos campan a sus anchas y la prensa se confabula contra los que son políticamente incorrectos. Si el Señor Toledo hubiera dicho, por ejemplo que Videla, Pinochet o Franco no eran asesinos sino hombres comprometidos con su patria, no le habrían caído ni un 10% de las hostias que le han dado.
Los canallas, nunca perdonará a Wully su protagonismo en el “NO a la guerra” y esperan cualquier ocasión para hacérselo pagar.
Con Willy, si, con las medias tintas no. Aunque prefiero eso que lo que han hecho otros, saalir corriendo como conejos a decir que ellos no estaban de acuerdo con don Guillermo.
Salud, serenidad y contundencia con los malos.
marzo 10th, 2010 a las 12:09 Vota el comentario:
#15 Chomsky sostiene que en nuestros países “liberales” los que se arriesgan a sostener posturas o aportaciones ajenas al consenso no deben temer por desaparecer como en las dictaduras, sino más bien en que no puedan dedicarse a un trabajo que no sea el de taxista.
marzo 10th, 2010 a las 12:15 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 12:18 Vota el comentario:
#25 Y no le falta razón…
marzo 10th, 2010 a las 12:23 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 12:29 Vota el comentario:
No acabo de ver la diferencia entre lo que han dicho a este señor o lo que han dicho de las hijas de Zapatero, el mismo Zapatero, los ministros o cualquier figura pública. Nuestra derecha insulta primero y pregunta después, no es novedad, como siempre digo lo triste no es eso, es que semejantes modos funcionen entre ciudadanos, lo que resulta preocupante para nuestra salud democrática.
Pero si este señor no ha tenido ningún juicio por ello, o amenaza directa, o cualquier otra muestra de ataque que no sea el habitual, tampoco acabo de entender porqué hay que firmar en su defensa y no en defensa de tantos y tantos insultados desde todo tipo de tribunas públicas por decir opiniones mucho más respetuosas que las tonterías que soltó este señor.
Y por supuesto, tiene todo el derecho del mundo a decirlas, y el resto a calificarlas de tonterías. Lo de insultar va por otro lado, y en especial en medios masivos debería de estar fuera del uso. Pero esa es otra cuestión, creo, ¿no?
marzo 10th, 2010 a las 12:29 Vota el comentario:
Critico absolutamente la dictadura cubana.
Criticao también la ¿democracia? colombiana, que con todas las bendiciones ha matado a muchísima más gente que la dictadura cubana. Según organizaciones internacionales, al menos dos mil jóvenes de origen humilde han sido asesinados para hacerlos pasar por guerrilleros y cobrar así las recompensas.
¿Qué opinan de esto El Mundo, El País, la COPE, Federico y todos los demás? ¿O estos muertos “no son noticia”?
Y, vuelvo a decir, critico absolutamente la dictadura cubana.
Será cosa de la sanidad, de la educación o de la revolución… pero ni los muertos cubanos son iguales a otros, cuando se arma tanto escándalo por uno -cubano- y ningún escándalo por más de dos mil -colombianos-. ¿Será que la revolución ha conseguido que valga más un cubano?
marzo 10th, 2010 a las 12:30 Vota el comentario:
#28 . dice:
Supongo que los negativos es por la incoherencia de criticar el comportamiento ante una víctima de una dictadura en un país extranjero y menospreciar decenas de miles víctimas de otra dictadura en tu propio país. Pero solo lo supongo eh.
marzo 10th, 2010 a las 12:33 Vota el comentario:
#28
Es decir, que según tú el derecho a opinar en política debe pertenecer exclusivamente a los políticos y a aquellos que tengan pasta suficiente como para comprarse un medio de comunicación.
El resto, a dedicarnos a nuestros menesteres, votar cada cuatro años y quedarnos calladitos, ¿no?.
¿Y todavía te preguntas porqué te cuecen a negativos?.
marzo 10th, 2010 a las 12:34 Vota el comentario:
#28 . dice:
Lo mas curioso es que en antros como lisergia genital censuran todo lo que no va con la linea ultraderechista del engendro ese, luego usted viene a llamarnos chequistas, todo muy coherente. Por cierto, sabe que puede acceder al blojj sin moderación? ah, que eso no sirve a sus propósitos victimistas y relativismo moral.
marzo 10th, 2010 a las 12:34 Vota el comentario:
“La libertad de expresión no consiste en decir lo que uno quiera, sino en decirlo sin temor a que haya consecuencias.”
¡Pues menuda mierda de libertad si da igual lo que diga uno que nunca tiene consecuencias!
Hombre, lo que dice uno siempre tiene consecuencias, y si no mejor callarse. Lo que no es aceptable es el linchamiento público, que es lo que he dicho antes. Cuando la opinión privada de un actor ocupa horas y horas de descalificaciones que en el 99% de los casos no tienen nada que ver con criticar la opinión que ha expuesto el actor sino con el mero ataque (mención especial merece César Vidal hablando del tamaño de la polla de Toledo, como si eso tuviera que ver con algo) está claro que hemos rebasado el límite de lo razonable.
marzo 10th, 2010 a las 12:40 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 12:41 Vota el comentario:
OT: El gobierno de la CAM olvida que es parte del estado y se echa al monte siguiendo las lecciones de Ibarretxe: campaña de rebelión fiscal contra un impuesto del estado (IVA), auspiciada desde un órgano del estado.
Que monten su puñetero Tea Party fuera de la Puerta del Sol y dejen de socavar los cimientos del mismo estado al que deben sus sueldos y coches oficiales. Y si tienen problemas con la subida del IVA, tienen cauces ins-ti-tu-cio-na-les para oponerse a ella. Son iguales que esos catedráticos de economía ultraliberales con plaza de funcionarios.
marzo 10th, 2010 a las 12:43 Vota el comentario:
#26 “Déjense de apoyar a terroristas y regímenes dictatoriales, vengan al siglo XXI y abracen la libertad y democracia europeas.”
JAJAJAJAJAJA. Me meo encima.
Para adherirse al movimiento de abrazos a la libertad y democracia europeas bien pueden acudir al stand central situado en la plaza de San Pedro en el Vaticano, o bien si les pilla más cerca de su casa, al stand que hemos colocado en el Valle de los Caídos.
marzo 10th, 2010 a las 12:45 Vota el comentario:
No seas llorón, punto, que yo siempre te pongo el negativo antes de leer lo que has escrito. A veces lo leo y otras no. Muchas veces es solamente el negativo. Tampoco va a tener uno la obligación de leer lo que escribe un troll reincidente y obtuso para poder ponerle el negativo.
marzo 10th, 2010 a las 12:47 Vota el comentario:
#34
A ver, hay que leer también con un poco de sentido. De otra forma parece que al final haya que dar un argumento con quince piés de página explicitando que se quiere y que no se quiere decir.
Por descontado que expresarse tiene consecuencias. Por de pronto, al periodista le solucionó el tema de buscar un artículo para rellenar páginas. Y ya, si nos vamos al ámbito más doméstico, expresarse mucho tiene la consecuencia de que se te quede la comida fría.
Pero creo que no difícil entender que no me refería a ESE tipo de consecuencias.
Creo que se entiende sin demasiada dificultad que me refería a las consecuencias negativas que tiene para alguien el expresarse, generalmente a resultas de la intervención de terceros que no están demasiado interesados en que te expreses. En el caso más extremo puedes desaparecer de la circulación, pero existe la opción de joderte un poco la vida para que sigas adelante, pero el resto se lo piense dos veces antes de hacer lo mismo.
¿En serio había era necesario explicar a que me refería?
marzo 10th, 2010 a las 12:49 Vota el comentario:
por favor…… , que sí que los medios facha le han dada caña , normal muy normal , para que coño están los adiestradoires de fachas?
mucha tonteria con liberar a wily y no dice nada de la colaboradora de feijóo, nadie defiende a Chiny, nadie dice nada de la campaña contra chiny ,
demasiado cooporativimo parecen los jueces , parecen los de consejo del poder judicial , ahora una carta para pedir que se liberen a los presos políticos de Cuba.
marzo 10th, 2010 a las 12:54 Vota el comentario:
Yo lo también lo suscribo y además me toca los cojones las críticas a Cuba y que la utilicen de pretexto a falta de otros argumentos. Si construimos una casa, no la empecemos por el tejado. Cuando tengamos unos pilares sólidos podremos mirar la viga de Cuba, hasta entonces me niego a condenar a ese país
marzo 10th, 2010 a las 12:54 Vota el comentario:
#39 klosewaitz
Coño, que lo mío era sarcástico. Lo que venía a decir es que, obviamente, lo que uno dice tiene consecuencias.
Parece una obviedad, pero no lo es tanto. Cada dos por tres aparecen mermados que se quejan de la falta de libertad de expresión que supone el que alguien critique lo que dicen. Este finde mismo aparecieron por aquí algunos quejándose de que criticar la manifestación de los católicos para negarle derechos a las mujeres es poco menos que negarles su derecho a manifestarse y expresarse.
Lo que digo es que, si bien el linchamiento y el ataque ad hominem no están justificados tampoco caigamos en negar el derecho a criticar lo que dice Willy Toledo, ni metamos todo en el mismo saco.
Insisto, a usted igual le parece obvio, pero hay muchísima gente que no acaba de pillarle el punto.
marzo 10th, 2010 a las 12:59 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 12:59 Vota el comentario:
El texto está bien, demasiado bien, teniendo en cuenta las barbaridades que dijo Willy Toledo. De acuerdo en condenar el linchamiento, pero ¿no hubiera sido mejor condenar el linchamiento y condenar también las palabras de Willy Toledo?
Me parece que esta Carta va a ser interpretada simple y llanamente como una Carta de respaldo a Willy Toledo pues lo presentan como una víctima, cuando también es otra cosa aparte que víctima. Willy Toledo se solidarizó con la más asquerosa de las políticas que se llevan a cabo en Cuba. Y está claro que para alguno de los firmantes esta Carta sea una forma muy sutil de desplazar el tema de debate.
Tengamos en cuenta que Willy Toledo aprovechó su eco mediatico como actor para decir que el preso fallecido era un delincuente común, que los presos de conciencia en Cuba, reconocidos por Amnistia Internacional en número de 55 ahora mismo, son en realidad presos porque han cometido delitos contra la seguridad del Estado (“traición a la patria”, dijo, de forma bien franquista). ¿Acusar a alguien, en este caso presos indefensos en cárceles cubanas, “de traición a patria” no es acaso también una forma de agresividad verbal? Agresividad verbal no es sólo decir “hijoputa”. Es también insultar a la dignidad de personas presas señalando que han cometido unos supuestos delitos que sólo son delito en países totalitarios.
marzo 10th, 2010 a las 13:00 Vota el comentario:
¿porqué? me pregunto, los encarcelados en la isla, pero por Estados Unidos (Guantánamo) sí que son terroristas y los encarcelados en la isla, pero por Cuba, son disidentes? y no me quiero responder porque no me da la gana.
Apoyando a Güili, coño, que ya está bien de tanto equidistaní. Si el güelguista hubiara sío chino o saudí, seguro que no pasaría ná.
marzo 10th, 2010 a las 13:04 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 13:07 Vota el comentario:
Sinceramente, me parece una perogrullada el Manifiesto, además de innecesario. Cuando uno emite una opinión pública y además es un personaje público se arriesga a que la discrepancia, en este caso totalmente justificada, se convierta además en crítica, sobre todo en lo sensible del asunto. No es necesario decir que el señor Guillermo Toledo puede opinar lo que considere pertinente y además tiene todo el derecho de manifestarlo, pero los que lo escuchamos también tenemos derecho a quedarnos estupefactos y a manifestar que estamos en absoluto desacuerdo con sus palabras, no sólo por lo impertinente de las mismas, sino también por la incoherencia, en mi opinión, manifiesta en relación con anteriores posiciones de defensa de los Derechos Humanos.
marzo 10th, 2010 a las 13:08 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 13:15 Vota el comentario:
#42 Dibujo animado
OK. Aunque respecto a quienes no le pillan el punto, yo todavía soy incapaz de decir si es que no se lo pillan, o no quieren. Porqué hay cosas que caen por su propio peso. Vamos, que la diferencia entre lo que es criticar a alguien y lo que es joderle la vida debería estar bastante clara. A menos que te hayas independizado de mamá la semana pasada. E incluso así. Y puede que la línea divisoria varíe según la persona, de acuerdo, y sea difícil decir donde y cuando pasa de ser una cosa a ser la otra. Pero en los extremos es una cuestión de sentido común.
Y cuando tienes que andar explicando en que consiste eso del sentido común y aun así no lo pillan, pues que quieres que te diga. Yo cada vez estoy más convencido que hay quien se agarra al clavo ardiendo del ‘ni entiendo ni quiero entender’ con tal de no dar su brazo a torcer. Algo así como ‘sé que no te puedo ganar con argumentos pero tengo fé y sé que en el fondo tengo razón, así que mareo la perdiz y tan contento’.
De ahí mi post. No pille el sarcasmo. Mis disculpas.
marzo 10th, 2010 a las 13:17 Vota el comentario:
#46 .
Pedazo de gilipoyas, repásate los índices de mortalidad infantil, educación y analfabetismo, cooperación internacional o sanidad y luego comparas Cuba con esa lista de paises que enumeras. Y de paso los comparas con los índices de todos los países centro y sudamericanos, tontolhaba.
Que conste que no estoy ciego, simplemente me cuesta mirar ciertas cosas con la viga en mi ojo patrio
marzo 10th, 2010 a las 13:19 Vota el comentario:
Como el debate se centra de nuevo en lo que dijo Willy Toledo y no en el manifesto, cuelgo de nuevo el vídeo en su totalidad, sin cortes, porque no sé si todos los que comentan lo han visto: http://www.youtube.com/watch?v=zJ_2i3K4eUI
(ahí estaban los microfonos de intereconomía, de EFE y de telesepe para dejar constancia, a cachos, de lo que dijo)
marzo 10th, 2010 a las 13:20 Vota el comentario:
Carlos Arrikitown, somos tres , la cartita chirria por todas partes , zapata si era un ciudadano cualquiera , no recuerdo que nadie saliera en su defensa , recomieno el blog de a sueldo desde Moscu
y repito el coorporativismo de esta gente es detestaple, como los de poder judicila pidiendo “respeto”
marzo 10th, 2010 a las 13:20 Vota el comentario:
En el caso de la dictadura franquista, una cosa es la memoria histórica, y otra juzgar a la historia con causas generales y demás ilegalidades, estilo garzón.
NO,HIJO,NO, …. A MÍ NO ME LÍAS¡¡¡¡¡.
No, si el que se lía solo eres tu. Que Franco fue muy malo, si, pero sus delitos de lesa humanidad son intocables, faltaría más. Y luego se queja de que se le llame facha retrofranquista.
marzo 10th, 2010 a las 13:26 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 13:28 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 13:32 Vota el comentario:
Venga, lo vuelvo a intentar.
“.”, con sus propias palabras, explique el caso en el que según usted se intenta juzgar a Franco.
marzo 10th, 2010 a las 13:33 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 13:34 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 13:35 Vota el comentario:
qué están pidien un trato diferencial de la caverna
y si no recuerdo mál el wily estuvo en la radio bórica con luis herreo y con sus facha zombis
también les recuerdo que pio boa también fue muy revolucionario en su juventud y alaska era muy guay y miren donde han acabado de maporreros , no se puede justificar todo porque se corre le riesgo de acabar de ppesuno o de franquista come mierda
marzo 10th, 2010 a las 13:36 Vota el comentario:
Perdón, continuo.
A mí lo que mas me alucina es que se autodenominen mundo de LA CULTURA. Son trabajadores como los demás y además en algunos casos funcionarios del Estado.
No voy a entrar en si llevan o no razón, pero Cultura somos todos, basta ya de se snobs.
Pablo
marzo 10th, 2010 a las 13:38 Vota el comentario:
Sergio Peris Mencheta mundo de LA CULTURA…jjjjj y yo bombero en ratos libres.
Qué presuntuosos, estando de acuerdo con la carta y no con las declaraciones.
marzo 10th, 2010 a las 13:38 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 13:39 Vota el comentario:
Mezclamos dos problemas:
Las declaraciones de Toledo: no comparto ni su versión extendida y corregida en su artículo en Público; con ser cierta su denuncia de la hipocresía internacional hacia Cuba, de la ausencia en los medios de crímenes de “gobiernos amigos”, el hecho concreto y desnudo es la muerte de un preso al cuidado del estado, condenable en Cuba, o en España. Era tan fácil como condenar primero sin paliativos, sin matices basados en la historia previa de Zapata, y a continuación denunciar la hipocresía de medios y políticos, reclamarles la misma cobertura, los mismos golpes de pecho frente a otros crímenes políticos en la región. Su posición hubiera sido de fuerza.
Por otro lado, está la causa general del PP y medios de la derecha contra ciudadanos privados, que no ostentan cargo oficial, por el ejercicio de su libertad de expresión. Probablemente no han digerido que los tipos a los que “subsidiaban” entre 1996 y 2004, mordieran la mano que les daba de comer. Hoy es por Cuba, mañana será por el terrorismo, y pasado por la SGAE, da igual, sólo son pretextos. Por detrás fluye la incapacidad de la derecha de no entender las relaciones con la sociedad civil más que términos de poder, blando (neocaciquismo) o duro (mano dura) y la ausencia de seducción si no es convocando a los ciudadanos frente a un supuesto enemigo, interior o exterior.
marzo 10th, 2010 a las 13:41 Vota el comentario:
Me parece que aquí lo que cierta gentuza busca es que los ciudadanos nos desentendamos de nuestra responsabilidad social y política con respecto a la colectividad. Que no vivamos en comunidad mas que para nuestro trabajo. Que no tengamos opinión, y si la tenemos, que no podamos expresarla. Mil veces se ha visto ya la mísma situación. Tras una declaración de carácter político o tras un apoyo concreto a una medida, llegan los insultos personales (cierto gordito opinante llegó hasta a hablar de los genitales de Willy, como si fuese un experto en el tema concreto), las insídias o rumores (caso de Cabanyal, por ejemplo, intentando hacer creer que los que quieren su destrucción son una mayoría silenciosa y asustada por supuestas amenazas), o directamente la censura y el mobbing laboral (caso de TelesPPe). Hay que luchar por conservar derechos cívicos que una potente maquinaria politico-mediatica intenta cercenar en su benefício.
marzo 10th, 2010 a las 13:42 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 13:45 Vota el comentario:
#55 . dice:
VENGA, HIJO, TE VAS AL VALLE DE LOS CAÍDOS, DESENTIERRAS LA MOMIA DE FRANCO, Y LE HACES UN JUICIO. ANDA, BOBITO, CORRE.
Evidentemente no te interesa que se juzgue un genocidio, que se sepa quien organizó la entrega de españoles a los nazis, o quien organizó los campos de trabajo, fusilamientos de decenas de miles, quién colaboró con el régimen en la represión y en las torturas. Eso es lo que os da miedo, saber de donde vienen vuestras fortunas, saber que papi o el abuelito o el tío que es el heroe familiar colaboraron con un genocidio. Para qué, si ya están muertos y no son mas que huesos no?.
Ahora cuéntame otra vez eso de que eres libeggal y demócrata, mermado hijo de puta.
marzo 10th, 2010 a las 13:50 Vota el comentario:
Sobre planes privados, ayer hablaba el nuevo presidente in pectore del sindicato de futbolistas. Comentaba que los deportistas (no pensemos sólo en las estrellas, hay profesionales de a 2000 euros/mes) tienen una Mutualidad de Deportistas que dispone de un fondo de 100 millones de euros procedentes de sus aportaciones. El problema es que la rentabilidad media de ese fondo en los últimos años era de un 1,5%… si no fuera por la desgravación fiscal de las aportaciones, casi mejor guardarlo en la taquilla del vestuario.
marzo 10th, 2010 a las 13:51 Vota el comentario:
Yo tengo que discrepar sobre la defensa a Willy Toledo. Aquí hay tres niveles de reflexión:
a) El contenido de sus declaraciones. Si Toledo quiere hacer de abogado del régimen cubano, lo siento pero no voy a defenderlo en esto. Yo no leí una transcripción manipulada de lo que dijo: vi el video con sus declaraciones. Simplemente, me parecieron fuera de lugar, y perfectamente criticables. Una cosa es añadir matices al caso Zapata o poner en duda de ciertas informaciones “anticastristas”; otra muy diferente es llamar terroristas (sin paliativos) a los disidentes cubanos encarcelados y aceptar de forma acrítica la versión oficial del régimen de Castro.
b) El derecho a decir lo que dijo. Creo que nadie pone en duda que Toledo tenía pleno derecho a dar su opinión sobre los hechos, por estúpida que nos pueda parecer esa opinión. El actor lo hizo haciendo uso de la libertad de expresión (cosa que, curiosamente, no podría haber hecho en Cuba si sus declaraciones hubieran sido en sentido contrario).
c) El derecho de otros a criticar a Toledo. Aquí está probablemente el quid de la cuestión. Tenemos todo el derecho a expresar nustra opinión sobre lo que ha dicho Toledo, e incluso a calificarlo como una pura gilipollez, si así nos lo parece. Eso sí, lo podemos hacer con más o menos educación, con más o menos elegancia. Los medios de la derecha lo han puesto a parir, haciendo gala en muchos casos una excepcional bajeza ética y estética… pero es que es su forma habitual de expresar su opinión. Es lo que hacen habitualmente con cualquiera que no comparte sus ideales.
¿Por qué escandalizarnos por los ataques de la derecha a Toledo, cuando no lo hemos hecho antes con ataques similares a otras personalidades? ¿No es igual de baja la campaña que hacen los mismos medios, por ejemplo, contra la figura de Zapatero? ¿O la que hicieron contra sus hijas? ¿Es más aceptable este tipo de ataques cuando van dirigidos a políticos o a su entorno?
¿Qué sucede si nos vamos al otro extremo del espectro ideológico? Un ejemplo: Rosa Díez. No comparto las ideas de esta señora: en muchos casos me parecen una gilipollez tan grande como las que puedan salir de la boca de Willy Toledo, y seguramente tenga mucha más afinidad ideológica con éste último que con líder de UPyD. Pero el otro día vi las imágenes del acoso a Rosa Díez en la universidad de Barcelona. Aparte de insultos, le llovían objetos. Le impidieron por la fuerza dar la charla que iba a impartir. ¿No es un atentado contra la libertad de expresión más directo que el de los ataques a Willy Toledo?
No firmé ningún manifiesto en defensa de Rosa Díez. Prefiero pensar que no es porque en el fondo pueda pensar que “se lo merece, por sus declaraciones”. Si no lo hice, no veo por qué debería hacerlo en el caso de WIlly Toledo. Si no reacciono ante un ataque, ¿debería reaccionar ante el otro?. La única justificación para actuar así sería darle justificación al discurso de uno y negárselo al de la otra.
En el fondo, creo que no estamos hablando de defender la libertad de expresión, sino de defender a “los nuestros”.
marzo 10th, 2010 a las 13:52 Vota el comentario:
#58
Al de la cultura no, claro, pertenecen al mundo de la ferralla o al de la pesquería de altura, dependiendo de si le dan al teatro clásico o al contemporaneo. ¿A qué ambito va a pertenecer un actor si no es al de la cultura, imbécil?
marzo 10th, 2010 a las 13:52 Vota el comentario:
#63 susoman dice:
Pues entonces habrá que criticar todas las jeremiadas idiotas de la caverna pero no esta. Independientemente de sus motivaciones (horribles, malísimas), es razonable tachar de indecente a quien dice indecencias.
Si encima, por puta inercia, cogen la costumbre y se acostumbran a identificar qué es indecente y qué no, ¡imagínate! [/mode CIENCIA FICCIÓN off].
marzo 10th, 2010 a las 13:52 Vota el comentario:
OK. Aunque respecto a quienes no le pillan el punto, yo todavía soy incapaz de decir si es que no se lo pillan, o no quieren. Porqué hay cosas que caen por su propio peso. Vamos, que la diferencia entre lo que es criticar a alguien y lo que es joderle la vida debería estar bastante clara. A menos que te hayas independizado de mamá la semana pasada. E incluso así. Y puede que la línea divisoria varíe según la persona, de acuerdo, y sea difícil decir donde y cuando pasa de ser una cosa a ser la otra. Pero en los extremos es una cuestión de sentido común.
Y cuando tienes que andar explicando en que consiste eso del sentido común y aun así no lo pillan, pues que quieres que te diga. Yo cada vez estoy más convencido que hay quien se agarra al clavo ardiendo del ‘ni entiendo ni quiero entender’ con tal de no dar su brazo a torcer. Algo así como ’sé que no te puedo ganar con argumentos pero tengo fé y sé que en el fondo tengo razón, así que mareo la perdiz y tan contento’.
Pues en eso no estoy tan de acuerdo. Vamos a ver, evidentemente que no entenderlo les viene muy bien, pero no creo que sea meramente hacerse el tonto.
Recuerdo una conferencia de Ian Gibson en la que comentaba que después de algunas conferencias y presentaciones de libros se le acercaban personas, sobretodo señoras mayores, que le afeaban la conducta y le decían que “se le ve el plumero”. La expresión “se te ve el plumero” se suele referir a cosas deshonrosas que alguien pretende ocultar, por ser feas, obscenas, inmorales, o lo que sea. Las señoras mayores que se acercaban a Gibson partían de la base de que estar en contra de Franco y a favor de la Segunda República era algo deshonroso, feo, que cualquiera se avergonzaría de hacer y que cualquiera ocultaría. Cuando Gibson mostraba esa opinión no estaba exponiendo una opinión legítima, sino que se trataba de un lapsus en el que dejaba ver sus oscuras intenciones rojas. Esto lo comentaba Gibson como muestra de cómo el franquismo y el Antiguo Régimen aún hoy sigue impregnando la forma de pensar de muchos españoles. No creo que sea mera pose, es que mucha gente asume que ciertas posturas como no tener una postura entre ecuánime o tirando a la derecha de la Guerra Civil, criticar a la Iglesia Católica, ser republicano, ser homosexual, ser de izquierdas… siguen siendo cosas menos legítimas que las otras opciones. Sigue habiendo gente que piensa que su postura facha es intocable, y que quienes le critican son siempre ilegítimos, como cuando vivía Paca. ¿No ha oído usted nunca a algún viejo facha diciendo que con Franco había más libertad, porque la gente normal podía exponer sus opiniones sin que les llamaran fachas? No es solamente que no quieran entender, es que lo creen firmemente. Para ellos sigue siendo legítimo joder la vida al rojo por rojo, e ilegítimo criticar al cura o al caudillo. Tenga en cuenta que siguen justificando los fusilamientos y las matanzas de la Guerra Civil. Ojalá fuera pose interesada.
De ahí mi post. No pille el sarcasmo. Mis disculpas.
No problem. El sarcasmo e Internet no se lleva bien. Se ve que no lo han adaptado al protocolo TCP/IP o algo, que al final siempre llega medio escacharrado.
marzo 10th, 2010 a las 13:59 Vota el comentario:
#62 strelnikov dice:
La relación de un sector de la izq. española con Franco se parece a la de Norman Bates con su madre. A pesar de estar muerta desde hace años, la tiene sentada en su mecedora presidiendo todos los actos de su vida y llenado de sentido todos sus actos.
La falacia que el genocidio franquista lo hizo Franco solito y que muerto el perro se acabó la rabia no cuela estreñi. A mi Franco me la suda, lo que me toca los cojones es que la derecha española se niegue a juzgar a los que colaboraron con los crímenes contra la humanidad, que se sepa quienes fueron y lo que hicieron y de donde vienen sus fortunas.
Pero eso nos interesa. ¿Porqué será estreñi, porqué será?
marzo 10th, 2010 a las 14:02 Vota el comentario:
#54 .
La bazofia me alimenta, me cura, me educa, sana a mis hijos, envía numerosos profesionales en socorro de desgracias internacionales y en cuanto a la justicia de la bazofia, debe de ser muyyy parecida a la que tenemos aqui…..demabobo, en Cuba te harían gratis un estiramiento del micropunto, so cretino.
Disculpenme, no voy a seguir hablando de Cuba, que no es el tema.
marzo 10th, 2010 a las 14:02 Vota el comentario:
Franco estuvo en el poder hasta que se murió porque a todo el mundo, salvo a cuatro rojos, le parecía de puta madre. Eso sí, fue morirse y hacerse todo el mundo demócrata de toda la vida.
La narrativa mágica de la derecha española. El fascismo mágico.
marzo 10th, 2010 a las 14:06 Vota el comentario:
La izquierda española tiene una obsesión con que se juzguen los crímenes contra la humanidad del franquismo.
La derecha española tiene una obsesión con que no se juzguen los crímenes contra la humanidad del franquismo.
Y los hijos de puta aquí son……
marzo 10th, 2010 a las 14:06 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 14:08 Vota el comentario:
“Pleno empleo y todo eso, ya sabes.”
Es lo que tiene exportar el excedente de paro al extranjero. Lo que ha hecho siempre el tercer mundo, vamos.
marzo 10th, 2010 a las 14:08 Vota el comentario:
Estreñi tiene miedo de preguntarle al abuelito a que se dedicó durante la posguerra.
marzo 10th, 2010 a las 14:10 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 14:10 Vota el comentario:
Es por eso que hoy hay tanto paro: Se da demasiadas ayudas al parado. Con Franco estar parado era morirse de hambre, así que el parado se marchaba con viento fresco. Soluciones facha-liberales de toda la vida.
marzo 10th, 2010 a las 14:11 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 14:11 Vota el comentario:
Atado y bien atado, pero no hable del cordel, que es antiguo y cansino, y me pongo a patalear toda.
marzo 10th, 2010 a las 14:13 Vota el comentario:
Ya no cuela tanta patraña.
Exacto. Así tienes en balance de puntos de todos los comentarios.
marzo 10th, 2010 a las 14:14 Vota el comentario:
ser nieto o hijo de asesino amnistiado imprime caracter o te deja mermado de por vida
marzo 10th, 2010 a las 14:14 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 14:15 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 14:17 Vota el comentario:
#85 Patente de corso
Entonces para que no haya paro no hay que flexibilizar el mercado de trabajo, hay que prohibir el despido. Si es que los liberal-fachas se me hacen unos líos…
marzo 10th, 2010 a las 14:19 Vota el comentario:
No sé por qué le tienen tanto odio los fachas a los sindicatos, si luego dicen que solamente defienden el franquismo.
A ustedes se les da cuerda dialéctica y se ahorcan solos.
Estos fakes propagandísticos son la risa…
marzo 10th, 2010 a las 14:21 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 14:28 Vota el comentario:
Pongamos por ejemplo que un “intelestual” (un Pío Moa, un César Vidal…)de la órbita pepera le echa un capote a Pinochet. Tiene perfecto derecho a hacerlo. Y nosotros a darle hasta en el cielo de la boca – dialecticamente hablando.
Pues eso.
marzo 10th, 2010 a las 14:40 Vota el comentario:
#79 strelnikov dice:
Si no habla de otra cosa.
Cómo te gustaría que así fuera, solo habláramos de lo malo que fue Franco. Pero no, hablamos en pasado, hablamos en presente, hablamos de crímenes que no prescriben nunca, que están ahí, en cunetas, en estatuas ecuestres, en manifestaciones fascistas el 20-N y todo con la connivencia del partido ppsuno, gran defensor de los años de placidez teñidos de sangre.
Y déjame que te recuerde que tu estás del lado de los asesinos estreñi. Qué pena ¿no?
marzo 10th, 2010 a las 14:40 Vota el comentario:
Ke alla vuen royito !!!
marzo 10th, 2010 a las 14:40 Vota el comentario:
marzo 10th, 2010 a las 14:41 Vota el comentario:
#91 estupefacto dice:
ooops, perdón: Pero no, no hablamos en pasado, hablamos en presente,
marzo 10th, 2010 a las 14:49 Vota el comentario:
Usted no busca justicia, ud. desprecia la legalidad, ud. sólo busca venganza, dar salida a todo su odio y justificar una revancha.
A micropunto le habría gustado mucho que los asesinatos durante el franquismo fueran solo eso, y que quedaran lavados con la ley de punto final. Pero no, no fueron simples asesinatos, fueron crímenes contra la humanidad, como los de vuestro amiguito Hitler contra los judíos.
Y esos crímenes no prescriben nunca micropunto, nunca. Es hora de que se depuren responsabilidades, que se sepa quien estuvo detrás de todo aquello, que quede patente hasta donde pueden llegar unos pocos con tal de trincar más.
Venganza? Saltarse la legalidad? Dígame un solo punto donde yo haya pedido venganza. ¿le parece mal que las víctimas de ETA tengan una indemnización y un reconocimiento simbólica por oarte dek gobierno? Porque es a lo único que las familias que fueron desposeídas de sus familiares y de sus posesiones por el franquismo pueden aspirar ahora. Pero es algo, algo que vosotros, desalmados, les estáis negando. Y digo yo ¿porque? explícame porque unas víctimas no tienen derecho a ser reparadas.
¿porqué?
marzo 10th, 2010 a las 14:52 Vota el comentario:
OT ¿Está Matas preparando su fuga? ¿Por qué se plantea no venir a declarar a España?¿Por qué ha contratado a un abogado experto en derecho internacional?
marzo 10th, 2010 a las 15:03 Vota el comentario:
la derecha ilustrada es muy gastona
El farón-alcalde de Madrid tiene fama de megalómano. Y los datos que ofreció ayer el Grupo Municipal socialista abundan en esa dirección. Según sus cálculos, Alberto Ruiz-Gallardón dispone en estos momentos de 1.525 cargos de confianza y libre designación. Es decir, prácticamente el triple de los que había en el ayuntamiento de Madrid cuando hace siete años accedió al cargo con mayoría absoluta.
marzo 10th, 2010 a las 15:05 Vota el comentario:
#86 strelnikov dice:
Sé perfectamente lo que hizo mi abuelito durante las posguerra. Y lo acepto, porque en esas circunstancias y en esa época bastante había con sobrevivir como para hacer otra cosa.Lo que pasa es que ud. tiene el peso de que su abuelito hizo lo mismo y no se lo perdona. Y quiere redimirse luchando contra una momia que lleva 30 años muerta porque su abuelito no quiso hacerlo.
Pues a diferencia de ti estreñi no me tengo que andar con relativismos morales porque mis abuelos, tanto el paterno como el materno se libraron de ser ajusticiados por ser rojos sin haber militado en ningún partido ni ser especialmente “izquierdosos”.
marzo 10th, 2010 a las 15:13 Vota el comentario:
Yo no firmo esto. Es una bajada de pantalones.¿Llamar a la concordia?¿Los fascistas saben lo que es la concordia? Que les den: hacer uso de la libertad de expresión no necesita ningún tipo de justificación. Que cada uno se sitúe en las opiniones que crea cercanas a las suyas, y si hay quienes buscan conflicto pues a darles dos tazas.¡Que estos artistas están muy mansos últimamente con aquellos que no lo merecen!
marzo 10th, 2010 a las 15:17 Vota el comentario:
y 100