mar 13
Cómo seguir vendiendo periódicos a costa de los muertos del 11-M
Juan Carlos Escudier
Las mentiras no suelen vivir hasta hacerse viejas, o eso mantenía Sófocles, pero las del 11-M siguen cumpliendo años con buena salud. Esta semana se ha conmemorado el sexto aniversario de la matanza y nuestros embusteros de cabecera, a los que la difusión de conspiraciones y patrañas sobre los atentados les ha reportado pingües beneficios, continúan en la brecha y amenazan con eternizarse en esa “búsqueda de la verdad” tan lucrativa.
(…) La atención se centra ahora en el descubrimiento de dinitrotolueno (DNT) y en la aparente sorpresa del director de la pericia, Alfonso Vega, porque se trataría de un componente ausente de la Goma 2 Eco. ¿Novedad? Ninguna, porque este hecho ya se puso de manifiesto en el juicio y quedó debidamente aclarado, pero sirve de nuevo para sugerir que lo que explotó en los trenes no era la dinamita de Mina Conchita sino otra cosa, con lo que la autoría está en cuestión.
De ahí a pedir la puesta en libertad de los condenados por falta de pruebas sólo hay un paso.
La explicación que se dio entonces era algo más que razonable. Además de analizar las muestras de explosivos recogidas de los trenes, de la mochila desactivada, del piso de Leganés y los restos hallados en sus coches, los especialistas diseccionaron los restos de un cartucho de dinamita Goma 2 Eco de mina Conchita que fue enviado como patrón de referencia. ¿Y qué fue hallado en este cartucho? Dinitrotolueno. ¿Por qué se hallaba en el cartucho esta sustancia? Posiblemente, por dos razones: porque la Unión Española de Explosivos, que era el fabricante de la Goma 2 EC y Goma 2 Eco, no había limpiado sus tanques antes de producir esta segunda dinamita; o porque, como se acreditó en un vídeo expuesto en la vista, en Mina Conchita había dinamita de ambos tipos, que pudo ser robada y amasada junta cuando los terroristas fabricaron sus mochilas-bomba.
(No os perdáis también los amables comentarios que le dedican los lectores a Escudier. Hay diversidad de opiniones: unos se acuerdan de su madre, otros de su padre).
marzo 14th, 2010 a las 1:10 pm Vota el comentario:
marzo 14th, 2010 a las 1:13 pm Vota el comentario:
Antes de que Aznar ascendiera al poder, hubo quien me dijo que no era una tragedia que este gobernara. Se equivocó.
No engañaba su aspecto de hombrecito ridículo y acomplejado, enanito sacando pecho, machito presumiendo de lo que carecía, personajes perteneciente a esa clase social del abrigo verde botella con tirilla detrás, tan peinadito él. Hoy no sé si todavía pueda haber alguien con dos dedos de frente que dude de que este personaje ha sido nefasto para la historia del país. ¿Lo dudas tú, moquillo?
marzo 14th, 2010 a las 1:15 pm Vota el comentario:
La iglesia católica es una mierda como tú, moquillo, y como todos sus defensores.
marzo 14th, 2010 a las 1:58 pm Vota el comentario:
#103 lukas dice:
El moco quiere colarnos la falacia de que porque en USA sufren otras supersticiones que tienen la misma postura integrista que la iglesia carcatólica respecto de ciertos temas a pesar de que esta no es la religión mayoritaria (70 minolles de zombies entre 300 minolles de usanos, ahí es nada), esto implica que la postura carcatólica y la sharía que pretenden imponernos no es integrista.
Es lo que tiene ser de isquierdausténtica, que de tanto apretar se les pasa la rosca y acaban legitimando abyectas supersticiones totalitaristas.
O ser gilipollas, que también puede ser.
marzo 14th, 2010 a las 2:12 pm Vota el comentario:
#102 lukas dice:
Esa es otra Lukas, para la isquierdausténtica Ansar es un héroe porque es facha, si; un mentiroso, si; un genocida, si, un gilipollas, también, pero es genuino y no se arrepiente de serlo, sin embargo Zapatero dice que es socialista, pero para ellos no es suficientemente socialista y esto hace de ZP un pecadorrrr mucho peor que el insufrible balcanizador de ejpaña!!!
Pa que flipes como funcionan sus mermadas cabecitas.
marzo 14th, 2010 a las 2:16 pm Vota el comentario:
Yo sigo sin saber dónde le veis la izquierda al bobo de la drogaína.
marzo 14th, 2010 a las 2:30 pm Vota el comentario:
OT,
Guayoming explica porqué Malarska no es Garzón en Público. Y Trillo exigiendo responsabilidades, me voy a comprar gasofa pa la motosierra.
marzo 14th, 2010 a las 3:40 pm Vota el comentario:
La estrategia de los conspiranoicos “liberales” queda al descubierto si pensamos en otros casos similares, por ejemplo, los de los magnicidios de Robert Kennedy y Martin Luther King.
En ambos casos han surgido multitudes de teorías de la conspiración, algunas demenciales conspiranoias, pero otras que al menos a las que hay que atender (en el caso de King una comisión del Congreso en los 70 hablo de “posible conspiración” y animó a la investigación, que no se hecho).
En ambos casos los abogados de los culpables oficiales de los crímenes han apelado a esas pruebas para pedir nuevos juicios e investigaciones. En el caso de Luther King podemos encontrar incluso noticias y fotos de los hijos del reverendo entrevistándose con el asesino declarado para promover las nuevas investigaciones. Los hijos de King piensan en efecto que fue un cabeza de turco.
Vemos pues que la estrategia es clara: si hay una conspiración los culpados oficialmente pueden pedir una revisión del juicio.
¿Pero qué sucede en el caso del 11-M? Los conspiranoicos no hacen nada por esas “cabezas de turco”, no les pagan buenos abogados, no se entrevistan con ellos, no hacen justicia por esos condenados injustamente. En el mismo jueces el abogado de la AVT, nido de conspiranoicos, se presentó como acusación y no como defensa, CUANDO PARTÍA DE LA CONVINCIÓN DE QUE LOS “MORITOS” NO HABÍAN SIDO LOS CULPABLES. En un momento del juicio uno de los jueces incluso le llamó la atención al respecto: “pero usted que está como acusación particular, ¿está defendiendo o acusando al banquillo?”.
Lo dicho. Si las sospechas de conspiración fueran serias se pedirían reabrir el caso a través de demandas de revisión por parte de los condenados. Pero todos sabemos aquí que no va a pasar. Locos, pero tontos no.
Y mientras, la mascota de Bush conocida como mr. Aznar va diciendo por los EE.UU. que fue víctima de un atentado de terroristas islámicos. Y los conspiranoicos sin hacer caso a su jefe…
Doble moral, doble pensamiento: digo que no fueron “los cuatro moritos”, pero al tiempo no quiero que salgan de la cárcel, después de todos hasta el PP aceptó públicamente que ellos fueron los culpables…
marzo 14th, 2010 a las 4:14 pm Vota el comentario:
#104 estupefacto
Es que en el 2010 el mayor argumento de la iglesia católica y de sus defensores es la fe, manda cojones. Podrían molestarse en acercarse a los científicos, leer algo por ejemplo de Punset y a partir de ello intentar elaborar alguna teoría que explique qué hacemos aquí. Pero no, hombre, para qué molestarse si lo que cuenta en esta sociedad son los intereses y los paniaguados piensan con el estómago. Hombre, algunos tendríamos que encontrarnos en una situación muy, muy puta, para defender que Adán fue creado en el paraíso terrenal por un tal Marobel o Jehová o algo así pero, ¿por qué no, si los que triunfan en esta sociedad son los asociados a las sectas legionarias, opusianas, etc?
marzo 14th, 2010 a las 4:53 pm Vota el comentario:
OT. Quien tenga tiempo y ganas que se mire esta clarificadora (y larga) conferencia del profesor José Manuel Naredo de cómo y porqué están las cosas en España: http://blip.tv/play/imCBwL4JAg (dura una horaca y media, no más que el valladolid-madrid de esta noche
).
marzo 14th, 2010 a las 5:19 pm Vota el comentario:
Como encuentro, en cierta forma, de mal gusto lo de “otear” sin volver de nuevo al hilo del post, yo, sigo en mis trece, creo que pensar que sacar noticias del 11-M es para vender más periódicos, que los periódicos publican lo que quiere leer la gente (y no lo que quieren los anunciantes, administraciones y partidos políticos), es como pensar que el mercado en general, y el de la construcción en España no sería una excepción, es un mecanismo creado para cubrir las necesidades o apetencias de los supuestos compradores, en lugar de ser un mecanismo que permite la acumulación todavía mayor de los que ya acumulan todo (y lo de menos es vender, ¡leches! -si no mirad facebook sin supuesto “modelo de negocio”-).
marzo 14th, 2010 a las 5:20 pm Vota el comentario:
marzo 14th, 2010 a las 5:27 pm Vota el comentario:
Vamos que a lo mejor se construyeron los pisos que se construyeron en España pensando en la habitabilidad de los mismos, como se hace periodismo en España pensando en la necesidad (o apetencia) informativa del personal.
Les ponen el capote del mercado delante y ustedes se tiran al rojo, sin prestar atención al bulto que sujeta al mismo (y, depende de quién y cómo, yo veo deshonestidad en el embiste).
marzo 14th, 2010 a las 5:37 pm Vota el comentario:
¿Y si Aznar solo fuera un pardillo, un tonto útil para Bush, sin ninguna relevancia, etc.?
Tonto tonto, mierda mierda, que menudo futuro se ha labrao el golfo este de las abdominales a costa de las ADM que jamás existieron. Claro, se equivocó y sobre la “base” de esa equivocación se ha enriquecido mientras mueren durante años cantidades ya incalculables de civiles en Iraq.
marzo 14th, 2010 a las 5:44 pm Vota el comentario:
#105 Dibujo Animado dice:
Nah, es por tocarle los güevos mayormente.
marzo 14th, 2010 a las 5:50 pm Vota el comentario:
#107 Samug
Hay otros motivos por los que el 11-M es distinto a otras historias de conspiración. Todas parten de un hecho anormal y traumático: Un magnicidio, un atentado o un accidente. En las teorías de la conspiración “legítimas” como el asesinato de Kennedy, el de Luther King o, si me apuras, la muerte de Diana de Gales, son incoherencias puestas de manifiesto por la propia investigación (las pruebas de balística en los casos de Kennedy y King, los restos de pintura de otro vehículo en el de la Spencer) las que dan origen a teorías alternativas. Mas tarde, las que empiezan como hipótesis de trabajo van divulgandose, popularizandose y mutando en la medida en que confirman los prejuicios ideológicos de unos y otros.
Lo raro del 11-M es que primero vino la hipótesis, el “Han sio la ETA”. A partir de ahí, cualquier incoherencia, error o detalle turbio en la investigación ha sido concienzudamente retorcido para que confirme esa suposición inicial (o la, mas desarrollada pero en lo básico idéntica teoría de Del Pino sobre la “alianza blasfema” y las “cloacas del Estado”).
Primero ha venido la acusación, luego se han interpretado las pruebas para confirmarla. Sólo esto bastaría para enviar la conspiración del 11-M a la carpeta de los fraudes, entre los protocolos de los sabios de Sion y el informe de Iron Mountain.
Pero además hay otro problema. Voy a salir del armario y confesaré mi opinión personal sobre el 11-M: La sentencia del juez Bermudez, que recoge lo que los conspiranoicos llaman la “versión oficial”, me parece forzada e inconcluyente. Los conspiranoicos tuvieron el control durante TODO EL PUÑETERO PROCESO, obligando al juez a refutar verdaderas idioteces, distrayendo de los verdaderos puntos oscuros del sumario con tramas absurdas de ácidos bóricos y polis corruptos. El resultado es que tenemos una sentencia que niega la participación de ETA o de una trama de policías en el 11-M, como era evidente, pero a la que la infraestructura, los contactos y el verdadero alcance de la red islamista en España se le escapa por debajo de sus narices.
Una teoría de la conspiración así es el sueño dorado de cualquier terrorista, y estoy seguro que las agencias de inteligencia mas turbias del mundo han tomado ya buena nota de ello.
marzo 14th, 2010 a las 5:56 pm Vota el comentario:
Llamámdole “tonto útil” a Aznar no pretendo eximirle para nada de responsabilidades. Como bien dice lukas su conducta ha causado un gran sufrimiento y podría ser perfectamente calificada de criminal. Aznar, al igual que Bush, Blair y el propio Barroso, debería ser juzgado por ello ante un Tribunal Penal Internacional.
Lo que intenté decir con mi comentario anterior es que lo que se jugaba en aquellos atentados no era que gobernara un neoliberalismo de izquierda o un neoliberalismo de derecha, que a la postre, sirven igual de bien a los intereses del imperio. Lo que se estaba jugando era algo mucho más gordo, una operación de márketing militarista que pudiera justificar ante la opinión pública internacional una campaña de guerras e invasiones contra Afganistán, Palestina, Líbano, Yemén, Irán… Lo que el capitalismo imperial ha calificado como el re-diseño completo de todo el mapa de Orienta-Medio para mejor servir a sus intereses y negocios privados.
marzo 14th, 2010 a las 7:18 pm Vota el comentario:
marzo 14th, 2010 a las 7:25 pm Vota el comentario:
#117 Déjà vu (o un reajuste en Matrix…)
marzo 14th, 2010 a las 7:43 pm Vota el comentario:
#115 FuzzyLogic
Completamente de acuerdo, muy acertado tu comentario.
Los jueces del 11-M se debieron sentir como los científicos de la NASA con los “apoloescépticos”: hasta las mismísimas pel[...]as. Digan lo que digan no se les va a convencer.
#117
También está la posibilidad que al igual que sucedió con Díaz de Mera (condenado y exiliado)hubiese policías o similares próximos al PP que adulteró pruebas para validar oprtunamente teorías conspiranoicas y sacar un rédito político. Y sería mucho más fácil que montar la macroconspiración a la que haces mención, ¿no crees?
Y sobre el GAL.. aunque quedan por investigar 24 de los 27 asesinatos, y sobre todo investigar las víctimas del terrorismo de estado tardofranquista entre 1976-81, por no hablar de cosas más complicadas como la Red Gladio en España (¿los Grapo?)… Ciertamente del GAL se sacó lo que se quiso con un fin político, cuando además sabemos que la mayoría de políticos y votantes de la derecha están en el fondo de acuerdo con el GAL…
Como lo del 11-M. Sacáis algunos “agujeros negros” y obviáis otros. Por ejemplo, la aparición de la huellas de un ciudadano americano con inusuales conexiones con Al Qaeda en la famosa furgoneta, su detención por el FBI y su posterior excarcelación al decirse que había habido un error (¡un curioso error!) con sus huellas. Y un tiempo después la policía denunciando que el FBI le había presionado para atribuir la huella al citado ciudadano americano. Su nombre es Brandon Mayfield, dáte una vuelta por la red y aprende que en el universo a otros agujeros negros aún más inquietantes que restos marginales de explosivos…
marzo 14th, 2010 a las 8:18 pm Vota el comentario:
“En su trabajo, los ocho peritos analizaron un total de 88 muestras, de las que 23 pertenecían a focos de la explosión. En 22 de ellas aparecieron ftalatos, que son componentes exclusivos de la Goma 2 Eco, y en una, nitroglicerina, que es un componente del Titadyne que no está presente en la Goma 2.”
¿Que parte de esto encaja con que ” en todas las muestras hay nitroglicerina? ¿Una es igual a todas en pezonés?
“Otro: los Tedax destruyeron las pruebas para que no llegaran a otras manos.”
Venga, acusamos de conspiración a toda una sección de los TEDAX. Eso no que escribes es un delito, denunciable. No se a que esperas.
Anda lee algo.
“http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=785&cpage=1#comment-19046
Me parece a mi que soys de los que si encuentran un pelo en la sopa son capaces de jurar que la sopa, en vez de hecha con fideos , estaba hecha con pelos…
marzo 14th, 2010 a las 8:22 pm Vota el comentario:
Argumentum ad GALIAM:
“Jatetú, lo mismico decíais andel GAL y mira como acabó”.
Sí, con el juez que lo investigo a punto de ser apartado de la carrera judicial.
Mira que llegáis a ser patéticos, jodidos.
marzo 14th, 2010 a las 8:29 pm Vota el comentario:
“Luego está la propia trayectoria de ETA en los años posteriores a los atentados. Durante todo este tiempo se ha dado caza al mayor número de sujetos vinculados con el entorno etarra jamás visto, y se ha aprehendido una notable cantidad de documentación de la banda. Nada de lo incautado y ningún testimonio de los recabados en estos años conducen a las FyCSE a concluir que ETA tuviera el más mínimo papel en el 11-M. Imaginar una gargantuesca maniobra de ocultación orquestada desde las más altas instancias se torna muy osado, tanto que uno exige una prueba a la misma altura que nadie parece en condiciones de ofrecer. ¿Ningún responsable de la lucha antiterrorista está interesado en que, de existir, estos datos salgan a la luz? ¿Es eso creíble en unas FyCSE de tradicional tinte conservador? ¿Acaso el acuerdo establecido con la banda terrorista consistía en facilitar la presidencia a Rodríguez Zapatero a cambio de ver entre rejas a un sinnúmero de sus miembros? Son preguntas con respuestas tan absurdas que produce sonrojo la sola idea de formularlas”
¿Lógica? ¿Para que? Mientras se pueda sacar pasta a paladas….
marzo 14th, 2010 a las 8:56 pm Vota el comentario:
marzo 14th, 2010 a las 9:08 pm Vota el comentario:
Nadie se reia de las conspiparanoias sobre el GAL. De hecho, nadie se rie de conspiparanoias sobre el Batallón Vasco Español. Cosas de las alcantarillas que venían de muy lejos, quiza desde la brigada politico-social. Por cierto, del GAL se juzgó un secuestro ( Segundo Marey), una malversación de fondos ( caso Vera) y ¿El caso Brouard?. No se si te acuerdas, pero hubo muchos más asesinatos…sin resolver.
Aqui y ahora , seguis defendiendo que esas alcantarillas se pusieron de acuerdo para conspirar contra si mismas
marzo 14th, 2010 a las 9:20 pm Vota el comentario:
Cuando el GAL, Marisol se dedicaba a leer el “Esther”, el “Semana” y poco más, pero la beligerancia antiZP convierte a cualquier iletrado-obrero-de-derechas en un experto en historia y hemerología “mundial”.
(Obvian, por cierto, que el director de El Mundo ensalzaba las cloacas del estado y justificaba cualquier medio para acabar con el terrorismo. Ay, la memoria…).
marzo 14th, 2010 a las 9:32 pm Vota el comentario:
En estos casos lo que le toca al conspiranoico magufo de toda la vida es compararse con Galileo. Es que los pezones negros hasta en eso están verdes.
marzo 14th, 2010 a las 9:45 pm Vota el comentario:
Por qué no se puede ganar un debate con un pezón negro. Primera parte.
White: ¿Así que crees que estás muerto?
Black: Pues claro que estoy muerto.
White: Te demostraré que es falso. Estira el brazo.
(Le clava una aguja en un dedo).
Black: ¡Halaaaa! ¡Los muertos pueden sangrar!
marzo 15th, 2010 a las 4:31 am Vota el comentario:
Ya se ha hablado mucho de este tema, pero nunca se acaba la tinta.
marzo 15th, 2010 a las 12:06 pm Vota el comentario:
Bueno,pero no es legitimo pensar que si realmente quedan flecos por descubrir,no se investiguen estos.¿Que se tiene que perder?¿Que se descubra la verdad o que se llegue a la misma conclusion en el peor de los casos? Acaso no han extraditado a Españoles condenados a muerte porque los juicios y sentencias estaban basadas en pruebas falsas. Pues aqui igual.No defiendo ni a un partido ni a otro,pero como ciudadano no me importa ni me sienta mal que se investiguen las cosas.
marzo 15th, 2010 a las 1:20 pm Vota el comentario:
#116:
El informe de Iron Mountain, igual como el libro El Informe Lugano son pseudoinformes escritos con toda la intención, están escritos para comunicar a través de la ironía, no para engañar.
marzo 15th, 2010 a las 3:07 pm Vota el comentario:
Loren, cuando se revisa un juicio es que hay pruebas, no mamonadas sacadas de contexto. Aqui no se trata de investigar para encontrar la verdad,sino de investigar hasta que los hechos se ajusten, sea como sea a LA VERDAZZ
marzo 16th, 2010 a las 12:58 am Vota el comentario:
Decía ayer que la opinión pública no existe, se crea. Y hoy leo de Umberto Eco, y no hay excepciones, que los medios de comunicación no dan al público lo que quiere, sino que le dicen, sugieren, lo que el público (supuesto cliente) tiene que querer o creer que quiere.
Al fin y al cabo son sus medios y se los follan cuando quieren. Y el que esté libre de culpa que tire el primer post.
… que luego ya hablaremos de deshonestidad e impostura de los que dicen que los medios publican (para vender más diarios) lo que el público quiere. Pero bueno, si nos acusan de poner un título determinado, o enfocar el tema de forma torcidera, y más dedicándonos a ello, siempre podremos lavarnos las manos, ¿responsabilidad, qué es eso?, diciendo que ese título o enfoque es lo que el público quiere, pide.
marzo 16th, 2010 a las 1:22 am Vota el comentario:
Vamos que, nunca mejor dicho, ya no son los fines lo que justifican los medios, sino que son los medios, los medios masivos, los que justifican los fines. Que da lo mismo que los medios sean deficientes o coman mucho esfuerzo o tiempo, que no sean rentables económicamente, que ahí estará la administración de turno y los diferentes intereses para mantenerlos -aunque pierdan dinero por un tubo, y en España somos la avanzadilla-; que el negocio está en vender valores, que no es muy diferente que comprar consciencias, lectores, con la OPA de la indignación o el entretenimiento; pero que hoy, hoy en día, eso es el periodismo (y, por supuesto, lo que hace el Inmundo con el bórico -como el resto con lo suyo-).
¿Reflejar la realidad o moldear al supuesto cliente? (que más que cliente es producto). ¿¿¿Reflejar la realidad, filantropismo empresarial, con pérdidas en lo económico??? Nunca tan pocos habían educado a tantos.
enero 7th, 2011 a las 2:39 am Vota el comentario:
Hola
Os recomiendo el visionado del video
Madrid 11-M: 911 días después
en él se da una perspectiva muy diferente a la que nos ofrece la prensa oficial a diario.
Según este documental, el atentado habría sido una operación de bandera falsa de la OTAN destinada a contribuir a la reeleción de George Bush y a seguir creando nuevas justificaciones para la guerra mundial por el petróleo. Normalmente solemos ver el atentado del 11-M como algo que sólo tuvo repercusión a nivel local, sinembargo, las repercusiones del 11-M a nivel internacional fueron mucho más importantes