mar 08
El aborto “bolchevique”
En la penúltima manifestación del siglo contra el aborto, hace medio año, la empresa Lynce –que suma el número de asistentes uno a uno por medio de fotos aéreas– contó 55.316 manifestantes. Los organizadores dijeron dos millones, treinta veces más. Ayer, otra vez en la calle, Lynce contabilizó 9.726 manifestantes contra el aborto. Los organizadores, después de consultar con su bola de cristal, presumieron de 600.000, sesenta veces más. De estos interesantes números se deducen dos datos: que las protestas contra la nueva ley del aborto van a menos, y que la imaginación y la demagogia de los antiabortistas van a más. A muchísimo más.
“El aborto forma parte de las viejas recetas de los totalitarismos que han asolado Europa”, dijo ayer Jaime Mayor Oreja, mientras lloraba como manifestante lo que no supo defender como ministro. Es “algo de bolcheviques”, insistió en la autocrítica el vicepresidente del grupo parlamentario del PP europeo, que debería explicar estas cosas a sus socios en Bruselas. A la CDU de Angela Merkel, que mantiene en la comunista Alemania una ley de plazos casi idéntica a la española. O a Sarkozy, ese conocido bolchevique que permite que en Francia los plazos sean, en algunos supuestos, más amplios que en la roja España.
Nuestra nueva ley es tan “totalitaria” que ya no seremos la clínica abortista de Europa. El aborto será libre durante las primeras 14 semanas, sin necesidad de que la mujer tenga que mentir a un psiquiatra; pero estará más restringido que con la vieja ley, donde se podía abortar incluso con 8 meses. Ayer el PP, que prefiere el aborto hipócrita, anunció que recurrirá la reforma ante la tercera cámara, ante el Tribunal Constitucional. También prometió que la derogarán cuando gobiernen. Lo mismo que Fraga con la ley del divorcio.
marzo 8th, 2010 a las 13:17 Vota el comentario:
eso de llevar a las mani fahca a los niños dice mucho de estos padres ejemplares
marzo 8th, 2010 a las 13:21 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 13:26 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 13:28 Vota el comentario:
Se suele insistir peyorativa y machaconamente en el término “progresía”. Progresía frente a conservadurismo. Es decir, que siendo incluso progresistas, quedamos y quedaremos todos revadados por el avance de los tiempos. Lo que proponían los jacobinos (otro término utilizado injusta y peyorativamente) ha sido finalmente admitido por la generalidad: separación de poderes, enseñanza pública, laicismo, divorcio, abolición de la esclavitud, elaboración del primer Código Civil, luego conservadoramente calcado por Napoleón, etc… aunque luego, irracionalmente los denostaremos sin causa ni justificación. Sin embargo, si todos hubieramos sido conservadores ¿cuál habría sido el límite, seguir sin el fuego, sin la anestesia, curando las anemias mediante sangrías, quemando vivos a los heterodoxos, penalizando a los llamados hijos ilegítimos, exisgiendo la forma del marido para las cuentas de la esposa? Sin embargo, parece que el “ruido”, más que la palabra, tiene sus seguidores.
marzo 8th, 2010 a las 13:32 Vota el comentario:
patente sin sentido, en el caso de que abortar fuera asesinar , daria igual que el asesinado fuera fruto de una violación o de un acto de amor entre seres como como aznar y la botella , asesinar siempre es asesinar , siga intentandolo , algún día dirá algo interesante y con sentido
marzo 8th, 2010 a las 13:32 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 13:37 Vota el comentario:
si sus referentes morales son pedro j y ansar lo lleva crudo , la principal carateristica de los amorales es el cinismo y la flexibilidad , ambos dos son unos virtuosos de la amoralidad, tanto monta josé como pedro y ambos, dos son unos grandes amantes del corpus toledano
marzo 8th, 2010 a las 13:41 Vota el comentario:
¿En contra de la vida?
¡Si me he manifestado defendiéndola!
Es lo que tiene ser un demabobo bocachancla.
marzo 8th, 2010 a las 13:41 Vota el comentario:
Corso, entonces explique qué clase de coladero supone esta actualización de la ley del aborto.
marzo 8th, 2010 a las 13:42 Vota el comentario:
Patente de corso, podria explicar porque está en contra de la nueva ley?
marzo 8th, 2010 a las 13:52 Vota el comentario:
estoy seguro que nadie está contra la vida, solamente regulan situaciones que en otros momentos llevarían a la cárcel a algunas personas. Es como la eutanasia, no es obligatorio,pero si alguien lo quiere hacer legalmente, ¿ quién se lo impide?.regular esas situaciones es para lo que están las leyes.
¿Es un aborto salirse de la mujer,cuando vas a eyacular? Y el coitos interruptus?
solo una buena educación sexual, eliminará muchos abortos, pero pARECE
marzo 8th, 2010 a las 13:56 Vota el comentario:
Miremos el lado positivo. Puede que la mani haya sido un relativo fracaso… Pero al menos algunos beatos manifestantes salvaron la tarde en el cercano barrio de Chueca….y quizá algún día se liberen y decidan vivir su condición sin las cadenas que les impusieron de infantes…
marzo 8th, 2010 a las 14:03 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 14:12 Vota el comentario:
#112 Es usted un necio. Acaba de defender en el #101 la ley del aborto anterior a la actual, luego usted no defiende la vida ni nada que se le parezca, simplemente se suma al acoso y derribo de todo cuanto venga del actual gobierno.
marzo 8th, 2010 a las 14:13 Vota el comentario:
Patente de corso , oiga está en contra porque es libre o porque no es obligatorio? , está a favor del aborto en determinados casos? cree que abortar en determinadas condiciones es un derecho?
cree que el aborto de una mayor de edad está justificado?
tienes una empanada mental coniderables, ni mariplastilina
marzo 8th, 2010 a las 14:15 Vota el comentario:
Falso Blasa. Ya se que lo dices para provocar o para ver si la peña cae en la cuenta, pero una información así no se puede quedar sin respuesta: sin eyaculación puede haber perfectamente embarazo, puesto que el pene en excitación emite espermatozoides antes de eyacular, de hecho bastante antes de eyacular.
marzo 8th, 2010 a las 14:15 Vota el comentario:
El comentário del tal Patente deja claro que en materia de sexualidad es “patente” y muy clara la ignorancia del fascioliberal.
marzo 8th, 2010 a las 14:15 Vota el comentario:
Patán de Corcho se ha metido en esto para cagarse en el gobierno, pero una vez dentro no sabe ni qué coño defiende. Otro gilipollas.
marzo 8th, 2010 a las 14:16 Vota el comentario:
el mensaje 114 es pedro jotanal , había copiado el nombre para encabeza la respuesta y me equivoque
marzo 8th, 2010 a las 14:30 Vota el comentario:
Unicamente una palabra PENOSO Y TRISTE que existan “personas” como el tal Patente de Corso. A ninguna mujer, ya tenga 16 o 45 años le gustará abortar, pero el derecho y la no penalización tiene que existir. O volvemos a lo de antes las niñas del barrio de salamanca que se iban de compras a Londres, eso sí luego pasaban por el confesionario y listo para otro polvo, y el resto de españolas al aborto clandestino.
Estos personajes es lo que nos da el tener la derecha mas retrograda de Europa, una derecha que es refugio o más bien es el Partido Profranquista (PP)
marzo 8th, 2010 a las 14:38 Vota el comentario:
para ‘patente de corzo’:
querido corsario, tu mamá desperdició contigo una estupenda ocasion de ejercer su derecho a decidir sobre su propio cuerpo, al margen de tu papaito fasciston y desembarazar a este mundo superpoblado de un hijo de mala madre más, como otros tantos miles de nazis, falangistas, oligarcas, peperos, legionarios de cristo, opusdeistas, y demás gentuza que lo tienen hecho unos zorros.
^Afortunadamente, tu aun puedes subsanar tamaño desproposito materno [concebirte] practicandote a ti mismo la eutanasia;] sé coherente, majete. Hazlo por el bien de la humanidad…
marzo 8th, 2010 a las 14:39 Vota el comentario:
Patente de corso, no entiendo por qué si vd. considera el aborto un asesinato lo acepta en caso de una violación. ¿No es “asesinado” también ese “futuro niño” al igual que en los otros casos?
marzo 8th, 2010 a las 14:42 Vota el comentario:
Angela Merkel y Sarkozy no tienen complejos y condenan el nazismo
Jaime Mayor Oreja hace apoloagia del fascismo
Rajoy no tiene una opinión formada
A determindas manifestaciones van niños y viejos franquistas sin formación , movilizar a niños y viejos franquistas es obsceno
marzo 8th, 2010 a las 14:57 Vota el comentario:
El aborto es una trajedia. La mayor para la mujer que debe abortar. Pero la ley a nadie obliga a hacerlo. Mayor Oreja tiene poca memoria. En tiempos de su adorado Franco, abortaban las niñas de las clases puedientes, que iban a Londres, mientras las demás tenían que acudir a verdaderos asesinos o tener una criatura no querida y a la que no podían atender. Y que no se les ocurriera acudir a ninguna pía institución. Eran tratadas peor que un perro. ¡Ya vale de hipocresía! Más vale que recuerden que hicieron lo mismo con la Ley del divorcio y, a la postre, a muchos de sus significados dirigentes, les faltó tiempo para aprovecharse de ella.
marzo 8th, 2010 a las 15:31 Vota el comentario:
Encantador: “Y ahora los insultos que van en serio: Gilipollas e hijo de puta.”. Y estos son los que van a salvar la patria de los bolcheviques asesinos. Qué cruz(aparta de mí…)
marzo 8th, 2010 a las 15:47 Vota el comentario:
#89 jaime gimenez
Comentario del día súbito.
marzo 8th, 2010 a las 15:49 Vota el comentario:
Si yo me quedase embarazada ¿quién cuidaría al niño cuando tenga que ir a trabajar para ganar 600€ de mierda? ¿Ana Botella o Rajoy? Es muy bonito ser provida cuando los crios los tienen, los cuidan y los mantienen las demás (las bolcheviques esas sin chacha filipina, ni contrato fijo ni seguridad económica de ningun tipo) No veo yo que desde el antiabortismo se propongan ayudas económicas para madres solteras ni alternativas de ningúna clase. A parir y apechugar, señoras!
marzo 8th, 2010 a las 16:13 Vota el comentario:
Es imposible discutir de estas cosas con quien parte de absolutos (las ideas son dinámicas pero los dogmas inamovibles). Por mucho que se argumente o razone con alguien como Patente de Corso, no variará un ápice su opinión o renunciará a Su Verdad. De ahí mi analogía en el comentario #60. Ambos son zombies ávidos de cerebros, unos los devoran para su causa, otros como alimento. La única diferencia es que unos van totalmente en serio y los otros están de guasa.
marzo 8th, 2010 a las 16:47 Vota el comentario:
Antes Bolchevique que catolico
marzo 8th, 2010 a las 17:18 Vota el comentario:
A toda esta caterva de integristas con pseudopensamiento y antipopular, les importan un bledo la denominada “vida humana”, ya que un embrion, a diferencia de un feto, aún no es un ser humano diferenciado con un sistema nervioso configurado, sino un conjunto de células sin especialización aún; empero lo que les preocupa es el control social y político de la ideologia dominante sobre las clases populares, y que las parejas, y las mujeres aún más, puedan decidir sobre la maternidad que supone una carga económica decisiva sobre sus futuros, inclusive una servidumbre grave y la liberalización que supone esto para las personas sin fortuna ni medios al aligerar su “constreñimiento” de venderse en el “mercado” de la subsistencia ( Cif, trabajo)y con menos obligaciones.¡No se pude tolerar que los no ricos puedan controlar minímamente sus destinos y poder exigir más en su venta de su fuerza de trabajo.¿Si no hubieran pobres y necesitados como iban a obtener esclavos asalariados los ricos para seguir enriqueciéndose?¡No pude ser,eso de quitarles pesos de encima!
¡Viva Lenin, viva Stalin y viva el Bolchevismo!
marzo 8th, 2010 a las 17:23 Vota el comentario:
¿No salen los comentarios?
marzo 8th, 2010 a las 17:52 Vota el comentario:
El asunto relevante de esta nueva ley, es que entre los más jóvenes, el aborto se va a convertir en el método anticonceptivo mayoritario, ya que con esta ley entra en juego esta filosofía: Venga, echamos un polvo, y si te quedas embarazada, ya luego tenemos unas 20 semanas o las que sean para abortar, que es gratis y encima no se enteran tus padres.
este es el grave error de esta ley, y si hay algun jóven entre este foro, seguro ke ha oido ya esta corriente entre muchos de ellos.
marzo 8th, 2010 a las 17:54 Vota el comentario:
¿Comentarios?
marzo 8th, 2010 a las 17:55 Vota el comentario:
¡Eliminan los comentarios anteriores!
marzo 8th, 2010 a las 18:53 Vota el comentario:
Situemonos en este escenario; por un lado una niña, una joven, una mujer. En el otro, un militar, un obispo, un sacerdote, un padre, un machista, un violador. La mujer, la niña, la joven es violada, vejada, ultrajada con violencia, con saña. De esa acción la niña, mujer, joven, queda embarazada. ¿hay alguien que pueda contestar?
marzo 8th, 2010 a las 19:02 Vota el comentario:
#132 El Ácrata Rabioso, para esos supuestos, ya existen los 3 casos despenalizados de la ley anterior. Por otra parte es odiosa tu generalización sobre militares y obispos. Aparte de que nadie en españa ha sido encausado por un aborto.
y como ya he dicho antes, el auténtico problema del aborto consistirá en que se va a convertir en el nuevo método anticonceptivo.
marzo 8th, 2010 a las 19:04 Vota el comentario:
Una vez, hará 7 ó 8 años, desplazado en Euskadi or motivos de trabajo, un compañero me dijo que estábamos en el pueblo del que había sido concejal el tal Mayor Oreja Aguirre, ministro con Aznar, y la verdad, me costó entender como un concejal de un pueblo de 650 habitantes podía haber llegado a ministro por méritos propios, pero bueno, podía entenderlo… Lo que me costó más entender es por qué, según mi compañero, ni uno solo de los 650 habitantes lloraría su muerte a manos de los pistoleros… Yo me escandalicé, lo mismo que semanas despues me pasó lo mismo en otro pueblo hablando de Rosa Díez, que entonces era consejera de turismo del gobierno vasco.
marzo 8th, 2010 a las 19:15 Vota el comentario:
Los datos del Lynce son evidentemente falsos; les ha cogido manía a los avispos desde que lo compararan -con razón- con un niñito rubio en un cartel.
Mardito lince manipulador y rencoroso.
marzo 8th, 2010 a las 19:22 Vota el comentario:
#132 CARLOS
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
El problema lo tienes dentro del cráneo, eso está claro.
marzo 8th, 2010 a las 19:31 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 19:35 Vota el comentario:
Si su hija puede abortar mil veces sin que usted se de cuenta el problema no es la ley.
marzo 8th, 2010 a las 19:37 Vota el comentario:
¿En qué razonamiento se basa lo de que el aborto va a ser la primera opción? Ya sé que es pura paranoia, pero es para ver cómo racionaliza usted esa gilipollez.
marzo 8th, 2010 a las 19:39 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 19:43 Vota el comentario:
¿En serio te crees que las adolescentes van a preferir el aborto a usar un condón? Qué mal andan las cabezas, macho…
marzo 8th, 2010 a las 19:44 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 19:45 Vota el comentario:
carlos, de que vas, un buen católico no debe usar condones , ni divorsiarse ni abortar.
marzo 8th, 2010 a las 19:48 Vota el comentario:
el aborto en las primeras semanas no será más que un conglomerado de pastillas (que no pueden ser nada buenas y tendrán efectos secundarios) pero para muchos jóvenes, te aseguro que va a ser la primera opción, ya que es más barata que los preservativos y que la típica píldora anticonceptiva, y por supuesto más que la del día despues. Y más en tiempos en los que ya no se tiene la apreciacíon del mal que supone las ETS como el sida, que mucha gente piensa que eso ya no pasa en occidente.
no digo que todos los jóvenes piensen así, pero sí una gran mayoria de los adolescentes que se inician en ello y tienen poca educación sexual
marzo 8th, 2010 a las 19:51 Vota el comentario:
Pues yo te aseguro que te equivocas, y punto.
Para qué más.
marzo 8th, 2010 a las 19:54 Vota el comentario:
Eso sí, aún en tu hipótesis de que la juventud es gilipollas y no debe poder decidir nada sobre su propia vida, además de que pertenece a sus padres como la tele o el coche, la solución no tiene que ver con prohibir el aborto, sino con que se informe a los jóvenes y se de educación sexual en los colegios. Claro, que para las mentes calenturientas como la tuya eso es incitar a que follen como conejos o algo.
marzo 8th, 2010 a las 20:00 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 20:01 Vota el comentario:
“no será más que un conglomerado de pastillas (que no pueden ser nada buenas y tendrán efectos secundarios) pero para muchos jóvenes, te aseguro que va a ser la primera opción”
Ea. porque yo lo valgo.
En serio, cada vez los becarios pepeteros os preparáis peor los temas…
marzo 8th, 2010 a las 20:01 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 20:05 Vota el comentario:
Entonces lo que pides no es que se cambie la ley, sino que haya más educación sexual. Pues muy bien.
marzo 8th, 2010 a las 20:06 Vota el comentario:
Pues si el problema no es la ley no se a qué coño vienes a llorar, alma de cántaro.
marzo 8th, 2010 a las 20:13 Vota el comentario:
pues porque la ley saca las peores consecuencias de la pobre educación sexual en españa. y mira, en una cosa, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo, dibujo animado.
con la ley anterior, cumpliendo sus supuestos era más que suficiente.
marzo 8th, 2010 a las 20:32 Vota el comentario:
[...] Si a esto sumamos las declaraciones de otra preclaramente política, ex Mayor Oreja lux, queda todo clarisimo. [...]
marzo 8th, 2010 a las 21:54 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 22:04 Vota el comentario:
#157 sofista Esta es la opinión de un verdadero lider del Socialismo del Siglo XXI, un defensor de los derechos humanos, desde la fecundación hasta la finalización de la vida. Un digno representante del humanismo marxista.
nos referimos al mismo Chavez? como estamos todavía, humanismo marxista, por favor, el muro de Berlín cayo hace 20 años
marzo 8th, 2010 a las 23:48 Vota el comentario:
marzo 8th, 2010 a las 23:50 Vota el comentario:
Luego en el PP esta Margarita la caca y el Dr. electroshock, el juez Calamita y todos los tontosdeloscojones que les votan. Debe consolaros lo de Jugo, el cantante melodico, mermados.
marzo 9th, 2010 a las 00:51 Vota el comentario:
Se confía al perpetuo mejoramiento de la raza humana, es decir, a un futuro vago e incierto, aquello que afecta a nuestra conciencia pero no a nuestra vida. Delegamos en la multitud informe lo que individualmente preferimos soslayar acogiéndonos a la prerrogativa del olvido. El vulgo reclama más educación para evitar lo que sin duda considera un mal, y de ahí que desee enmendarlo, aunque lo atribuya a la ignorancia y crea así eludir la responsabilidad, o aplazarla acaso, como si los ignorantes fuesen menos criminales que los doctos.
Nuestras normas no están a la altura de nuestros ideales, parecen decirnos. Y acto seguido añaden: mas lo estarán al debido tiempo, vencidos los obstáculos en la larga marcha hacia la virtud. Es ésta una promesa que no están en disposición de garantizar. No sólo eso: es una promesa en la que no creen. Rousseaunianos de pacotilla, no reparan siquiera en que la educación ha de ser coherente. Si se da una escapatoria legal a la inmoralidad, disminuyen los incentivos para obrar bien desde el comienzo y el arrepentimiento es autoabsolución. Pues, ¿cómo va a estar mal lo que yo quiero y la ley me permite? Y lo permite prácticamente sin límites, en la medida en que sus buenas intenciones son un pagaré sin plazo y sin fondos.
Así, no hay equilibrio de intereses cuando se tolera que el mismo ser al que se deja vivir si nace y al que debe prestarse auxilio desde ese instante, se le niegue tal derecho si su madre lo repudia mientras permanece en el útero. ¿No es esto admitir que todo depende de la voluntad de aquélla, y que no hay más obligación que el que la misma se autoimponga? Una ley que defienda la autarquía moral del individuo en determinada área y sólo procure por guardar las apariencias de un cierto orden moral externo, al tiempo que le ofrece toda clase de recursos y argucias para maximizar su función de placer, es una ley equívoca y una ley inútil. Una ley falsaria, que contiene en sí su propia violación. Una ley cobarde, que evita pronunciarse sobre los principios, que los contradice “de facto” y que ratifica a ciegas la costumbre por miedo a mirarse en el frío espejo de la lógica.
Ni siquiera hay que plantear el supuesto del aborto como un problema de compasión y ternura de los afectos. Es la justicia la que debe evaluarse, no la lástima. Es, en fin, el respeto a la vida humana como noción indisponible, y no la simpatía hacia determinado fenómeno antrópico, la que ha de determinar que una acción libre desde un punto de vista moral devenga ilícita desde el prisma jurídico. ¿No sabemos qué es el hombre? Entonces no sabemos qué es la vergüenza, esto es, la certeza de estar por debajo del Hombre, ni dónde detener nuestros actos. El obrar sólo puede tener un fin recto si el que obra se identifica con él, y lo hace hasta el punto de no reconocerse derecho alguno cuando de él se aparta. Lo contrario es orbitar en torno a fantasmas y evaporar la realidad mediante las palabras. La potestad del individuo es nula tras traicionar a la especie.
marzo 9th, 2010 a las 03:43 Vota el comentario:
PORQUE QUITAIS LO DE LOS CHOLLOS DEL DIRECTOR DE PUBLICO.
HA DIMITIDO POR OTROS CHOLLOS,QUE PAGAMOS ENTRE TODOS.
marzo 10th, 2010 a las 18:21 Vota el comentario:
El aborto es homicidio.
junio 1st, 2011 a las 23:46 Vota el comentario:
Artículo lamentable, lleno de mendacidad y sofismas, lo que en lenguaje común se llama mentiras. Porque justificar el homicidio de millones de niños en el mundo y de centenares de miles de ellos en estos años en España, es siempre una alianza antihumana entre homicidio y mentira. Si dedicas las energías a defender al niño y a su madre, todo te será más claro. Es cosa de buena conciencia y de hidalguía, de mero humanismo, no de seudorazonamientos laberínticos.