mar 10
Garzón no mejora
No pasa nada, que la Liga está ganada, y hasta con una magistrada menos en el equipo, la goleada del Supremo contra Baltasar Garzón parece asegurada. Mucho tienen que cambiar las cosas para que se salve el juez campeador, ahora repudiado como juez prevaricador por los mismos que lo auparon al caballo. Faltan pocas semanas para que la extraña coalición cante el alirón, para que Garzón se vea obligado a dejar la Audiencia Nacional. No cambia la suerte del juececillo valiente que Margarita Robles –ex secretaria de Estado de Interior en tiempos de Felipe, cuando Garzón investigaba los fondos reservados de los GAL o la fuga de Luis Roldán en Laos– haya decidido abstenerse tras ser recusada. Van sobrados.
Con todo, al menos Robles demuestra cierto pudor, esa mínima vergüenza que otros hace tiempo que perdieron. No se ve tanto complejo en Fernando de Rosa, el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del PP que, antes de este ascenso, fue consejero de Justicia de Francisco Camps en el gobierno valenciano. De Rosa se reunió con su antiguo jefe en su despacho de la Generalitat el 20 de febrero de 2009, a los pocos días de que Camps fuese imputado por la Gürtel. Y ese mismo día, cuando ya era vicepresidente del CGPJ, insinuó que Garzón prevaricaba; desde la más estricta independencia judicial, por supuesto.
Tampoco parece probable que Gema Gallego, la tercera recusada, se vaya a abstener por propia voluntad. La jueza que llegó al estrellato por el caso del ácido bórico, por aquel patético episodio de la conspiración del 11-M que intentó enredar a ETA con Al Qaeda con un desodorante para pies como prueba del nueve, fue premiada por el PP con un sillón en el CGPJ. Y allí sigue y seguirá. Para dar ejemplo al mundo.
marzo 10th, 2010 a las 08:37
Puta vergüenza.
marzo 10th, 2010 a las 08:38
Va a ser el “acabose”.
Los unos, porque habrán comprobado que pueden hacer lo que les de la gana sin miedo a la justicia.
Los otros, porque habremos perdido el poco respeto que nos queda hacia las instituciones que supuestamente velan por la justicia en este país.
Y hago hincapié en la palabra justicia porque yo de leyes no entiendo.
marzo 10th, 2010 a las 08:41
Muy lamentable. Tenemos una justicia un poco rara, a quien no se atenga a lo previsto no sale en la foto.
Dan la impresión de ser estómagos agradecidos. Con la que “voluntariamente” ha decidido no participar en las deliberaciones parece que su conciencia está por encima de su estómago.
marzo 10th, 2010 a las 08:43
OT (Con perdón)
Carta abierta a Rosa de Ejpaña
Querida Rosa,
permíteme decir, sin querer azorarte, que ante tanto político negligente y corrupto, siniestro e incapaz, te encuentro poderosa y singular, avasalladora, imparable frente a tanto despojo humano, toda una cálida llama –de la acepción que no es mamífero rumiante- regeneradora de nuestra grotesca escena parlamentaria, auténtico florete frente a la disgregación nacional que asoma y que nos carcome y toda una consciencia social siempre al amparo de nuestra real y sagrada patria. Eres esencia de valores, noble capullo –de la mejor acepción silvestre- floreciente, hito y referente; en resumen, la mujer que ilumina España.
Y por favor, olvida a tus detractores que cacarean, con evidente maldad, que únicamente has creado el partido UPyD por despecho, por no alcanzar el poder dentro del seno del partido socialista, o que utilizas la palabra “regeneración” igual que lo hacían aquellos macabros salvadores fascistas de antaño, o que presentas las soluciones a los problemas en base a la manida identidad nacional o a atacar sin piedad a las identidades periféricas y a todo extranjero que se precie. Nada, todo son auténticas memeces sin apenas fundamento. Además, todos tenemos el derecho, de vez en cuando, eso sí, a utilizar como nos plazca el populismo, la demagogia y la xenofobia con tal de conseguir inusitados dividendos que puedan parecer inalcanzables.
Ignora también a tus críticos que ladran, con clara perversidad, que has sido aupada a la primera pagina de la actualidad gracias a oscuros y sucios tejemanejes, o que has vendido tu ideología a extraños compañeros de cama ultraconservadores a cambio de una simple parcela de poder. Bobadas. Todos tenemos el derecho, sin pasarnos, a prostituir nuestra dignidad y a entregarnos, por qué no, al mejor postor para conseguir anhelos de otra forma sino inalcanzables.
Y arrincona a tus difamadores que rebuznan, con meridiana vileza, que te contradices de manera flagrante al posicionarte ahora en contra de cualquier proceso de paz cuando durante siete años y gobernando junto a los nacionalistas defendiste, sin ningún asomo de arrepentimiento, el acercamiento de presos y el proceso de negociación que indagó entonces el Partido popular. Sandeces. Que arroje la primera piedra quien no haya sufrido algún trastorno mental transitorio que no le haya podido afectar por desgracia a su memoria.
Obvia también a tus vituperadores que relinchan, con demasiada crueldad, que utilizas las distintas lenguas del estado como armas de confrontación masiva, como cuando denunciaste, con dos cojones –de la acepción más femenina del término-, que en determinadas líneas aéreas Zúrich-Barcelona sólo se usa el alemán y el “dialecto catalán” en la cabina de abordo y menospreciando así al castellano. O cuando remarcan, con enorme mala fe, tu inocuo comentario aquel de “si una lengua acaba desapareciendo, ¿cuál es el problema?”. En fin, ni caso, todo soplapolleces. Y si no, que dé un paso al frente ahora mismo el buen genocida lingüístico que nunca ha despreciado por ignorancia supina la lengua catalana comparándola, por ejemplo, con una simple jerga tribal sin causa de consideración.
Y descuida a tus calumniadores que berrean, con ostentosa perfidia, que denigras de forma sistemática todo lo que no rezuma españolidad, como cuando utilizas la expresión “es un gallego desde la peor acepción de la palabra” con la única e inocente pretensión de ofender a Zapatero, que ya me dirás, o como cuando lejos de rectificar -¿por qué habría de hacerlo?- tu gabinete de prensa lanza un comunicado calificando las protestas de los gallegos como “una muestra de intolerancia, complejo de inferioridad o perturbación nacionalista”. Majaderías. Al fin y al cabo, todos tenemos el derecho, por mucho que vayamos de progresistas, de ser un poco carpetovetónicos en algún mal momento de nuestras vidas.
Y desoye por último también a tus vilipendiadores que gruñen, con pasmosa villanía, al afirmar que gestionas tu partido de forma desastrosa y con tintes totalitarios, sin separación de poderes ni sistema de incompatibilidades, absolutamente opuesta a los estatutos fundacionales y que echas, ignoras o expedientas a todo aquel que no se pliega a tu discurso, e incluso que tildas de ilegitimo el Estatut catalán por su escaso 34 % de votos de los ciudadanos cuando tú misma sólo has sido elegida por un misérrimo 29% debido a la alta abstención dentro de tu partido. Dementes y auténticas mamarrachadas. Tú sabes, como todos nosotros, que la hipocresía es la compañera perfecta del ser humano, del todo vale y de la doble vara de medir. Y sobre todo en España. Así que ajo y agua y una misiva para tus maquiavélicos inquisidores: a mamarla, coño.
En fin, querida, ya ves, todos tenemos algunas tachas en la vida que pueden asomar, es cierto, y aunque éstas a ti te hagan ser gran populista, demagoga, xenófoba, mujer entregada al mejor postor, trastornada mental, ignorante supina, carpetovetónica e hipócrita hasta rebosar, no desesperes ni te pliegues jamás ante los enemigos de España que te desean con malas artes exterminar. Y repito, no temas por tus pequeñas taras, Rosa, porque incluso en el mundo árabe toda obra de arte debe de poseer una minúscula mácula para no ser considerada sacrílega al competir con la perfección de Dios. Y como dijo el gran Billy Wilder, “nadie es perfecto”,.. ¿o acaso eres un “hombre” desde la peor acepción del palabro, Rosa?
Muy atentamente,
Arnau
marzo 10th, 2010 a las 08:43
Pura mierda. Eso es lo que parece la justicia (en minúsculas) de este país (también en minúsculas).
marzo 10th, 2010 a las 08:48
Primer en poner un positiffo a Arnaaauu!!!!
marzo 10th, 2010 a las 08:49
Vale que sea el Juez estrella de la democracia, vale que haya intentado enchironar a Pinochet, a los GAL, a Roldan, a los de la ETA, a los de la droga, etc. etc, pero si un Tribunal acusa y se llega a demostrar que SI, que realmente SI prevaricó, entonces ese señor ha cometido un delito, no importa todo lo bonito que haya hecho.
Para eso está la justicia, y si es inocente se demostrará. Que no? entonces se siente.
Para mí personalmente no me parece un santo. Un juez que disfruta de un tren de vida alto y que no le importa ir a matar bichos en plan señorito por Jaén tampoco me parece un modelo moral a seguir.
marzo 10th, 2010 a las 08:57
Los autojueces (jueces que se juzgan entre ellos) estos del CGPJ piden respeto a toda la sociedad en general y que no critiquemos su actuación.
Y me pregunto: ¿qué pasa si no hacemos caso? ¿Qué pasa si les criticamos, les presionamos, les acosamos, tal y como hacen ellos? La sociedad en general, y cómo no, nuestros representantes, los políticos. Que para eso les hemos elegido.
No tengo yo muy claro por qué no habíamos de hacerlo.
marzo 10th, 2010 a las 09:05
Sera peor el remedio que la enfermedad….Si tratan de quitar de enmedio a Garzon, por medio de Argucias….sera la mejor prueba para certificar la Manipulacion de la Justicia en España.
Sera Portadas en los periodicos del mundo entero mas sus Cronicas….y diran de Espàña, lo que pensamos muchos….que esta llena de Politicos Caciques,Corruptos y que tienen, amigos en la Judicatura, que les salva “EL HONOR”, a costa de quitar la Dignidad, de la Democracia y la de los Ciudadanos.
Perdiendo estos totalmente la fe en la Justicia Española.
marzo 10th, 2010 a las 09:17
En la muy peculiar democracia italiana ha sido necesario que llegara un fascista al poder para que el mundo la observe por sus barbaridades.
En nuestro país se ve que esto no es necesario. Nos basta con un sistema judicial heredado.
Bonita transición.
marzo 10th, 2010 a las 09:17
Lo que le espera a Garzón el 24 (y a vosotros).
http://img234.exs.cx/img234/6391/dedodios028ns.jpg
marzo 10th, 2010 a las 09:17
#7 Antropomorfo
Ese no es el tema, el tema es que quien lo recusa está en este momento en la cárcel o es de una agrupación “política” no muy recomendable en democracia y qué decir de los miembros, y lo pondré con minúsculas por que no merecen otra cosa, del “cgpj”. Fernando de Rosa coño ni en los mejores tiempos de fascismo alemán un juez de esta catadura.
Lo que se ve claro es que el “poder judicial” en España está totalmente infiltrado por la ultra derecha, eso se sabe aquí y en cualquier país del mundo, o vosotros creeis que esto no se ve desde afuera?
marzo 10th, 2010 a las 09:21
Puntito mire, ahí ha estado usted fino: en una sola imagen resume el concepto de la derecha sobre este asunto. Cara a la galería la consigna es “todos somos iguales ante la ley” y sin embargo la cruda realidad la ha puesto usted en una sola viñeta.
marzo 10th, 2010 a las 09:21
OT:
http://www.deia.com/2010/03/09/politica/euskadi/ultras-de-falange-y-tradicion-se-reunieron-en-un-edificio-del-ministerio-de-defensa-en-irunea
marzo 10th, 2010 a las 09:22
Alguien debería denunciar a estos jueces conspirativos por Prevaricación y conspiración contra un compañero, a sabiendas de que obran mal. Seguro que existe esta figura en el código, y no entiendo por qué no hay ninguna asociación que se atreva a dar el paso. La salud de esta democracia coja se lo agradecería.
marzo 10th, 2010 a las 09:30
“Faltan pocas semanas para que la extraña coalición cante el alirón”
Y lo que faltan son los nombres de esa coalición, de los que mueven los hilos, por mucho que se dejen ver en el segundo párrafo. PSinvergüenzas!
marzo 10th, 2010 a las 09:38
#9 encarna dice:
“Será peor el remedio que la enfermedad […]. Será portadas en los periódicos del mundo entero”
Yo no me haría mucha ilusión cuando los dos partidos mayoritarios preferirán “no intervenir en las decisiones judiciales” (habiendo de antemano intervenido) podrán difundir la versión interesada que, voluntarios no faltarán, los redactores de El Mundo quieran redactarles. Mucha esperanza tenemos en el exterior, pero yo no me haría muchas ilusiones “que todo es muy complicado y en España está gobernando la izquierda de Zapatero”.
marzo 10th, 2010 a las 09:38
#13 Piezas.
Dedo de Dios (cósmico), para ud. solito, tolete.
http://static.flickr.com/78/273382562_043065d721.jpg?v=0
marzo 10th, 2010 a las 09:43
Micropunto mejora con el tiempo, ha pasado de ser retrofranquista retrasado a fachitroll graciosete en una semana.
marzo 10th, 2010 a las 09:47
Hay que hacer algo.
Tengo esa sensación, la sensación de urgencia, de necesidad, de que “hay que hacer algo”.
¿Porqué IU no se persona como causa contra los jueces que acosan a Garzón?
¿Será que hay muchos factores políticos que ven con buenos ojos su caída, incluyendo a un gran sector del PSOE?
Echo de menos una declaración larga y tendida del juez Garzón en la que explique qué cojones pasa con la justicia en este país.
Y echo de menos una figura política que se posicione claramente a favor de Garzón, lo que significa claramente en contra de este simulacro de justicia que tenemos, alguien que reclame un cambio total en la justicia de este país.
Que entre la democracia de una vez en las salas de justicia, que entre el aire y la luz.
¿Peregrinando a Estrasburgo, quizá?
marzo 10th, 2010 a las 09:48
“Es que verán yo soy muy demócrata y liberal y me parece muy bien que Garzón juzgue los crímenes contra la humanidad, a pinochet y a los de la droja, pero si el tribunal supremo, formado en su mayoría por “jueces” designados a dedo por el partido ppodrido” admite a trámite las querellas de la falange, de un chorizo y del partido pitingo, será por algo.”
“el cagadero para lobotomizados, al fondo a la derecha, gracias”
“Oig, lo que me ha dicho!!!!”
marzo 10th, 2010 a las 09:56
Igual que se recuerda que Garzón investigaba al GAL y etc. se puede retroceder tan solo unos meses atrás. Antes de que Garzón investigara al GAL y esas cosas, meses antes, Garzón iba el número de dos en la lista de Madrid por el PSOE, detrás de Felipe González. Y cuando González ganó aquellas elecciones del 93, Garzón creía que iba a ser nombrado Ministro y no lo fue. Y Balta se enfadó. Se puso muy rojo muy rojo muy rojo… de enfado, y dejó su escaño. Y volvió a ser juez. Y comenzó a juzgar a los que le habían traicionado no nombrándole Ministro. Esto, Nacho Escolar, por favor, no lo olvides cuando cuentes la historia. Sino vamos a pensar que quieres manipular la realidad. Y nada más lejos de la realidad.
marzo 10th, 2010 a las 09:59
Desde aqui quiero felicitar a la Falange como partido politico LEGAL , a Manos Limpias, que no pudo con los Lunis pero sí ha podido con Garzon, a todos los franquistas con delitos pendientes que no han respondido ante la justicia despues de 30 años ni responderán jamás, a todos los narcotraficantes, mafiosos y terroristas que podrán beneficiarse de las imprevisibles consecuencias que puedan derivarse de este caso.
A todos ellos, GRACIAS por retratar las miserias de la transicion despues de 30 años.
Ha tardado.
marzo 10th, 2010 a las 10:00
#22 Miren dice:
Y cuando González ganó aquellas elecciones del 93, Garzón creía que iba a ser nombrado Ministro y no lo fue. Y Balta se enfadó. Se puso muy rojo muy rojo muy rojo… de enfado, y dejó su escaño. Y volvió a ser juez. Y comenzó a juzgar a los que le habían traicionado no nombrándole Ministro.
Yesto losabestú poloque…
marzo 10th, 2010 a las 10:02
[…] Garzón no mejora http://www.escolar.net/MT/archives/2010/03/garzon-no-mejora.html por kike69 hace 6 segundos […]
marzo 10th, 2010 a las 10:02
#23 Tambien quiero hacer extensivas mis felicitaciones al Partido Popular, que conseguirá evitar por enésima vez los juzgados y no tendrá que comparecer ante un tribunal por un caso de corrupcion evidente, documentado y flagrante acogiendose al defecto de forma.
marzo 10th, 2010 a las 10:09
Parece, Miren, que cuando encarcelaba a socialistas le aupabáis todo lo que podíais… pero ahora que ha puesto en entredicho la “honorabilidad” de los PPeros lo queréis defenestrar…
¿y tú quieres hacernos entender que Nacho Escolar “quiere manipular la verdad”?
marzo 10th, 2010 a las 10:16
OT: Amadeu Casellas ha sido liberado! Tiene en su honor haber sido el preso que ha pasado más años en las cárceles españolas en los últimos 80 años. 24 años en total. Fue encarcelado a principios de los 80 y nunca cometió ningún delito de sangre. En repetidas ocasiones ha llevado a cabo huelgas de hambre (¡que han llegado a los 100 días!) para denunciar el trato injusto al que era sometido. De esas huelgas de hambre, los medios de comunicación prefirieron en todo momento no informar. Hoy ha salido a la calle, el mismo día que el director de la cárcel de Girona –en la que se hallaba– y el comité de evaluación han reconocido que ha estado entre rejas ¡ocho años más de los que le corresponderían! Y aun gracias, porque en un principio lo querían tener encerrado hasta el 2016. ( http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article13580 )
¿¿¿Qué cara se les quedará a esos medios de comunicación y periodistas, los que tienen vergüenza claro (a los otros ni los cuento), tras su monumental callada???
marzo 10th, 2010 a las 10:18
principalmente a quien hay que felicitar y va a beneficiar es a ETA y a mafiosos de diferente peleaje , a tal Fernando de la Rosa no se le ve en juicios a ETA , el tal Fernando de Rosa no se le ve con empaque.
el tal Fernando de la Rosa se le ve con descaro pero para otras cosas, el tal fernando de la rosa debe pasar mucho tiempo en interntete viendo fotos de……………del mar ,no sigo que me enchirrona y para heróe ya tenemos a lucinao
marzo 10th, 2010 a las 10:19
10.000 familias no tengan ni casa ni
dinero despues de muchos años? El sabado 6 de marzo hubo una manifestacion en Sol, y parece que no hay ninguna noticia que haga referencia en ningún sitio …
http://www.acasureste.com/inicio.html
marzo 10th, 2010 a las 10:19
Tremendo Feijoo, formando parte del séquito del arzobispo de santiago en una visita al nazinguer. Ahí es donde el partido ppodrido quiere dejar la soberanía popular, al servicio de los abusadores de niños.
Josdeputa.
marzo 10th, 2010 a las 10:21
un tal Fernando de la Rosa , presuntamente un bulto sospechoso juridicamente hablando , un cacho carne colocado a dedo por su amiguito del alma será uno de los que impidan que se juzgue la gurtel , olé y olé y olé
marzo 10th, 2010 a las 10:22
Nacho Escolar:
?Debió abstenerse Baltasar cuando lo del Gal por haber sido compañero en las mismas listas que a los que acusó? Creo que selo dijo el Tribunal de Bruselas con lo de Vera.
?Debió abstenerse Baltasar cuando estuvo contra Gomez de Liaño?
Tranquilos que como dicen en muchos sitios a todo cerdo le llega su San Martin
Y Nacho espero que un día digas alguna verdad entera y no sesgada
marzo 10th, 2010 a las 10:22
OT
Nacho, por lo que más quieras, ponme el plugin de la plantilla clásica aunque solo sea un ratico, que me lleve la galleta y yastá.
marzo 10th, 2010 a las 10:24
#33
Ni puta idea de lo que habla, pero oyó campanas por ahí.
Entrañables animalicos.
marzo 10th, 2010 a las 10:26
Luego nos dicen que somos unos llorones por quejarnos de la deficiente transición española que nos venden como santa. Hay que joderse.
marzo 10th, 2010 a las 10:31
Baltasar Garzón:
-Renovación Audiencia Nacional. Creación de nuevos procedimientos en la lucha contra el crimen.
-Golpes al narcotráfico y crimen organizado. Desarticulación de mafias y cárteles de la droga.
-Fondos reservados, terrorismo de estado. Detección y castigo.
-Golpes al terrorismo etarra e islamista.
-Establecimiento de nueva doctrina en justicia penal internacional con el caso Pinochet.
-Investigación de los crímenes del franquismo.
Un perfecto vago, vamos.
Veamos ahora a los componentes del Supremo:
… Estooo… ¿Con quién decís que han empatado?
marzo 10th, 2010 a las 10:31
Qué ganas tengo de que acabe la transición y empecemos a ser una democracia…
marzo 10th, 2010 a las 10:38
Fernando de Rosa amiguito del alma del currita y del avaritos de todo los santos, el vierne se confiesa en Interelobotomia en su realty facha con Carlos Dávila de cristo rey.
lo graciosos de todo es que no tienen ningún tipo de pudor
,
marzo 10th, 2010 a las 10:42
Tiene gracia la cosa…emigré de mi país porque estaba harta de ver corrupción, harta de comerme todos los programas de denuncia a políticos con nombre y apellido y verlos impunes presentandose a candidatos para elecciones presidenciales, harta de ver como los ciudadanos pagaban a la policía -igual que a la maffia- para que no les robaran la casa, harta de ver desayunando a un genocida en el mismo bar que yo me reunía con amigos que ahora formaban parte de la lista de desaparecidos, harta de buscar “enchufes” para sacar un puto y simple pasaporte porque por el camino “normal” era imposible, harta de ir con una especie de escolta al banco a sacar dinero porque el mismo cajero estaba conchabado con algun chorizo esperandome en la puerta del banco, harta de ver a mis hermanas pagarle la mitad de su sueldo a un joputa que era el que no figuraba en ninguna nómina pero repartía puestos de trabajo en la administración pública.
Todo ésto es producto de una justicia que no funciona.
Y cuando no funciona a gran escala, tampoco lo hará a pequeña.
Es así.
El escupitajo al cielo siempre cae en línea vertical.
Eh…los del Club de los Cerebros Muertos…a usar sombrero…os váis a cagar en pocos meses. Nunca falla.
marzo 10th, 2010 a las 10:43
#33 anteriormente
Visto lo visto:
– Si Garzón se hubiera abstenido entonces, ¿se habría investigado el GAL?
– Si Garzón fuera apartado ahora de su labor judicial, ¿se investigaría el caso Gurtel a fondo? ¿Se investigarían los crímenes del franquismo?
La respuesta, probablemente, es similar en ambos casos: NO.
A Garzón se le podrá criticar todo lo que se quiera, pero parece que es el único juez que tiene una verdadera voluntad de pringarse en según que fregados tan incómodos como necesarios. Su historial y su prestigio (fuera de nuestras fronteras, claro) lo demuestran de forma rotunda. El hecho de tener un juez así nos conviene a todos, como sociedad, aunque siempre haya unos cuantos que se sientan perjudicados (sean etarras, narcotraficantes, socialistas, peperos o falangistas).
Por eso, en aquellos tiempos mucha gente apoyaba la causa de Garzón contra el GAL. Y por eso, a día de hoy, algunos de los que lo apoyaban entoces ahora lo critican… ¡llegando incluso a insinuar que debería haberse abstenido de investigar el GAL! A eso se le llama desfachatez.
En algunos casos, quizá debiera decir mejor “fachatez”.
marzo 10th, 2010 a las 10:43
#39 erótica anchoa dice:
Desgraciadamente la ausencia de pudor no es lo gracioso, eso es el síntoma de lo que está sucediendo.
marzo 10th, 2010 a las 10:45
Cada vez que leo un asunto de estos de la justicia más tengo la sensación de estar viviendo en un lugar como Sin City.
marzo 10th, 2010 a las 10:45
[…] hurgar en una trama corrupta y en los crímenes cometidos por una dictadura teóricamente superada no puede acabar con tres querellas. Las que ha puesto algún investigado o sus herederos ideológicos. Según el […]
marzo 10th, 2010 a las 10:46
La estrategia del PP para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90. Diseñada por Trillo, funcionó entonces y sigue funcionando ahora. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa y, a renglón seguido, anular las escuchas telefónicas y cuanto “traiga causa de ellas”.
En las próximas semanas, la Sala Penal proseguirá la instrucción de las tres causas abiertas al juez Garzón en menos de nueve meses. Durante sus 20 años en la Audiencia Nacional, a Garzón le han presentado más de 40 querellas, pero la Sala Penal nunca admitió a trámite ninguna
Los ocho magistrados que accedieron en la época de Aznar siguen marcando la diferencia. En la composición actual de la Sala Penal, de una plantilla de 15 magistrados, nueve pertenecen al bloque conservador, y los otros seis, al progresista. El desequilibrio se acentuará si, como apuntan fuentes del Poder Judicial, el próximo en acceder a la Sala es el fiscal Antonio del Moral, un conservador del Opus Dei, cuyo nombramiento promueven sus homólogos a cambio de que el candidato de la vocal Margarita Robles, el portavoz de JpD, Miguel Ángel Jimeno, presida el Tribunal Superior de Cataluña
marzo 10th, 2010 a las 10:52
Luis Roldán se refugió en Laos. Sí. Y Paesa está muerto. XDDDDD
marzo 10th, 2010 a las 10:58
en el supremo y en el consejo no trabajan mucho sólo juegan a cambiar estampitas mientras a los que hace su trabajo les llaman despetivamente jueces estrella , la reforma estrutural gorda que necesita España es en la administración de Justicia , lo que hay dentro de los juzgados no tiene nombre o calificativo que les haga justicia.
lo que nunca he entendido porque Milosevic y compañia no se vinieron a vivir a España a soto grande rodeado de las familias del franquismo de toda la vida y de los mafiosos rusos , tan ricamente y tan placidamente , uno más o menos no va a desentonar
marzo 10th, 2010 a las 11:00
Se confirma que las leyes están pensadas para delincuentes.
El juez mas destacado de este país, que inivestigó el GAL, puso contra las cuerdas a Pinochet y a Henry Kissinger, al terrorismo etarra, que dio a familiares victimas de asesinatos franquistas la posibilidad de redimirse, que lucho contra la mafia Gürtel,… va a ser destituido de su cargo por cohecho. Acusado por unos corruptos, ladrones, mafiosos de la trama Gürtel y por una panda de facistas hijos de puta. ¡¡Siento verguenza de este país!!
marzo 10th, 2010 a las 11:00
#45 Herederos de Miguel Bernard dice:
Durante sus 20 años en la Audiencia Nacional, a Garzón le han presentado más de 40 querellas, pero la Sala Penal nunca admitió a trámite ninguna
Muy iluminador. Garzón puede perseguir el terrorismo de estado, el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad en el extranjero pero si se pone con el partido ppodrido o con el franquismo se lo follan.
¿Y dicen que el partido ppodrido tenga bloqueada la renovacion del cgpj y con nueve jueces “conservadores” a su servicio no tiene nada que ver con esto??
Una polla como una olla.
marzo 10th, 2010 a las 11:03
#46 Aragorn de Mordor dice:
Que gozor al ver que el genocidio franquista va a quedar sin castigo eh Araporn? Venga, cita otra vez a Orwell, con un poco de suerte, de tanto removerse en su feretro, se le hinchan los cojones y se levanta de su tumba para comerse tu mierda de cerebro.
marzo 10th, 2010 a las 11:04
Esto es totalmente subrrealista, la verdad, y no creo qeu en ningun caso el juez haya cometido un delito. Pero lo qeu no puedo entender es que en el caso del Gurtel, si al final le dan la razon a Don Vito, tiodo el caso enterito se vaya a la P.M. Ayer decia Iñaki Gabilondo, que el cree qeu en ese caso habria una respuesta masiva por parte de los ciudadanos. Pero, es asi? Si eso sucede no me sentire representada por la justicia jamas. Si eso sucede, la justicia española, qeu ya de por si es una cagada, se va a enmerdar mas y dudare hasta que “ponerme “ara salir a la calle, no vaya a ser que un juez de estos tan “modernos” diga que me pueden violar por ir con un escote o enseñando los hombros.
Deberiamos hacer con esos jueces tan “imparciales” lo mismo que ellos y los que han presentado las querellas contra el juez. Seguro qeu encontariamos algo en que apoyarnos para denuncialos. Pero es que no entiendo el inamovilismo de todo el mundo. No entiendo que digan que el poder judicial es independiente y que uno de los vocales del CGPJ haya sido consejero de justicia en valencia y amiguito de Camps, por no hablar de las otras… Estan dando un espectaculo tan rancio y vomitivo…
marzo 10th, 2010 a las 11:09
Propongo una denuncia masiva contra el CSPJ y contra el TS. por prevaricación. Pruebas tenemos.
marzo 10th, 2010 a las 11:10
Si ya sabíamos dónde estaba cada uno antes de la persecución a Garzón, solo que esto deja aún todo más claro. Cuando murió Franco, aunque lo hiciera en la cama, fuimos muchos los que nos emborrachamos para celebrarlo. Ahora serán ellos, los franquistas demócratas de toda la vida manipuladores de la justicia, quienes hagan lo mismo.
Y luego hablan de las dos Españas, como si no hubieran estado todo el tiempo recordándonos que estas siguen ahí y de qué lado están los plácidos Oreja, Trillo, etc. etc., etc. y de qué lado estamos los demás.
marzo 10th, 2010 a las 11:12
Creo que nos dejan dos opciones:
La primera, que es lo que a uno le pide el cuerpo a botepronto, es largarse de esta puta mierda de país para siempre.
La segunda, montar un alboroto de puta madre para que se entere todo el mundo de la clase de mierda que sigue gobernándolo.
marzo 10th, 2010 a las 11:14
una de las cabezas pensante en todo este esperpento es el cofrade Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde
marzo 10th, 2010 a las 11:16
La Justicia en España no se va a cambiar ni mover un ápice. El problema con la Justicia no es que sea injusta propiamente, sino para quién imprime justicia dicha justicia (¡y que lo disfrace de no queremos injerencias políticas!). Si esta justicia favorece a los que pagan las campañas electorales a los principales partidos, la justicia así se queda.
El problema de los grandes partidos no es que no sepan comunicar sus acciones de gobierno, sino para quién gobiernan. Pero como decía Rosa María Artal hace unos días (aunque no tan dirigido en exclusiva a los clásicos tontos de los cojones), como ella decía: … y sin embargo, te quiero.
marzo 10th, 2010 a las 11:25
#54
¿Pero cómo? ¿Qué clase de alboroto? ¿No cree usted que serían capaces de acallar cualquier alboroto porque tienen los medios de comunicación para hacerlo?
¿Caceroladas? Tengo dos pisos vacíos a mi alrededor, la especulación es lo que tiene.
¿Manifestaciones? ¿Sinceramente cuántos cree que nos juntaríamos? ¿Y dónde? La primera ha sido en Jaén y yo, confieso, no he ido. Me caía muy lejos.
Hace falta una plataforma para gestionar las protestas. Con alguien capaz de dar la cara. ¿Quién, que de la cara y de suficiente nivel para que no se la partan?
marzo 10th, 2010 a las 11:30
Señores del Tribunal Supremo:
Definiciones que no sirven para el concepto Estado de Derecho:
1. Persecucion del rival politico.
2. Persecucion del rival juridico.
3. Fascismo letrado.
4. Nepotismo.
5. Imprecacion publica de democracia y/o democratas.
6. Proteccion del amigo mas alla de la ley.
Eso mimmo
marzo 10th, 2010 a las 11:33
Primero, me adhiero a la petición de Don Fet para que vuelva el “clásico” como opción.
Segundo y lamento repetirme: Si todos los que votan a la izquierda más o menos moderada, estuvieran afiliados a estos partidos y militaran por hacer valer sus ideas otro gallo nos cantara a nosotros y a Garzón.
marzo 10th, 2010 a las 11:33
Suevo, me parece que solo nos queda el maestro armero. Voy a mirar en las páginas amarillas de la Telefónica a ver si encuentro su número.
Y si no viene, el que suscribe se las pira de esta mierda de país, no sé si se puede hacer otra cosa según usté.
¿Alguien capaz de dar la car y con el suficiente nivel? El Guayomin, lo digo en serio.
marzo 10th, 2010 a las 11:35
Lo mas chanante es que salga el partido ppodrido en pleno a poner a parir a Garzón por el caso Gurtel (el hijo de puta de trillo incluido) y el CGPJ ni diga ni mu. Sale ZP diciendo que Garzón ha hecho una gran labor en la lucha contra ETA y ya empiezan los fachas de CGPJ a retorcerse en el suelo y a gruñir “respeto por el poder judiciaaaal!!!”
Patético.
marzo 10th, 2010 a las 11:35
Resulta lamentable la persecución a la que se somete a Garzón. Sin embargo, el presidente del Gobierno no debería salir a defenderlo en público. Pero es una rémora más de la democracia que tenemos o como dirían los que han vivido la transición como supuestos protagonistas, “la democracia que nos hemos dado”.
Por cierto, señor Escolar, su periódico va a escribir algún buen reportaje sobre los abusos sexuales cometidos por la Iglesia en España, más allá de la información puntual.
marzo 10th, 2010 a las 11:35
El ciudadano español es cobarde por naturaleza.Sólamente protesta y grita en la taberna
marzo 10th, 2010 a las 11:36
¿Y el PSOE e IU que coño hacen ante tanto despropósito?
NADA!
marzo 10th, 2010 a las 11:37
El problema de dar la cara en España es que o te hacen caer en el ostracismo o te matan.
marzo 10th, 2010 a las 11:54
#64 Permítame poner en duda que el PSOE no haya hecho nada.
marzo 10th, 2010 a las 11:57
#66 Cierto, la pasividad es una acción en si misma.
marzo 10th, 2010 a las 11:58
Fueron miles de presos: más de cien mil varones y 20.000 mujeres. Desde el final de la Guerra Civil, el 1 de abril de 1939, hasta bien entrados los años sesenta, purgaron en talleres y campos de trabajo el delito de haber permanecido fieles a la República.
http://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2010/03/10/las-listas-de-los-esclavos-del-franquismo/
marzo 10th, 2010 a las 11:59
Desconozco por desgracia el tema Judicial como me gustaría. ¿No existe ninguna acción que los ciudadanos podamos tomar antes esta decisión?
Sería increíble que el Juez español más dedicado, implicado, sin miedos ni partidismos, un juez justo, valga la redundancia quedara inhabilitado por la mafia política que corrompe la sociedad, y, por lo que veo, también la Justicia
marzo 10th, 2010 a las 12:01
#67 no, y la acción de una parte de la misma organización no deja de ser también una actividad de dicha organización en sí misma.
(o lo que es lo mismo: tengo los mismos motivos para pensar que la Robles va por libre que los que tengo para pensar lo mismo del de Rosa y la Gallego)
marzo 10th, 2010 a las 12:09
#68 *********************** dice:
El origen de la cultura del trabajo en España. Mu potito todo.
marzo 10th, 2010 a las 12:18
Su señóría de Rosa, consejero de Camps, descubre el “truco” de acusar de prevaricación a Garzón en cuanto éste mete la mano en el caso Gürtel. La casualidad no existe. Existenel rencor, el amiguismo y los estómagos agradecidos. ¿Por qué es ingerencia en la labor del Consejo que Zapatero diga que Garzón es un juez valiente y no lo es que los diputados del PP digan que es un prevaricador? El Consejo Judicial no necesita que nadie hable para desacreditar su labor. Se bastan y se sobran ellos solitos.
marzo 10th, 2010 a las 12:25
PSOE e IU son partidos politicos (que lista soy), y supongo que no deben pronunciarse, al menos PSOE que esta en poder. uizas IU, que ya lo ha hecho, al menos las opiniones de LLamazares y de Ines Sabanes son bastante claras. Pero, no se, en este pais se te quitan las ganas d etodo. Mira que me jo… qeu el GURTEL acabara en la papelera, qeu todos los medios tanto economicos coo de esfuerzo, trabajo, dedicacion, de un monton de personas, se vayan a la m… Y encima esos corruptos se queden con el dinero, alla donde lo tengan, en MIami o en las Caiman, dinero de todos, dinero que nos vendria muy bien qeu devolvieran….
marzo 10th, 2010 a las 12:26
62 Isabel Castejón
Señorita Castejón, su identidad bisexual, de la que usted hace gala, en este blog no le va causar ningún problema. Lo que le va a terminar causando algún problema es esa petaquita de la que dice no desprenderse, pues evidentemente es una rémora para las neuronas que le quedan.
marzo 10th, 2010 a las 12:29
Esto es lo mismo que decirle a Zapatero “oiga, cállese, que usted no pinta nada ni tiene nada que ver con la justicia española, quien manda ahí, antes y ahora, es la derecha”. Más claro agua. Y a callar. Esto para que se aprenda la lección de hacerles concesiones y llevado por su labor esa medio mesiánica de llevarse bien entre todos los españoles poner fachas al mando de instituciones. Como si lo entendieran estos resentidos nostálgicos de la España plácida, católica y de las jons. Como lo de defender en nombre de España a Aznar de sus enemigos internacionales. A ver qué está hoy mismo exigiendo el imbécil de Rajoy al gobierno español. La derecha ultramontana no solo no da las gracias sino que se crece y ve en ello una muestra de debilidad. No sé en qué realidad vive Zapatero para no enterarse de la mala fe de esta gente.
marzo 10th, 2010 a las 12:34
Dales a estos fulleros ventaja y verá usté qué risa.
marzo 10th, 2010 a las 12:36
Si se pasan el no matarás por el forro de los cojones (véase sin ir más lejos la guerra de Irak), hay que imaginarse qué les importa todo lo demás.
marzo 10th, 2010 a las 12:40
#73 Madrid dice:
Si el partido ppodrido ha conseguido politizar la justicia hasta la nausea, los demás partidos políticos algo han de hacer ¿no?
marzo 10th, 2010 a las 12:40
Rajoy denuncia que insultar a España le salga gratis a Caracas.
Joder, si es que no nos queremos enterar con qué clase de gente nos la estamos jugando. Por mí que gobiernen y que resuciten a la puta armada invencible, cagoentossusmuertos, que es que esta gente no tiene arreglo así pasen los siglos.
marzo 10th, 2010 a las 12:43
Si a mí me parece cojonudo que ZP rompa una lanza en favor de Garzón. Pero que lo haga desde una posición de aunque sea autoridad moral, no de títere que se acojona ante los poderes fácticos y cuando quiere sacar pecho lo lapidan como a un delincuente cualquiera.
marzo 10th, 2010 a las 12:43
para que nos entendamos:
investigar a los GAL no es prevaricar, a los ultras nostalgicos del Franquismo, si.
investigar a Luis Roldan no es prevaricar, a la GURTEL si.
investigar los crimenes cometidos durante y despues de la Guerra Civil puede o no ser prevaricacion (dependiendo a que bando se investigue).
investigar la posible relacion entre ETA y Al Qaeda tomando como base unos polvos para el olor de los pies, no es prevaricar, como tampoco lo es investigar la relacion entre ETA, las FARC y un Jefe de Estado extranjero en base al disco duro de un portatil con evidentes signos de manipulacion y en poder del ejercito de otra nacion, que dicho sea de paso, es enemiga a ultranza del antes mencionado “Jefe de Estado”.
todo esto, claro está, segun la “etica y moral” de ciertos sectores carcas y pedorros “aberronchados” en el poder judicial.
no pretendo romper una lanza en favor del señor Hugo Chavez, pues aunque sea un Jefe de Estado, no deja de ser un mamarracho, al igual que Berlusconi o nuestro inigualable Aznar con los pies encima de la mesa y hablando como cantinflas; sin embargo el juez Garzon ha demostrado durante años su independencia, investigando el delito independientemente de quienes sean los delincuentes, sin importarle enfrentarse al gobierno de turno si veia en este indicios de delito.
marzo 10th, 2010 a las 12:46
#79 lukas dice:
Rajoy denuncia que insultar a España le salga gratis a Caracas.
¿Y este estúpido que hace inmiscuyéndose en las funciones del ministerio de exteriores y torpedeando las relaciones internacionales?
marzo 10th, 2010 a las 12:47
este mismo juez que tanto defendeis se prestó a empurar a un juez que fue incómodo con PRISA, es el mismo que instruyo el Caso Marey sabiendo que prevaricaba (sentencia de Estrasburgo), es el mismo que instruyó mal el caso Necora (ningún culpable), el mismo que instruyó el caso del Lino con gran publicidad (todos inocentes), es el mismo que rechazó una querella contra Carrillo utilizando como argumento la ley de Amnistía de las Cortes Españoles, es el mismo que culpó falsamente a los policias de la falsificación de un informe en el caso Bórico, es el mismo que ha tratado de esconder y tapar el caso Faisán, el mismo que escribió a un banquero pidiendole dinero para unos cursos, banquero del que despues archivó una causa, etc., Señores, abrán los ojos: no es una persecución política, hay argumentos judiciales suficientes como para que este vividor de la justicia se dedique a otras cosas. Lo que no entiendo es el miedo que tiene el PSOE y el presidente del gobierno para defenderlo como lo defienden, a qué temen? quizá a que el juez tenga algún papelito que les pueda comprometer?. Mientras tanto Uds. sigan defendiendo con argumentos ideológicos lo que con argumentos judiciales no se sostiene.
marzo 10th, 2010 a las 12:49
#82 estupefacto
Pues Rajoy lo que hace es cumplir con su misión, o sea hacer el hijoputa. Igual que el que lo puso ahí a dedo.
marzo 10th, 2010 a las 12:52
Argumentos ideológicos, será capullo… Tirar a la mierda la Gurtel es el principal argumento ideológico en este caso concreto, aquí y ahora y ese es el motivo ÚNICO de la persecución de Garzón.
marzo 10th, 2010 a las 12:52
#84 lukas dice:
Efestiviguonder. Ahora solo falta que Trillo se queje de como Chacón mobiliza a las tropas que van a Afganistán y refundo el GRAPO, pero con globos llenos de caca y confeti.
marzo 10th, 2010 a las 12:57
estupefacto, es que no se puede hacer concesiones a la puta derecha que tiene un solo objetivo, a saber, seguir manejando los hilos del poder haciendo el hijoputa para tener en un puño al país que creen es de su propiedad. Y las debilidades como vemos se pagan a un precio carísimo. A riesgo continuamente de retroceder varias décadas en los avances democráticos.
marzo 10th, 2010 a las 12:59
78 estupefacto
Si tienes razon, yo opino igual, al menos por parte de IU, que no esta en el poder y de ningun modo creo qeui peudan acusarlos o acosarlos por apoyra a quien sea. Pero fijate lo qeu ha pasado con el anuncio de estoloarregle…….etc, lo han retirado de la primera… Quiero decir qeu si quitan un anuncio inofensivo de la television publica para no tener movidas con los podridos, crees que alguien va a salir a defender abiertamente a Garzon?
Y no creo que tengan miedo, como dice uno por ahi arriva, quizas el que tiene emiedo es algun jeuz por ahi… No se…
Y como en el anuncio, yo digo o estoloarreglamosentretodos (lo de Grazon) onosmorimosdeverguenzaelrestodenuestrosdiasconviviendoconunapandadecorruptos.com.
marzo 10th, 2010 a las 14:34
lukas, no porque insultes tienes más razón. De momento, todavía no me has dado ningún argumento jurídico en favor de Garzón, tan sólo que se quiere tapar la mierda del Gürtel, y quien te ha dicho a tí que es así?. Acaso te crees que el resto de jueces no van a seguir investigando el caso Gürtel?. Te recuerdo que el Tribunal de Estrasburgo ya le dió un toque a Garzón por el caso GAL, es también dicho tribunal un grupo de la “puta derecha” ?. Por último, vuelve a la escuela para que aprendas a expresarte un poco mejor, quizá entonces de darás cuenta de lo ignorante que eres.
marzo 10th, 2010 a las 15:18
Recibiendo su propia medicina. Por mi que se joda Garzón. Él a mandado a prisión preventiva a decenas de jóvenes de Euskal Herria que al de uno o dos años han salido en libertad sin cargos y nadie dice nada. En este país no existe la presunción de inocencia, para empezar, y no sé de que se extraña tanto la gente cuando ahora se dice que el poder judicial y el político no son independientes. Es así de toooodaaaa la vida!!!
marzo 10th, 2010 a las 16:03
Un poco de propaganda comunista:
Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. Que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla, o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad.
Dicho de otra manera, que si los gobiernos -y el gobierno de la justicia entre ellos- nos someten a un despotismo absoluto, es nuestro deber y nuestro derecho levantarnos contra ellos. (Eso explica que EHAstatu esté tan contento, ya que la derechona está creando el caldo de cultivo perfecto para justificar las tropelías de los extremistas).
marzo 10th, 2010 a las 17:31
Lukas, por cierto:
Creo que Wyoming no sería buen candidato. Lo admiro -no me entienda usted mal- pero veo más en el papel a un Saramago.
(Menos mal que nos queda Portugal)
marzo 10th, 2010 a las 17:48
Aquí hay un ensañamiento y una persecución a raíz de la Gurtel. A ver si el PP lo perseguía cuando lo del Gal, tontoloscojones. A ver si me vas a convencer tú ahora con toda tu experiencia jurídica, que por cierto me paso por el forro de los cojones, de que la persecución no viene del sinvergüenza de Trillo y de toda esa cuadrilla de nostálgicos del criminal general patascortas. Mamarracho.
marzo 10th, 2010 a las 17:50
Ah, que me refería al hispanoolivetti este de las pelotas que dice que insulto. Tú no, porque directamente perteneces a la derecha hipócrita de toda la vida que encubre violaciones de niños y aplaude la matanza de civiles en Irak y se queda tan ancha. Mamón.
marzo 10th, 2010 a las 17:52
Suevo:
Enseguida que se pusiera al frente Saramago, y ojalá sucediera, dirían que es maricón y alcohólico además de marxista.
Y lo dirían para empezar los adoradores del fundador de los Legionarios de Cristo.
marzo 10th, 2010 a las 18:33
Desde que comenzó “la caza” no dejo de seguir cuanto artículo surja acerca del asunto Garzón. Comentarios, foros, etc. me indican que hay una oleada en la gente de a pie deseando “participar” como sea para demostrar lo que pensamos. Esto es una demanda permanente. La gente no sabe cómo ni de que manera ayudar a que “los de siempre” no se salgan con la suya una vez más. Del mismo modo, surgen plumas que hacen recordarnos al Garzón que fue actor importante en aquella movida de los Gal. No es una cuestión de desmemoria. Porque particularmente me da igual, a efectos prácticos, que el gato sea negro (antes) o blanco (ahora) si me sirve para cazar (inhabilitar) ratones (franquistas). No se si me explico…
Y nadie parece dispuesto a habilitar un cauce que canalice la participación ciudadana deseosa de poner su democrática contundencia contra quienes no hacen sino poner palitos al carro de la convivencia. Al final, me da que será la ciudadanía, con absoluta espontaneidad la que se lanzará a la calle a decir “hasta aquí hemos llegado”
marzo 10th, 2010 a las 18:47
Del CGPJ no me fió en absoluto, estos joden al Sr Garzón y a España entera de una sola pasada.
Lo mismo que el Sr Garzón, ha hecho con el caso Gurtell, ha hecho con ETA y con la mafia, por lo que si el Caso Gürtel se archiva muchos presos de ETA y mafiosos (me refiero a los que manejan drogas para diferenciar los con el Clan Gürtel) tienen que salir de la cárcel.
¿O lo que vale para la mafia no vale igual para todos los mafiosos?
marzo 10th, 2010 a las 19:20
lukas, no vas a conseguir que entre al trapo de tus insultos. Sigues sin dar argumentos, es lo que tienen las personas como tú, atacan a cualquiera que intenta hacer que razonen, gritan juicios de valor y sólo por gritar o insultar se creen que tienen razón. No tengo por qué darte explicaciones ni sobre mi formación, ni sobre mis ideas, tan sólo te pido argumentos, no creencias, ni tampoco insultos. En el fondo debes ser un resabiado, probablemente con bajo nivel cultural que dice cosas sin poder demostrarlas, y ya sabes, en los tribunales, lo único que vale son las pruebas y como se han obtenido, pero a tí y a los de tu calaña, eso no les importa nada. Desconozco si estas casado, pero si es así compadezco a tu mujer, debes ser uno de esos que ataca a los maltratadores, pero en el fondo tu la maltratas cuando le gritas, lo cual haces a menudo, además debes ser de los echan un polvete quizás una vez cada mes y por eso te sulfuras y sigues insultando, pues no quemas todas las energías que tienes.
marzo 10th, 2010 a las 19:42
Suevo, los únicos que podrían dar la cara por Garzón son los propios jueces de la asociacion Jueces para la democracia, pero resulta que están hartos de este mal instructor (que parece que cobró dos sueldos ilegalmente) que empura a compañeros por querer gustar al poder establecido, por eso no van a mover ni un dedo por él. El solito se ha puesto la soga al cuello retorciendo la ley a su conveniencia. Lo que es preocupante no son las resoluciones del CGPJ o del Supremo, lo realmente preocupante es que haya todavía gente en España que no aceptan las resoluciones judiciales, pero todavía más preocupante es que no acepten que otros tengan opiniones diferentes y que cuando las expresamos nos insulten y nos llamen de todo. Esas personas fueron las que n 1934 no aceptaron el triunfo de la derecha en las urnas e iniciaron la revolución, que acabó como todos ya sabemos. Eso es lo preocupante.
marzo 10th, 2010 a las 19:53
un andaluz electo por muchos votantes dijo que la justicia era un cachondeo. Y fué al “trullo” o cerca le anduvo. Yo digo,años después, que es un vomitivo. Pero no digo cual y la escribo con minúscula. Por si aca…
marzo 10th, 2010 a las 20:01
Ah! respecto a lo del “entorno” de (innombrable la “bisha”…)todos mirando para otro lado, contentos con la idea…Celosos y escrupulosos guardianes de la justicia.Qué buena idea…Qué valiente Garzón. Tiene cada cosa…Todos tan contentos…
marzo 10th, 2010 a las 20:06
Hispanoalemán, usted mismo se define con sus “argumentos”. Sale ahora con la revolución del 34. Patético. ¿Qué tal las Guerras Carlistas? ¿Hará como algunos abertzales, considerarlas la primera guerra de liberación vasca? Sea un poco serio, si quiere que sus argumentos sean tenidos en consideración.
A ver si lo comprende: Lo que nos resulta vomitivo es que un poder -el de la justicia- esté politizado. Especialmente vomitivo resulta cuando los políticos están acusados de corrupción. ¿Qué jueces van a juzgar a quien los ha puesto ahí?
Eso, señor Hispanoalemán, significa que podemos recordar aquellas viejas palabras: “cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad”.
Es evidente. Y la derecha está jugando a ese juego peligrosísimo. ¿Cuántas veces se ha negado a renovar el poder judicial? ¿Va a ser un poder judicial caduco -no sólo infame por estar politizado- el que juzgue? ¿Qué clase de respeto tiene hacia la justicia la derecha de este país? ¿Y que clase de respeto tiene hacia la justicia el PSOE, cuyos magistrados -Robles, Varela entre otros- han colaborado en esta caza de brujas dirigida por fascistas? (Sí, por fascistas).
Si la justicia no es justa, ¿qué puede serlo?
Y la justicia, señor Hispanoalemán, no sólo tiene que ser justa, sino que tiene que parecerlo.
Lo que nos jugamos aquí es mucho más que el hecho de que Garzón sea bueno o malo, sea un buen instructor o sea del montón. Lo que nos jugamos es tener una justicia de verdad, en la que confiemos y de la que nos sintamos orgullosos, o tener una mierda.
Espero que lo haya comprendido.
marzo 10th, 2010 a las 20:11
A ver Hispanoaleman si lo entiendes:
Todos los errores de instrucción que haya tenido Garzón en el pasado no le han supuesto ningún problema con el cgpj. Los motivos “jurídicos” que le han llevado a su actual situación son, y corrígeme si me equivoco, supuéstamente recibir dinero de un banquero por la celebración de unos cursos, investigar al franquismo y autorizar escuchas en las visitas de los abogados de la Gurtel.
El primer asunto está deslegitimado por la razón de que no ha recibido ese dinero procedente de ese banquero. El País o Público publicaban una noticia en ese sentido el domingo. Los problemas gordos se lo van a acarrear los otros dos asuntos por la razón de que se está metiendo con los fachas de siempre que llevan más de dos siglos imponiendo su voluntad contra la de la mayoría de este país. Nadie acusó de prevaricar a Garzón cuando instruyó los GAL, el caso Nécora o tantos y tantos sumarios mal instruidos que tu enumeras en algún post. Del mismo modo que cuando una prueba se obtiene por medios ilicitos simplemente no forma parte del sumario, no se inhabilita al juez o al fiscal o al policía que la haya conseguido. Esta inhabilitación huele a podrido desde lejos y de consumarse será una prueba más de que en España gane quien gane las elecciones siempre gobiernan los mismos.
Un saludo
marzo 10th, 2010 a las 21:52
#83 Hispanoaleman
“…es el mismo que instruyó mal el caso Necora (ningún culpable)”
http://www.derechopenitenciario.com/noticias/noticia.asp?id=2277
Ná, todos inocentes porque usted lo dice. Y el resto de sus argumentos están tan retorcidos para que le encajen en el discurso que es que da casi hasta mal rollo rebatírselos.
marzo 10th, 2010 a las 23:05
Ya conoces mi opinión: un asunto vergonzoso que ni en otros países comprenden.
marzo 11th, 2010 a las 09:31
Seco, se equivoca Ud. en lo del dinero. Casualmente hay una carta pidiendo directamente subvención a un banquero sobre el que posteriormente tiene que juzgar. Los artículos que Ud. me cita de el Pais o Público son tan válidos como otros de ABC o el Mundo en sentido contrario. Como suevo dice: la justicia no sólo ha de ser justa, tiene que parecerlo. Respecto al tema GAL, ha leido Ud. la sentencia del tribunal de Estrasburgo, dice claramente que prevaricó, y si el tema GAL siguió fue porque hubo otro instructor que partió de cero. Respecto a las pruebas obtenidas ilícitamente, sí que forman parte del sumario, por eso Garzón tiene sus problemas. El problema que tienen Uds. es que sólo admiten las resoluciones judiciales cuando les favorecen y cuando no llaman a la revolución, ya lo hicieron en el 34; aunque para Ud. le parezca patético, hay que llamar a las cosas por su nombre, y así nos fue a todos, a los que no pensamos como Uds. y creemeos en la justicia, también nos fue mal.
marzo 11th, 2010 a las 09:46
Suevo, le doy la razón en lo de la renovación de la cúpula del poder judicial, pero de ello, no es sólo culpable la derecha. La derecha ha propuesto bastantes candidatos que no han sido aceptados por la izquierda ya que ésta tiene otros candidatos propuestos por las minorías parlamentarias. La judicatura hace mucho tiempo que pide que se despolitice, que les dejen a ellos escojer a los jueces, pero en ello nadie está interesado pensando erróneamente que a la hora de juzgar un juez va a tener consideraciones ideológicas en cuenta y no aplicar la ley, que ingenuos. Por último querido suevo, fue Alfonso Guerra el que dijo aquellos de “Montesquieu ha muerto”. Sabe Ud. lo que eso significa: la politización total de la justicia.
marzo 11th, 2010 a las 09:59
#106 Hispanoaleman
La sentencia del TEDH se refiere únicamente al caso Segundo Marey. Y la segunda instrucción (juez Móner) llegó a las mismas conclusiones que la de Garzón: Vera era culpable.
De ello se puede colegir que existe la posibilidad de que Garzón no fuese del todo imparcial, pero su instrucción fue correcta dado que la posterior -y según el tribunal de Estrasburgo, irreprochable- arrojó idénticos resultados, mal que le pese.
Saque sus conclusiones.
marzo 11th, 2010 a las 10:01
#106 Hispanoaleman dice:
Respecto al tema GAL, ha leido Ud. la sentencia del tribunal de Estrasburgo, dice claramente que prevaricó,
Pues yo la he leído y no dice eso. Prevaricar es emitir una resolución a sabiendas injusta y la sentencia de Estrasburgo se limita a afirmar que Garzón debería haberse inhibido como hizo Margarita Robles, no que las sentencias emitidas en el juicio del GAL sean injustas o que no se ajusten a la ley. Así que un poco de pudor al soltar mentiras tan gordas.
El problema que tienen Uds. es que sólo admiten las resoluciones judiciales cuando les favorecen y cuando no llaman a la revolución, ya lo hicieron en el 34;
A mi me gustaría ver a tu tierno culito trabajando en las minas de la cuenca en 1930 para que pudieras entender la Revolución del 34. Y sobre todo para que pudieras compararla con la vidorra que se pegaban los militronchos que desde el 31 amenazaban una y otra vez con alzamientos militares.
A ver si mentimos menos
marzo 11th, 2010 a las 10:21
Estupefacto, y no es tomar una decisión injusta a sabiendas el seguir instruyendo un caso del que te tienes que inhibir?. Fétido, no me pesa la sentencia de Estrasburgo, al contrario, confirma que la justicia española funciona, pero si no hubiera habido la instrucción de Moner, el caso Marey hubiera quedado en nada. Eso es parecido a la situación actual, que por deseo de notoriedad de un juez, hay un caso en especial, el caso Gürtel, que se puede ir al garete porque este juez tomó una resolución contraria a la ley a sabiendas, y de eso sería culpable el juez Garzón, le pese a quien le pese, como ya se fueron al garete otras instrucciones del mismo juez, por cometer errores pero no ilegalidades. Estupefacto: las condiciones de 1931 eran iguales a las del 1934, por qué los mineros no se levantaron ya en 1931 o en el 32 o en el 33?.
marzo 11th, 2010 a las 11:25
A mí me va a explicar qué tiene de injusto cuando la instrucción posterior arrojó, reitero, el mismo resultado. A mi manera de entender significa, básicamente, que a fuer de “parcial” -según criterios que no compartieron en su día ni el Supremo ni el Constitucional españoles, a los que por lo que se ve usted sólo otorga credibilidad cuando así le conviene- su instrucción fue perfectamente imparcial.
O así me lo aprendí yo.
marzo 11th, 2010 a las 13:38
Está visto, no importa lo que hagan los Sres. del PP, cuanto mas corrupción mejor, a ellos no les pasan factura, ahí tenemos el caso NASEIRO, y con el tema GÜRTEL, vamos por el mismo camino.
marzo 11th, 2010 a las 14:27
Fétido, como Ud. bien dice, la instruccion la realizó otro juez con el mismo resultado, que no hubiera sido válido si Garzón hubiera continuado, entonces a qué viene tanto revuelo y tanta desconfianza en el caso que nos ocupa?. Ya he dicho en uno de mis anteriores posts que si no es Garzón, será otro juez el que seguirá con el caso Gürtel y probablemente llegará al mismo resultado. Uds caen en lo que acusan, esto es, sólo otorgan credibilidad al Supremo según les conviene.
marzo 11th, 2010 a las 19:59
Hispanoaleman:
Lo que desacredita en este caso al Supremo es haber admitido a trámite las querellas de un grupo de perturbados de extrema derecha (Manos Limpias y Falange), que de haber un mínimo de dignidad y coherencia en la cosa de este desgraciado país, estarían más ilegalizados que Batasuna.
Me pregunto que diría usted si como quiera que se llamen los actuales herederos de Batasuna presentasen una querella contra un juez y se admitiese a trámite con la transparente intención de acabar con la carrera del tal juez.
Pues eso es lo que decimos nosotros.
marzo 12th, 2010 a las 10:00
Garzón vive en Ciudad G, sitio que os recordará a muchas ciudades de nuestro humilde país:
http://alesconditeingles.wordpress.com/2010/03/11/bienvenidos-a-ciudad-g/
Un saludo!
marzo 15th, 2010 a las 03:09
me alegro que vayan sobrados para desatascar la alcantarilla de la justicia, y kitar la mierda de las tuberias.
KIERO UN MUNDO SIN CORRUPCIÓN POLITICA, NI JUDICIAL
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/50756/antonio-hernandez-gil-lo-que-hizo-garzon-es-gravisimo
marzo 15th, 2010 a las 03:11
En este caso, en mi colegio cuando éramos pekeños cantábamos:
Te han pillaoooo
Te han pillaoooo
con el carrito de los helaoossss
garzón, es lo que tiene pagar los estudios de tu chavala con dinero regalado de botín para qu le hagas favores.
Y tu que te creías tan listo….
siempre hay alguien más que tú
marzo 15th, 2010 a las 17:11
COMO DECIA ANTES: QUE GANAS TENGO DE QUE EL PAN ESTE BARATO…
abril 8th, 2010 a las 22:49
corrijamen si me equiboco, pero, como puede ser que unos majistrados afiliados a las organizaciones denciantes, sean quienes lo juzguen, “eso de por si no es prebalicacion?”
abril 12th, 2010 a las 17:16
Ninguna causa es admitida sin fundamento jurídico, la del juez Garzón se admitió por una presunta prevaricación al ignorar la ley, el hecho imputado no es por tratar de de abrir la fosas del franquismo ni el de enjuiciar los crímenes de la dictadura sino el de hacerlo con conocimiento expreso de la falta de competencias y sin capacidad legal para ello, presunta prevaricación e ignorar la ley. La fiscalía de la Audiencia ya mostró en su día su oposición a esta investigación y pidió el archivo de las denuncias presentadas, considerando que habían prescrito esos delitos en aplicación de la ley de Amnistía de 1977, pero a este juez nada le importó la posición jurídica de la Fiscalía General del Estado y optó por seguir dada la oportunidad de propaganda y la trascendencia mediática del asunto.
En los ataques orquestados a la Resolución del magistrado Varela y la arremetida contra el Tribunal Supremo, no hay un solo argumento jurídico de peso, unas 20 asociaciones de la memoria histórica, han mandado a Garzón una relación de 130.000 víctimas de la represión franquista, hasta la fecha la única fosa común en España con miles de cadáveres es la de Paracuellos del Jarama, donde descansan más de 8.000 víctimas, 3.000 sin identificar, desaparecidos , a los que en su día Garzón negó el mismo derecho que reconoce ahora a las víctimas del bando contrario .
Hay que diferenciar “prescripción” de “amnistía”. En el año 1977 se promulgó la Ley de Amnistía y desde entonces se prohíbe e impide perseguir y juzgar los delitos donde intervinieron connotaciones políticas cometidos con anterioridad a esta fecha. En virtud de esa Ley no puede ser juzgado Santiago Carrillo entre otros y numerosos etarras que fueron amnistiados.
El delito de Genocidio quedó tipificado en el año 1951, antes a este año no puede ser de aplicación por aquello de la irretroactividad de las disposiciones, de esto también sale beneficiado los asesinos de la matanza de Paracuellos del Jarama. Irretroactividad de las leyes, recogida en el Derecho Internacional.
Derecho y Justicia que reivindican algunas organizaciones políticas y sindicales izquierdistas que tienen como ejemplo a Stalin gran «defensor de los derechos humanos» y que no condenan los regímenes como los de Venezuela o Cuba.
La Justicia debe hacer su trabajo sin intromisiones, todo lo demás son lecturas simplistas y partidistas.
abril 14th, 2010 a las 14:56
Garzón, Garzón, ¿qué te creías, que ibas a mofarte durante toda tu vida de todos nosotros? ¿Que te iban a salir gratis tus infracciones procesales conscientes? ¿Que da igual violar los derechos humanos? ¿Que todos los españoles somos tan tontos como para considerarte un héroe?
ZP sabe que sin ayuda de tipos como tú no podría ganar las elecciones; por esa razón, ha instigado el aquelarre de ayer en la Complutense. Ya ves quiénes son los que te arropan. Dime con quien andas y te diré quién eres.
Espero que todo esto sirva para que te arrepientas, cambies de vida y pidas perdón por todo lo que has hecho.