mar 26
Los que ganan con el final de Garzón
La campaña contra el juez Garzón cada día se parece más a un cochinillo. De la matanza salen chorizos, morcillas, buenos jamones, y muchos cortan tajada. Todo se aprovecha. El desenlace final, su salida de la Audiencia Nacional por la puerta de atrás de la “inhabilitación temporal”, parece ya tan inevitable que la única incógnita es la fecha; no sería raro que el Supremo escogiese las vísperas de Semana Santa para su particular pasión. Pero acabar con la carrera de este incómodo juez incontrolable es sólo uno de los trofeos, ni siquiera el más preciado.
Con su casi segura caída ganan los franquistas, que dejan claro que el atado y bien atado no era ninguna metáfora. Gana el PP, que demuestra que la Justicia es suya y que lo suyo no se toca. Gana Jaume Matas, que ya apunta a la nulidad de sus escuchas con la Gürtel como ejemplo. Y por supuesto gana Correa, gana Pablo Crespo, gana el Bigotes, gana Bárcenas y ganan el resto de los imputados en uno de las mayores casos de corrupción de la década, una ciénaga donde hoy ya respiran mucho mejor.
La anulación de las grabaciones entre los abogados y los presos de la trama Gürtel no debería anular todo el proceso. De hecho, esas escuchas -que aprobó Garzón a propuesta de la Fiscalía Anticorrupción– apenas han aportado datos nuevos a la investigación, que ya contaba con pruebas más que de sobra. No se contamina el árbol, sólo esa rama, y ahí no había muchos frutos. Sin embargo, gracias al agujero dejado por la andanada contra Garzón, los abogados de la Gürtel ya tienen a dónde agarrarse: ahora intentarán anular todo el procedimiento argumentando que en esas conversaciones se ha vulnerado el derecho a la defensa de sus clientes. En otro país, no colaría. Aunque en otros países tampoco pasan estas cosas.
marzo 26th, 2010 a las 11:57 Vota el comentario:
¿Para cuando una manifestación masiva delante del Supremo? Somos muchos los que estamos indignados ante este proceso, ¿vamos a dejar que inhabiliten a Garzón sin más?
Hay que salir a la calle a demostrar que aún queda una parte de esta sociedad que no está podrida, que cree en la justicia y en la democracia, a pesar de la banda de jueces y políticos que tenemos que soportar.
marzo 26th, 2010 a las 11:57 Vota el comentario:
A los PPeros siempre se les dió mal lo de la Memoria Historica….
….ya ni se acuerdan de lo que Garzón hizo por ellos investigando los GAL
marzo 26th, 2010 a las 12:03 Vota el comentario:
#99 y #91
Lo de la estadística es un recurso un tanto chusco para llegar a una conclusión yo creo que muy válida: la que dice que Garzón se ha pasado de listo cientos de veces con su aplicación torticera de las leyes, reglamentos, etc.
Garzón ha sido el único tío en democracia que ha cerrado ¡un periódico! sólo con su instrucción. Que al final Egin no fuera condenado a nada no impidió que la acción del superjuez superdemócrata fuera devastadora para un medio de comunicación. En ese momento solo Anson tuvo la decencia de defender la importancia para la democracia de medios de comunicación “disidentes” mientras los de El País aplaudían con las orejas.
marzo 26th, 2010 a las 12:06 Vota el comentario:
maroto no dice que: “Es muy triste la de comentarios interesantes, argumentados y respetuosos, y “tapados” que hay en este hilo”
interesante es posible el interes es subjetivo, pero respetuoso y argumentados , ni de coña ,
eres un cachondo , copia un extracto de Escudie y no lo comentas , ni argumentas , lo mínimo es poner algo y luego te quejas , en libertad digital no hay manitas
marzo 26th, 2010 a las 12:09 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 12:09 Vota el comentario:
No me quiero creer que se salgan con la suya, algo habrá que se pueda hacer, tanto que se habla de lo garantista que el sistema, pues no se nota nada. Espero que a todos a los que afecta lo de la memoria histórica y que creo tendrán recursos, hagan algo. Ya les vale, aquí todavía quedan muchos hijos de franquismo, increible pero cierto. Tanto que nos queremos parecer a Europa y a la hora de la verdad na de na.
marzo 26th, 2010 a las 12:10 Vota el comentario:
#96 WMD: si, bueno, de las posibles respuestas ya me encargaría yo
marzo 26th, 2010 a las 12:12 Vota el comentario:
maroto , no estamos hablando de santificar a garzón , ni de si folla bien o mal o si participo en el 11m o si le gusta la caza o si el hijo de bono se limpia el culo con papel reciclado no es el tema
marzo 26th, 2010 a las 12:13 Vota el comentario:
#103 No lo decía por “mis” comentarios, que seguramente serán lamentables sino por algunos de otros participantes, como por ejemplo el #3, que ya que hemos cambiado de página, reproduzco un extracto:
“Nacho, lo que no pasa tampoco en otros países es que haya jueces, o un órgano como la AN, que se consideren por encima de la ley y con capacidad de vulnerar derechos fundamentales de forma muy grave. Es posible que con la anulación de estas pruebas haya delincuentes que salgan ganando o, incluso, algunas personas concretas que puedan haber suspirado con alivio. Bien, ¿y qué? Un Estado de Derecho se caracteriza, precisamente, por aceptar y asumir esos costes, incluso con alegría, en aras a la defensa y garantía de bienes de mucha mayor importancia. En este caso, del derecho de defensa y del secreto de las comunicaciones abogado-cliente. Porque sin éstos nos adentraríamos en un modelo de relación del poder con sus súbditos (eso es lo que seríamos) que, sinceramente, dudo que nadie pueda razonablemente desear.”
Me parece respetuoso y argumentado. Otra cosa es que los argumentos te convenzan o no.
marzo 26th, 2010 a las 12:17 Vota el comentario:
Noticia folclórica del dia: Le roban la moto a Arias manteca colorá Cañete en Madrid y le echa la culpa a Rubalcaba!!
http://elplural.com/politica/detail.php?id=44716
marzo 26th, 2010 a las 12:19 Vota el comentario:
Dobles lecturas:
La conspiración contra Garzón (el PP) es la coartada perfecta. Si la justicia sigue adelante y procesa al presunto prevaricador (a los presuntos corruptos), queda claro que es una persecución política. Y si el imputado (los imputados) acaba(n) exculpado(s), con más razón. Una de dos: o yo gano, o tú pierdes. George Orwell lo llamaba doblepensar.
marzo 26th, 2010 a las 12:20 Vota el comentario:
Ayer hablé con mi madre. vive en Argentina. Me preguntaba si echaba de menos mi país, el lugar donde nací.
Yo pensé: qué país…el del corralito? el de los bancos que te estafan? el de pagar a un poli porque sino te inventa una multa? el de la corrupción a toda escala? el país que no quiere recordar y por eso se impuso el Día de la Memoria? el que grita “Nunca Más” sabiendo que puede volver el “¿Otra Vez?”porque nadie se fía de nadie, el país de las maffias organizadas desde la cúpula, el país donde la Justicia es parte de un cuento de hadas, el país que te aburre con análisis político para que todo siga igual que antes, el país donde se denuncia con nombre y apellido y pruebas y no pasa ná, el país que siempre mira con esperanza el horizonte en el mar porque ahí ve la puerta de salida???
No mamá, no echo de menos nada…me siento como en casa.
Solo una persona podría salvarnos…Lisbeth Salander
marzo 26th, 2010 a las 12:34 Vota el comentario:
[...] Sobre lo de Garzón y sus coletazos, dice Ignacio Escolar: [...]
marzo 26th, 2010 a las 12:34 Vota el comentario:
ignacio ha olvidado a otros que ganan , los etarras y otras organizaciones dedicadas al crimen organizado , pero si somos justos los criminales mejor oragnizados son los franquistas sin lugar a duda y han demostrado que en España las cosas se oueden hacer con planilficación . Atado y bien Atado
marzo 26th, 2010 a las 12:35 Vota el comentario:
#31 Ricardo
Efectivamente, esa ha sido la doctrina del T.S. durante años. Creo que el caso al que se refiere el fiscal es el que destapó aquella historia de “los Miami”, si la memoria no me falla. Lo de la LGP no lo conocía, en esos temas estoy aún bastante pez.
En este caso las opiniones de las distintas Fiscalías se están yendo por el retrete. Digan lo que digan, parece que el hecho de pertenecer a un órgano administrado por el Gobierno sirva automáticamente para deslegitimar al fiscal, que pasa directamente a ser un socialista de carné por su condición de servidor público.
Esta misma cadena de razonamientos es la que ha convertido, por ejemplo, a la Policía Nacional, a los TEDAX, al CNI o incluso a algunas unidades militares en agentes del PSOE cuando ha resultado conveniente presentarlo así, siendo que en todos los casos estos órganos tan sólo estaban haciendo su trabajo.
Da miedo pensar que siga existiendo gente que no sabe distinguir entre Gobierno y partido. Peor si, detrás de esa gente, hay otros que tienen opción a gobernar.
marzo 26th, 2010 a las 12:37 Vota el comentario:
Es significativo que cuando se iniciaron las primeras actuaciones contra la trama corrupta, los dirigentes del PP pusieran el grito en el cielo protestando por lo que, según ellos, aquello era una causa general abierta contra su partido. En cambio esto que sí que es, a todas luces, una causa general abierta contra el juez Garzón parece que no escandaliza a nadie. A veces pienso que nuestros socios de la UE no saben como se las gastan los poderes de este país, porque si lo supieran no creo que siguieran queriéndonos como socios. Y eso que el resto de Europa tampoco está como para echar cohetes.
marzo 26th, 2010 a las 12:53 Vota el comentario:
He oido mil veces lo de que Garzon es un instructor malisimo. Quizas haya a quien le interese que pensemos asi, tal vez se haya equivocado a veces, me da igual. Lo que me parece intolerable es que los de la Falange pongan una querella por los motivos que la ponen, es decir, se intenta investigar unos crimenes durante una dictadura, no con la voluntad de castigar sino de desenterrar, y unos que comulgan con el ideario de un dictador se oponen y querellan contra el juez que inicia la causa a instancias de un monton de gente, no porque le salga a el de los h… Es como si un tio me viola y luego me denuncia el a mi porque llevaba escote o bikini.
Y lo de la Gurtel, es vomitivo, no se trata ya solo de ese caso, sino de la jurisprudencia que va a crear y a partir de ahora seran muchos los que pediran nulidad de su causa amparandose en esa jurisprudencia.
marzo 26th, 2010 a las 13:01 Vota el comentario:
[...] » noticia original [...]
marzo 26th, 2010 a las 13:05 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 13:06 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 13:07 Vota el comentario:
[...] del catedrático de Derecho Constitucional Francisco Balaguer Callejón en Público y el post Los que ganan con el final de Garzón en el blog de Ignacio [...]
marzo 26th, 2010 a las 13:08 Vota el comentario:
#102 Maroto
Lo de que Garzón es mal instructor es un cliché, al que se recurre o no según convenga. Es como lo de “juez estrella” o “juez mediático”.
El problema fundamental es: ¿quién decide que la interpretación que hace Garzón de la ley es torticera? ¿Jueces y medios de comunicación? ¿Hay unanimidad entre los juristas y los medios ante las decisiones de Garzón? No. Unos lo apoyan y otros lo atacan, variando según el caso; pero ojo: Garzón no suele quedarse sólo.
Lo que se viene demostrando estos días es que la justicia no es una cuestión de una buena o mala interpretación de la ley, sino de que quienes comparten tu misma interpretación estén en mayoría en los ámbitos adecuados. Cuando esta arbitrariedad aparece condicionada por intereses políticos, que quieres que te diga, pero a mí me huele mal.
En el tema de las manitas, estoy de acuerdo contigo al 100%.
marzo 26th, 2010 a las 13:08 Vota el comentario:
Yo no sé cuándo lobotomizaron a la sociedad española con tanta eficacia y limpieza. Mi padre siempre me dice que hay mucha gente interesada en decir que la política es un nido de corruptos y que la justicia no sirve para nada. La pérdida de confianza en las instituciones genera impunidad para los que se aprovechan de ellas.
Garzón ha tenido sus aciertos y sus errores. Podría hacer como Nacho Uría, presidente de las Nuevas Generaciones, que tras ser imputado por conducir borracho dijo, “un error no puede deshacer a un joven, podéis seguir confiando en mí”, palabras que siguieron con el aplauso y apoyo unánime de todo su partido.
Lo grave no es que Garzón sea mejor o peor juez. El error está en las semillas que se están sembrando. Cuando se destapó la corrupción del PSOE no sólo se sometió a los culpables a un proceso legal, también a un jucio mediático. Una mancha que costó votos y confianza en un partido que cedió mucho, como otros partidos, en la transición.
Que no se nos olvide que los crímenes republicanos quedaron juzgados por el franquismo, con años de represión, condena y olvido. Porque en la “plácida dictadura” que vivieron mis padres y abuelos lo peor no eran los asesinatos, sino la soberbia e impunidad de la que siguen haciendo gala algunos hijos de puta.
Eso no cambió con la Transición, al menos no tanto como debería haber sido. El poder judicial es el último reducto de la asincronía española respecto a todo. Con la Ley en la mano juzgamos al juez y liberamos al culpable confeso. Y hay quien quiere llamarlo justicia.
Oreja llama terrorista al gobierno de todos, y a De Juana le alargan una condena por decir también atrocidades. El narco o el terrorista no tiene derecho a hablar con sus abogados, el corrupto del PP sí. El mensaje es claro, hagamos lo que hagamos, serán impunes.
¿Hasta o desde cuándo? ¿Cómo cogieron a una sociedad soberana de los huevos para hacer y deshacer a su antojo? ¿Por qué hay 10 millones de personas que los votan sí o sí? ¿Para cuándo una derecha como Onega?
Salud & aventura
marzo 26th, 2010 a las 13:11 Vota el comentario:
Y si un juez va en contra de la ley o no hace las cosas del todo limpias… quien gana?
marzo 26th, 2010 a las 13:14 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 13:18 Vota el comentario:
Que asco de pais , todos los imputados a la carcel con o sin escuhas han robado y se sabe…..
marzo 26th, 2010 a las 13:22 Vota el comentario:
“si así lo estima la justicia” , lo correcto sería decir si le sale del papo a un miembro de una sala del tribunal supremo
no se llama justicia se llama Luciano
marzo 26th, 2010 a las 13:27 Vota el comentario:
126#
Exacto. No es qeu lo estime la justicia, es que depende de “qeu lado” este la justicia, es decir, que la justicia no es independiente. Lo qeu no se, es como a algunos jueces no se les cae la cara de verguenza. No esta en juego la Gurtel, o no solo eso, sino tambien otros muchos casos que nada tienen qeu ver. Se ha abierto la veda: “si tiene usted alguna causa abierta y aun siendo culpable, no se preocupe, recurra, querellese contra el juez, mejor si es Garzon”. Cualquiera tendra derecho a defenderse, pero sinceramente admitir una querella de un tio que si o si, se anulen o no las conversaciones de la carcel tiene otros cientos de prubaas en contra… es moral?
marzo 26th, 2010 a las 13:38 Vota el comentario:
Esta es mi manzana, está podrida, pero es lo que teneis. Vituperarla,pegarla, alabarla, lo que querais. sigue siendo MI manzana y solo os queda acatarla, vuestro dimela es SI o SI , no teneis otra salida.
Pd: la manzana esta en manos de una clase social, la burguesia.
marzo 26th, 2010 a las 13:40 Vota el comentario:
¿Por qué será que con estas técnicas jurídicas se me viene a la mente la palabra TRILERO…? Pues nada, lo dicho señores: Si los franquistas inhabilitan finalmente al juez Garzón, yo habré dejado de creer que este país es algo parecido a una democracia. El último en salir, que apague la luz y cierre la puerta…
marzo 26th, 2010 a las 13:40 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 13:45 Vota el comentario:
¡¡QUÉ ASCO!!
marzo 26th, 2010 a las 13:48 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 14:03 Vota el comentario:
#132 Héctor
El juez ya dijo y fundamentó porqué lo pedía, y nada tiene que ver con las películas que se montan en la factoría propagandística a base de consignas que luego tiene que leer uno miles de veces de chorlitos repetidores.
Pero bueno, usted a lo suyo.
marzo 26th, 2010 a las 14:05 Vota el comentario:
La impresión que va tomando cuerpo es que aquello de “atado y bien atado” parece ser cierto.
Por lo menos en cuanto a “la Justicia” le toca, y menos mal que las Fuerzas Armadas parece que se desmoronaron “el 23 de febrero”…
marzo 26th, 2010 a las 14:10 Vota el comentario:
Mario Conde otro superestrella que entró dando cornadas,oigan la banca , la iglesia y el TS son palabras mayores. si Lo sociatas no muevan el culo va haber una abstención histórica .La mierda empieza salir por las ventanas.
marzo 26th, 2010 a las 14:19 Vota el comentario:
Yo también creo que el empeño de algunas personas por juzgar a Garzón es directamente proporcional al miedo que tienen de ser juzgadas por él.
marzo 26th, 2010 a las 14:21 Vota el comentario:
De la misma manera que se habla del entramado ETA- Batasuna porqué cuesta tanto Nacho hablar del entramado “atado y bien atado”. Si parece que los estoy viendo, en la Zarzuela en el 77 Fraga, Carrillo, Gonzalez, Suarez y el patriarca Rey Juan Carlos, firmando los pactos del “atado y bien atado” que puso como condición la extrema derecha y los militares para dar pasos democráticos. Ojala me equivoque.
Feliz semana laica.
marzo 26th, 2010 a las 14:36 Vota el comentario:
#121 Insignificante
Tienes razón en que Garzón a lo largo de su dilatada historia no solía quedarse solo, pero también hay que tener en cuenta que en la lucha contra el terrorismo hay un “todo vale” de facto y tampoco nadie de la élite judicial se iba a mojar acusando a Garzón si el posible desenlace fuera la salida de un etarra de la cárcel.
Yo tuve la mala suerte de vivir en las carnes de amigos muy próximos la Operación Garzón contra independentistas catalanes en el 92. Algunos de ellos pasaron en prisión provisional hasta dos años y luego quedaron libres sin cargos. Denunciaban ante el juez torturas y éste se les reía en la cara y les decía “sí, sí, todos decís lo mismo” y ni examen médico, ni habeas corpus, ni puto caso.
Lo de Egin es otro ejemplo de retorcer de tal manera la Ley que consigue cerrar un periódico sin ninguna sentencia condenatoria. Sencillamente embargando la maquinaria por si hubiere “pruebas” de algo y dejándola pudrir en depósitos judiciales se consigue dejar a cien personas en la calle y a la sociedad con un medio de comunicación menos.
Y sé que mi punto de vista está viciado sobretodo por el caso del 92, pero precisamente por eso que nadie me venga con que Garzón es un gran demócrata defensor de causas perdidas. Es un funcionario que lo que tiene que hacer es cumplir con su deber de impartir justicia respetando todos los derechos que la legislación contempla. Y si la caga, que pague, tú…
marzo 26th, 2010 a las 15:06 Vota el comentario:
[...] This post was mentioned on Twitter by Ignacio Escolar, Jorge Romance, licordelpolo, Jacobo Rivero, Gabalaui and others. Gabalaui said: RT @iescolar: En el blog: Los que ganan con el final de Garzón http://bit.ly/doSiRh [...]
marzo 26th, 2010 a las 15:22 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 15:33 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 15:33 Vota el comentario:
#140 totoro
Eso es lo que más les gustaría. Ahora utilizarán tu comentario como ejemplo de lo intransigente y peligrosa que es la gente que no es como ellos. No puedes caer a su nivel, ni siquiera como broma. La solución es desenmascarar, como podamos, a los delincuentes de todos los partidos. Los fascistas quieren este conflicto, quieren que nos rebajemos. De verdad, entiendo tu desazón y la sensación de impotencia, pero no justifica tus palabras. Nunca rebajarse a su nivel.
marzo 26th, 2010 a las 15:34 Vota el comentario:
Cuando apareció el GAL y los encerraron no pudo ganar ETA, ¿por qué? Porque no había periodistas capullos que le hicieran creer esa farsa ¡Qué difícil es tener unos jueces autoritarios si ya los periodistas les censuran antes de que se pronuncien!
marzo 26th, 2010 a las 15:37 Vota el comentario:
si ganan todos esos ,pero porque? por la incompetencia y las ilegalidades de un juez al que vosotros defendeis
marzo 26th, 2010 a las 15:39 Vota el comentario:
#143
¿Ves el despiste que tenéis? Los jueces no tienen que ser “autoritarios”. Tienen que ser legales, y punto. Sin atajos ni excepciones.
marzo 26th, 2010 a las 15:41 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 15:49 Vota el comentario:
Da mucha pena oir las risas de alegría que emite desde la tumba el dictador Franco. Lo de que “todo estaba atado y bien atado” comienza a tener sentido. Mi solidaridad con usted, sr. Garzón. Espero que el pueblo español se manifieste masivamente en su apoyo.
marzo 26th, 2010 a las 15:56 Vota el comentario:
Como es normal unos se posicionan contra Garzon y otros creo yo la mayoria a favor de Garzon, para el facherio, jamas ha existido otra ley que la suya, la de la fuerza bruta, o la ley de dios, que siempre santifica a los fanáticos, o conmigo o contra mi y te ponían el crucifijo delante y en la otra mano la pistola, hoy más o menos es lo mismo, pero el realismo es otro, nos muestran su cara haciendo gala de su poder en las instituciones que creíamos democráticas, aunque siempre hemos sido conscientes de que las cárceles y el peso de las leyes solo se aplican contra los más desfavorecidos, salvo excepciones muy particulares, algún indisimulado facha reprocha a los sindicatos que se declaren partidarios de defender a Garzon en algún acto multitudinario, que una mayoria deseamos que se fije cuanto antes, el susodicho facha no es capaz de entender que quien defiende los derechos humanos haciendo justicia contra los criminales de Estado, está sobre todo defendiendo al mundo del trabajo, alude a que los sindicatos no han convocado una huelga general, los mismos que jamas han permitido un derecho basico en el mundo del trabajo, hoy alientan a que se haga, para dar ventaja a la apestosa caverna de la derecha, que quiere imponer salarios de 500 euros y sin derechos, para salir de la crisis.
El cementerio nuclear en el Valle de los criminales. Juicio a aznar por Irak, salud
marzo 26th, 2010 a las 16:22 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 16:24 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 16:48 Vota el comentario:
Tu nivel de comprensión no da ni para un trolleo en condiciones, puntito.
marzo 26th, 2010 a las 16:49 Vota el comentario:
Pero aunque te escueza no se puede ser democrático y franquista. Es lo que hay.
marzo 26th, 2010 a las 17:04 Vota el comentario:
Hala, ya se nos han vuelto a follar. Y los tontos de los cojones peperastas, pobres y de derechas, pidiéndoles a gritos que se les corran encima, aún más.
marzo 26th, 2010 a las 17:18 Vota el comentario:
[...] Fuente: Escolar.net. [...]
marzo 26th, 2010 a las 17:43 Vota el comentario:
[...] Otra gota más en un vaso desbordado 26 03 2010 Leo en el blog de Escolar sobre la posible inhabilitación de Garzón de la Audiencia Nacional: Los que ganan con el final de Garzón [...]
marzo 26th, 2010 a las 18:34 Vota el comentario:
#4 azogue
Comentario tópico, absurdo y autocomplaciente, con 57 positivos.
marzo 26th, 2010 a las 18:47 Vota el comentario:
a joderse Baltasar
el juez Baltasar Garzón declaro ilegal a Batasuna por sus huevos.
En primer lugar alega que entienden que la resolución dictada es nula, en función de lo que determina el art. 248 de la LOPJ, por las siguientes razones: por que se están vulnerado derechos fundamentales, en concreto, el de defensa, el de tutela judicial efectiva, el de igualdad de las partes en el proceso penal, y el derecho constitucional a conocer y practicar las pruebas que se consideren necesarias.
Estos derechos se vulneran en primer lugar, porque ésta representación no ha tenido conocimiento de los informes que al parecer existen en la causa, y de los cuales se ha dado traslado al Ministerio Fiscal por tres días a efectos de informe y para alegaciones; porque las diligencias se han mantenido en secreto hasta el día 20 de agosto, y porque se ha conocido la resolución judicial a través de los medios de comunicación, antes incluso de que fuera notificada a los representantes legales de BATASUNA y a las personas y partes personadas; de hecho las notificaciones en el Colegio de Procuradores tienen fecha de 21 de Agosto, y se tiene conocimiento de la resolución con fecha 20 de agosto a través de los medios; y entendemos que con ello se vulnera la LOPJ, se comete una falta por parte del Instructor, y es nuestra intención poner en conocimiento estos hechos del Consejo General del Poder Judicial.
Asimismo, el auto carece de total y absoluta falta de motivación, y las resoluciones judiciales que revistan forma de auto deben ser motivadas y se deben de relatar los hechos y los razonamientos jurídicos que en la parte dispositiva se detalla; en ésta no se realiza ninguna de estas actuaciones legales.
No hay resolución alguna, clara y firme, ni en el Sumario 18/98, ni en ninguna de las causas existentes en el Jdo. Central núm. 5, en las que se ratifique la existencia de la citada organización. Esta organización existe única y exclusivamente en las autos dictados por el Instructor, sin ninguna resolución judicial firme que le de ese carácter. No hay contendio real para ello y se utiliza como mera disculpa para dictar otro tipo de resoluciones judiciales. Si BATASUNA delinque, lo hace o lo haría a través de sus miembros, con conductas individuales, responsabilidades personales e imputaciones hacia ellos. No hay ninguna resolución en ese sentido en la causa.
marzo 26th, 2010 a las 19:48 Vota el comentario:
Leo esto desde San Francisco.
Y yo también digo: “Qué bonita ciudad para vivir”.
marzo 26th, 2010 a las 20:42 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 20:49 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 20:51 Vota el comentario:
Los que ganan con el final de Garzón, es la extrema derecha,que no tienen referentes democráticos, y se empobrece el Estado de Derecho
marzo 26th, 2010 a las 21:00 Vota el comentario:
Excelente blog. No lo conocia pero lo voy a seguir desde ahora.
marzo 26th, 2010 a las 21:08 Vota el comentario:
marzo 26th, 2010 a las 21:22 Vota el comentario:
La forma en que se hizo la tan cacareada Transición, con la legalización de todo el aparato represivo criminal del franquismo, ha dado por resultado el desastre judicial que estamos contemplando. El juez que estaba haciendo su trabajo es coaccionado en sede judicial por asociaciones franquistas ayudadas por elementos de la judicatura enemigos de Garzón. Si se confirma la separación del juez de la carrera judicial el daño hecho a la Justicia será de tal tamaño que la grieta que se abrirá en la sociedad producirá una crisis de cuya gravedad tendremos noticias, y no serán muy tranquilas.
Momia de Franco, aguántese Vd. la risa desde su okupado lugar de Cuelgamuros, en toda esta historia lo que cuenta es el final.
marzo 26th, 2010 a las 22:07 Vota el comentario:
Aunque suspendan provisionalmente a Garzón esa suspensión no invalidaría ninguno de los casos que tiene instruidos, simplemente pasarían a otro juez. Que los trolletes no se hagan ilusiones. Por supuesto, a lo ya instruído que ha pasado a otros juzgados no le afectaría en absoluto.
marzo 26th, 2010 a las 22:54 Vota el comentario:
Espero que Garzón salga airoso de esta encerrona. Esto que tenemos es y sigue siendo la Santa Transición, que de justicia tiene lo que yo de Conchaespina; también Vito Corleone tenía abogados amañados para que le sacaran las castañas del fuego; nuestra justicia le sacará las castañas del fuego a la cohorte heredera del mafiofascismo neointegral, pero de eso a que sea justa y de eso a que nos represente a todos los españoles, échale millas. Zapatero es una estampita que no dice esta boca es mía; los peperos bailan de contento y el monarca no electo, habla de toros; el ejecutivo y la reacción andan a medias con el judicial; se huele la tajada. ¿Cómo nos vamos a querellar los españoles contra Telefónica después de esta bajada de pantalones? Oh, DEspero que Garzón salga airoso de esta encerrona. Esto que tenemos es y sigue siendo la Santa Transición, que de justicia tiene lo que yo de Conchaespina; también Vito Corleone tenía abogados amañados para que le sacaran las castañas del fuego; nuestra justicia le sacará las castañas del fuego a la cohorte heredera del mafiofascismo integral, pero de eso a que sea justa y de eso a que nos represente a todos los españoles, échale millas. Zapatero es una estampita que no dice esta boca es mía; los peperos bailan de contento y el monarca no electo, habla de toros; se huele que el ejecutivo y la reacción andan a medias. Oh, Diox.
marzo 26th, 2010 a las 23:17 Vota el comentario:
Está visto que vivimos en un país de chorizos vocacionales.
La derecha satisfecha. Los nacionalistas también.
marzo 26th, 2010 a las 23:37 Vota el comentario:
marzo 27th, 2010 a las 00:13 Vota el comentario:
#168 ¿Desde cuándo la Audiencia Nacional se encarga de las “demandas fruto de la crisis”? Y Garzón se dedica a lo que le llega al juzgado. En este caso, con la Gürtel, por una demanda de un ex concejal del PP en Majadahonda.
Pero nada, la próxima vez que le carguen la cuenta de lo robado en regalos y contratos públicos al señor parado, que dice que no le afecta.
marzo 27th, 2010 a las 00:14 Vota el comentario:
nuestro es un pais poco democratico… Garzon ha hecho bien su trabajo. Es el mejor juez del pais. No puedo sentir mas que asco a los que le estan intentando deshabilitar de sus funciones.
marzo 27th, 2010 a las 10:06 Vota el comentario:
¿Qué pintan IU y las fuerzas sociales que dicen querer la democracia para España legitimando con su participación este Todoatado?
marzo 27th, 2010 a las 11:05 Vota el comentario:
[...] Público.es [...]
marzo 27th, 2010 a las 11:27 Vota el comentario:
A nadie puede sorprender este final, de hecho , se mascaba, ya que el partido peor y sus huestes, en el mundo de la judicatura, parecen tener la mano larga muy larga. Es evidente, que con ello han matado dos pájaros de un tiro, a Garzón, por ser quien es y qué representa, y de paso, sirve como primer tramo, para edulcorar lo de Gurtel, de forma, que el sacrosanto partido peor, quede como poco menos que víctima de unos desaprensivos, que han usado falazmente su buen nombre y el de sus militantes relacionados. Esto es lo que hay, ahora bien, vamos a ver, si nos quedaremos quietos, esperando que el partidoi peor llegue a La Moncloa, o por el contrario, le jorobaremos una vez más en sus aviesas intenciones. De nosotros depende que el farnquismo en versión pepera y del siglo XXi, vuelva a planear sobre nosotros. No lo consintamos y partido peor, nunca más en La Moncloa.
marzo 27th, 2010 a las 12:33 Vota el comentario:
Ahora, solo les queda anular a estos periodistas que escriben cosas ”tan incomodas” y anular el sufragio universal
marzo 27th, 2010 a las 13:01 Vota el comentario:
Pedro.J. Ramirez logró llevar a Aznar a la Moncloa con la ayuda de Garzón , ahora va a sacar Garzón de la audiencia con la ayuda de falange ,
la pregunta pertinente es llevará a Mariano o la Espe a la moncloa?
Garzón es como Tamallo ya ha cumplido con la causa pepera
Garzón y Mayor Oreja eran uña y carne.
marzo 27th, 2010 a las 13:43 Vota el comentario:
Si no hubieran hecho nada malo les daría igual escuchas y cualquier otra prueba. Con intentar anularlas ellos mismos están diciendo que algo quieren esconder que no está bien hecho…
marzo 27th, 2010 a las 13:54 Vota el comentario:
La verdad que el comentario no tiene desperdicio, pero por lo tonto que es.
Sigue superandote muchachote y llegaras alo mas bajo.
marzo 27th, 2010 a las 14:41 Vota el comentario:
Argentina. Año 2006. La Justicia (con mayúsculas) Argentina, sentenció a cadena perpetua a Miguel Osvaldo Etchecolatz, comisario de policia de la provincia de Buenos Aires por varios delitos de asesinato, tortura y secuestro durante la terrible dictadura militar que empezó en los setenta. El Juez del caso, Don Carlos Rozonki, en una durísima y muy fundamentada Sentencia, calificó los delitos ocurridos en la dictadura militar como genocidio.
Cambio de escenario. España, 2010. El Magistrado D. Baltasar Garzón se enfrenta a varios procesos judiciales, uno de ellos relacionadas por ser el primer magistrado que se dignó a estudiar los delitos cometidos por la dictadura fascista de Franco. Este Magistrado puede ser discutido y discutible, pero lo bien cierto es que se le va procesar por prevaricacion es decir, adoptar una resolucion injusta (contraria a la Ley o a la Constitucion), a sabiendas. Lo más alucinante es que los ofendidos son la falange y los de manos limpias, esto es, los herederos del régimen franquista. Es como si algún familiar del “tipejo” argentino mencionado arriba, se querellara contra el Juez que lo condenó, con el agravante de que no se perjudicó a nadie puesto que no se procesó a nadie. Y para rematarlo todo, el Auto que determina su procesamiento menciona, como parte fundamental, una ley preconstitucional y que viola varios Tratados Internacionales que España ha firmado, la Ley de Amnistia, por la que se impide juzgar a nadie que haya formado parte de la dictadura franquista.
Como abogada, siento asco y vergüenza al ver determinadas actuaciones de la judicatura.
1ª PD. Resulta sorprendente el caso de los pagos al banco Santander, en el que tambien está imputado el Magistrado. Se le imputa, entre otras cosas y simplificando mucho, haber aceptado presuntamente un soborno para beneficiar a Botín. Y claro, yo me pregunto, ¿porque no se imputa al presunto sobornador y sólo al presunto sobornado? Por ejemplo, Correa está imputado en la Gurtel, no por aceptar dinero sino precisamente por sobornar. ¿Por que será que aqui sólo está imputado el presunto sobornado?
2ª PD. En relacion con la anulacion, por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de las escuchas telefónicas entre abogados e imputados en el caso Gurtel, ordenado tambien por Garzón, me alegro que los magistrados sean tan garantistas en este supuesto. Pero ¿por qué no lo son tanto y se les olvida estas garantias cuando se trata de otro delitos, como los robos, pequeños traficantes de drogas, delitos relacionados con el terrorismo pero que no llevan aparejados delitos violentos o de sangre? ¿Por qué será que siempre se levantan garantistas cuando se trata de sumarios abiertos a politicos, en especial conservadores (caso Gurtel, caso Naseiro) o en la de banqueros o rentistas o empresarios con poder (caso de la rigurosisima doctrina de la prescripción aplicada a “los Albertos” y que impidió apreciar si había delito económico o no)?
Todo lo que está ocurriendo con Garzón me sorprende y me asusta, por lo descarado del ataque. Estamos rodeados y rodeadas.
marzo 27th, 2010 a las 14:44 Vota el comentario:
marzo 27th, 2010 a las 19:23 Vota el comentario:
O sea que se trata de eso, de a quien beneficia……..
marzo 27th, 2010 a las 23:55 Vota el comentario:
Me aterra y Horroriza que “el atado y bien atado no era ninguna metáfora” y si eso se evidencia como asi parece, entoces mi conclusión es dura y es que entoces la guerra del 36 no ha acabado y la lucha continua.
marzo 27th, 2010 a las 23:56 Vota el comentario:
¡Viva el Partido Podrido del Guerrero Peinetas Ladrillero! La Lista de los ‘Pillaos’ ¿y los ‘Tapaos’?
Matas y sus Balears fueron por libre… Y… AQUI NO PASA NA… QUE CONTINUE LA FARSA CORRUPTA DE LA PARTIDOCRACIA PARA SUS MENTECATOS, OTROS 32 AÑOS MAS…
¡Viva el Partido Podrido del Guerrero Peinetas Ladrillero! (Que no sabe ni pío de la trama corrupta de su Partido Podrido (¡¿Qué trama?!). El PP antes, Afananza Pandillar (AP). De decana y eterna cúpula dirigente auto designada. Que votaron No y promovieron el NO a la Constitución. Garantes del atado y bien atado. Que pararon el Proceso Democrático. Que montaron la farsa especulativa y corrupta de la falsa pero ficticia bonanza… el boom ladrillero (Monto-oro de Cemento), con una corrupción mas-iva de su dirigencia y que siguen cobrando 2 y 3 sueldos a costa de los vasallos memocráticos.
¿Todos? los nombres de la TRAMA DE SAQUEO: Gürtel. Pastuki para todos a Correazos y Bigotazos.
La trama corrupta del PP mas-iva: MANIPULACION, CORRUPCION e… IMPUNIDAD (consabida)
Los nombres de la trama corrupta del Partido Podrido (1997-2009). IMPLICADOS E IMPUTADOS:
1.-Francisco Correa 2.- Pablo Crespo (PP.), 3.-Antoine Sánchez, 4.-Álvaro Pérez, ‘El Bigotes’.
5.- José Luis Izquierdo, 6.-Arturo Gianfranco Fasana, 7.-Alejandro Agag, (PP.) 8.-Jacobo Gordon (PP.),
9.- Ana Mato (PP.), 10.-Luis Bárcenas (PP.), 11.- Rosalía Iglesias Villar (PP.), 12.-Alberto López Viejo (PP.), 13.-Benjamín Martín Vasco (PP.), 14.-José Luis Peñas (PP.), 15.-Alfonso Bosch Tejedor (PP.), 16.- José Galeote (PP.), 17.- Arturo González Panero (PP.),18.-Carmen Luis Cerezo( PP.), 19.- Guillermo Ortega (PP.), 20.- Francisco Álvarez Cascos (PP.), 21.- Ricardo Costa (PP.), 22.-Francisco Camps (PP.), 23.-Víctor Campos (PP.), 24.-Rafael Betoret (PP.), 25- Vicente Luis Agramunt Ciurana (PP.), 26.-Andres Bernabé Nieto ( PP.), 27.-Jose Ramón Blanco Balín (PP.), 28.- Jesús Calvo Soria (PP.), 29.- Enrique Carrasco Ruiz De La Fuente (PP.), 30.-Veronica Castaño Álvarez (PP.), 31.-Carlos Clemente Aguado (PP.), 32.-Pablo Collado Serra (PP.), 33.-Cristina Colman González (PP.), 34.-Francisco Javier Del Valle Petersfeld (PP), 35.-Manuel Delgado Solís (PP.), 36.-Jose Luis Diez Berrendo (PP.), 37.-Eduardo Eraso Campuzano (PP.), 38.-Juan Antonio Fernández Canseco (PP.), 39.-Ricardo Galeote Queceo (PP.), 40.-Luciano Gallego Porro (PP.), 41.-Pablo Ignacio Gallo Alcántara Criado (PP.), 42.-Guillermo García Coello (PP.), 43.-Joaquin García Mármol (PP.), 44.-Alfonso García Pozuelo Asins (PP.), 45.-Carmen Leonor Hallax Ledesma (PP), 46.-Carlos Ignacio Hernández Montiel (PP.), 47.-Paula Seco De Herrera López (PP.), 48.-Antonio Herrero González (PP.), 49.-Candido Herrero Martínez (PP.), 50.-Rosalia Iglesias Villar (PP.), 51.-José Luis Izquierdo López (PP.), 52.-Eduardo Jaussi Sala (PP.), 53.-Juan Manuel Jiménez Bravo (PP.), 54.-Felisa Isabel Jordán Goncet (PP.), 55.-Francisco De Paula Jurado Argaz (PP.), 56.-Santiago Lago Borstein (PP.), 57.-Rafael De León Cebreros Radal (PP.), 58-.Gines López Rodríguez (PP.), 59.-David Luis Cerezo (PP.), 60.-Monica Magarios Pérez (PP.), 61.-.Tomas Martin Morales (PP.), 62.-Guillermo Martínez Lluch (PP.), 63.-Luis De Miguel Pérez (PP.), 64.-Alicia Mínguez Chacón (PP.), 65.-Juan José Moreno Alonso (PP.), 66.-Maria Carmen Moyano Ruiz (PP.), 67.-Gonzalo Naranjo Villalonga (PP.), 68.-Jose Javier Nombela Olmo (PP.), 69. Guillermo Ortega Alonso (PP.), 69.-José Luis Peñas Domingo (PP.),70.-Francisco Javier Pérez Alonso (PP.), 71.-Christian Rodríguez Maza (PP.), 72.-Maria Del Carmen Rodríguez Quijano (PP.), 73.-Maria Victoria Romero Parraga (PP.), 74.- Eva María Sabio Villacorta (PP.), 75.-Adrián Senin Rico (PP.), 76.- José Tomas García (PP.), 77.-Fernando Torres Manso (PP.), 78.-Javier Tudela De La Concepción (PP.), 79.-José Luis Ulibarri Comerzana y 80.-Placido Ramón Vázquez Diéguez
… ESOS POCOS LOS… ¡’PILLAOS’! Y LOS ‘TAPAOS’… NI SE SABEN… NI SE SABRA… IMPUNIDAD (Atado y Bien Atado…) SI NO SE AUTO DENUNCIAN por el reparto de la pastuki… NI NOS ENTERAMOS ¿Verdad Sr.Garzón?
Que no sabe ni pío de la trama corrupta de su Partido Podrido ¡¿Qué trama? pregunta en alto el Medalla USA-da, ¿no?… No, comprá!. Menudos pájaros (¿impunes? Y menudos memos y vasallos.
32 años de memocracia y los 18 últimos de partitocracia corrupta y manipuladora de mentecatos (mayoría absoluta ¡60%!). Las mismas cifras 32 años después. 60% de Primarios y 20-25% de desempleo. INCOMPETENCIA, MANIPULACIÓN, CORRUPCIÓN e… IMPUNIDAD (consabida)
¡Oe, oe, oe, oe… oe, oe! Y 2 huevos duros… REVOLUCION CIUDADANA –> ¡PAREMOS LA FARSA!
¡NO A LA IMPUNIDAD DE LOS CORRUPTOS! UNIDAD DEMOCRATA MOVILIZACION
—> POR UNA NUEVA CONSTITUCION DEMOCRATA Y CIUDADANA. CONTROL CIUDADANO
marzo 28th, 2010 a las 00:44 Vota el comentario:
Parece que ya queda claro: la transición que se hizo con la pistola en la nuca consiguió crear un Estado democrático con un poder judicial filofascista. Como nadie va a manifestarse ni a organizar ninguna protesta, que el caso de Garzón (más bien el de la Justicia española) se denuncie en los tribunales de La Haya o Estrasburgo. O que, como él hizo con Pinochet, un juez extranjero procese a los auténticos prevaricadores agazapados en los Tribunales Superiores de este país.
marzo 28th, 2010 a las 01:52 Vota el comentario:
oye escolar que tienes que decir de tu nombramiento de censor en internet
marzo 28th, 2010 a las 10:06 Vota el comentario:
quería dejar claro que no estoy a favor ni en contra de Garzón, pero lo que me parece demencial, es lo que esta ocurriendo, solamente porque se está destapando, los miles de millones robados, por los del PP,apoyados por esa derecha conservadora representados en el tribunal Supremos ( dela mentira diría yo), y estando una gran parte de la población en crisis económica, se deja a estos presuntos ladrones sin juzgar.. y luego unos años y a la calle, estos sí son terroristas, matan la ilusión de las gentes, sus espectativas.. y al final salen libres, y hablan de su libaertas… La Democracia acabará muriendo…. porque los que nos tenían que defender, por el voto de izquierda que se les da, no se atreven a mover un dedos… porque la Etica ha muerto.
marzo 28th, 2010 a las 11:25 Vota el comentario:
Lo que está claro es que o estás a favor de ZP lo cual es caótico o eres un hijoputa, un facha, un franquista, un insultado, un demente… Sólo funciona el pensamiento único: ni más ni menos que la filosofía nazi, ¿Que algo deberíamos hacer dice? ¿A qué se refiere? ¿A volver con los psaeillos? ¿A probar de nuevo a ver si esta vez ganamos y volvemos a dejar entre los españoles el miedo, el horror, el terror, LA GUERRA? ¿nO HAY QUE DEJAR TRABAJAR A LOS JUECES? ¿Cuántas veces hemos oído esto de uno y otro lado? Un desastre, un verdadero desastre
marzo 28th, 2010 a las 12:06 Vota el comentario:
Los que ganan con el final de Garzón están más claros que el agua. Quizá la terrible pregunta sea ¿quiénes perdemos con este final? Parece evidente que, pese a las peticiones de confianza del señor Divar y otros magistrados, quien más pierde es la confianza de los españoles en la Justicia. Pierde la Democracia, pierden los Derechos Humanos, pierde nuestra dignidad de ciudadanos insultados por jueces trileros y tramposos. Pierde el crédito internacional de este país. Perdemos muchos para que unos cuántos sigan campando por sus respetos.
marzo 28th, 2010 a las 18:18 Vota el comentario:
La democracia por estas tierras está lejos. Uno de los poderes que constituyen los pilares de todo estado democratico de derecho no ha realizado su renovación: El judicial. Es como un gran quiste maligno y para sanearse tendrá que someterse a un tratamiento quirurgico radical: fuera los antidemócratas, fuera los que no se someten al estado de derecho, fuera los que usan las leyes contra los cimientos de un verdadero estado moderno y democrático.
marzo 29th, 2010 a las 00:30 Vota el comentario:
Oye explica lo de censor de internet y derecho a secreto y cuanto te pagan
abril 1st, 2010 a las 23:47 Vota el comentario:
[...] No ayudaron sus ambiciones políticas y el enorme ego que le atribuyen. Pero lo que podría suponer el mayor varapalo a su carrera viene por partida doble al investigar un supuesto caso de corrupción del Partido Popular en la [...]
abril 8th, 2010 a las 08:17 Vota el comentario:
[...] tema es quien gana con esta situación, para explicar esto voy a utilizar la palabra de Ignacio Escolar, que fue capaz de sintetizarlo todo en un único párrafo: [...] Con su casi segura caída ganan los franquistas, que dejan claro que el atado y bien atado [...]
abril 14th, 2010 a las 10:03 Vota el comentario:
[...] - Ignacio Escolar “Los que ganan con el final de Garzón” 26/03/2010 ESCOLAR.NET [...]