Escolar.net

Si todavía hay alguien que no se explica por qué los políticos aparecen en la encuesta del CIS como el tercer mayor problema de los españoles, que repase la bronca de ayer en el Senado. Zapatero visita la Cámara alta en su primera sesión parlamentaria tras el tijeretazo. Allí le espera Pío García Escudero con un discurso durísimo donde le acusa de “tragasables”, de practicar una política “esquizofrénica”, de “impostor político”. El portavoz del PP le pide que convoque inmediatamente elecciones “si le queda un ápice de dignidad política”. Y para dar un ejemplo digno, los senadores del PP comienzan un sonoro abucheo tras la respuesta del presidente, pateando los escaños al grito de “Za-pa-te-ro di-mi-sión”.

Como respuesta, en el otro lado del hemiciclo, los senadores del PSOE se ponen a aplaudir en pie, al tiempo que otros corean: “Gúr-tel”, “Guuuur-tel”. La cosa sigue así durante un largo minuto en el que uno se plantea por qué no sustituyen los escaños por unas gradas del Bernabeu o por un castillo hinchable con bolas de colores. Mientras tanto, entre el barullo, el presidente del Senado, Javier Rojo, intenta poner orden. “Señorías, ruego silencio”, repite con poco éxito. “A mí, personalmente, me parece que esto es lamentable”, insiste por megafonía. “¿Ésta es la imagen que queremos trasladarle a los ciudadanos?”, pregunta Rojo, que de premio se gana también algunos pitidos (faltó un “árbitro comprao, partido regalao” pero ése era el espíritu). Y sé que generalizar es injusto, y que hay también muchos políticos trabajadores y honestos que hoy están avergonzados. Pero en días como ayer, uno se queda pensando que este país no se arregla ni aunque ganemos el mundial de Sudáfrica.

Y esta vez no será por falta de hooligans.

La traducción es de Pedro Olalla. El vídeo es de hace unas semanas, pero sigue siendo más que recomendable.

Me queda una duda. ¿Es el Senado español, es el parlamento de Corea o es una grada del mundial de Sudáfrica?

A Jaime Mayor Oreja le rodean los fantasmas: “Estamos viviendo una tregua fáctica de ETA”, repite el portavoz del PP en Europa sin que Mariano Rajoy le desmienta. “Hay una negociación”, insiste el eurodiputado conservador, al que la sexta detención de la cúpula etarra en menos de dos años tampoco le hace dudar. La realidad es tozuda, Mayor Oreja lo es más. “Me ratifico en que estamos en un proceso avanzado de un proyecto de resolución de conflictos”, dijo ayer el ex ministro, y dijo más: “Un proyecto de resolución de conflictos exige una escenificación, una ficción, una teatralización”.

Acabáramos. Así que el Gobierno socialista ya no sólo es un “aliado potencial de ETA”, como defendió Mayor Oreja impunemente hace algunas semanas, sino que también forma parte de la tramoya terrorista, mueve los títeres sobre el escenario y un día la Policía les detiene aquí y al siguiente ETA vuelve a matar allí. Y al fondo del teatro, un Rubalcaba encapuchado dice aquello de “me encanta que los planes salgan bien” mientras se ajusta el monóculo y acaricia un gato persa. Todo forma parte de una misma conspiración, hasta las señales de tráfico que dicen “ceda el paso”, las muy manipuladoras, cuando todo el mundo sabe que los verdaderos demócratas nunca ceden al chantaje terrorista. A este ritmo, cualquier día Mayor Oreja dirá que el Gobierno es ETA y ETA es el Gobierno, o viceversa. Y puede que entonces, sólo entonces, Rajoy le desautorice. O no.

Pero la parte más ruin de este pertinaz discurso sobre la negociación imaginaria, que la derecha mediática jalea inventando ridículas coartadas, es cuando Mayor Oreja nos advierte del peligro de que ETA ya “no está en la organización de comandos, sino en un proyecto político”. Lo cual debe de ser terrible, espeluznante. ¿Se imaginan qué tragedia si ETA deja de matar?

Arsenio Escolar

Todas las encuestas publicadas tras el tijeretazo de Zapatero a sus políticas sociales dan al PP como ganador con gran ventaja sobre el PSOE si ahora se celebraran elecciones. La de Público de hoy dice que los de Rajoy le sacarían 6,3 puntos a los de Zapatero. La de La Sexta hecha pública ayer hablaba de 5,3 puntos. Es mucha, muchísima diferencia, aunque muy inferior a los 9,1 puntos entre los dos partidos que daba un sondeo de urgencia hecho por Demoscopia para El País el 13 de mayo, apenas 24 horas después de que Zapatero anunciara las medidas de recorte. ¿Qué ha pasado en medio? Probablemente que la posibilidad de que el Gobierno suba los impuestos a los mas ricos haya atenuado un poco el cabreo y la decepción con el PSOE y con Zapatero que mostraba con el ajuste gran parte de su electorado.

Todas las encuestas citadas, además, vienen a decir que el PP no crece en intención de voto, y que es la caída del PSOE lo que abre la brecha. Se confirma así una verdad parece que inmutable en el comportamiento electoral de los españoles: hay muchos ciudadanos prosocialistas, hasta 3 millones según algunos expertos, que se quedan en casa y no van a votar cuando les incomoda, les molesta o les decepciona alguna cosa del PSOE.

Mas en Que paren las máquinas

La ruina de Cajasur de momento ya ha costado 523 millones de euros en dinero público. Una bagatela, apenas un tercio de lo que el Gobierno ha recortado a los pensionistas. Demos gracias al señor, su gestor. “Por encima de todo quedará patente que la Iglesia ha actuado movida por la ética que brota del Evangelio”, dice el untuoso obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, que absuelve de todo pecado a los curas que han dirigido Cajasur hasta su exitoso final. “La Iglesia ha estado dispuesta a perderlo todo, con tal de salvar los puestos de trabajo”, remacha el señor obispo, que no detalla a qué “todo” se refiere: si pensaban tapar el tremendo agujero con el dinero de la banca vaticana, si van a compensar al Estado pagando de una vez el IBI, como todo cristo.

Pero, antes que al obispo, me gustaría escuchar la explicación del cura Miguel Castillejo, el hombre que gestionó Cajasur durante casi treinta años, el de los polvos del ladrillo de los que ahora vienen estos lodos, el mismo que pagaba dietas millonarias a los consejeros de la caja por asistir a una exposición o a la coronación de la Virgen de la Fuensanta. El cura Castillejo está callado, pero sigue cobrando una generosa pensión vitalicia de casi 250.000 euros al año que no sólo disfrutará él, sino que heredarán sus cuatro hermanas hasta que la última de ellas muera. Completa la jubilación con la presidencia de una fundación que lleva su nombre y que tiene su sede en el Palacio de Las Doblas, que donó a la causa el constructor ‘Sandokán’, involucrado en la Malaya. Castillejo, el cura banquero, es “un humanista, y entre sus grandes amistades están Averroes y Tomás de Aquino”, dice de él su hagiógrafo. En la web fundacionmiguelcastillejo.es ponen que la página está “en construcción”. Pues ya tardan en montar una nueva promotora.

————

En Público: Los disparates de la gestion de Cajasur // Juan Ojeda, ex vicepresidente de la caja: “La Iglesia rompió la fusión por motivos ideológicos”

Año 1978. El cantautor Javier Krahe rueda un corto doméstico: Receta de Cristo para dos personas, una cinta de menos de un minuto donde parodia un programa de cocina en el que salpimentan un crucifijo “sobre lecho de cebollas” que al tercer día sale del horno. El corto, un encargo de un amigo para el Festival de Cádiz, en su momento es censurado y no se llega a proyectar. Año 2004. Un programa de Canal Plus entrevista a Krahe y le preguntan, entre otras cosas, por aquel corto. El viejo chiste no se llega a emitir, aunque se pueden ver algunos planos en una pantalla de fondo que acompaña a la entrevista. Ante tal provocación, la prensa de derechas jalea el escándalo con medias verdades, usando fotogramas del cortometraje que nunca salieron por televisión (ya saben, la receta habitual para montar un cristo), hasta que una asociación católica presenta una denuncia por un “delito continuado contra los sentimientos religiosos”. Año 2010. Un juzgado de primera instancia ordena abrir juicio oral. ¡Milagro!: el cristo de Krahe a los treinta y dos años resucitó.

Ante la evidencia cronológica –hay días que avanzamos marcha atrás–, conviene recordar que el delito de blasfemia ya salió del Código Penal. Fue sustituido por el de “ofensas a los sentimientos religiosos”, el artículo 525, que sigue siendo tan anacrónico como de casi nula aplicación; cuesta encontrar un precedente a este juicio, que va a ser la envidia de Teherán. Puestos a recalentar viejos cristos blasfemos, pueden seguir con La Vida de Brian, de los Monthy Phyton; con Viridiana, de Buñuel o con La última tentación de Cristo, de Scorsese. O con Madonna, que una vez resucitó a un santo en un videoclip. Sólo pido una cosa al poder judicial: que me aclaren si, a partir de ahora, cuando me golpee un pie descalzo con la pata de una mesa, tendré que exclamar “me cago en diez”. O si debo usar “mecachis”, que es mejor no provocar.

Pablo Beramendi – David Rueda

El problema del déficit español no viene del gasto, que no es excesivo, sino del ingreso, que es raquítico. Tras seis años de Gobierno de izquierdas, el capital paga el tipo más bajo de toda la OCDE y el fraude fiscal es enorme.

(…) Los países que han sido capaces de combinar crecimiento e igualdad, por ejemplo los países escandinavos, recaudan entre 7 y 9 puntos porcentuales del PIB más que España, aunque la distribución de la carga fiscal grave, en términos relativos, más al factor trabajo y al consumo que al capital (solo así se preservan los necesarios niveles de inversión). De esta manera, según datos de la OCDE para 2005, la tasa efectiva media sobre la renta de trabajo y consumo en Suecia es del 58% mientras que la tasa efectiva media sobre las rentas del capital es del 32%. En las economías continentales las cifras son algo más equilibradas: por ejemplo, la tasa sobre las rentas de trabajo y consumo en Francia es del 49%, mientras que la tasa sobre las rentas de capital es del 30%. Por último, en EE UU, los mismos indicadores son, respectivamente, el 27% y el 29%.

¿Y España? El Gobierno grava el trabajo y el consumo al 37%, por encima de Estados Unidos y al mismo nivel que Reino Unido, y el capital al 17%(!), el valor más bajo de toda la OCDE. Si a esto sumamos unos niveles de fraude fiscal que las distintas estimaciones sitúan, como mínimo, entre el 4% y el 8% del PIB, resulta fácil comprender por qué el Estado tiene que recurrir al déficit para financiar la respuesta a la crisis. Lo que resulta menos comprensible es que después de seis años de Gobierno de izquierdas sigamos con una estructura fiscal tan excepcional en comparación a los países de nuestro entorno.

Mas en El País