Escolar.net

Los que temían que el Estatut pusiese en peligro la indisoluble unidad de la patria tenían razón. Hoy España se rompe un poquito más que ayer, pero no porque el 95% del texto haya sido aprobado, sino por ese 5% de merma. Es cierto, podría haber sido peor, pero es un flaco consuelo. Que un estatuto autonómico aprobado por el Parlament, por el Congreso de los Diputados y por los ciudadanos catalanes haya sido podado cuatro años después de entrar en vigor por unos jueces con el mandato caducado es lo que de verdad alimenta el independentismo. A veces se nos olvida, pero por mucho que el Ejército aparezca en la Constitución como garante de la integridad nacional, en democracia un Estado sólo puede subsistir si las personas que lo conforman así lo desean, si están cómodas y tienen espacio para crecer en esa casa común. En la Europa del siglo XXI, de nada vale la violencia para mantener atado lo que dicen que Dios unió, sea una patria o un matrimonio. Por eso este recorte crea grietas en España: porque da argumentos a los que en Catalunya defienden que, si no vale la reforma, sólo queda la ruptura.

Aún falta por conocerse la letra pequeña de la sentencia, pero la lista de bajas ya apunta maneras. Curiosamente, las mayores enmiendas de sus corporativistas señorías, los párrafos del Estatut más necesitada de tijera, son precisamente los artículos que regulan la actividad de los jueces, lo que les tocaba a ellos. Pero en el ranking de hipocresía gana de nuevo el PP, el partido que recurrió ante el Constitucional el Estatut, aunque ahora Rajoy prefiera hablar catalán en la intimidad. De los 14 artículos anulados, seis también figuran con una redacción casi idéntica en el Estatuto andaluz, que fue aprobado con el voto del PP. ¿Se romperá entonces España a la altura de Despeñaperros? Vigilen la falla sísmica, pero lo dudo mucho; y no será porque los que dicen defender la unidad nacional no se empeñen en ello.

Hubo una vez un país, llamado España, donde las declaraciones de la Renta de todos los ciudadanos fueron públicas. Era una democracia joven, y tal vez más ingenua. Era 1978 y ese año, para variar, cualquiera pudo conocer al detalle cuánto pagaba cada vecino al fisco, cuánto declaraba, cuánto decía tener. Fue un escándalo tras otro, fue divertido mientras duró. La prensa difundió listas con los contribuyentes más notables donde no era raro descubrir por qué los ricos eran tan ricos: porque la Renta siempre les salía a devolver.

En Noruega, y en algún otro país civilizado, aún mantienen esta ejemplar honestidad fiscal. En España la transparencia duró poco: sólo fue un año y no más. Aquella medida aprobada por el Gobierno para “potenciar un clima de sinceridad fiscal” fue derogada con la excusa del terrorismo, con el argumento de que facilitaba el cobro del impuesto revolucionario. Cabe preguntarse qué pasará cuando ETA deje de matar, aunque la respuesta es obvia: dudo que la transparencia fiscal vuelva jamás.

Estos días, sigo con atención la noticia de esos cientos de insignes contribuyentes a los que han pillado con el dinero negro escondido en Suiza. Según algunas filtraciones, en la lista aparecen algunos importantes empresarios e incluso políticos; obviamente, gente de dinero y de poder. Algún ingenuo podría pensar que la lista de ladrones ha llegado a manos de las autoridades porque el G-20, hace un año, acabó con los paraísos fiscales. Pues se equivoca: ha sido un empleado de un banco suizo quien robó esa lista de cuentas y después la traspasó. No es siquiera una investigación española la que ha destapado este masivo fraude, el chivatazo llega de Francia. ¿Y qué ha hecho Hacienda? ¿Irse inmediatamente al juzgado? Pues no. Ha mandado una carta a los ladrones para que “regularicen su situación”. Para algunos delincuentes, siempre hay una segunda oportunidad.

Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía: “Si una familia no puede pagar sus deudas, se le recomienda que gaste menos para que pueda hacerlo. Pero en una economía nacional, si se recorta el gasto, decae la actividad económica, nadie invierte, disminuye la recaudación fiscal, aumenta el gasto en desempleo y uno termina sin dinero para pagar las deudas”. “Hay muchos experimentos que lo demuestran gracias a Herbert Hoover y el Fondo Monetario Internacional”, explica Stiglitz en una reciente entrevista en el diario británico The Independent. Se refiere a los ‘éxitos’ de las recetas de recorte del déficit que aplicó el FMI en Argentina, en Tailandia o en Indonesia; y a la decisión de aquel presidente estadounidense, Hoover, que con su tijeretazo al gasto público convirtió el crack del 29 en la terrible Gran Depresión.

Conviene escuchar a Stiglitz, ex asesor de Bill Clinton, ex vicepresidente primero del Banco Mundial. Este economista fue casi el único que predijo la tremenda crisis económica que ahora sufrimos, el primero que advirtió del riesgo de un colapso del sistema financiero internacional. También fue él quien avisó, hace ya 20 años, del peligro de revender las hipotecas como títulos de inversión, ese genial invento que estalló con las subprime. Y el Nobel se lo ganó, en el año 2001, con una investigación que demostraba que cierto grado de intervención gubernamental en la economía, ese tabú neoliberal, conseguía mejores resultados para todos que la desregulación total. Como quedó patente en septiembre de 2007, Stiglitz volvía a tener razón.

“Sabemos lo que ocurre”, dice sobre los recortes que están aplicando todos los gobiernos europeos. “Las economías van a debilitarse, se reducirán las inversiones y se producirá una terrible espiral descendente”. Ayer, los países del G-20 se reafirmaron en su compromiso de reducir a la mitad su déficit antes del año 2013. Ojalá Stiglitz se equivoque esta vez.

“Se necesita otra cosa y aquí hay otra cosa”

Mariano Rajoy, presidente de la cosa popular

La carretera R-47 divide en dos mundos la pequeña ciudad de Koster, al oeste de Johannesburgo. A la derecha, la urbanización blanca: chalets con jardín, barbacoa, piscina y vallas electrificadas. A la izquierda, el township, el gueto negro: caminos de polvo, chabolas de chapa, frío en invierno, infierno en verano. El punto más alto de la barriada, casi la única infraestructura, es un enorme poste, de veinte o treinta metros. En lo alto está la luz que de noche ilumina la barriada: unos inmensos focos como los de un estadio de fútbol, como los de un campo de concentración.

Han pasado casi veinte años desde que comenzó la demolición del apartheid; sus leyes ya no existen, los black, los indian y los mestizos coloured pueden votar. Son, en teoría, ciudadanos como los demás. Pero los cimientos de la segregación racial eran tan profundos que el cambio apenas acaba de comenzar. El Gobierno, para romper con la abismal desigualdad entre la mayoría negra y la minoría blanca, está aplicando la discriminación positiva, la política BEE: Black Economic Empowerment. Las medianas y grandes empresas están obligadas a contratar al menos un 40% de empleados negros, también en puestos de dirección.

Muchos blancos critican esta política, que tachan de racista. Hablan de los hombres-escaparate: negros sin apenas formación a los que algunas empresas contratan para que se les vea, para cumplir con el cupo, pero que no tienen más ocupación que mirar por la ventana. Desde el Gobierno aseguran que son casos anecdóticos, y añaden un argumento más: la política BEE no es una reparación por el apartheid, dicen. Es una apuesta de futuro para acabar con una economía enferma, que condenaba a la miseria a la gran mayoría de la población. Para la clase media baja blanca, para la mano de obra sin preparación, la BEE ha complicado su futuro laboral. “El otro día vi por primera vez en Sudáfrica a dos mendigos blancos”, me cuenta otro local, asombrado por la rara novedad.

Regla número uno: no te detengas en los semáforos en rojo si conduces de noche. Regla número dos: nunca te pegues mucho al coche que va delante de ti, te pueden encajonar desde detrás. Regla número tres: los seguros cubren el robo, tu vida siempre vale más. En Sudáfrica, cuando compras un auto caro, el precio suele incluir un cursillo: cómo entregarlo en caso de atraco. Son consejos sencillos: no mires a los ojos de los asaltantes, no abras la guantera, deja tus manos a la vista, muévete despacio… Lo básico para sobrevivir.

Upington, en el oeste sudafricano, tiene un aire al far west. Parece la falsificación de una ciudad de Texas, una copia tarada, del mismo modo en que también lo son, a su manera, las urbes del norte de México: Ciudad Juárez, Hermosillo, Torreón… Es la misma gama cromática; una cuadrícula de grandes avenidas, luminosos chillones, restaurantes con cubiertos de plástico y tiendas de repuestos para el automóvil. Las aceras son amplias, pero apenas se ven pasos de cebra; para qué. Sólo los negros caminan. Y para la minoría blanca, hay pocas pesadillas peores a que el coche te deje tirado en mitad de la calle, en mitad de la selva.

Pasa una patrulla de policía, y luego otra, y otra más. Llevan armamento pesado: rifles de asalto, chalecos antibalas. Hablo con una sudafricana blanca: “Nadie quiere tener la verja más baja del barrio”. Si no fuese por las vallas electrificadas, algunas casas serían bonitas. Sobre el cielo se escucha un helicóptero. Siempre sobrevuelan las grandes ciudades para perseguir a los ladrones de coches, me explica otro local. Cuando roban uno, empieza una carrera: los helicópteros persiguen la señal GPS del auto robado, mientras los ladrones aceleran e intentan encontrar el emisor escondido para romperlo y que deje de gritar su posición. Acabe como acabe, la persecución no saldrá en los periódicos. La vida cotidiana no es noticia, ni siquiera cuando el día termina con otra muerte más.

¡Viva Espana!, grita un espontáneo tras el primer gol de Villa contra Honduras. Escribo desde Grünau, Namibia, a menos de doscientos kilómetros de la frontera con Sudáfrica, al sur del Kalahari. El teclado de mi ordenador tiene eñes, el espontáneo no. Es un granjero blanco afrikáner, uno de esos a los que poner una alambrada a su enorme hacienda casi les cuesta más de lo que vale el terreno. Es uno de los habituales del Country House Ladies Bar de Grünau, un pub de normas estrictas con relajada etiqueta: el derecho de admisión está reservado, los menores de 18 años no pueden pasar solos y, lo más importante, no está permitido maldecir. El Ladies Bar impresiona más por su nombre que por su distinguida realidad. Es una mezcla pasada por África entre un pub british y cualquier bar de carretera español. Tiene una tele, una barra, un billar. En la entrada hay una inmensa jaula con un inmenso loro; aún está permitido fumar. A pesar del nombre, los hombres son mayoría.

Hace no tanto, el Ladies Bar tenía una regla más: los negros no podían entrar, salvo para trabajar de camareros. Hoy Namibia es independiente de Sudáfrica y ya no se rige por el apartheid, pero las cosas no han cambiado tan rápido como las abolidas leyes de segregación racial. La pequeña Grünau apenas tiene 400 habitantes y todos los blancos, alrededor del 15%, pertenecen a sólo ocho familias. Como la mayoría de las ciudades namibias, el pueblo aún está partido en dos: hay un barrio para cada color.

En el Ladies Bar, en la zona blanca, hay una docena de clientes locales, de los que sólo dos son negros. Comparten algo en común: el espectáculo de la noche no es el fútbol, al que apenas prestan atención, sino el grupo de veinte españoles de Play4Africa con los que viajo. Llevan cuatro meses fuera de casa, y para ellos el partido es un poquito más especial de lo normal. ¡Viva Espana!, grita el espontáneo cada vez que Villa vuelve a marcar, aunque el gol sea sólo la repetición de la jugada por televisión.

Ambos coches llevan matrícula local, ambos conductores son africanos, y aquí se acaban las similitudes. Sobre el asfalto de la C-19, en Namibia, resoplan vencidos los dos. El primero es un potente y brillante todoterreno blanco: uno de esos vehículos que gastan tanto como un petrolero y sueltan tanto humo como una refinería; un modelo especial, preparado para el desierto, tan contaminante que su venta está prohibida en Europa. A pocos metros de allí yace una camioneta destartalada, una vieja pick up. La cabina se ha separado completamente del remolque; los neumáticos delanteros han adelantado al vehículo y ruedan libres al fin. Sobre el remolque, un médico atiende a una mujer negra herida; le han puesto suero en el brazo, está sangrando. Parece grave, pero no mortal. Un puñado de niños negros juegan a su alrededor.

A diferencia de la destartalada camioneta, el todoterreno mantiene el tipo con bastante dignidad. En él viaja una familia blanca, que ha salido indemne; dos chicas jóvenes hablan por el móvil mientras esperan a que llegue la grúa. Ha sido un contratiempo fatal. Este tramo de la C-19 es una inmensa recta extenuante, tan interminable que casi se puede ver cómo las líneas del arcén se cortan en el horizonte. Es una de las pocas vías asfaltadas, pero apenas tiene tráfico. El primer y el tercer mundo chocaron en el único cruce en kilómetros. La negra y desvencijada camioneta no miró al pasar y el todoterreno blanco, que viajaba lanzado, la arrolló.

La renta per cápita de Namibia es de 6.342 dólares anuales. Es una estadística falaz. Namibia es también uno de los países con mayor desigualdad económica del mundo; cualquier todoterreno de la minoría blanca cuesta la renta media de diez años, o más.

Yo soy de los que miran en los accidentes. No es morbo, siempre se aprende algo.

Efectos colaterales del Mundial: en Namibia hay más apagones de lo normal. Gran parte de la electricidad se importa desde Sudáfrica y ahora allí, iluminados por el fútbol, están gastando más de lo habitual. Aunque en la capital de Namibia, Windhoek, no culpan a la FIFA, sino a los ecologistas occidentales. “Epupa es aún la mejor opción”, titulaba hace unos días su editorial un semanario local, el Windhoek Observer. ¿Y qué es Epupa? El nombre de una inmensa presa hidroeléctrica que los gobiernos de Namibia y Angola querían construir sobre el río Kunene, en su frontera. El proyecto habría acabado con la dependencia eléctrica de Namibia, vital para su desarrollo económico, pero inundaba una zona salvaje donde los owahimba, una tribu local con una forma de vida casi prehistórica, entierran a sus antepasados; un lugar sagrado para ellos que habría quedado para siempre bajo el agua. Las protestas funcionaron; la presa de Epupa fue cancelada.

“Los ecologistas manipularon las emociones de la gente con lágrimas de cocodrilo y cuentos de profanadores de tumbas”, se queja ahora el Windhoek Observer. “Cuando el proyecto se descartó, se fueron tan rápido como habían llegado, abandonando a los owahimba tan pobres como siempre”.

Aterricé hace unos días en Windhoek. Viajo con la expedición solidaria de Play4Africa, que está cruzando de norte a sur el continente repartiendo ayuda a distintas ONGs; me invita la gente de Shoe Aid for África, que está distribuyendo miles de zapatos. No llevo en Namibia el tiempo suficiente como para saber si había alternativas razonables a la presa de Epupa. Tampoco sé qué opinan los propios owahimba; si prefieren la electricidad o sus lugares sagrados. No tengo claro quién miente o quién se engaña, si el victimismo africano o la doble moral occidental, donde algunos pretenden que el tercer mundo siga siendo virgen y proteja ese mismo medio ambiente que nosotros destrozamos antes.