jun 28
Las profecías de Stiglitz
Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía: “Si una familia no puede pagar sus deudas, se le recomienda que gaste menos para que pueda hacerlo. Pero en una economía nacional, si se recorta el gasto, decae la actividad económica, nadie invierte, disminuye la recaudación fiscal, aumenta el gasto en desempleo y uno termina sin dinero para pagar las deudas”. “Hay muchos experimentos que lo demuestran gracias a Herbert Hoover y el Fondo Monetario Internacional”, explica Stiglitz en una reciente entrevista en el diario británico The Independent. Se refiere a los ‘éxitos’ de las recetas de recorte del déficit que aplicó el FMI en Argentina, en Tailandia o en Indonesia; y a la decisión de aquel presidente estadounidense, Hoover, que con su tijeretazo al gasto público convirtió el crack del 29 en la terrible Gran Depresión.
Conviene escuchar a Stiglitz, ex asesor de Bill Clinton, ex vicepresidente primero del Banco Mundial. Este economista fue casi el único que predijo la tremenda crisis económica que ahora sufrimos, el primero que advirtió del riesgo de un colapso del sistema financiero internacional. También fue él quien avisó, hace ya 20 años, del peligro de revender las hipotecas como títulos de inversión, ese genial invento que estalló con las subprime. Y el Nobel se lo ganó, en el año 2001, con una investigación que demostraba que cierto grado de intervención gubernamental en la economía, ese tabú neoliberal, conseguía mejores resultados para todos que la desregulación total. Como quedó patente en septiembre de 2007, Stiglitz volvía a tener razón.
“Sabemos lo que ocurre”, dice sobre los recortes que están aplicando todos los gobiernos europeos. “Las economías van a debilitarse, se reducirán las inversiones y se producirá una terrible espiral descendente”. Ayer, los países del G-20 se reafirmaron en su compromiso de reducir a la mitad su déficit antes del año 2013. Ojalá Stiglitz se equivoque esta vez.
junio 28th, 2010 a las 20:20 Vota el comentario:
Albert será en tu pueblo. En el mío la N es de roNald, la e de tatchEr y la o de MurdOch. Usar escuela para referirse a la prostitución del termino liberal que han hecho los arriba citados entre otros y que nos ha llevado a un genocidio en Iraq y a una crisis económica como la actual me parece de un rigor sólo igualable a denominar ciencia a lo que es una proyección más o menos compleja con una calculadora.
El capitalismo no habrá muerto pero la economia sí. Y rezliberal es un grupo de imbéciles con acceso a Internet.
junio 28th, 2010 a las 20:33 Vota el comentario:
La única verdadera fuente inagotable que existe salvo error u omisón es la ignorancia; siempre me pregunto por qué se esfuerza tanto el gang financiero para que los demás no nos enteremos de la película; no nos enteremos de los tipos de interés; no nos interemos de las subidas y bajadas que pega la bosa y no nos interemos de los chollos suicidas que suponen esas empresas vehiculares que viven de comprar y vender paquetes financieros de cuarta y quinta mano que son especulación pura; inventada por sus espectaculares mentiras mentales, pero inventada a partir del humilde dinero que se ha depositado en los bancos para pagar humildes hipotecas; porque el dinero que se ha burbujeado y que ha producido el efecto inmediato de recesión brutal en que nos hallamos es un dinero de gente que en cuanto se queda sin trabajo ya no puede responder por él; y no han hundido el chiringuito por el dinero que está muerto de risa en paraísos fiscales, sino que lo han hundido por haberse montado un bluff de alto riesgo con dinero de alto riesgo. La gran contradicción de todo esto no es que sean gobiernos socialistas europeos quienes críen a los cuervos que les están sacando los ojos; no: el oxímoron es el gobierno socialista español, que pese al enorme retraso comparativo en el estado del bienestar que llevamos con respecto a Europa, saca pecho por los sacaojos como si le fuera la vida en ello; especie de complejo de edipobanquitis que lo aleja de la inteligibilidad y por lo tanto de las masas populares, acostumbradas y muy acostumbradas a los golpes bajos de la estulticia, pero nunca acostumbradas a presenciar la decadencia moral de sus líderes.
¿Y por qué sigue en pie la subsidiaridad del Estado hacia los bancos, obligando a los funcionarios a cobrar sus nóminas por esa vía?
junio 28th, 2010 a las 20:45 Vota el comentario:
poliket, yo no sabría decirte cuándo implosionará o si llegará a hacerlo por sí mismo. Esto último no me lo creo; más bien, creo que le tendremos que dar el frenazo nosotros mismos porque el caballo va desbocado y no tiene pretensiones de parar. La cuestión que propones implica una respuesta que, creo, encierra una petición de principio, pues, no creo que ni ellos mismos tengan plena conciencia de sus consecuencias. Ahora mismo están hipotecando generaciones enteras en el llamado mundo rico, sometiéndolas a la precariedad y al desempleo perpetuo, ausencia de futuro en el tercer mundo, las hambrunas y enfermedades más terribles. En los últimos treinta años no se ha creado riqueza, se ha innovado poco para los medios técnicos existentes desde entonces, y esto, es lo más parecido a un robo en toda regla, una apropiación originaria la riqueza por medios ilícitos, que se ha conocido en toda la historia; ni siquiera el expolio de las indias alcanza este nivel. Es un modo de apropiación del dinero que debemos crear a partir de nuestro trabajo en el presente y en el futuro, para llenarles los bolsillos a ellos; una suerte, peor que la del esclavo. No sólo se conforman con endosarte un crédito a 50 años, sino, que los gobiernos les dan nuestros impuestos en una suerte de cooperación necesaria al delito. Ellos podrían seguir la timba… El límite lo ponemos nosotros.
junio 28th, 2010 a las 20:58 Vota el comentario:
Y por supuesto, el capital financiero prefirió, y lo sigue haciendo, invertir de forma especulativa (que da una ganancia inmensa a corto plazo) en bonos basura que en la industria y el comercio que genera beneficios, en su caso, a más largo plazo, si no hay especulación de por medio. Últimamente, también se especuló con los cereales. En fin…
junio 28th, 2010 a las 21:21 Vota el comentario:
Dos titulares de Público:
«El PP celebra la sentencia del Estatut»
«De la Vega: “El PP ha sufrido una derrota”»
vaya, con lo necesario que es saber lo que opina el PP para poder posicionarnos y saber si los recortes son o no son bienvenidos, y va y no nos lo dejan claro…
junio 28th, 2010 a las 21:22 Vota el comentario:
*me he equivocado de entrada…
junio 28th, 2010 a las 22:16 Vota el comentario:
Me sorprende que, siendo una persona tan reputada, no sea escuchada por esos “20″ que, se supone, rigen nuestras vidas. Es verdaderamente terrorífico saber que el mundo está en manos de 20 personas que no se dignan a eschar a personas como este premio nobel que parece acertar siempre. Yo no entiendo mucho de economía asi que no me atrevo a dar una opinión al respecto, pero si, como dice este hombre, esto va a ir peor, no quiero pensar en las consecuencias.
En fin, como bien dices, esperemos que se equivoque.
junio 29th, 2010 a las 00:32 Vota el comentario:
A lo mejor es que para realizar esas inversiones se ha producido un endeudamiento estratosferico.
Si te endeudas, te reendeudas en una espiral sin fin, llega un momento que te dicen que de prestarte más nanai.
Y claro ya que nadie se fiaba, ha tenido que venir la UE y poner la pasta para tirar algo hacia adelante.
El problema no es que se reduzcan las inversiones. Es que estábamos viviendo muy por encima de nuestras posibilidades (USA, UE).
No se puede seguir al ritmo que íbamos. Pues habrá que reducir el ritmo.
La UE ya lo ha decidido. USA parece que no. Tienen menos problemas. Tienen una maquina que hace billetes infinitos…
Es como lo de los colchones, te dicen que se recomienda un colchón duro. Pero claro, es que eso era en referencia a cuando había colchones de lana. Ahora vas y sobre un colchón tipo medio, un colchón duro es una pura tabla.
Ahora parece que ya los médicos se han dado cuenta y han cambiado la referencia, y te recomiendan un colchón de dureza media.
Pues esto es lo mismo. Las políticas fiscales keynesianas están bien dentro de un determinado contexto. Pero cuando te has pasado de la raya cuatro pueblos estas fuera de contexto.
Hay que echar el freno.
Y cambiar esa mentalidad de endeudarse hasta el paroxismo.
Nuestros hijos y nuestros nietos no tienen por que nacer totalmente endeudados. Si nosotros hemos tenido un margen de maniobra para endeudarnos, ellos también tienen ese derecho.
Y no nacer atados de pies y manos.
La otra opción es seguir hasta que el globo se hinche a lo máximo hasta que reviente.
Entonces habrá sangre. Mucha sangre. La vida es una tómbola que se repite con bastante frecuencia.
junio 29th, 2010 a las 02:05 Vota el comentario:
#108 kiko dice:
Junio 29th, 2010 a las 12:32 am
¿En qué escuela de tonto de los cojones estudias tçu?
junio 29th, 2010 a las 02:07 Vota el comentario:
#105 poliket dice:
Junio 28th, 2010 a las 9:21 pm
Yo profeticé sobre lo que iba a decir la Cospi. ¿Ha dicho algo?
junio 29th, 2010 a las 02:41 Vota el comentario:
Mientras haya capitalismo y no haya impuestos verdaderamente progresivos y justos, la historia se repetirá. La gente avaricisa no desaparece por arte de magia. Lo que hay que hacer es ponerselo dificil y eso se consigue con impuestos sobe la renta y el patrimonio mucho más altos para las rentas altas y supuestametne no tan altas como ocurre en los paises nórdicos, que sepan que hagan lo que hagan nunca van a poder tener fortunas desorbitadas pues es una farsa pensar que quien tiene dinero lo invierta para generar empleo, eso es de una ingenuidad sorprendente. El que lleva en su genes ser empresario lo será ganando 30.000€ que el triple, pero el que no lo lleva realmente en la sangre nunca estará dispues a serlo sino tiene la certeza o esperanza en ganar más y más y más, no de crear empleo. es como ser médico, quien de verdad le gusta estará satisfecho con un sueldo de 50.000, quien es médico por dinero querrá muchisimo más. Y otra cosa “cree el ladrón que todos son de su misma condición”; no todo el mundo necesita una cantidad infinita-indeterminada de dinero para vivir dignamente y felizmente. Con 30.000€ al año, por ejemplo, viven bastante bien una familia con 2 ó 3 hijos.
junio 29th, 2010 a las 02:49 Vota el comentario:
Por ejemplo, se me ocurre ciertos casos profesionales liberales (entre ellos médicos que tiene doble sueldo, el de la SS y el de su consulta privada)que al tener mucho más dinero del que pueden gastar han adquirido locales comerciales para ganar aún más dinero alquilandolos pero eso sí, a un precio desorbitado y, como ellos seguían teniendo empleo y ganando una fortuna y no tenían necesidad de alquilar dicho local tampoco le simportaba poner ese precio y mantenerlo asi que mientras no apareciera alguien con suficiente dinero para poder alquilar un local que ha sobrevalorado su dueño, el local quedará sin alquilar ¿y qué pasa entonces? pues que todo aquel que quiera poner un negocio, es decir, autoemplearse y crear algún emplo, no podrá hacerlo lo que hace que no se creen empleo, la economía se paralice etc. Si el dinero no está repartido la pobreza es inevitable. A más equidad más riqueza, a más concentración de capital más pobreza, es algo que no falla nunca. EE.UU tiene millones de habitantes vviendo en casa prefabricadas cuando no en la calle, muy sorprendente dada su renta percápita (concentración de capital)
junio 29th, 2010 a las 08:31 Vota el comentario:
junio 29th, 2010 a las 18:26 Vota el comentario:
#110 No suelo hablar con estúpidos, pero voy a hacer una excepción: primero, antes de insultar gratuitamente, mira con quien hablas. Luego repasa lo que te enseñaron tus papis y en el colegio, algo que se llama “educación”.
A continuación te vas al diccionario de la RAE y buscas la palabra “respeto”, y reflexionas acerca de lo que allí se refleja.
Y por último vas y te pierdes por el bosque a gruñir, que parece que refleja tu estado de naturaleza.
junio 30th, 2010 a las 05:40 Vota el comentario:
El problema no es de teorias, sino de ambición.
Lean:”USA está hoy totalmente quebrado”
en http://www.realpolitica.com
para que descubran la realidad.
junio 30th, 2010 a las 11:02 Vota el comentario:
[...] Vía twitter de @iescolar [...]
junio 30th, 2010 a las 19:55 Vota el comentario:
Seguid votando positivo a un señor que llega y se pone a insultar gratuitamente a una persona que llega a comentar y no se había metido con nadie.
Llevo muchos años entrando en el foro. Prácticamente desde el principio.
Desde entonces se ha ido mucha gente de los que aquí nos citabamos.
Personalmente tampoco entro mucho desde hace algún tiempo.
La calidad ha bajado bastante. Luego hay una serie de individuos maleducados que se dedican a trollear y flamear al resto.
Lease por ejemplo el tal natxox.
Supongo que habrá alguna gente también dedicada a torpedear este proyecto.
Es una pena pero bueno.
Que un provocador al estilo Risto Mejide, con estilo primitivo, sea un triunfador indica claramente como están las cosas.
Ahora a votarme negativo y seguir votando positivo a los trolles.
salu2
julio 6th, 2010 a las 12:26 Vota el comentario:
Bueno, en mi modesta opinión…
No hay recetas satisfactorias para superar las crisis económicas.
Ni las liberales ni las de corte intervencionista son infalibles.
De hecho, las economías tienden a su recuperación a pesar de lo que los supuestos expertos pronostican o recomiendan.
La recuperación económica, “parece”, tardará todavía porque los mercados financieros no están dispuestos fácilmente a devolver a España el crédito financiero que antes sí le dieron.
Ni antes las cosas de la economía real eran tan tan buenas, ni ahora a lo mejor son tan malas..
Pero la crisis de hoy es el peaje que nos toca pagar por ser una nación con un déficit por cuenta corriente tan abultado(sigo en otro comentario)
julio 6th, 2010 a las 12:32 Vota el comentario:
Es algo bien sabido que el éxito o mal llamado milagro económico español surgió gracias a las ingentes remesas de dinero que los mercados de capitales internacionales (esos que ahora nos parecen el demonio con pintas) prestaron a España. Bien como inversión directa, sobre todo inmobiliaria, bien como financiación a corto en los mercados organizados.
Remesas monetarias, a los que los economistas le ponen nombres rimbombantes, y que llegaron a nuestra meseta gracias a la incorporación integral de este país a los mercados globales y al nacimiento del Euro.
Ese excedente monetario dinamizó la actividad económica, facilitó la creación de empleo, aunque precario, y nos hizo vivir durante algunos años en la creencia de que España mola…
(sigo en otro, hoy me aburro en el curro)
julio 6th, 2010 a las 12:37 Vota el comentario:
Pero ese exceso de financiación de bajo coste, que técnicamente llaman apalancamiento financiero tenía, tuvo, su reverso tenebroso.
En este país nuestro de cultura mediterránea y epicúrea, en vez de aprovechar el viento favorable para efectuar una modernización profunda de nuestras instituciones económicas (y por ende, políticas) y de nuestro tejido productivo y empresarial, nos limitamos a ver pasar los acontecimientos y vivir el momento…
En concreto, el milagro inmobiliario sirvió para dinamizar la actividad económica y favorecer el enriquecimiento rápido y sin complicaciones de una parte importante de nuestra oligocracia.
Pero a un coste excesivo
julio 10th, 2010 a las 16:10 Vota el comentario:
[...] Vía twitter de @iescolar [...]
septiembre 7th, 2010 a las 18:02 Vota el comentario:
[...] par de noticias sobre Joseph Stiglitz (Nobel de Economía del 2001): Escolar – Las profecías de Stiglitz Cinco Días – Stiglitz: Los gobiernos deberían crear sus propios bancos El premio Nobel se [...]