Escolar.net

Un recorte del Estado del bienestar como el de David Cameron en Reino Unido, abolir la ley del matrimonio homosexual, reformar la del aborto, la de Igualdad… Mariano Rajoy en una entrevista en El País, expone al fin algunas de sus intenciones en caso de que llegue a gobernar.

Titular de portada, hoy en La Razón: “Los católicos que van a misa duplican a los afiliados a sindicatos”. Según sus datos, hay en España 6.452.103 personas que van a misa frente a 3.248.736 afiliados sindicales. Para terminar la compota, mezclan aún más peras con manzanas: el número de personas que van al cine cada semana (2.115.000) con las que van al fútbol (793.464) y así, tan panchos, resaltan “la abrumadora mayoría” que es católica practicante. Dando por buenos sus datos, se me ocurren algunas propuestas más para futuros titulares estadísticos. Como por ejemplo:

“Sólo uno de cada tres contribuyentes marca la casilla de la Iglesia en el IRPF“. O mejor aún: “Los contribuyentes laicos duplican a los católicos en la Renta”.

“Sólo una de cada cinco personas que dice ser católica va a misa”.

“Los afiliados a sindicatos cuadruplican a los afiliados al PP“.

“La audiencia del último Madrid-Barça es 30 veces mayor que la del programa religioso Pueblo de Dios“.

Y, ya que mezclamos churras, merinas, iglesias y estadios: “El 100% de los católicos que van a misa no pagan entrada”.

Torturar a un animal hasta la muerte mientras el público aplaude es algo más que arte, es mucho más que cultura. Es más que “un signo identitario del pueblo español” “sin el cual, sencillamente, no seríamos los mismos”. Es más que “una manifestación artística” “en la que se resaltan valores puramente humanos, como la inteligencia, el valor, la estética o la solidaridad”. Es algo muy superior a todo eso. Para el PP, autor de los entrecomillados, torturar a un toro con ritual y espectadores es un derecho constitucional.

No busquen en la carta magna. Allí no aparecen las corridas taurinas por ningún sitio. Pero nuestra Constitución es así: interpletable y flexible, como el código ético del PP. Por eso hay que entenderla como una declaración de buenas intenciones cuando reza que “todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna”; pero si explica que “se reconoce la libertad de enseñanza”, en realidad está diciendo que no se prohíban los toros. El PP presentó ayer, ante el Tribunal Constitucional, su recurso contra la abolición de las corridas en Catalunya y en él se defiende que esa ley vulnera 12 artículos de la Constitución: entre ellos, además del derecho a la enseñanza, el derecho a la libre empresa, el derecho a la circulación de mercancías y, por supuesto, el derecho a la libertad de creación artística. A pesar de estos pomposos argumentos, puede que el recurso prospere: ya vimos a parte de este tribunal deliberando sobre el Estatut tras un burladero.

En su texto, el PP tiene razón en una cosa: la flagrante contradicción del Parlament, que prohíbe las corridas y protege otras animaladas, como los toros embolados. Pero el recurso se olvida de otro doble rasero. Catalunya no fue la primera autonomía que abolió la tortura taurina. Antes fue Canarias, con el voto del PP.

Una pregunta universal: ¿Qué es la justicia? Dos respuestas del jefe de la iglesia católica en Bélgica, el arzobispo de Bruselas, André-Joseph Leonard. Justicia es el SIDA: “Una forma de justicia consustancial que ocurre cuando se maltrata el amor”. “Esta epidemia es una forma de hacer justicia, no un castigo”, concreta monseñor en un reciente libro; y, por si hubiese alguna duda sobre el sentido de sus palabras, lo aclara con una parábola ecologista: “Cuando se maltrata el medio ambiente, este nos maltrata a nosotros. Cuando maltratamos al amor entre los hombres, este se puede vengar”. Palabra de dios.

Segunda definición de justicia, del mismo autor y fecha más reciente: ayer, en una entrevista en televisión. El arzobispo responde por esos 475 casos de pederastia que acumulan los religiosos belgas, según un informe elaborado por una comisión nombrada por la propia iglesia. “La justicia es que las víctimas de abusos han sido escuchadas”. ¿Eso implica llevar a juicio a todos los violadores pederastas? No, no seamos injustos. El arzobispo defiende que no sean juzgados los sacerdotes que ya no ejercen como tales porque eso “sería una venganza llevada hasta el límite” que “no tendría ningún resultado concreto”. “¿Es que las víctimas quieren que un sacerdote de 85 años sea ahora ridiculizado, despreciado públicamente?”, se pregunta el arzobispo. “¿Es esto una solución humana?”.

Pues sí, señor arzobispo: es una solución humana. La edad puede ser un atenuante de la pena, por supuesto, pero no evita el juicio. La justicia no consiste en apartar a los culpables o mandarlos a misiones, como tantas veces ha hecho la cómplice jerarquía eclesiástica. En los países democráticos, la única justicia que vale es la de los juzgados.

Va un español muy machote por el metro de Tokio, en 1967, y de repente se encuentra “con unas lolitas, pero no eran unas lolitas cualesquiera, sino de esas que se visten como zorritas, con los labios pintados, carmín, rimel, tacones, minifalda… Tendrían unos trece años”. Ante tal provocación, y sin encomendarse a Torrente porque habría sido un anacronismo (“la culpa es de los padres…”), el español va y se anima: “Subí con ellas y las muy putas se pusieron a turnarse. Mientras una se iba al váter, la otra se me trajinaba”.

Ese mismo machote, tres décadas después, va y se lo cuenta a un amiguete. Y para que quede constancia, lo publican en un libro de jocosos chascarrillos y nombre muy oportuno: “Dios los cría”. Animalitos. “El delito ya ha prescrito”, escribe el valiente, “así que puedo contarlo”. “Aparte de que las delincuentes eran ellas y yo no. Si hubo allí delito, ¿quién era el delincuente? ¿Quién abusó de quién? Yo fui raptado, zarandeado, cosificado… ¿o no?”.

Pues ahora dice que no. Porque tras descubrir pasmado que trajinarse a menores no tiene muy buena prensa, aunque haya prescrito, el machote valiente ha preferido pasar por fanfarrón. Ayer rectificó sobre lo escrito: “Es una historia literaturizada, digamos, a partir de una anécdota trivial. Fue un coqueteo sin importancia. Fuimos todos a tomarnos un café al lado de la estación. Nadie se trajinó a nadie. Lo de los trece años era una forma de hablar”.

Así que la próxima vez que vean en la pantalla de Telemadrid a Sánchez Dragó, pueden escoger el adjetivo. Dependiendo de cuál de sus versiones sea cierta, estarán pagando el sueldo, con sus impuestos, a un machote que se trajina a menores; a un valiente, que lo cuenta cuando “el delito ha prescrito”; o en el mejor de los casos, al típico fantasma, fanfarrón y bocazas.

Presume María Dolores de Cospedal de ser la “más transparente de la política española”. Y es un detallazo que los políticos cumplan con la ley (¡oh, gracias!), pero si hoy sabemos que la secretaria general del Partido de los Trabajadores es cuarto de milloneurista no es por la transparencia habitual que aplica el PP allá dónde gobierna, sino porque así lo ordena el Reglamento de las Cortes de Castilla-La Mancha. Gracias a esa ley, y no a su transparente voluntad, hemos descubierto que la pluriempleada De Cospedal cobró el año pasado 241.480 euros, la mayoría de origen público: entre otros ingresos, fueron 69.310 euros del Senado y 167.865 euros del Partido Popular, como número dos. Y eso que el PP, según la propia De Cospedal, se había apretado el cinturón con “una importante política de austeridad”.

Ante estas cifras, cabe preguntarse al menos cuatro cosas. La primera: cuánto cobraba antes la secretaria general del PP, si 167.865 euros es un sobresueldo “austero”. La segunda: qué interés tiene De Cospedal por ganar las elecciones en Castilla-la Mancha, cuando eso implicaría que su salario se redujese a menos de un tercio (Barreda gana 76.735 euros anuales). La tercera: qué entiende De Cospedal por clase media, cuando este pasado viernes se incluyó entre “la clase media que sufrimos los recortes del Gobierno”. Y la cuarta: si la secretaria general cobra 167.865 euros del PP, ¿cuánto gana su jefe, el presidente del partido, Mariano Rajoy? Hace tres años, en el programa ‘Tengo una pregunta para usted’, Rajoy no quiso contestar a esa cuestión. Después respondió que “3.000 euros del Congreso y 5.000 del PP”. Así que una de dos: o bien Rajoy mintió, o estamos ante el primer caso conocido de un jefe que cobra bastante menos que su subalterna.

“Toda la reforma de Rodríguez Zapatero va contra la clase media española y esa es la que tiene que salir de la crisis, que somos la inmensa mayoría de los españoles”

María Dolores de Cospedal, mileurista como la media.

Irak: más de cien mil muertos, la inmensa mayoría civiles inocentes. En la Primera Guerra Mundial, nueve de cada diez bajas fueron soldados y ahora, casi un siglo después, la proporción es justo la contraria. La modernidad nos ha traído unas guerras donde la carne de cañón ni siquiera empuña un arma y a los civiles inocentes se les empieza a matar con las palabras. ¿Por qué los llaman “daños colaterales” cuando son la parte central de las víctimas?

Aunque lo más terrible de los crímenes de guerra en Irak, desvelados por Wikileaks, no está en las estadísticas, que ya se intuían, por mucho que el Ejército estadounidense mintiese al negar que llevaba un recuento de cadáveres. El horror está en los detalles, en ese relato íntimo del día a día en Irak donde cada muerte quedaba reflejada en un aséptico parte burocrático, escrito con la misma implicación emocional del que redacta el manual de instrucciones de una lavadora.

“No es necesaria ninguna investigación”, se repite una y otra vez en cada parte de guerra. Más de 400.000 informes y miles de carpetazos, tantos como cada muerto inocente. Como Nabiha Jassim, esa embarazada que había roto aguas y que trasladaban al hospital en un coche que fue tiroteado por ir demasiado rápido; su bebé tampoco sobrevivió. O esos 24 civiles, la mayoría mujeres y niños, ajusticiados por un grupo de marines, en venganza por un compañero muerto. O esos dos “sospechosos”, ametrallados por un helicóptero Apache porque se estaban riendo. O esa niña asesinada en las calles de Basora mientras jugaba. O ese chiste macabro de uno de los pilotos del “Cracy horse 18”, el mismo helicóptero que también tiroteo a un fotógrafo de Reuters, al ver una niña muerta entre los cadáveres: “Es culpa suya, por traer a sus hijos a la batalla”.