Escolar.net

Una duda: ¿Aparecerán entre los cables que está desvelando Wikileaks información sobre las presiones que ejerció la Embajada Estadounidense a numerosos políticos españoles justo hace un año, a cuenta de la Ley Sinde? Parece ser que sí. Las fechas coinciden, y según las tablas estadísticas que ya ha desvelado The Guardian, de los más de 3.629 cables emitidos desde Madrid hay 115 etiquetados como KIPR: como relativos a la propiedad intelectual.

Quien echa agua al vino de la victoria de Alicia Sánchez Camacho es nada menos que el ex presidente del PP de Catalunya, Alejo Vidal-Quadras: “Si al final los populares, en una situación de derrumbe socialista, lo máximo que consiguen es volver a 14 años atrás, deberían revisar a fondo su papel y su estrategia”, dice en una columna para La Gaceta. El eurodiputado conservador tiene algo de razón, aunque quede feo que él mismo presuma: el PP ha logrado un escaño más en el Parlament de los que tuvo Vidal-Quadras en 1995. Sin embargo, los datos del domingo no rompen el techo histórico del PP: 384.019 catalanes votaron a Sánchez Camacho (12,33% del total) frente a los 421.752 de Vidal-Quadras en 1995 (13,21%). El PP ha movilizado a toda su parroquia catalana, pero no suma un ciudadano más de los que ya tuvo.

El dato provoca dos conclusiones cuando se traslada al resto de España. La primera, que el voto del PP está completamente movilizado, pero que no parecen ser más de los que siempre han sido. En las cuatro últimas elecciones generales, desde 1996, el PP se ha movido en una pequeña horquilla entre los 9.700.000 y los 10.300.000 votos; unos resultados con los que ha cosechado dos victorias –una de ellas incluso con mayoría absoluta– pero también dos derrotas. En esas mismas elecciones, el resultado del PSOE ha oscilado muchísimo: entre los menos de ocho millones que logró Joaquín Almunia y los más de once millones que respaldaron en 2008 a Zapatero. Fue la izquierda, con su abstención o su voto, quien siempre decidió las mayorías.

La segunda conclusión cae por sí sola: no será el PP quien gane las próximas generales, sino el PSOE quien las pierda. Por eso Rajoy tiene tanto interés en no salir de su siesta, no vaya a ser que la izquierda se movilice en su contra.

La derrota estaba tan cantada que el portavoz del PSC, Miquel Iceta, felicitó a CIU a los pocos minutos de cerrar las urnas, cuándo aún no se sabía ni un dato del recuento. Ahora que la realidad ha confirmado lo que ya se veía venir en las encuestas, al PSC le toca la autocrítica. ¿Qué ha hecho mal el socialismo catalán en estos cuatro años para pasar de presidir la Generalitat al peor resultado de su historia? Una tesis, que circula en el PSOE: al PSC le ha sucedido algo similar a lo que sufrió el socialismo vasco en el 2001. En aquella ocasión, el Partido Socialista de Euskadi quedó desarbolado tras la descabellada alianza de Nicolás Redondo Terreros con Jaime Mayor Oreja. Hoy el PSC paga –entre otras cosas– las contradicciones del tripartito que se condensan en una foto: la del president Montilla abucheado en medio de la manifestación soberanista por el Estatut robado. El PSE perdió la centralidad de su posición política al dejarse arrastrar por la derecha, y el PSC también la ha abandonado al intentar agradar al mismo tiempo a todos los sectores de la compleja sociedad catalana sin marcar un discurso propio. De ese nadar y guardar la ropa, irónicamente, se han beneficiado los dos extremos de la misma derecha, la española y la soberanista catalana: el PP y CIU.

La gran duda de hoy para el socialismo catalán es cuándo se celebrará el congreso del PSC del que saldrá el nuevo rumbo tras la derrota: si será antes o después de las elecciones municipales. El PSC, que ha perdido su cielo –la Generalitat– se juega en unos meses su suelo, el Ayuntamiento de Barcelona: una alcaldía con el candidato aún por confirmar, de la que también depende la poderosa Diputación de Barcelona, y que podría dejar a los socialistas catalanes en ese duro desierto por el que CIU ha vagado durante siete largos años.

Volvamos a Keynes: “Los mercados pueden mantener su irracionalidad más tiempo del que tú puedes mantener tu solvencia”. La cita tiene más de medio siglo pero la racionalidad de la bolsa no ha mejorado; al revés. ¿Qué son hoy los mercados? Piensa en el Skynet, de Terminator; en el Hal 9000, de Una odisea en el espacio; en el Deep Blue que derrotó a Kasparov. Más de la mitad de todo el dinero que cada día mueve la bolsa de Nueva York lo gestionan máquinas según algoritmos automatizados. El resto lo completan brokers puestos de cafeína persiguiendo su bonus; la versión ciborg de los viejos Mad Men. El mercado gira entre la cafeína y el algoritmo, al ritmo de los impulsos ultrarrápidos y caóticos que imponen estos programas de ordenador.

Los mejores informáticos y los matemáticos más brillantes antes se iban a Google, ahora los contrata Wall Street. La clave ya no es la economía, sino sacar ventaja de la estadística, la teoría de juegos y el azar. La bolsa se está convirtiendo en un enorme póker online robotizado, lejanamente basado en el mundo real. Es una guerra tecnológica entre los bancos de inversión, donde cada algoritmo secreto vale millones y todos compiten para descodificar el del rival. Se ha disparado el precio de las oficinas cerca del 60 de Hudson Street –el nodo de comunicaciones más próximo a Wall Street–, pero no es para acomodar aburridos humanos, su tiempo ya pasó. El barrio se está llenando de centros de datos. Vale mucho dinero enchufarse al cable más cercano al ordenador central: en el ‘high frequency trading’, cada milisegundo cuenta, y el tiempo de retraso con el servidor, como en los videojuegos en red, es vital para ganar. Y los humanos, ¿qué pintan en este Matrix? Pues los hay de dos tipos: los que se lucran con este sistema irracional y el resto, los que lo sufrimos.

Entre los 30 superempresarios que Zapatero ha convocado en La Moncloa hay cinco banqueros, cinco constructores, seis presidentes del sector de la energía y hasta una gran cooperativa. Entre los 30 manejan al menos toda la P y parte de la I del PIB español; es una muestra bastante representativa de la economía, que no de la sociedad. Los 30 son todos hombres: el cien por cien del gran poder del dinero en España es masculino. No es que Zapatero haya hecho una selección machista: es que esto es lo que hay. Tenemos algunas altas ejecutivas, tenemos emprendedoras y tenemos más universitarias que universitarios. Pero cuando la punta de la pirámide asoma y el Ibex 35 se hace carne, queda claro que la testosterona es la que manda. Y es una lástima que no tengamos una sola mujer en el G30 de nuestra economía, porque ¿de qué escribirán el sábado algunos columnistas?, ¿qué comentarán ciertos tertulianos? ¡Cuántas gracietas sobre morritos de dibujo animado, vaginas que no huelen a ácido úrico o culos melocotones tempranos se perderán, como la caspa en el viento!

Los tolerados y continuos insultos a la mujer, su clamorosa ausencia entre el gran poder económico o la intolerable cifra de víctimas de la violencia de género son, todos ellos, síntomas de una enfermedad mayor: que España, siglo XXI, aún es hoy uno de los países más machistas de Europa, a pesar de esa gran mayoría que piensa que la lucha por la igualdad ya ha terminado. Suerte que Ana María Matute ha ganado el Cervantes (la tercera mujer en 34 años); o que Soledad Puértolas entró en la RAE (la quinta mujer entre 45 académicos). Suerte que las españolas no llevan burka porque al menos así, cuando nos miren desde el aire, nos podrán distinguir del tercer mundo.