nov 02
Aquí los bancos no quiebran
…porque en España quiebran las personas. En el mundo civilizado, si una familia deja de pagar la hipoteca, el banco se queda con la casa y la familia se queda en la calle; punto y final. Es cruel, pero al menos no es sádico. En España, si una familia no puede pagar, el banco la desahucia y es entonces cuando realmente empiezan los problemas. La casa se va, pero la deuda permanece. El banco malvende el piso a través de una oscura subasta, donde varias mafias se reparten las tajadas, y después reclama al hipotecado lo que falte por pagar tras la venta. A esa resta entre el precio del piso en plena burbuja y el saldo de una subasta hay que sumar los intereses del crédito, los intereses de penalización, los costes judiciales y las minutas de los abogados.
El resultado suele ser atroz. Como la historia de Jaime Abelardo, que publicó hace unos días The New York Times (pincha en el primer resultado de la búsqueda): un ecuatoriano residente en Barcelona que se hipotecó para comprar un piso de 220.000 euros y ahora debe 260.000; por supuesto, también ha perdido el piso. Su pesadilla no es anecdótica. Según un reciente informe de la Unión de Consumidores de Catalunya y la Asociación de Usuarios de Cajas y Seguros de Catalunya, más de doscientas mil familias en España cayeron en esta trituradora entre 2007 y 2009; nadie sabe aún cuántas van este año, aunque otros informes dicen que hay 1,4 millones de ciudadanos al borde de la bancarrota personal.
¿La razón de este dislate? Que en esta democracia hipotecada que presume de dos de los bancos más grandes del planeta, la draconiana ley ordena que incluso las hipotecas estén respaldadas como si fuesen créditos personales, por todo el patrimonio presente y futuro, por medio de un procedimiento donde todas las garantías están del lado del que siempre gana, de la banca. En el mundo civilizado, son las casas las que se hipotecan. En España, hipotecamos a las personas.
noviembre 2nd, 2010 a las 16:09 Vota el comentario:
#98 Nod
Prefiero ser un ingenuo y seguir pensando que se pueden mejorar las cosas.
El mundo ha estado siempre lleno de ingenuos, que han logrado que en algunos paises los niños no sigan bajando a las minas, por ejemplo.
Alguno en su momento supongo que diría: “que ingenuos sois, ¿como si no vamos a extraer el mineral de los sitios donde solo cabe un niño? los niños deben seguir bajando a las minas porque si no, nuestro pan peligra”
Saludos
noviembre 2nd, 2010 a las 16:12 Vota el comentario:
#94 Antonio
Sostajecho Mestre.
noviembre 2nd, 2010 a las 16:13 Vota el comentario:
Al viva la vida le podemos aplicar la ley de vagos y maleantes pero al ecuatoriano hay que cojerle antes, porque se las pira y te deja a ti y tu patrimonio expuestos. Y no le puedes lanzar ni una OPA porque el hijo de puta no está registrado y ya sabemos que en Eghpanha todos son personas pero jurídicas?
Yo propongo un test como el que proponia Marihuano para saber si va a salir zumbando.
- Cantar campanera por to lo alto.
- Citar de memoria la alineación del Bayern y el Madriz 2002 Champions.
- Quién era Torrebruno?
- La ingle, redacción de veinte lineas o más.
noviembre 2nd, 2010 a las 16:17 Vota el comentario:
Cuanta rata pro-usura sale hasta de debajo de las piedras haciendo panegíricos a los pobres usureros Aghpañoles (su tesssooorooo).
Seguro que les prometen stock options a cambio, a los muy rastreros.
noviembre 2nd, 2010 a las 16:23 Vota el comentario:
La única diferencia entre los banksters-usureros Aghpañoles y los anuncios de “dinero directo” y los concursos timo de los late-night televisivos es el tamaño de las empresas y el volumen de negocio.
Aunque algunos, como los “dinero directo-usura”, estén tan directamente relacionados.
noviembre 2nd, 2010 a las 16:26 Vota el comentario:
Cuando gobierne Mariano los bancos se van a cagar.
El PPartido de los currantes va a arrasarrrrr!!!
noviembre 2nd, 2010 a las 16:27 Vota el comentario:
¿Y quién le manda al ecuatoriano comprar un piso? Con lo bien que se vive debajo de un puente…esta juventud, lo quieren todo hecho…
Urbanización La Solana
noviembre 2nd, 2010 a las 16:31 Vota el comentario:
#100 luisito
Yo también pienso que se pueden mejorar las cosas, y mucho. Y el primer paso es no ser ingenuos y no proponer medidas sin evaluar sus consecuencias.
Una de dos, o nos cogemos la pataleta porque los bancos no dan crédito o nos la cogemos porque pretenden que se les devuelva el importe del préstamo, pero no podemos pedir las dos cosas a la vez.
Si quiere (y vaya por delante que a mi me parece la mejor medida, junto con otras que terminen con el mamoneo de las tasaciones y las subastas) montamos una banca publica de verdad (no el modelo de las Cajas de Ahorros) pero habrá que decidir si queremos que de créditos y socalizamos las pérdidas de los que no paguen, o si vamos a restringir el crédito a las familias.
noviembre 2nd, 2010 a las 16:37 Vota el comentario:
Nacionalización de la banca, pero ya.
Que acabe de una vez el mamoneo.
noviembre 2nd, 2010 a las 16:44 Vota el comentario:
#108: me temo que estamos en la situación opuesta, la bancarización de la nación, porque si los bancos no compraran la deuda pública…los policías ya exigirían la mordida en los controles de tráfico.
Nubes de tormenta
noviembre 2nd, 2010 a las 16:47 Vota el comentario:
[...] Aquí non quebran os bancos (artigo de opinión) http://www.escolar.net/MT/archives/2010/11/aqui-los-bancos-no-quieb… por marinela hai 2 segundos [...]
noviembre 2nd, 2010 a las 16:53 Vota el comentario:
Me dan ganas de borrarme de este país.
noviembre 2nd, 2010 a las 17:07 Vota el comentario:
Es la aterradora realidad. Y es aquí dodne a un Gobierno Socialista, del pp, o del Sunsun Corda, habría que pedirle JUSTICIA. Es el banco el que TASA. Luego, si ha tasado mal, no es de recibo que encima tehagan pagar lo que no debes. ¿A que esperan para cambiar eso? ¿No creo que a que se le ocurra al Sr. Botín?
noviembre 2nd, 2010 a las 17:13 Vota el comentario:
Parafraseando a Ánsar (Oh, gran lider):
“¿Quién le ha dicho a usted (hip) que quiero que me preste (hip) un dinero (hip) que no puedo devolver?”
noviembre 2nd, 2010 a las 17:13 Vota el comentario:
“(…)pero habrá que decidir si queremos que de créditos y socalizamos las pérdidas de los que no paguen, o si vamos a restringir el crédito a las familias.”
Mire, con que no tenga los beneficios tan brutales que tiene la banca privada yo ya estoy seguro que la cosa mejoraría sustancialmente. Que de resultas de ello las empresas y los particulares tendrían más acceso a créditos no me cabe duda, que encima bajaría el precio de la vivienda porque el mercado llegaría a su nivel real, tampoco.
noviembre 2nd, 2010 a las 17:24 Vota el comentario:
#113 depaso
Los niveles de beneficio de la banca no son tan brutales. O lo son en el mismo sentido que los de otras empresas.
El interés de tener una banca pública no radica en su nivel de costes, que sería similar el de la banca privada (mire las Cajas de Ahorros, que actúan sin ánimo de lucro) sino en su capacidad para influir en la economía, y al final tendría que afrontar la misma decisión ¿Socializamos las pérdidas de los impagos o restringimos el crédito?
noviembre 2nd, 2010 a las 17:30 Vota el comentario:
Qué gran oportunidad perdida fue la intervención de CCM.
En otra realidad alternativa, hubiera sido una espectacular plataforma del ICO para dar crédito a las familias y las empresas de manera directa.
Se podría haber fusionado (de verdad) con otras cajas más o con acuerdos de colaboración profunda, y que su acción llegase a toda España. Pero si vendimos Argentaria “porque más valen cuatro perras ahora”, qué esperamos, ¿banca pública en pleno siglo XXI para servir al ciudadano en época de crisis? Ingenuos.
Este Gobierno no quiere pasarse de rojo por si le llaman rojo, y así nos va.
Ahora desde Intereconomía y LD acusan a Salgado de “presionar”, cual dictadura bananera, a los bancos para que den crédito, porque se hunde el tejido empresarial del país mientras obtienen escandalosos beneficios, sin haber ni siquiera entrado en pérdidas durante la crisis.
A ver si es que hubiera sido mejor haberlos intervenido en su momento, recapitalizando, fusionando, quebrando o no, y cogiendo temporalmente sus riendas. Más susto en su momento, pero beneficios directos y palpables al ciudadano. (Aunque me temo que no sé a qué altura andaría la Deuda Pública y la prima de riesgo…).
Moraleja: poca ética en la banca, vendiendo pipas y caramelos “que me los quitan de las manos”, poco control público antes, durante y después de las burbujas “que no vamos nosotros a estropear el motor económico del país, el pleno empleo y la riqueza de los españoles”, poca información disponible y asequible al ciudadano “no sea que no compren nuestros productos y me tenga que ganar el dinero siendo honrado”, y poco compromiso político por mejorar las cosas “no sea que mis compañeros de golf no me adjunten o no me voten por avisar de que vienen curvas peligrosas”.
Priman demasiado el dinero fácil y ràpido, el comprar “y luego ya veremos”, y el lo hago “porque me dicen en la tele que es lo que hay que hacer” y que además “todo el mundo” lo hace.
Todos hicimos la burbuja pero hay que señalar a quien tocaba la flauta.
noviembre 2nd, 2010 a las 17:32 Vota el comentario:
#114 Nod
¿Cuando he escrito lo de las ratas rastreras pro-usura no te has dado por aludida ni un poquito tan solo?
No me extraña. Con los pastones que os sueltan tenéis tendencia a ser inasequibles al desaliento y la jeta de hormigón (cuando no de loseta-mármol fachada de sucursal).
noviembre 2nd, 2010 a las 17:35 Vota el comentario:
al hablar de banca pública parece que estamos hablando de korea o de laos.
copietando http://www.vnavarro.org/?p=4148
Ello explica que muchos otros estados están pensando en constituir bancos públicos similares. Ha aparecido, así, una ola de propuestas en los parlamentos estatales de varios estados (Vermont, Virginia, Michigan, Washington State), que proponen el establecimiento de bancos estatales públicos. Todas estás propuestas responden al hartazgo de la población hacia el sistema bancario actual y la utilización de fondos públicos para salvarlo. Reproduciendo el mismo enfado general, varios parlamentos estatales han prohibido que los fondos del estado se inviertan en bancos de inversión (Investments Banks) que consiguen sus beneficios a base de inversiones especulativas que ponen en riesgo los fondos públicos.
noviembre 2nd, 2010 a las 17:39 Vota el comentario:
Los beneficios puede que incluso estén maquillados, si. Lo que pasa es que la banca no ha hecho bien su trabajo, simplemente, y pretende que todos lo pagemos. Ni más, ni menos.
PEro mientras digan que esos son sus beneficios no voy yo a ser más papista que el papa y voy a creerles… Para hacerles cargar con su parte de culpa. Pisos que los bancos hipotecaron por valor de 500.000 euros en 2004, tenía en aquel momento el precio sobrevalorado entre un 30 y un 35%. El por qué los bancos sistematizaron esta práctica lo explica el hecho de que las empresas de tasación dependían directamente de los bancos… y siempre tasaban por lo alto. De hecho, el negocio bancario se basa en el préstamo con interés: contra más dinero se presta, más interés se cobra y, por tanto, más beneficios se obtienen. El dinero, por lo demás, contrariamente a lo que se tiene tendencia a pensar, no procedía de los fondos de los propios bancos, sino de inversores europeos, empresas y organismos financieros que prestaban dinero a los bancos españoles. Para colmo, los bancos no se limitaron a conceder hipotecas por el 80% del valor del inmueble sino que llegaron al 120%. Pura locura. Era frecuente que por un piso cuyo valor de tasación mas optimista fuera 325.000 euros, se le atribuyera una tasación de 500.000 euros y se concediera una hipoteca por valor de 600.000 euros ¡casi el doble del valor real!
No me vale ahora el que me digan que sin ellos la economía no subiría: Es con ellos precisamente con la que la economía ha caído en picado, ellos son parte del problema, no la solución. Si insistimos en dejar la salida en sus manos, como se está haciendo, estamos poniendo la alfombra roja para que, una vez hayamos pagado el pato todos, nos vuelvan a hundir en la mierda. De hecho ya lo están haciendo: Todos los recortes en prestaciones que se avecinan no van a evitar los movimientos especulativos, al contrario: Al aumentar las diferencias entre clases las posibilidades de crisis brutal van a aumentar exponencialmente.
noviembre 2nd, 2010 a las 17:41 Vota el comentario:
#116 Efectivamente, me he sentido divertidamente aludido, pero como aspiraba a hablar con mayores de edad he preferido disimularlo y evitarnos la conversación, pero bueno, ya que me interpela directamente, aquí estoy.
Exprese un razonamiento y prometo contestarle, e incluso darle la razón, si es que la tiene.
noviembre 2nd, 2010 a las 17:44 Vota el comentario:
¿pero porqué no sale uno de los dafmificados por los usureros con la recortada a la sucursal más próxima y monta una a lo grupo salvaje?
noviembre 2nd, 2010 a las 17:46 Vota el comentario:
el sector bancario español está en manos de pocas familias y estamos en función de sus interes ya que lo controlan todo. Todo está en función de si el señor emilio botin y amigos ganan suficiente en esto o en aquello.
noviembre 2nd, 2010 a las 17:50 Vota el comentario:
Creo recordar que antes existía una cosa llamada alquiler… Sí, ya recuerdo, es el sistema que utilizamos mi señora y yo, quizás porque doscientos y pico mil euros a pagar por una vivienda nos parecía gato encerrado, ¿o fue por otra cosa? No, fue por eso, porque para pagar toda mi puta vida por una propiedad que como poco, puedes presumir que es tuya a los sesenta o más años si llegas vivo, pues como que no.
noviembre 2nd, 2010 a las 17:53 Vota el comentario:
el sistema bancario español también ha sufrido un fuerte proceso de concentración a lo largo de la década de 1980, con las fusiones del Banco de Bilbao y el Banco de Vizcaya (Banco Bilbao Vizcaya, BBV) y la del Banco Central y el Banco Hispanoamericano (creándose el Banco Central Hispano, BCH). Con la intervención en 1993 de Banesto, la concentración del sector aumentó aún más al ser adquirido este último por el Banco de Santander que se convirtió en el banco más poderoso del país.
poco a poco se concentrara todo en un unico banco o en dos, los ahorros de la mayoria estáran en manos de unos pocos,de muy pocos, es genial
noviembre 2nd, 2010 a las 18:00 Vota el comentario:
noviembre 2nd, 2010 a las 18:04 Vota el comentario:
noviembre 2nd, 2010 a las 18:09 Vota el comentario:
#119 Nod
Si te das por aludido ya me estás dando la razón.
Y como comprenderás es muy difícil, por no decir imposible, argumentar con ratas usureras o con sus esbirros como es tu caso.
noviembre 2nd, 2010 a las 18:13 Vota el comentario:
En España hipotecamos a las personas….. hipotecamos la democracia…. lo realmente malo es que tenemos hipotecado también el pensamiento…
noviembre 2nd, 2010 a las 18:15 Vota el comentario:
Tienen muchos de ustedes mucha razón, pero aún sigo sin explicarme cómo puede uno comprar algo cuando está subiendo su precio en proporción geométrica, y meterse a pagar esa inflada barbaridad a 40 años o más, y seguir diciendo que un alquiler es tirar el dinero
No lo llamen crisis, cuando quieren decir estafa.
noviembre 2nd, 2010 a las 18:23 Vota el comentario:
Precisamente un préstamo hipotecario es más barato que un préstamo personal porque su riesgo para el prestamista está minimizado: se respalda al 100% con un bien tangible e inmueble, que como su nombre indica, no puede salir huyendo detrás del moroso. El banco valora además esa vivienda como le parece, y su préstamo no puede superar el precio de mercado de ese inmueble (recuerden aquello del 80% del valor de tasación como máximo).
Los bancos tenderán siempre a añadir cuantas garantías personales adicionales les dejen, y ya les dejan unas cuantas. Pero dentro de los estrechos límites de juego, uno debe intentar jugar sus cartas: ser frío y no hipotecarse por más del 35-40% de los ingresos, aunque caigas en una vivienda sin glamour; no atarse con productos ni compromisos adicionales (lo que más valoro de mi hipoteca es que no querían saber nada de recibos, ni de seguros de vida, ni ingresar nóminas, ni leches: un ingreso a primero de mes, y el resto del tiempo con 5 euros de saldo); no cegarse con los tipos de interés de la hipoteca y aprovecharla para pedir otros préstamos… Si el banco no tenía escrúpulos para impedirnos las malas prácticas financieras, era nuestra responsabilidad no incurrir en ellas.
noviembre 2nd, 2010 a las 18:23 Vota el comentario:
noviembre 2nd, 2010 a las 18:38 Vota el comentario:
#126 ɐʇɐәqɹәqʎɔ Diga que sí. Nibelón, ratas usureras y esbirros y para qué pensar más.
Porque nos conocemos de largo, que si no podría pensar que me argumenta un fascista (de los de verdad, de los jose antonianos, que también esgrimían el ratas usureras como pensamiento profundo).
Si queremos volar, podemos optar por negar la ley de la gravedad, pero no por ello vamos a dejar de matarnos si nos tiramos desde un octavo piso.
El funcionamiento económico tienes sus mecanismos, y tocarlos acarrea consecuencias. Si queremos conseguir un objetivo es bastante interesante saber como actúan esos mecanismos.
Muy mal nos va cuando la izquierda se dedica a olvidar a Marx.
noviembre 2nd, 2010 a las 18:44 Vota el comentario:
Solución sueca para la banca
Este modelo, a diferencia de lo que se está haciendo ahora, penalizó a los acreedores, a los accionistas, destituyó a la gerencia de los principales bancos y prácticamente no costó nada a los contribuyentes. El resultado final ha sido un sistema bancario saneado después de la nacionalización y todos los activos tóxicos vendidos por una agencia estatal.
http://www.cincodias.com/articulo/opinion/Solucion-sueca-banca/20100618cdscdiopi_1/cdsopi/
noviembre 2nd, 2010 a las 18:46 Vota el comentario:
http://www.cincodias.com/articulo/opinion/Solucion-sueca-banca/20100618cdscdiopi_1/cdsopi/
Solución sueca para la banca
Este modelo, a diferencia de lo que se está haciendo ahora, penalizó a los acreedores, a los accionistas, destituyó a la gerencia de los principales bancos y prácticamente no costó nada a los contribuyentes. El resultado final ha sido un sistema bancario saneado después de la nacionalización y todos los activos tóxicos vendidos por una agencia estatal.
noviembre 2nd, 2010 a las 18:52 Vota el comentario:
Que sí. Que los bancos son pobres palomitas blancas arrastradas por la vorágine del sistema de mercado en que nada tienen que ver ni intervienen para nada en la especulación inmobiliaria.
Por cierto: tus argumentos se limitan a juicios de valor para disculpar a las entidades bancarias de su papel en la burbuja inmobiliario-financiera.
Eres un poco mierdecilla, ya confirmado definitivamente, aludiendo al falangismo. Una especie de godwinazo patrio que te define.
Los fascistas-nazis se referían al judaismo cuando hablaban de ratas usureras y sus esbirros. ¿Estás intentando destapar algún detalle importante sobre la banca Aghpañola que desconozco?
Es increíble el esfuerzo que hacen algunos por disculpar a los culpables en su eterna tarea de doble-pensar adoctrinante.
Los bancos no tienen nada que ver con la escalada especulativa ni con la inflamación galopante de la burbuja inmobiliaria.
Y las autoridades gubernamentales tampoco por no establecer criterios legales reguladores.
Y tu culo un futbolín.
noviembre 2nd, 2010 a las 19:09 Vota el comentario:
#132 ɐʇɐәqɹәqʎɔ
No, lo que yo he dicho es que el sistema económico jose antoniano también partía de prohibir la “usura”, cosa que aboca a cualquier sistema económico a la ruina y lo retrotrae al neolítico. Eso por un lado.
Por otro lado, yo no quito nada de culpa a los bancos, sólo digo que no vale eso de cambiar las reglas a mitad de partida porque las cosas nos hayan salido mal.
Lo que digo es que esta ley no defiende a los bancos especialmente, sino que tiene como misión facilitar el crédito a los particulares en condiciones más ventajosas.
Si tuviesemos la otra ley, ahora todo el mundo, incluyendo este señor ecuatoriano, estaría llorando porque los bancos que malos son que no nos dan dinero.
Los bancos son un puto negocio, como apple, que tampoco regala ordenadores, ni Sacyr, que no regala casas.
De la burnuja tiene la culpa el gobierno (el anterior y el actual) con su puta ley de suelo, los bancos, por inflarnos de dinero, pero sobre todo nosotros, porque hasta donde yo sé nadie nos ha obligado a comprar a esos precios, ni a hipotecarnos por cuotas que no podíamos pagar (¿un piso de 220.000 euros?) ni a hacerles el juego a constuctores y banqueros.
Si quieres lloriquear vete con los de Afinsa, a decir que entre todos tenemos que pagar la irresponsabilidad de la gente.
noviembre 2nd, 2010 a las 19:11 Vota el comentario:
Tal vez el sr Marías quiera culpar también de esto a los anteriores gobiernos democráticos con apellido conservador. En realidad, cuando ya la crisis no pudo ser ocultada por más tiempo, con la venia del PP, pero a iniciativa del gobierno del PSOE, se puso a disposición de la banca nacional alrededor de trescientos mil millones de euros para ayudarla, avalarla o protegerla de los resultados de su incompetencia y su avaricia. Sí, gobierno socialista que a cambio exigió nada, na-da. Estaría bien que Zapatero nos enviara su opinión sobre el asunto de Jaime Abelardo.
noviembre 2nd, 2010 a las 19:23 Vota el comentario:
Francisco González con su chuleria ya ha dicho que cada vez depende menos de la economia de Española que pocoa años menos del 10% del resultado de BBVA vendrá de España.
noviembre 2nd, 2010 a las 19:30 Vota el comentario:
Nod , ¿es lo mismo compra sellitos mágicos que una vivienda para vivir?
noviembre 2nd, 2010 a las 19:33 Vota el comentario:
Solución sueca para la banca
Este modelo, a diferencia de lo que se está haciendo ahora, penalizó a los acreedores, a los accionistas, destituyó a la gerencia de los principales bancos y prácticamente no costó nada a los contribuyentes. El resultado final ha sido un sistema bancario saneado después de la nacionalización y todos los activos tóxicos vendidos por una agencia estatal
noviembre 2nd, 2010 a las 19:47 Vota el comentario:
#133 Nod
Si queréis lloriquear, los BBVA y los Santanderes y sus esbirros, os vais con vuestra puta madre, incluida la tuya por colaboracionista, y no pretendáis que vuestro nivel de ganancias los sigamos manteniendo entre todos.
noviembre 2nd, 2010 a las 20:03 Vota el comentario:
Ciber, por lo que conozco a Nod llamarle esbirro etc etc me parece un desatino, ¿en serio a ti no? Eso si, está equivocado, sin duda
noviembre 2nd, 2010 a las 20:05 Vota el comentario:
Cuando estas “victimas” querian especular con el ladrillo…. entonces no pasaba nada eh..
Se la jugaron. y les salio.. mal.. mala suerte..
noviembre 2nd, 2010 a las 20:16 Vota el comentario:
Esa misma idea, aunque dicha de otra manera más cruda la expuse en un comentario y Público no la quiso publicar por no se qué motivos. propongo una mani, contra esa hipoteca cruel y sádica contra ciudadanos españoles. se hipoteca la casa, no las personas, pero la usura no tiene limites, y el gobierno que no lo regula también.
noviembre 2nd, 2010 a las 20:31 Vota el comentario:
#136 Ana:
También hubo mucha gente que compró viviendas mágicas, y que te lo restregaba por delante.
En este foro se repitió hasta la saciedad lo de la burbuja, y aquello de que cuando estallará, que no viniese la gente a pedir que los rescatásmeos con nuestro dinero.
Yo por mi parte tampoco hubiese rescatado a los bancos, pero hay que reconocer que en España los rescates sólo han ido a las Cajas de Ahorros, que irónicamente son las nuestras. Eso sí, entrullaría a muchos consejeros.
noviembre 2nd, 2010 a las 20:38 Vota el comentario:
#138 ɐʇɐәqɹәqʎɔ.
No sé si está hoy usted particularmente refractario a lo que digo, o yo muy espeso para explicarme.
En nigún momento he entrado yo a defender a los bancos, lo único que he dicho es que el artículo de Nacho es tremendamente demagógico.
Esta ley “cruel” es precismaente la que ha permitido a la clase media y media baja acceder al crédito y a la propiedad.
Sin esta ley, el crédito bancario y la propiedad seguiría siendo en exclusividad patrimonio de las clases pudientes, las únicas que podrían dar avales que respaldasen su deuda y teber capacidad finaciera para afrontar la devolución en los cortos plazos crediticios.
Perjudicaría a toda la sociedad a costa de beneficiar a los malos pagadores y a los irresponsables.
Por supuesto que hay bastantes cosas que se pueden mejorar (lo llevo diciendo desde el principio del hilo): el sistema de las subastas, el valor vinculante de las tasaciones para el banco, una banca pública potente, etc… Pero a mi la ley no me parece mala.
Y todo sea dicho, el artículo parece de la Gente de Bart.
noviembre 2nd, 2010 a las 20:50 Vota el comentario:
#139 depaso
Se supone que estamos, en este ámbito que nos permite el sr. Escolar, entre personas más o menos adultas y conscientes. Despiertos y no adocenados o abducidos por lo general; con las consabidas excepciones de troles y otros mermados o seres indocumentados con pretensiones de hacernos pasar por mermados a los habituales.
Si ahora tenemos que tragarnos las campañas de lavado de cara de los banqueros y sus ciber-voceros con vistas a la propicia financiación de las próximas elecciones como algo de recibo pues como que adiós muy buenas y ojalá que IU se lo lleve de “calle”.
No pienso colaborar con semejantes sevicias más propias de consentidores y subvencionadores de curatas pederastas… oh wait!
P(SO)E Y PP LA MISMA MIERDA ES.
Se acabaron las contemplaciones.
Ahora empiezo yo mi propia precampaña electoral. A tomar por culo el PPSOE.
Ciao escolarianos.
noviembre 2nd, 2010 a las 20:53 Vota el comentario:
las armas de destrucción masiva no estaban en irak estaba aquí.
The New York Times cuenta la historia de Manolo Marbán, de 59 años, propietario de una casa en Toledo. También, con el boom, compró un pequeño local para abrir una tienda de animales. Pues bien, el banco se quedó con ambas propiedades a finales de abril y ahora espera noticias del juzgado. El diario asegura que el embargo no es el final, sino el principio de todos sus problemas. Marbán, con lágrimas en los ojos y tras vender hasta el brazalete de oro de su mujer, reconoce que debe al banco 140.000 dólares. Usó su casa como aval para comprar la tienda
Para el diario norteamericano, la historia de Marbán sería distinta en EEUU, pese a que reconoce que en ambos países ha habido excesos inmobiliarios y de los bancos. Mientras que en la patria de Obama sólo habría que devolver las llaves al banco, en España hay que sumar los intereses, la devaluación de las viviendas, las idas y venidas a los juzgados… una montaña de deudas de las que el cliente no se libra ni declarándose en bancarrota.
a Toda esta gente que se ha convertidos en esclavos de los bancos sólo les puedo aconsejar que rezen todo lo que sepan para Patricia Botín encuentre una enfermedad terminal , hay enfermedades que son muy democrática que no distinguen entre ricos y pobres.
noviembre 2nd, 2010 a las 20:54 Vota el comentario:
“También hubo mucha gente que compró viviendas mágicas, y que te lo restregaba por delante.”
Y a ti te dolía. Pero que pollas de pringadeces está posteando hoy la gente coño!!!!
Cuéntanos cómo era de pérfida la tacones con sus 80 m2 deluxes diciéndote que tú por hacerle feo a los rumanos te ibas a morir debajol puente.
Jodeeeeeeeer qué alma de telenovela, 200.000 familias sudando sangre y a mi me ha salido un grano en el culo. Hombre vete un poco a tomar por el ídem.
noviembre 2nd, 2010 a las 21:08 Vota el comentario:
144 ɐʇɐәqɹәqʎɔ, ni puto caso a todos estos hijos de la putas franquistas todo estos no se dan cuenta que lo que sufren no son números que son personas , hombres, mujeres y niños que están en deuda con los nuevos señores feudales.
las familias más desfavorecidas, aquellas que peor lo están pasando con la crisis, aquellas que tiene menos recursos económicos y a las que se aplican condiciones peores son aquellas que, además, tienen que pagar un sobrecoste abusivo para mantener ( según el Banco de España) la estabilidad del sistema financiero aunque sea a costa de comprometer la estabilidad economica de las familias y personas afectadas. En definitiva según el Banco de España es razonable que dos millones de familias, de personas tengan que pagar mensualmente un, podríamos decirlo así, “impuesto” bancario para mantener la estabilidad del sistema financiero aunque sea a costa de comprometer su propia estabilidad y, en ocasiones, llegando a perder su vivienda por no poder pagar las cuotas. Mientras tanto el Banco de España tolera retiradas de altos directivos Bancarios con planes de pensiones que cuestan a la entidad entre 60 y 100 millones de euros. Por cabeza.
noviembre 2nd, 2010 a las 21:13 Vota el comentario:
La cláusula suelo es abusiva, lo dicen los jueces
Un juzgado de Sevilla declara abusiva la cláusula suelo
Y no sólo ello, sino que siguiendo con la denuncia de Ausbanc, ha obligado a un banco y a un par de cajas, cuyos nombres no han trascendido, a eliminar esta cláusula de su contrato de préstamo hipotecario, incluso eliminarlo de las hipotecas ya concedidas.
Sin duda, se trata de un precedente muy interesante porque abre la puerta a que los usuarios puedan defenderse ante el abuso permanente y continuado de las entidades financieras que se han aprovechado de estas cláusulas para mantener tipos de interés abusivos durante la época de mayor descenso del Euríbor de la historia.
Los abusos de la banca española son constantes
Esta sentencia demuestra, a su vez, que la acción ciudadana da sus frutos y que no tenemos porqué seguir esperando a que los políticos nos representen, que no lo están haciendo, y velen por nuestros intereses, que tampoco lo están haciendo. Ausbanc nos ha demostrado que todo es cuestión de moverse.
Y la asociación se está moviendo porque ya ha conseguido llegar a la opinión pública con sus denuncias y con sus movimientos, demostrando a los clientes y usuarios que los bancos no son todopoderosos.
noviembre 2nd, 2010 a las 21:29 Vota el comentario:
es muy dificil de comprender como a estas alturas y en estos momentos tan jodidos para muchos todavia hay gente que defiende los desmanes de las mafias financieras, que más tiene que hacer,a cuanta gente más tienen que joderle la vida.
noviembre 2nd, 2010 a las 21:29 Vota el comentario:
Y mientras Esperranzia promocionando al Ruta Imperial…..
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2010/11/02/pedazo-de-la-espana-en-que-naci/
noviembre 2nd, 2010 a las 22:10 Vota el comentario:
noviembre 2nd, 2010 a las 22:11 Vota el comentario:
noviembre 2nd, 2010 a las 22:14 Vota el comentario:
noviembre 2nd, 2010 a las 22:16 Vota el comentario:
noviembre 2nd, 2010 a las 22:29 Vota el comentario:
Yo prefiero esperar a ver lo que dice Mariano. Aunque eso pueden ser varios años…
noviembre 2nd, 2010 a las 22:30 Vota el comentario:
noviembre 2nd, 2010 a las 22:36 Vota el comentario:
noviembre 2nd, 2010 a las 22:47 Vota el comentario:
#147
Aunque tambien puede ser que “algo rechine en la genética socialista” de MAFO y Straus-Kahn…
noviembre 2nd, 2010 a las 23:29 Vota el comentario:
Pues yo no sé qué mundo civilizado es ese. En el mío, si yo pido a alguien prestados 100 euros, anoto en mi “debe” que tengo que devolver 100 euros. Mucho “los bancos tienen la culpa”, que su parte tienen, pero los que se metieron de cabeza irresponsablemente en la hipoteca son la otra mitad de la culpa de la desastrosa situación económica en la que estamos (y en la que seguiremos). Y encima, demasiado a menudo “con ínfulas”.
noviembre 3rd, 2010 a las 00:15 Vota el comentario:
Modo irónico cargado y armado:
Toda esa gente irresponsable que se hipotecó debería haber ahogado a sus hijos en la bañera para que ocupasen menos sitio (pista: muertos no crecen), y así no habrían tenido que comprarse casa. Lo que pasa es que vieron que en “Médico de Familia” Emilio Aragón vivía en una, y se dejaron llevar.
La economancia tiene respuestas para todo, pero no se puede ser burbujo y haztepís al mismo tiempo.
noviembre 3rd, 2010 a las 00:18 Vota el comentario:
El mundo de la banca no es precisamente un mundo civilizado compañero,no te presta cien euros tepresta el dinero del precio de una vivienda la cual como seria logico,el banco que entiende mas que tu y que yo,se deje engañar por el”mercado”y acepte el supuesto valor de la vivienda SIN MAS,si lo hace es con conocimiento de causa,dado que frecuentemente son”el capitalista de las constructoras”cuando no el propio especulador(EN DIRECTO)o sea todo planeado de antemano,si ademas tiene el apoyo del gobierno como en este caso para que nos”ATRAQUEN”Zapatero ha dicho que no cambia ni una coma al sistema hipotecario español.Muchos pensamos que esto hace que cientos de miles de familias tengan hipotecadas sus vidas y parte de la de sus hijos¿No querras reconocer que esta ley da de comer a muchos simberguenzas”legales”por eso se dispara la deuda”FANTASMA”
noviembre 3rd, 2010 a las 00:36 Vota el comentario:
Colonial ha firmado la refinanciación de 4.960 millones de euros de su deuda mediante su reestructuración en tres partes, una de las cuales supone el canje en acciones de la compañía por parte de sus principales bancos acreedores
Habitat renegociará su deuda para evitar una ampliación de capitalHabitat debe 1.586 millones de euros a 39 entidades financieras
Sacyr Vallehermoso despunta en bolsa y lidera desde la apertura las subidas del Ibex después de anunciar que ha cerrado la refinanciación de la deuda, de 1.639 millones, de Vallehermoso a la vez que la ha aplazado 5 años
etc etc etc , hay 1 millon de vivienda a pagar y mucho mucho suelo a pagar todo financiado por nuestro benefactores banqueros
si eres un pobre trabajador te jodes y te quedas en la calle con todo tu familia y dejas sin dineros a todo tus familiares para mayor gloria de los banqueros, pero si eres un poderoso promotor especulador te refinancian la deuda.
noviembre 3rd, 2010 a las 00:57 Vota el comentario:
Cuando uno esta a punto de matar a alguien sale Fuzzy y nos recuerda que no estamos solos. Chapeau.
noviembre 3rd, 2010 a las 10:47 Vota el comentario:
Lo que pasa es que el problema está en la misma base: No se debe de poder especular con la vivienda. Ni con el pan. A tomar por culo Boyer y su puta liberalización que nos metió de cabeza en la mierda. La CEE es, en última instancia, quien nos ha metido en ello.
Los precios de la vivienda deben de estar controlados por el estado, y punto. No deben de sobrepasar un determinado porcentaje del sueldo mínimo. Y aún queda muchísimo margen para que quien quiera ganarse la vida construyendo lo haga sin problemas.
Y los parásitos a chupar a su puta madre.
noviembre 3rd, 2010 a las 12:45 Vota el comentario:
He oído pestes de la banca anglosajona, pero créanme no son ni la mitad de usureros que los nuestros. Los bancos ingleses no cobran ninguna comisión, puedes sacar pasta en cualquier cajero -incluso con una tarjeta extranjera- y no te quitan un duro. Los nuestros son como las viejas de las pesetitas y el calcetín. La banca anglosajona, con sus enormes defectos, usa su dinero para invertirlo y hacer más dinero. La banca española no tiene ni capacidad intelectual para eso, prefiere chorizarte 0.50 por mandarte un sobre. Unos usureros.
noviembre 3rd, 2010 a las 17:16 Vota el comentario:
En los muy civilizados Estados Unidos el año pasado 191.000 familias fueron desahuciadas por los bancos, creando incluso un flujo censal de personas a otras ciudades.
Las hipotecas se hacen a los pisos, no a las personas. Si no pagas, le entregas al banco el piso, y punto. Este artículo es muy demagogo…
Por otro lado, con un sueldo de albañil de 900 euros comprarse un piso de 300.000€ tampoco parece una jugada muy inteligente.
noviembre 3rd, 2010 a las 18:16 Vota el comentario:
Cuanto demagogia, por Dios. Si no se hiciera así, ningún banco querría hacer una sola hipoteca. Porque, ¿para que quieren ellos quedarse con tropecientas viviendas de gente que se metió a comprar algo que no podían pagar? Por eso se piden avales al comprar una vivienda. Ahora, que alguien se imagine que todos los préstamos se pretendieran hacer en las mismas condiciones: por ejemplo, te compras un coche con un préstamo, y la garantía es el propio coche. Así, si dejas de pagarlo, el banco se queda con un coche usado que ha perdido casi todo su valor y el deudor se queda limpio de deudas. ¿A qué suena ridículo? Pues lo mismo ocurre con las casas. Es un producto más de compra-venta.
noviembre 3rd, 2010 a las 19:04 Vota el comentario:
“Si no se hiciera así, ningún banco querría hacer una sola hipoteca”
En la mayoría de países civilizados NO se hace así, la garantía es la casa, y SI se dan hipotecas. Algo falla en su argumento.
“Ahora, que alguien se imagine que todos los préstamos se pretendieran hacer en las mismas condiciones”
Una casa no pierde valor como un coche. Su argumento, directamente, no sirve para nada.
“Es un producto más de compra-venta”
No, es un derecho constitucional prostituido por el mercado que debemos recuperar.
noviembre 3rd, 2010 a las 20:40 Vota el comentario:
#171.
“Porque, ¿para que quieren ellos quedarse con tropecientas viviendas de gente que se metió a comprar algo que no podían pagar?”
¿Para que se meten a darle hipotecas a gente que no la puede pagar? Si no quieren el negocio no hay problema. Se monta un banco público y que se encargue él de gestionar las hipotecas y las casas que no se puedan pagar se alquilan o se venden como vivienda pública.
Pero no, ellos quieren todo el pastel. Se quejan de las cajas porque les hacen competencia pero hay que permitirles imponer condiciones leoninas para que tengan sus culos bien resguardados en las hipotecas. Se han llevado años con objetivos que para ser cumplidos requerían enladrillar España y ahí han estado para ellos para hinflar con ahinco la vurvuja dando hipotecas al 120% y dinero a espuertas para cualquier analfabeto con un conocido en un hay untamiento. ¿De verdaz te piensas que si solo se pudieran quedar con las casas huvieran dado hipotecas al 120%? ¿No hubiera amortiguado eso la burbuja?
Pero eso sí, llegaron los malos tiempos y ahora tenemos que pagar lo de siempre los platos rotos. ¿Para qué sirven los bancos privados si cuando llegan las malas pagan los estados por sus desmanes y cuando ganan dinero se lo quedan los accionistas? Que sean publicos y además de pagar cuando vaya mal recibimos cuando vaya bien porque ahora no nos llevamos nada más que facturas.
Es que los bancos na más que hacer dar por culo. Sino los planes de pensiones que nos quieren meter por el culo y que son el mayor nicho de especulación. Son los que están más ansiosos porque se reformen las pensiones. Es que son un no parar.
noviembre 4th, 2010 a las 04:19 Vota el comentario:
Los contribuyentes no pagáis nada de los “sueldos de los partidos”. Lo que ganan los cargos de un partido, lo pagamos los militantes con nuestra cuota de afiliación. A ver si aprendéis a diferenciar un cargo público de un cargo de partido.
Saludos.
noviembre 5th, 2010 a las 09:38 Vota el comentario:
Ese es el tema de nunca acabar y no só es algo que pase en España, es igual en todas partes y lo peor de todo es que los bancos cuentan con el patrocinio de los gobiernos, es increible!.
noviembre 6th, 2010 a las 10:39 Vota el comentario:
Me parece que por una parte habrá habido muchas personas que no han sopesado suficiente su situación y se han lanzado a la piscina, pero por encima de todos ellos están los que no han tenido escrúpulos y han vendido todo, en asociación con los bancos, evidentemente me refiero a los agentes inmobiliarios.
noviembre 8th, 2010 a las 11:59 Vota el comentario:
[...] que las hipotecas no solo se levantan sobre bienes inmuebles o tesoros reconocidos, sino que se edifican sobre las personas que se esclavizan de por vida y dejan en herencia tan maldita operación. Lo que ahora me amenza, [...]
noviembre 11th, 2010 a las 19:27 Vota el comentario:
Mira que es clara la Constitución Española de 1978, pero vivimos tiempos extremadamente cínicos, tanto que hasta los que pergeñaron la del 78, se la miran con ceño fruncido y con “dudas”.
Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Eso, que ya sale en la consti y el modelo de endeudamiento personal que se gestiona en Francia… y la solución se puede encontrar.
Ahora, que a estas alturas y tal como está el patio político/económico, no se cambia bajo ningún concepto. Únicamente cuando el desarrollo de esta tragedia se acerque a la caída del mito y a los coros se les termine el guión. Así de claro.
O saliendo a la calle y organizarse desde la base, pero esto último no lo veo por ninguna parte, de momento.
Que malita está la cosa para que de momento a los dioses no les parezca peligroso tener un pueblo a base de ciudadanos, o perdón, consumidores quise decir, que son cadáveres económicos de por vida.
Esto huele a sacrificio ritual amigos…….
febrero 6th, 2011 a las 21:20 Vota el comentario:
[...] En eta ocasión habla de un verdadero drama: los impagos de hipotecas y sus consecuencias. Aquí los bancos no quiebran [...]
marzo 31st, 2011 a las 06:08 Vota el comentario:
[...] para interceder en favor de una de las multinacionales españolas en Brasil. Yo le di dos: la ley hipotecaria española y el discreto interés de la mayoría de los medios de comunicación ante la condena judicial al [...]
mayo 3rd, 2011 a las 19:13 Vota el comentario:
[...] para interceder en favor de una de las multinacionales españolas en Brasil. Yo le di otros dos: la ley hipotecaria española y el discreto interés de la mayoría de los medios de comunicación ante la condena judicial al [...]