Escolar.net

“Hoy sabemos que hubo ataques especulativos contra Grecia, pero Grecia había mentido. Ha habido ataques especulativos conta Irlanda, y parece que Irlanda va a tener que decir otra verdad que la que tenía publicada. Nos gustaría que lo que esté diciendo el Gobierno de España sea en todo momento la verdad. Y le exigimos que diga la verdad, que no mienta, según es su costumbre”

Esteban González Pons, portavoz del PP, cuestiona los datos públicos de la economía española en una rueda de prensa esta mañana (audio MP3).

La afirmación es tan bestia, tan dañina para las cuentas de todos, que incluso el PP ha reculado y ni la menciona en la nota de prensa que ha enviado a los periodistas esta tarde. Y es verdad que España no es Irlanda ni tampoco Grecia o Portugal. En algunas cosas, España es peor: en Portugal, la oposición ha hecho piña con el Gobierno en defensa de su economía, en vez de participar en la demolición. Spain is different. Con tal de ganar las elecciones, al PP no le importa gobernar un solar.

Si una familia no puede pagar su hipoteca, pierde la casa y se va a la calle; no es nada personal, sólo negocios. Si una pequeña empresa no puede asumir sus deudas, la empresa cierra y sus trabajadores se quedan en el paro. Lo mismo sucede cuando la empresa es mediana y también con la mayoría de las grandes. Es uno de los pilares del capitalismo: el que invierte puede ganar porque asume el riesgo de perder. Pero esta norma básica de la economía de mercado no funciona siempre, porque todas las empresas son iguales, pero algunas más que otras. Cuando un gran banco quiebra, como se ha visto estos años, el Estado acaba cubriendo las pérdidas porque existe “riesgo sistémico”: porque las consecuencias de su bancarrota para toda la economía son tan terribles que sale más a cuenta rescatarlo.

Con suerte, el nuevo capitalismo refundado (ja, ja) nos dejará una regulación que impedirá a los bancos con “riesgo sistémico” asumir determinadas apuestas; tendrán que andar con pies de plomo, no podrán endeudarse alegremente. Hace meses que el G20 está negociando esos límites. Parece una medida razonable hasta que se aleja el foco de la óptica contable. Si una empresa es demasiado grande para caer, también es demasiado grande para existir: debería ser dividida en varias más pequeñas, como se hace con los monopolios. Y tampoco es digerible por una cuestión moral. No es un riesgo para el sistema que haya un 20% de paro; tampoco que las pensiones se congelen, que se recorten los derechos sociales o que decenas de miles de familias se queden sin casa. Sí lo es, parece ser, que pierdan los inversores de un banco, lo cual demuestra que el sistema no es un medio sino un fin; una ecuación donde cada día importan menos los ciudadanos.

Habla Warren Buffett, la tercera mayor fortuna del planeta: “Los ricos deberíamos pagar más impuestos”. “Nos va mejor que nunca”, admite en una reciente entrevista el mismo inversor multimillonario que denunció, hace unos años, que su secretaria pagaba, proporcionalmente, más impuestos que él.

Buffett habla de Estados Unidos pero su mensaje es exportable. A España, sin ir más lejos, donde el Impuesto de Sociedades está hoy más bajo que nunca, se ha eliminado el Impuesto de Sucesiones y las grandes fortunas siempre pueden contar con las SICAVs; donde los inspectores de Hacienda denuncian, desde hace años, que los pequeños y medianos empresarios declaran de media menos ingresos que los trabajadores o los pensionistas. A Europa, donde la desigualdad económica ha crecido casi con la misma fuerza con la que hoy se recortan los derechos sociales. A Irlanda, ese ejemplo liberal, donde los ciudadanos tendrán que pagar durante años las pérdidas de inversores privados: de bancos ingleses, franceses y alemanes; unos países que, para mayor sarcasmo, también se lucrarán del salvamento de su propio sistema financiero con unos préstamos que Irlanda devolverá con intereses. La gran banca es así: capaz de hacer negocio incluso de su propio rescate.

Escucho a Eric Cantona, el futbolista, que habla de la revolución: “No creo que podamos ser felices con semejante miseria a nuestro alrededor”. Cantona propone retirar el dinero del banco a modo de protesta. Decenas de miles de personas respaldan su plan en las redes sociales. Es sólo un primer síntoma, tal vez pueril, de una tendencia más grave. El sistema financiero está logrando lo imposible: que hasta los futbolistas y los multimillonarios se vuelvan antisistema.

Más de un siglo después de la generalización del preservativo de látex, treinta años más tarde de los primeros muertos por SIDA, el Papa acepta al fin el uso del condón en “ciertos casos”. ¿Y cuáles son esas excepciones de la norma católica, que aún hoy proclama como única solución ante la pandemia el matrimonio o la abstinencia? Benedicto XVI no lo aclara, pero su ejemplo es de traca. Habla dios y, en su nombre, Joseph Ratzinger: “Puede haber casos individuales, como cuando un hombre que se prostituye utiliza un preservativo, donde puede ser un primer paso hacia una moralización, un comienzo de responsabilidad que permita tomar una nueva consciencia de que no todo está permitido”. El Papa también admite que el condón sirve para “reducir el riesgo de infección de VIH” y, parafraseando su argumento, sin duda éste “puede ser un primer paso hacia una moralización” del Vaticano; un “comienzo de responsabilidad” por parte de la Iglesia Católica, cuya actitud negacionista sobre el preservativo tantas vidas ha costado.

Hace poco más de un año, en su visita a África de marzo de 2009, el mismo Papa dijo que el SIDA “no se puede superar con la distribución de preservativos; al contrario, aumentan el problema”. Aquella fue la primera vez en la historia que un Papa pronunciaba en público la palabra tabú: “preservativo”; fue una oportunidad perdida. Benedicto XVI hoy también admite que su voz no es infalible “Obviamente, el Papa puede equivocarse”, dice Ratzinger, rompiendo con el dogma que dejó impuesto el Concilio Vaticano I, en 1870. Ambas rectificaciones le honran, pero son insuficientes. Es tan grande la distancia que separa a la Iglesia Católica del mundo en el que vivimos que este primer paso sigue siendo muy escaso.

La libertad económica y el libre comercio internacional han sido, son y serán siempre mucho más eficaces en la lucha contra la pobreza que el intervencionismo, el nacionalismo económico o cualquier variedad conocida o por conocer del populismo, del socialismo o del comunismo.

(…) Vale la pena citar el caso de Irlanda: hace sólo 25 años, Irlanda era uno de los países más pobres de la Unión Europea. Sin embargo, hoy, en 2006, Irlanda es el país más rico de la Unión Europea, tras Luxemburgo. Hasta el punto de que Irlanda, que desde el siglo XIX siempre había sido un país de emigrantes, se ha convertido en país de acogida de inmigrantes. Y este milagro económico tuvo su origen en políticas liberales. Es decir, en las bajadas de impuestos, en los recortes del gasto público, en el equilibrio presupuestario, en la liberalización de la economía y en la apertura a las inversiones extranjeras y al comercio internacional.

Esperanza Aguirre Gil de Biedma, hace cuatro años.

Es mentira eso de que “todos los políticos son iguales”. Es falso y se puede demostrar sólo con un mando a distancia: basta con zapear entre los telediarios de TVE –que compiten en premios y en prestigio con la BBC– y ese engrudo manipulador que emite Telemadrid. Ni siquiera todos los políticos del mismo partido son iguales: por eso no fue igual la televisión pública madrileña, cuando dependía de Gallardón, que la actual TeleEspe, capaz de pasar por la derecha a todo el TDT Party.

No quería comentar las boberías del tertuliano Sostres porque hay cosas que se comentan solas. Pero he cambiado de idea al descubrir las medidas tomadas por Telemadrid ante el razonable escándalo que ha provocado el vídeo entre los ciudadanos, que son quienes pagan a estos payasos de la tele. Isabel Linares, directora general de la emisora, ha decidido acudir a la Policía. Pero no, no se ilusionen. No es que haya pedido a la poli que investigue si es delito fanfarronear sobre el sexo con jovencitas delante de un montón de niños. Lo que Telemadrid ha denunciado es la “filtración” de “una conversación privada”. ¿Privada? ¿Hablar en plató delante de todo el equipo del programa y del público es una conversación privada? Pues eso dice también la máxima responsable de estas cosas, Esperanza Aguirre, que ahora no valora “conversaciones privadas”, pero bien que se apuntó a dar su opinión aquella vez que se filtró una charla privada de Zapatero con Gabilondo tras una entrevista.

Aunque lo de menos es el enésimo ejemplo machista. Es revelador descubrir el baboso pensamiento íntimo de esos que dan lecciones sobre la decencia y la moral; pero el verdadero escándalo no está en lo que pasa durante la publicidad, sino en la propaganda viscosa que, con nuestros impuestos, emiten cada día.

———-

P.D. 140 trabajadores de El Mundo firman un comunicado de repulsa contra Sostres.

Dice el economista Paul Krugman que “los avances de la teoría económica en los últimos 30 años fueron, en el mejor de los casos, inútiles; y en el peor, muy dañinos”. Hay una tercera opción, aún más dramática: que el daño no fue inocente; que esas grandes aportaciones de la doctrina neoliberal a la crisis actual fueron parte de una gigantesca estafa: un timo que funcionó y que quedará impune. Era un castillo en el aire, pero no todo el dinero se evaporó. Hubo muchos que ganaron: los mismos que financian y dan voz a algunos de esos economistas que incluso hoy justifican estos desmanes.

La última evidencia del robo del siglo emerge ahora en Irlanda. La niña bonita de los neoliberales, el país que las agencias de calificación ponían como modelo, está a punto de irse a pique. El Estado asumió la inmensa deuda de los bancos privados y evitó una bancarrota financiera, pero a cambio obtuvo la quiebra nacional: es todo el país, y no sólo los bancos, quien está en riesgo. No está claro siquiera cuál era la peor alternativa, pero el resultado final es que cada irlandés debe hoy unos 60.000 euros de aquella fiesta, a la que no fueron invitados; cada céntimo que paguen en sus impuestos durante años servirá para cubrir las apuestas de esos inversores privados. ¿De qué ha servido la austeridad en las cuentas públicas que exigían los economistas liberales si se permitía a la banca irlandesa asumir unos riesgos que han dejado un agujero del 170% del PIB?

Aunque el escándalo mayúsculo es que después no pase nada. Y no sólo nos jugamos la economía. El mayor peligro para nuestra democracia ya no es el golpismo o el terrorismo: es el sistema financiero. ¿Cómo podrían los políticos justificar un nuevo rescate si no se toman las medidas para que algo así no vuelva a suceder jamás?

Los andaluces son incultos y vagos. Los catalanes son victimistas y avaros. Los madrileños, chulitos; los vascos, muy cerrados; los gallegos nunca se sabe si suben o bajan. Los hombres son todos machistas; las mujeres, todas unas guarras. Los políticos son siempre unos chupópteros o unos bocazas o unos corruptos o las tres cosas a la vez; y como generalizar es gratis – y algunas veces, rentable–, hay que recordar también que todos los gitanos son unos ladrones, que los ingleses están hechos unos hooligans; y los franceses, con su vino y su fromage, son afeminados y pretenciosos. ¡Qué sencilla es la vida cuando cada persona encaja en un cliché y basta con saber el género, la procedencia o la profesión para conocer perfectamente a todo el mundo sin salir de los prejuicios, sin salir nunca de casa!

Porque los andaluces son incultos, como Lorca; y los aragoneses cabezones y poco creativos, como Buñuel. En cuanto a los políticos, también tenemos de todo; también bocazas, como ha demostrado Joan Puigcercos con esta insultante frase: “En Andalucía no paga impuestos ni dios”. ¿Sus argumentos? Ayer dio dos. El primero, que dice que hay más inspecciones fiscales en Catalunya porque se recauda más por vía ejecutiva. También se podría argumentar, retorciendo injustamente ese dato, que los catalanes son más morosos con la Administración porque la vía ejecutiva no tiene relación directa con las inspecciones, sino que se trata de un procedimiento de embargo que también se usa, entre otras cosas, para cobrar las cuotas de la Seguridad Social o las multas de tráfico. El segundo, aún peor, que eso es “lo que piensa la mayoría”, de lo que se deduce que todos los españoles somos toreros, quijotes, cantamos flamenco y olemos a ajo porque no vamos a decepcionar a toda Europa.