nov 24
Yo quiero ser sistémico
Si una familia no puede pagar su hipoteca, pierde la casa y se va a la calle; no es nada personal, sólo negocios. Si una pequeña empresa no puede asumir sus deudas, la empresa cierra y sus trabajadores se quedan en el paro. Lo mismo sucede cuando la empresa es mediana y también con la mayoría de las grandes. Es uno de los pilares del capitalismo: el que invierte puede ganar porque asume el riesgo de perder. Pero esta norma básica de la economía de mercado no funciona siempre, porque todas las empresas son iguales, pero algunas más que otras. Cuando un gran banco quiebra, como se ha visto estos años, el Estado acaba cubriendo las pérdidas porque existe “riesgo sistémico”: porque las consecuencias de su bancarrota para toda la economía son tan terribles que sale más a cuenta rescatarlo.
Con suerte, el nuevo capitalismo refundado (ja, ja) nos dejará una regulación que impedirá a los bancos con “riesgo sistémico” asumir determinadas apuestas; tendrán que andar con pies de plomo, no podrán endeudarse alegremente. Hace meses que el G20 está negociando esos límites. Parece una medida razonable hasta que se aleja el foco de la óptica contable. Si una empresa es demasiado grande para caer, también es demasiado grande para existir: debería ser dividida en varias más pequeñas, como se hace con los monopolios. Y tampoco es digerible por una cuestión moral. No es un riesgo para el sistema que haya un 20% de paro; tampoco que las pensiones se congelen, que se recorten los derechos sociales o que decenas de miles de familias se queden sin casa. Sí lo es, parece ser, que pierdan los inversores de un banco, lo cual demuestra que el sistema no es un medio sino un fin; una ecuación donde cada día importan menos los ciudadanos.
noviembre 25th, 2010 a las 10:01 Vota el comentario:
Oigo que Irlanda, entre otras medidas para ponerse a bien con “los mercados”, nacionaliza la banca, y a todo el mundo le parece bien. La mera pretensión de algo semejante se tachaba hace nada de “comunista” y “antisistema”. Así que no sé cómo interpretar estas cosas. Pero … miedo me da. ¿Se anima algún experto a aclarar estas cosas?
noviembre 25th, 2010 a las 12:11 Vota el comentario:
Irlanda nacionaliza las pérdidas de la banca, para que entre todos los irlandeses puedan seguir pagando el tren de vida que llevan los banqueros en sus mansiones. Cuando resulte otra vez rentable, ya devolverá los beneficios a las manos privadas de los cuatro ricos de siempre.
noviembre 25th, 2010 a las 13:52 Vota el comentario:
Si una empresa quiebra, no solo pierde la inversión el accionista, sino que en muchas ocasiones pierden también los acreedores.
En el caso de un banco, los acreedores somos también todos los depositantes, así que cuando hablamos de dejar quebrar un banco, hablamos de que pierdan la pasta los dueños, pero también afectaría a todos los que tuviesemos cuenta en ese banco. Al menos en la parte no cubierta por el fondo de garantía de depósitos, eso siempre y cuando este fondo no se viese desbordado, cosa que pasaría si el banco es medianamente grande.
noviembre 26th, 2010 a las 02:21 Vota el comentario:
No manu (#103), es que no se trata de eso. Si un banco quiebra, se tiene que rescatar a los depositantes, pero no al banquero ni a la entidad en si misma. Si hay autoregulación del mercado, debe haberla para prosperar y también para irse a pique.Si queremos salvar la economía o lo que sea, a quien tienes que darle la pasta no es al que ha especulado, sino al pobre infeliz que además de depositarla para que otro la pierda, le pagaba comisiones de “mantenimiento”.
noviembre 26th, 2010 a las 11:07 Vota el comentario:
La “banca” es tan buen negocio que sólo cabe la posibilidad de nacioalizarla o, incluso, por qué no dan trabajo a la gente a la que joden creando empresas: por ejemplo a los que por no tener trabajo les quitan la vivienda y, además de ello, siguen debiendo de por vida…
¿no son tan listos?
¿Vd. quiere tener un banco para hacer de las suyas Sr. x¿, pues tiene Vd. que invertir en tales y tales cosas y mantener tantos puestos de trabajo, y si no es así, pues no hay banco.
Vena…
noviembre 26th, 2010 a las 13:43 Vota el comentario:
La socialización de las perdidas es el nuevo socialismo del siglo XXI, al igual que el neoliberalismo económico mete su mano invisible en los bolsillos de los contribuyentes. Deberíamos hablar más de una mano negra. A mi juicio una formula intermedia que evite que determinados países paguen primas de riesgo desorbitadas seria la emisión de una deuda única europea y que desde Europa se reparta en función de las demandas, siempre y cuando se mantengan controlados los límites del déficit. Y aunque esto supondría que los países ahorradores tendrían que pagar más por su deuda, en coso de seguir friendo a los países periféricos siempre se podrían poner de acuerdo para que les hicieran un concurso de acreedores con una quita y que se lleven también de paso un poquito de la burbuja inmobiliaria que han contribuido a crear en forma de pisos en el mediterráneo. O es que no sabían que estaban asumiendo demasiado riesgo, porque todos sabíamos que antes o después la burbuja inmobiliaria era insostenible.
diciembre 11th, 2010 a las 15:53 Vota el comentario:
Yo tb quiero ser sistémica pero………soy pensionista. Resulta alarmante que hasta los estados están hoy, mas que nunca, bajo el yugo del capital.