Escolar.net

Señoras y señores: con todos ustedes, el fabuloso Ibex 35. Telefónica: 8.835 millones de euros de beneficios en los tres primeros trimestres del nefasto 2010, un 65,6% más. Banco Santander: 6.080 millones de euros de beneficios, un 9,8% menos tras cerrar un 2009 con récord. BBVA: 3.668 millones, un 12,2% menos. Iberdrola: 2.069 millones, un 2% más. Repsol: 1.786 millones, un 32,5% más. Inditex: 1.179 millones, un 42% más… Las hay que ganan más, las hay que ganan menos, pero el balance global es como para brindar con champán. Todavía falta por contabilizar el último trimestre de 2010, pero hasta septiembre las empresas del Ibex 35 ganaron en total 38.156 millones de euros, un 16,7% más. A este ritmo, cuando se cierre 2010, los beneficios puede que alcancen los 50.000 millones de euros.

Y la crisis, ¿dónde está? Bueno, algo han notado, pero no porque hayan tenido pérdidas, sino porque se han embolsado algo menos de lo habitual. En el año 2006, las 35 del Ibex ganaron 41.892 millones de euros, un 27,4% más que en 2005. En 2007, los beneficios siguieron subiendo: 49.246 millones de euros, un 14,88% más. En 2008 llegó la primera rebaja tras cinco años consecutivos de beneficios record, apenas un 6%. Y en 2009 ya sí se notó más con una caída en los beneficios del 26%, hasta quedarse en unos humildes 42.531 millones de euros. Los beneficios de las grandes empresas bajaron con la crisis, pero los sueldos de los altos directivos no han parado de crecer. En el año 2009 (el peor de la crisis) subieron un 15% más. El sueldo medio de cada uno de los miembros de los consejos del Ibex fue el año pasado de 699.000 euros anuales; el de los altos ejecutivos, de 2,7 millones de euros.

Y con esto me despido de 2010, hoy no voy a opinar. Hay datos tan evidentes que no hace falta decir más.

Hace un par de años escribí un artículo a cuenta de las supuestas torturas de Sarasola y Portu, los dos etarras que volaron la T4. Hoy ha salido la sentencia: las torturas de supuestas no tuvieron nada. He repasado aquel viejo texto y, pinchando en los enlaces, acabo de descubrir que el audio de la comparecencia de Alfredo Pérez Rubalcaba donde rechazaba las acusaciones de tortura ha desaparecido de la web de Interior. El enlace sigue operativo, pero el archivo ya no está. Y es el único audio -por lo que he visto- que ha desaparecido de todos los que cada tanto va colgando el departamento de Prensa de Interior en su web.

Seguro que es un error sin importancia, simple casualidad. Seguro que pronto se arregla y así podemos escuchar lo que decía el ministro sobre aquellas torturas. Hasta entonces, nos tendremos que conformar con lo que se publicó de aquellas declaraciones.

————

Actualización 17:57

En la web del Ministerio del Interior el error continúa. Pero a través del caché de Archive.org podemos ver que, en efecto, el audio antes estuvo ahí, y también escucharlo: aquí está el MP3.

Puestos a repasar viejas ruedas de prensa, también es interesante esta otra comparecencia de Rubalcaba sobre Sarasola y Portu, dos días después.

Actualización 21:57

He hablado con el departamento de Prensa de Interior y aseguran que el audio no lo han retirado de la web: “Independientemente de que colguemos los audios en la fonoteca, habitualmente los colgamos en las notas de prensa correspondientes a cada acto. En este caso, así lo hicimos y en ningún momento lo hemos retirado de la web, siempre ha estado accesible desde esta nota de prensa“.

La explicación que me dan no aclara por qué desapareció el audio del enlace anterior –como se ve en Archive.org estuvo y ya no está- pero a estas alturas creo que es más fácil pensar en cualquier fallo técnico que en una conspiración.

Una pregunta para aquellos reformistas que plantean el impepinable recorte de las pensiones. Y las ayudas públicas a los fondos de pensiones privados ¿cuándo las reformamos? Me refiero a esa desgravación para los planes de pensiones, un producto financiero tan típico como el turrón ahora que se cierra el año fiscal. En teoría, es un incentivo para que los ciudadanos ahorremos para la jubilación. En la práctica, es una ayuda completamente desigual donde reciben más los que más ganan: los que más pensión cobrarán y pueden permitirse ahorrar. También es una subvención indirecta a los bancos, que son los grandes beneficiados de este mecanismo que creó el PSOE en los años de Felipe y que ni Aznar ni Zapatero han querido eliminar.

Los fondos de pensiones privados rara vez dan rendimientos por encima de la inflación. El verdadero beneficio es la desgravación fiscal. Es una ayuda muy poco igualitaria: la desgravación –hasta 4.300 euros menos en el IRPF por 10.000 euros invertidos– supone una cuantía mayor para las rentas más altas; en términos absolutos se ahorran más los que más tienen, que retrasan así el pago de esos impuestos hasta que cobren la jubilación (y probablemente tengan un tipo del IRPF inferior). Como siempre, la banca gana: es el Estado quien incentiva la venta de estos fondos con los impuestos que deja de recaudar. Sin desgravación fiscal, los bancos tendrían que ofrecer más rentabilidad. No es el famoso chocolate del loro (ese loro ya murió de diabetes). Según los Presupuestos Generales, esta desgravación costará 1.443 millones en 2010. Por comparar: el Estado tiene previsto gastar este año en las pensiones privadas casi tanto como lo que se ahorra al congelar las pensiones públicas (1.500 millones). ¿A que no parece justo? Es que no lo es.

Dice Mariano Rajoy, con el populismo habitual, que la subida de la luz es una muestra más de la “disparatada política económica del Gobierno”. Le sale gratis, el tema es tan complejo que sin duda colocará el titular. Pero en este asunto, el PP debería pedir perdón antes de hablar. El disparate mayor se llama déficit tarifario y es un invento –único en toda Europa– que puso en marcha Josep Piqué, cuando era ministro de Industria con José María Aznar. Para contener la inflación y entrar en el euro, el ‘liberal’ Gobierno del PP congeló las tarifas, pero al mismo tiempo garantizó por ley a las eléctricas que la diferencia entre lo que realmente costaba la luz y lo que pagaban los consumidores –esto es, el déficit tarifario– se devolvería más adelante y con intereses a cuenta de posteriores subidas de precio. Traducido: el que venga después, que arree.

En los ocho años de Aznar, descontada la inflación, las tarifas bajaron artificialmente un 32%. Como consecuencia indirecta de esos irresponsables descuentos, el consumo eléctrico en los hogares se disparó: España es el país que gasta más electricidad per cápita de toda Europa en los hogares (descontando el consumo industrial). Mientras tanto, la bola de nieve creció y creció. Cuando llegó el PSOE al Gobierno, las tarifas empezaron a subir, pero también por debajo del precio real de la electricidad –era un asunto impopular–. Y así, entre unos y otros (y también con algunos grandes errores socialistas, como las enormes primas a la energía solar, que nos han costado 3.000 millones de euros), hemos llegado hoy a una pavorosa situación en la que el déficit tarifario asciende a 20.000 millones de euros que, por ley, debemos entre todos a las eléctricas y que tendremos que devolver a través del recibo de la luz en los próximos años. Es una bromita de nada: solamente el 2% del PIB.

—————-

Algunos datos más sobre el laberinto eléctrico

1. España tiene más centrales de las que necesita. Actualmente tenemos capacidad para producir una energía máxima de 779,6 TWh y la producción real es el 35,7%: 278,3 TWh. Es lógico que tengamos más capacidad de producción de la que se utiliza realmente porque en el negocio de la electricidad los picos son importantes y no todas las centrales pueden funcionar de forma constante, pero el resto de Europa tiene un grado de utilización del 45,1%: diez puntos más. En los últimos años, se han construído muchísimas centrales y la crisis económica las ha dejado sin uso.

2. España también tiene uno de los sistemas menos conectados con el resto de Europa. La capacidad de interconexión es del 3%, similar a la de Reino Unido e Irlanda (y eso que nosotros no somos una isla). Esto significa que no podemos vender los excedentes que podrían producir nuestras centrales: tenemos más centrales de las que necesitamos pero no podemos exportar su electricidad. Tampoco ayuda que nuestro mayor vecino sea Francia, que tiene un sistema eléctrico bastante competitivo con sus famosas nucleares.

3. El precio de la electricidad del pool español (esto es, de lo que cuesta la electricidad en la subasta antes de ser distribuida) es hoy de los más baratos de Europa; más incluso que Francia con sus nucleares o Noruega con sus enormes presas hidráulicas.

4. El precio sube después por varias razones. La fundamental: las primas que se pagan a las energías renovables, una apuesta tecnológica interesantísima y fundamental -sin planeta, de poco sirve tener electricidad– pero que no siempre ha resultado eficaz. El año pasado, las primas a renovables (incluyendo cogeneración) sumaron 6.215 millones de euros. Este año han sido 6.722 millones y el que viene serán otros 6.750 millones. Para poner la cifra en contexto: 55 veces más que las famosas subvenciones que cobra el cine español (121 millones de euros al año sumando ayudas estatales y autonómicas).

5. Gran parte de esa enorme tarta se la lleva la energía eólica. Pero a cambio ha puesto a España a la cabeza mundial en este sector. La eólica, además, ya produce el 16% de la demanda y no para de crecer. Ha habido días que sólo con los molinos hemos cubierto el 43% de la electricidad que gastamos. En unos años, incluso adelantará en producción a la energía nuclear.

6. El gran agujero en los incentivos para las renovables tiene otro nombre: energía solar fotovoltaica. Se lleva la mitad de esas ayudas pero a cambio apenas produce el 3% de toda la electricidad. La fotovoltaica cobra una prima de 450 euros por MWh (frente a un precio de mercado de 64 euros por MWh).

7. ¿De dónde viene este desastre fotovoltaico? De un decreto ley mal diseñado que hizo el nefasto Joan Clos cuando era ministro de Industria: la energía solar fotovoltaica se convirtió en una inversión fantástica, que recomendaba la banca privada a sus mejores clientes. Dejaba unos beneficios garantizados de entre el 10% y el 20% anual sin riesgo alguno. Hubo incluso fraudes sonados: huertos solares que decían tener más potencia de la que realmente habían instalado y que cubrían el resto con el enchufe; o paneles que se montaban y se desmontaban cuando venía el inspector para así llegar a tiempo en una carrera del oro por la prima. También mucha corrupción: huertos solares que se construyeron fuera de plazo y que algunas administraciones autonómicas dieron por buenos (probablemente a cambio de suculentas mordidas). El negocio ha sido para muchos tan redondo como el sol. La cagada, tan inmensa como el sistema solar: 3.000 millones de euros; por ponerlo en contexto, es dos veces lo que se ahorra congelando las pensiones.

8. El año pasado la demanda eléctrica bajó un 4,7%, después de 25 años creciendo al 4% de media. ¿La razón? La crisis económica: la mayor parte de esta bajada está en el consumo industrial. Esto supuso que el déficit tarifario subiese aún más, como consecuencia de la burbuja eléctrica anterior -de las innecesarias centrales nuevas construidas–. En el último año, el déficit tarifario aumentó en más de 4.000 millones de euros.

9. La baja demanda también afectó a las centrales de carbón español. Para las centrales que funcionan con carbón importado -más barato- la bajada de precios sólo supuso un parón de actividad del 10%. Las centrales que usan carbón español (que es un 30% más caro y también más contaminante) bajaron su producción un 53% en 2009. Desde julio de 2009, prácticamente están paradas porque su precio de producción era tan caro que no entraba en el pool.

10. La situación llegó a un punto que habría provocado el cierre de todas estas centrales y, por extensión, de las minas de carbón españolas. Según el Ministerio de Industria, estas instalaciones son estratégicas, pues explotan la única fuente de energía fósil autóctona en un país con una dependencia energética tremenda. Así que el Gobierno las reanimó por medio de un decreto, colocando en el primer lugar del pool eléctrico a las centrales que funcionan con carbón nacional. El decreto ha sido denunciado por las eléctricas y aún está en los tribunales. Según algunos cálculos, supone un incentivo de unos 700 millones de euros más al año para este sector.

11. Mientras tanto, las eléctricas siguen ganando dinero. Gran parte de estos beneficios, literalmente, caen del cielo: son gracias a la energía hidroeléctrica, a la lluvia, que se acaba vendiendo al mismo precio que se paga por el gas. Son las mismas eléctricas a las que pagamos hace unos años 2.500 millones de euros de más para que compitiesen; un dinero que el PSOE denunció desde la oposición como el “billón de las eléctricas” y que luego, en el Gobierno, no ha querido reclamar.

12. ¿Los beneficios del sector? Bien, gracias. El año pasado Endesa ganó 3.430 millones de euros mientras que Iberdrola alcanzó los 2.824 millones y Gas Natural-Fenosa subió hasta los 1.190 millones de euros. “Stupendo”, que diría Forges.

Raquel P. Ejerique

Un representante de la Conferencia Espiscopal ha concluido, tras hacer una encuesta entre sus pensamientos y prejuicios, que entre los matrimonios por la Iglesia hay menos maltrato que entre las parejas de hecho o los que viven “inestablemente” (¿solteros?, ¿divorciados?, ¿viajeros?). Conozco a un hombre casado que pegaba a su mujer tras entonar el mea culpa los domingos en misa. Liturgia, recogimiento, oración, aperitivo y paliza, por ese orden. También conozco a católicos que son muy lindos y tienen menos prejuicios que muchos ateos. Ateos que engañan a su mujer y que son eficaces trabajadores, trabajadores que no saben cuidar de sus amigos, amigos gays que serían muy buenos padres, padres que pierden la cabeza por las mujeres, mujeres inseguras y violentas, violentos que son hijos modélicos e hijos modélicos que pegan a su mujer. De todo hay en la viña del señor. Lo otro se podría llamar racismo religioso.

Más en Oh my blog!

El afortunado Carlos Fabra tiene suerte una vez más, aunque este año –inexplicablemente– no le haya tocado la lotería. El premio gordo se lo ha entregado un juzgado, la Audiencia Provincial de Castellón, que ha decidido archivar gran parte de las causas contra él: cuatro de los cinco delitos fiscales de los que le acusaba la Fiscalía. En Génova ya descorchan el champán: “Es una buena noticia para la presunción de inocencia, que hoy se ve representada y consagrada en la figura de Carlos Fabra”, le ha piropeado Esteban González Pons. Aunque antes de brindar al sol, y alegrarse por la honestidad de Fabra, conviene recordar seis cosas.

La primera: que el juzgado no dice que Fabra no cometiese esos cuatro delitos fiscales, sino que han prescrito. La segunda: que Fabra ni se ha molestado en demostrar su inocencia, que toda su defensa legal pasaba por este defecto formal, por la prescripción del delito. La tercera: que el presidente de la Diputación aún no ha explicado a los ciudadanos de dónde salen entonces esos 3,6 millones de euros sin justificar que aparecieron, según Hacienda, en sus numerosísimas cuentas corrientes. La cuarta: que la decisión no es firme y ya ha sido recurrida, por lo que tendrá que pronunciarse el Supremo. La quinta: que Carlos Fabra aún sigue imputado de tráfico de influencias, de cohecho y de otro delito fiscal que no ha prescrito. La sexta: que incluso después de que la Audiencia Provincial de Castellón haya recortado el caso, las pruebas y las acusaciones contra Fabra siguen siendo más que suficientes como para que el PP, por una vez, cumpla con ese código ético que hace un año presentó Rajoy y del que nunca más se supo.

El futuro del PSOE en dos preguntas. La primera: ¿Será Zapatero el candidato socialista en las próximas elecciones generales? La segunda: si no sigue, ¿quién tiene más posibilidades de sucederle? En los últimos días, a medias con mi padre, el también periodista Arsenio Escolar, hemos lanzado estas dos preguntas por correo electrónico y SMS a 35 dirigentes socialistas: miembros del Gobierno, ex ministros, presidentes autonómicos, dirigentes regionales, alcaldes de grandes ciudades, senadores, diputados… La encuesta no es científica pero sus resultados son sintomáticos, aunque no creo que sorprendan a nadie. De los 35 encuestados responden 24 (hay quien se abstiene a alguna de las dos preguntas). El 60% dice que Zapatero no seguirá, frente al 40% que aún cree que volverá a ser candidato en 2012.

¿Y quién le sucederá? Para los encuestados está bastante claro: gana Alfredo Pérez Rubalcaba, con 14 votos, seguido por Carme Chacón, con 8. El presidente de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, tiene dos votos. Logran una mención José Bono, Manuel Chaves, Trinidad Jiménez y Patxi López.

Hace justo un año, hicimos la misma encuesta con resultados muy diferentes. Entonces la mayoría de los encuestados aseguraba que Zapatero seguiría y, en el caso de que no lo hiciese, la apuesta más respaldada era por Chacón, antes que por Rubalcaba. Las cosas han cambiado mucho en este año y últimamente en el PSOE triunfan tres hipótesis. La primera, que Zapatero agotará la legislatura, pero no se volverá a presentar. La segunda, que Rubalcaba será el candidato. La tercera, que es probable que haya dos vueltas: que ni siquiera Rubalcaba podrá remontar la enorme ventaja que ahora tiene el PP y habrá que elegir un nuevo líder para el PSOE en 2012.

Según los autores, millones de euros. Según sus defensores, lo justo para pagar el ancho de banda. ¿El dato real? Es una incógnita. Pero podemos hacer algunos cálculos.

Mi caso de estudio: la famosísima seriesyonkis.com. Según las mediciones de Alexa, es una de las 20 páginas más vistas de España, por encima de la del diario As, por debajo de elpais.com y elmundo.es. Por lo que sé de las audiencias de estos tres diarios, viendo su posición en el ranking de Alexa, seriesyonkis.com rondará los nueve millones de usuarios únicos al mes, que se dice pronto.

Sin embargo, esta publicidad no se vende tan cara como la de otras páginas. Con esa audiencia, un medio de comunicación facturaría varios millones de euros al año, pero no creo que éste sea el caso. No todas las marcas quieren anunciarse en este tipo de webs, así que acaban vendiendo la publicidad al peso, a precios muchísimo más baratos.

El webmaster de la web erótica Greenshines.com (no es seguro abrir esta página desde el trabajo) ha desvelado a través de su cuenta de Twitter varios correos en los que se pueden ver algunas de las tarifas de una web de enlaces a descargas con nueve millones de usuarios. Por un pop-up, cobran 6.000 euros al mes. Según otro correo el CPM (coste por mil impresiones) de un pop-up está a 0,7 euros, aunque lo han llegado a cobrar 2 euros y no les faltan ofertas. Obviamente, en una web cabe más de un anuncio, así que la facturación mensual es una cifra bastante mayor a esos seis mil euros. ¿Millones de euros? No creo que tanto. ¿Cientos de miles? Sin duda. Evidentemente las descargas, para algunos, son un excelente negocio.

¿Y quién está detrás de una página de enlaces a descargas como seriesyonkis.com? Esta tarde, como he ido radiando en mi cuenta de Twitter, he empleado un ratito en contestarme esta pregunta con consecuencias muy llamativas. A través del aviso legal de la web he descubierto a la empresa que está detrás: se llama Burn Media S.L. y también gestiona otras webs: peliculasyonkis.com, videosyonkis.com y juegosyonkis.com. Dos de los cofundadores de Burn Media son dos jovencísimos estudiantes de informática: Jordi Tamargo y David Martínez. Ambos socios también son accionistas de Virtual Box Group, una empresa de ocio y entretenimiento con otras tantas webs.

Jordi Tamargo y David Martínez tienen cuenta en Twitter (Jordi – David). O mejor dicho: tenían. A los pocos minutos de que desvelase su nombre en Twitter, han protegido sus cuentas.

Ya lo dije en mi columna del viernes: lucrarse a costa del trabajo ajeno a través de una web de descargas o de enlaces a descargas no es justo, aunque sea legal. Pero una enorme parte de la responsabilidad de que existan páginas como ésta la tiene la torpe industria del copyright, que no ofrece en España alternativas en Internet que permitan recompensar a los creadores de esas obras. En Estados Unidos, entre las 20 webs más vistas, no aparece nada parecido a Seriesyonkis, pero sí está Netflix. No es un negociete de dos estudiantes, es una empresa que cotiza en el Nasdaq. Ofrece un servicio de alquiler de DVDs que te mandan a casa y también un enorme catálogo de películas online a la carta por streaming a cambio de un abono mensual bastante asequible: sólo 7,99 dólares al mes.

En España, a falta de una oferta mejor, hay quien paga diez euros al mes… a Megavideo.

———

Actualización 12:55

Parece que la propiedad y gestión de Seriesyonkis.com es un asunto un poco más complejo de lo que aparentaba en un primer momento. Según su aviso legal, la web la lleva ahora Burn Media S.L., pero no siempre ha sido así por una razón obvia: según el registro mercantil, Burn Media fue fundada hace un año, y la web lleva activa desde 2007. ¿Quién la creó entonces? Buceando un poquito más en Google, me he encontrado con otra empresa: Pousen S.L., con domicilio social en Murcia cuyo administrador único es Alberto García Sola.

Hace un año, García Sola contestó a una entrevista en El Economista donde se presenta como “director ejecutivo de Seriesyonkis”.

En la nueva empresa que gestiona seriesyonkis, Burn Media S.L., García Sola ya no aparece. En su lugar, como administrador único, hay un nombre nuevo: Alexis Hoepfner. Hoefner también tenía una cuenta en Twitter aunque la ha borrado. En la caché de Google aún se puede ver que sus dos únicos contactos son los ya presentados Jordi Tamargo y David Martínez, que en Linkedin se identifican como cofundadores de Burn Media.

En cuanto a las tarifas, una fuente que prefiere mantenerse anónima me asegura que hace un año y medio en Series Yonkis sólo había dos banners por los que cobraban 300 euros al día. En total, en aquel momento: 18.000 euros de ingresos brutos mensuales. Y eso que ya entonces se trataba de la web de enlaces a descargas más visitada de España.

———

Actualización 19:09

Se ha puesto en contacto conmigo Alberto García Sola. Me explica que él y su empresa estuvieron a cargo de Series Yonkis, pero que ya no tiene relación con la web. También me asegura que los ingresos por publicidad que tenía la página cuando él se hacía cargo de ella es inferior a estos cálculos, aunque no da detalles exactos de cuánto.

“Facturábamos bastante menos que otras páginas de enlaces con muchas menos visitas”, explica Alberto. “Apenas poníamos publicidad”. García Sola dice no haberse “forrado”: “Llevo mucho tiempo en Internet, y si me metí en esto no es porque fuese un negocio”. “Ahora trabajo de becario, aunque he visto de todo, también algunos que se han podido comprar un Ferrari con estas páginas”.

…

Tras la conversación con Alberto García Solá, he decidido eliminar del post los enlaces a los blogs personales de los actuales responsables de Series Yonkis. Es una información que estaba publicada en abierto en Internet, pero que tampoco aporta gran cosa a este debate.

Puede que la Ley Sinde fuese mala, pero al menos era una ley, repiten algunos artistas. Se equivocan. La llamada Ley Sinde, además de mala, no era una ley: era un parche más, una disposición que eliminaba derechos básicos -como el derecho a un juicio justo– y modificaba otras tres leyes. Entre ellas, la Ley de la Propiedad Intelectual: un texto obsoleto permanentemente recauchutado que ya no aguanta más porque sus principales bases se sentaron en la reforma que hizo Javier Solana cuando era ministro de Cultura, cuando lo más parecido a Internet que había en España era el Naranjito.

Pero los impopulares artistas tienen razón en algunas cosas. La primera: que no es justo –aunque sea legal– que existan páginas de enlaces que se lucren con el trabajo ajeno. La segunda: que quien más gana con esta situación son las telecos, que incluso en la publicidad del carísimo ADSL que pagamos venden “descargas más rápidas”. La tercera: que hace falta un nuevo modelo tras la revolución digital.

Yo creo en la propiedad intelectual. Y creo que merece protección porque es incluso más justa que la propiedad material: porque todos nacemos con cerebro, pero no todos nacemos con herencia. Es una propiedad muy diferente porque compartir mi hipotecada casa tiene un límite –mi casa no es muy grande–, pero mi propiedad intelectual, mis ideas, se hacen más grandes cuanto más las comparto. Tras el merecido rechazo a la Ley Sinde, tras la sentencia contra el arbitrario canon digital, es el momento de buscar un nuevo acuerdo social capaz de conjugar la libertad de Internet ­–y sus infinitas ventajas para universalizar la cultura– con el respeto y el incentivo económico para aquellos que crean esas películas, esos libros, esas canciones. Se puede hacer, se debe hacer. Pero no vale otro parche más: hace falta una reforma integral de la ley y también de los viejos modelos de negocio.

De los creadores de “celebremos el coñazo nacional” y “ponte el cinturón” llega una nueva obra maestra del humor involuntario: la felicitación navideña del PP.

El original, aquí: