dic 20
El último Publiscopio da al P…
El último Publiscopio da al PP 13,2 puntos sobre el PSOE. Por ponerlo en contexto: por encima de cinco o seis puntos ya sería mayoría absoluta y Joaquín Almunia perdió por 10,5 puntos frente a Aznar en el 2000 http://kcy.me/1exl
diciembre 20th, 2010 a las 21:50 Vota el comentario:
#98 Elpidio Asumera
¿Urgell, Jaume d’Urgell? (1 y 2). ¿Te refieres a este tipo? ¿Por quién lo dices? Acuerdate de que cuando se escribe en un blog es conveniente poner un numerito y a ser posible el nombre cuando te dirijas a una persona concreta.
diciembre 20th, 2010 a las 21:51 Vota el comentario:
# 96, 97
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ…
***
Y utiliza “galleguiño” como insulto. Izquierda pura y dura, desde luego… ¡JA!
diciembre 20th, 2010 a las 21:56 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 21:59 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 22:00 Vota el comentario:
Los palestinos asesinados en Gaza con las armas que el ejercitod e Zapatero vendió al estado asesino de Israel dicen que van a votar al PSOE, que si votan al PP éste no les venderían las armas sino que directamente se las regalarían.
Los civiles colombianos asesinados de forma habitual por el ejercito de Uribe (gracias Público por ahber informado este finde) dicen tres cuartos de lo mismo.
Yo voy a votar socialista. Sí.
diciembre 20th, 2010 a las 22:00 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 22:06 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 22:09 Vota el comentario:
#104 Elpidio Asumera
Dices “y mira que parecía otra cosa”. Igual no me perdonas, pero lo voy a decir igual: hacía falta ser muy ingenuo para no darse cuenta, desde el minuto uno, desde su detención en las manifestaciones por la vivienda digna, de que este tipo era ‘el típico prota’. Diagnóstico confirmado en cada uno de los movimientos espectaculares del sujeto: aparecer desnudo en la fiesta del orgullo gay con la bandera tricolor pintada en el cuerpo, demandar a Obiang él solito en plan Gary Cooper, etcétera.
# 103 Elpidio Asumera
Dices “ya os pasaremos por la piedra de las urnas a poco que nos movilicemos un poco”. Insisto: qué ingenuo resulta pensar que ‘a poco que nos movilicemos’ (no sé exactamente quienes) se va a cambiar de golpe una inercia tan aplastante como que siete millones de personas voten maquinalmente al PSOE y ocho al PP.
diciembre 20th, 2010 a las 22:11 Vota el comentario:
Se van a vengar dando mayoría absoluta al PP, pero porque son de Izquierda Auténtica. Cuidado, que están muy locos.
diciembre 20th, 2010 a las 22:13 Vota el comentario:
Parecía otra cosa. Ojo a la perspicacia.
diciembre 20th, 2010 a las 22:16 Vota el comentario:
¿Entonces el resultado extrapolado es bueno o es malo, según la Izquieda Auténtica? Yo es que aún no sé a qué juega el tipo este. O es un fake muy gordo, que cada vez tiene más pinta.
diciembre 20th, 2010 a las 22:30 Vota el comentario:
Tigres y leones. Peleas dialécticas para ver quién es más malo. ¿Y el bueno buenísimo de todos?
“Duelo a garrotazos” o “La riña”, de Francisco de Goya:
http://blogs.20minutos.es/martinezsoler/files/2010/10/Ri%C3%B1a_a_garrotazos.jpg
diciembre 20th, 2010 a las 22:31 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 22:33 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 22:42 Vota el comentario:
# 114
¡¡¡Etevlaonreuc!!!
diciembre 20th, 2010 a las 22:44 Vota el comentario:
#95 O profundador
Esa es la diferencia entre la auténtica “izquierda auténtica” (valga la redundancia) y los impostores que confunden ser de izquierdas con escribir “P$OE”. Y que nadie me malinterprete. Escribir “P$OE” es perfectamente compatible con ser de izquierdas (¡desde luego que lo es!); es compatible, pero no es suficiente: hay que escribir más cosas.
Cuánto daño han hecho las malas películas: muchos piensan que para hacerse pasar por soldado alemán no hace falta saber alemán; basta con imitar el acento.
diciembre 20th, 2010 a las 22:45 Vota el comentario:
Voy a dejar esto por aquí…
http://anonymousvalenciano.blogspot.com/
diciembre 20th, 2010 a las 22:45 Vota el comentario:
Da exactamente igual si la política de Zapatero es de izquierdas o de derechas, lo que cuenta es que es un político capaz y sensato y que sus medidas están siendo eficaz… Oh, wait!
diciembre 20th, 2010 a las 22:46 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 22:54 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 23:06 Vota el comentario:
#109
No votaría al PP ni drogado, y el PSOE ha hecho grandes esfuerzos por convencerme de que votarles ha sido una mala idea. ¿Qué otra alternativa queda?
Yo votaré a algún partido pequeño, hecho por voluntarios más que por profesionales de la política y que trabaje por algo “pequeñito” y concreto. Desconfío de la palabrería grande y vacía, de los que le dan la vuelta a la tortilla y de darle mi voto a unas personas que no conozco de nada y que a la vista de su labor no me interesa que manejen el país.
Yo me considero de izquierdas y lo que quiero es políticas de izquierdas. He picado tantas veces y he tragado tantos sapos que me he aburrido de la eterna pelea PP-PSOE y de sus consecuencias, que es la paralización de las reformas que se empezaron a poner en marcha hace 35 años.
Alguien dijo que se sorprendía de la capacidad de los votantes para criticar a los gobiernos que ellos mismos ponían, pero no para hacerse responsables de haberles puesto donde están. Ya hemos tenido tiempo suficiente para que pase el efecto de la sorpresa, he tomado nota a título individual. En 2012 ganarán PP o PSOE, pero no será con mi voto.
Salud.
diciembre 20th, 2010 a las 23:10 Vota el comentario:
#119
Acusar a todo lo que se pone por delante y meterlo en el mismo saco no suele darle la razón a nadie en un debate. Es solo un comentario.
Si vas en serio, ya sabes de qué formas puedes cambiar lo que no te gusta
diciembre 20th, 2010 a las 23:15 Vota el comentario:
#120 El Hortalino
Pues depende. Depende de dónde vote usted, para empezar. En muchos sitios lo que se decide en la práctica es que un escaño caiga del lado del PP o del PSOE. Es una puta mierda, sí, pero es lo que hay. En otros sitios hay más alternativas. El idealismo está muy bien y eso, pero votar es algo que por encima de todo es algo práctico. Yo creo que el PSOE se merece un castigo serio, pero yo no me merezco el castigo de tener en el gobierno al PP, y menos con mayoría absoluta. El PSOE se merece perder las elecciones, pero el PP no se merece ganarlas. Ahí está la cosa.
diciembre 20th, 2010 a las 23:17 Vota el comentario:
Elpidio ha venido a patalear. No le pidáis que piense o que diga algo coherente.
diciembre 20th, 2010 a las 23:32 Vota el comentario:
#92 Perro Flaco
Le deba yo a usted dos besos, y permítame unas reflexiones aprovechando su acertado comentario:
1/ Ganar las elecciones no lo es todo. Es condición necesaria, pero no suficiente. Hay que tener partidos políticos de izquierdas, que se presenten a las elecciones con ganas de ganar y que preferiblemente ganen. Pero sólo con eso no es suficiente para tener políticas de izquierdas. Hace falta toda una constelación de organizaciones independientes, que interactúen con los partidos, que movilicen a los ciudadanos, pero fuera de los partidos.
2/ Esta es una partida que se juega a nivel internacional, mundial. La derecha financiera lo ha entendido, y juega globalmente. Nosotros seguimos jugando a nivel nacional, cuando no nacionalista-localista a más no poder. ¿Funcionan las internacionales? ¿Tiene IU algún tipo de alianzas con partidos europeos? Ya sé que mantienen lazos excelentes con el PC cubano, con Evo Morales, Chávez y demás, pero, ¿y con algún partido europeo? ¿Y el PSOE y la internacional socialista? ¿Además de sacarse fotos juntos, coordinan algo? ¿Los sindicatos, coordinan sus acciones? Joder, a aprender idiomas y a juntarnos con los izquierdistas de otros países, porque con nos están dando a todos y no nos unimos.
3/ Estamos en una guerra ideológica, y la derecha hace años que controla el campo de juego. A participar en fundaciones, a organizar medios de comunicación libres y alternativos, foros de debate,…
4/ IU-PSOE. Condenados a entenderse. Y para ello:
4.1/ IU debe de reconocer que el PSOE es un partido de izquierdas, y no un “social-fascista”, ni el PP con otra careta, ni P$OE, ni dos orillas ni demás chorradas.
4.2/ Los sociatas deben reconocer que IU no es igual a una pandilla unida de “gafapastas”, “perroflautas”, “kalimotxeros” y “hippies buena-onda”. Sino que tiene propuestas serias; una base social fiel, bienentencionada y muy generasa, y que hay escucharles.
diciembre 20th, 2010 a las 23:36 Vota el comentario:
# 124
Mil positivos te daba, si pudiese.
diciembre 20th, 2010 a las 23:39 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 23:44 Vota el comentario:
¿Me ha perdido ya el respeto del todo, Elpidio?
diciembre 20th, 2010 a las 23:45 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 23:47 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 23:49 Vota el comentario:
diciembre 20th, 2010 a las 23:56 Vota el comentario:
# 130
“Penalización del trabajo fuera de casa de la mujer casada con hijos. Incentivos por quedarse en casa atendiendo el hogar”.
“Supresión del divorcio exprés. Aborto sólo en los tres supuestos de 1985. Uniones de homosexuales seguirán legales, pero sin llamarse matrimonio. Protección total a la familia tradicional”.
Volverán banderas victoriosas…
***
“Fuertes incentivos hasta los 75″.
Demencial.
diciembre 20th, 2010 a las 23:59 Vota el comentario:
Blasa pidiendo el voto para el PSOE. Si es que en el fondo es un sociata.
Elpidio responde a mensajes que no lee. La perspicacia one more time.
diciembre 21st, 2010 a las 00:01 Vota el comentario:
#130 Malurcio
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Es como la versión opusina del Soviet de Vladivostok.
diciembre 21st, 2010 a las 00:06 Vota el comentario:
#132 Dibujo Animado
XDDDDDDDDDDDDDDDDD
Yo propongo declarar a la Blasa Patrimonio Histórico-Artístico del Estado o algo por el estilo. Y que alguien vaya llamando a la UNESCO.
diciembre 21st, 2010 a las 00:09 Vota el comentario:
Lo bonito es que con el plan de Blasa la economía volvería a niveles de posguerra en un suspiro, que es donde se sienten estos cómodos.
diciembre 21st, 2010 a las 00:10 Vota el comentario:
Eso sí, se permiten decir en el bar que el gobierno no tiene ni puta idea de economía y que esto lo arreglaban ellos en dos patás.
diciembre 21st, 2010 a las 00:14 Vota el comentario:
#136 Dibujo Animado
XDDDDDDD
La EjjjPPaña cañí. Y lo peor es que es así tal cual, sin exagerar.
diciembre 21st, 2010 a las 00:14 Vota el comentario:
No quiero a ninguno, ni del PSOE ni del PP, son la misma mierda y son el neofascismo que campa a sus anchas por EEUUropa.
Fuera fascistas!!
diciembre 21st, 2010 a las 00:18 Vota el comentario:
#137 Darth
Hoy Rajoy ha dicho que para arreglar el problema del paro hay que crear empleo. Tal cual. Y no ha concretado más. Sus propuestas son todas un poco así, de gente seria que da confianza.
diciembre 21st, 2010 a las 00:34 Vota el comentario:
#122
Perdón por el retraso, la cena me esperaba.
Me informaré sobre posibles alternativas. No es tan difícil como pueda parecer al principio teniendo internet, y será mucho menos difícil cuando arranque la campaña electoral. Lo más probable es que vote a algún partido republicano que me parezca honesto, o al PUM+J, al Antitaurino o parecidos.
Mi voto a estas alturas no es sólo una cuestión de idealismo (aunque el principio del voto debería ser sólo idealismo, y nada más), sino de responsabilidad conmigo mismo. Es cierto que el pensamiento de “votar práctico” suena responsable y atractivo pero no nos sirve en un sistema en el que las leyes que rigen la vida diaria se deciden en la práctica en un despacho del Banco Mundial, en una reunión de Sinde con el embajador de EEUU o en un almuerzo del Presidente con los 37 presidentes más chachi piruli de las multinacionales españolas.
Pensar sólo en “votar práctico” sin abrirse a alternativas y mentener ese pensamiento de cuatrienio en cuatrienio en un sistema que cada día está más claro que se nos ha ido de las manos, en el que apenas influimos, no va a conseguir detener la espiral. Parecía que el Gobierno lo podía conseguir en 2004, en 2005, con la tregua de ETA en 2006… Pero al final ha cedido a la presión de la rueda (creo que algunos lo llaman Síndrome de la Moncloa) y ha acabado vendiéndose y/o difuminándose en mayor o menos medida, como le pasa a Obama, a la izquierda europea y a tantos otros políticos que siguen viendo el mundo con las claves de la Guerra Fría, sin internet y sin inglés. Los cambios que firman van demasiado rápido para ellos.
Resumiendo, por hacerlo corto y entendible: tal como están las cosas, el voto más práctico -tal y como yo lo veo- es votar a un partido pequeño y también implicarse en asociaciones pequeñas: así le estoy retirando la confianza a los partidos grandes; actúo donde el mercado y sus gángsteres tienen más difícil llegar; hago cambios pequeños, pero seguros; le doy la oportunidad a una alternativa y si los grandes deciden algo que va en contra de mis intereses no soy tan vulnerable como si fuese un sólo votante o un sólo afiliado más de los grandes.
diciembre 21st, 2010 a las 00:55 Vota el comentario:
diciembre 21st, 2010 a las 02:20 Vota el comentario:
[...] This post was mentioned on Twitter by Pere Villega. Pere Villega said: El último Publiscopio da al P… http://ow.ly/1axzhM [...]
diciembre 21st, 2010 a las 12:42 Vota el comentario:
“Vivienda: el Estado asume y saca a la venta el millón de pisos sin vender a precios de los años 90.”
Y Moody’s aplaudiendo con las orejas. Blasa,.. ejem… ¿tu que te fumas? ¿Estas son las recetas magicas de la derecha? Me parece que aun no se ha ido y ya estoy echando de menos a Zapatero.
diciembre 21st, 2010 a las 13:17 Vota el comentario:
“Mi voto a estas alturas no es sólo una cuestión de idealismo (aunque el principio del voto debería ser sólo idealismo, y nada más)”
¿Alguien sabría decirme porqué esta idea tiene tanto predicamento entre la izquierda? Es que me fascina, de absurda que es, y en cambio lo extendida que está… ¿Porqué solo el idealismo nos tendría que marcar el voto, qué pasa, que cuando votas ser pragmático es feo? ¿Si votas calculando fríamente lo que mejor te conviene estás traicionando algo? ¿porqué? No es pregunta retórica, en serio me fascina el empeño en sostener semejante estupidez, una y otra vez, que me encuentro siempre que hablo con quien se supone piensa como yo.
diciembre 21st, 2010 a las 13:33 Vota el comentario:
#144 depaso
Es el judeo-cristianismo, que no perdona ni a la izquierda laica.
diciembre 21st, 2010 a las 14:13 Vota el comentario:
PAsado por el filtro de Platón, quizás… Pero me gustaría que alguien lo argumentase, oye, lo mismo tiene algún viso de realidad que se me escape, no se…
diciembre 21st, 2010 a las 14:17 Vota el comentario:
Bueno, es que el cristianismo tiene mucho de Platón. Yo creo que tiene más de Platón que de Jesús de Nazaret y todo. Ya decía Nietzsche algo así como que el cristianismo es platonismo para pobres.
diciembre 21st, 2010 a las 14:26 Vota el comentario:
Esa no me la sabía, pero tendría que haberla sabido, leñe.
diciembre 21st, 2010 a las 19:42 Vota el comentario:
Me parece práctico ser idealista en tiempos de libremercado. Práctico para luchar contra ello, quiero decir.
Es una forma de resistencia, no todo está perdido, no todo está en venta.
diciembre 21st, 2010 a las 19:55 Vota el comentario:
Hombre, gracias por contestar. A mi también me parece perfecto ser idealista, pero si se da cuenta no es esa la pregunta, la pregunta es porqué, a la hora de votar, solo hay que dejarse llevar por el idealismo. Quiero decir, seguro que cuando hace cualquier otro tipo de actividad, incluidas las políticas, considera juicioso hacer una mezcla de idealismo, pragmatismo y savoir faire, para resumir, que da como resultado una acción encaminada a conseguir buenos resultados.
Por algún motivo0 que se me escapa, la izquierda, cuando se trata de votar, como si fuera algo así como comulgar, algo que debe de ser puro y prístino, solo admite hacerlo “en conciencia”, en estado “puro”, o algo semejante.
Dado que vd. ha manifestado claramente que esa es su opción, me gustaría que me la explicara, porque, la verdad, me deja anonadado…
diciembre 21st, 2010 a las 22:08 Vota el comentario:
Lo veo como una contraposición. Llevamos 300 años de civilización teniendo que decidir entre pragmatismo e ideales en nuestra vida diaria y la política aplicada al más alto nivel siempre se reduce al pragmatismo más simplón, al beneficio inmediato y cortoplacista, en la mayoría de los casos. Vistos los resultados, busco alejarme de ello.
Cuando nació la Segunda República, en sus dos primeros años se construyeron más escuelas que en los treinta años de reinado de Alfonso XIII juntos. Eso fue idealismo. Dos años después se impuso el pragmatismo, la economía, y se reorganizó el Ministerio al completo. Se acabó lo que se daba.
Pero la lección de que el idealismo puede ser útil para cambiar la sociedad si se usa bien está ahí. No es una visión religiosa ni profética. Como decía, llevamos desde los tiempos de la Ilustración teniendo que decantarnos por una de las dos opciones. Yo no soy nadie para venir a resolver ahora el dilema, pero sí para tomar una decisión que me pueda ayudar a mí y a los que me rodean. El granito de arena, ya sabe. Y quería dar a entender que en cierto modo un voto idealista es la opción pragmática en situaciones como la que estamos. Votar PSOE para evitar PP nos garantiza cuatro años más de Sinde. Un voto de castigo sazonado de ideales republicanos y progresistas contra “alguien” que sacó a pasear a su abuelo pero hizo una Ley de la Memoria Histórica bastante pobre, en cambio, obligará a que “alguien” tenga que hacer autocrítica.
Si no hace autocrítica por cambiar algo que pueda estar mal, al menos tendrá que hacerlo para diferenciarse de personas como Camps, Espe y tal, que son cojonudos y seres superiores y nunca cometen errores.
Por otro lado, lo del abuelo tiene una doble lectura, pero ese ya es otro tema.
El idealismo puro, bien aplicado, puede ser útil. Ahora mismo es prácticamente imposible aplicarlo al nivel general o “de arriba a abajo” sin que vengan Moody’s o la Merkel a saquearnos, así que defiendo aplicarlo a nivel particular. De abajo a arriba. Con la ley en la mano, hasta que Moody’s o la Merkel la cambien, es posible.
Aunque sólo sea por el mero hecho de intentar algo, me niego a reconocer que hayan ganado. A mí no me han comprado.
diciembre 22nd, 2010 a las 11:44 Vota el comentario:
Lo veo como una contraposición. Llevamos 300 años de civilización teniendo que decidir entre pragmatismo e ideales en nuestra vida diaria y la política aplicada al más alto nivel siempre se reduce al pragmatismo más simplón, al beneficio inmediato y cortoplacista, en la mayoría de los casos. Vistos los resultados, busco alejarme de ello.
Pragmatismo no quiere decir beneficio inmediato y cortoplacista. De hecho puede querer decir justamente lo contrario. De hecho, incluso, tu actitud me suena a mi más como la búsqueda del beneficio inmediato y cortoplacista: Venga, vamos a ponernos estupendos, vamos a castigar al PSOE; ala, aunque suponga retroceder socialmente décadas.
Cuando nació la Segunda República, en sus dos primeros años se construyeron más escuelas que en los treinta años de reinado de Alfonso XIII juntos. Eso fue idealismo. Dos años después se impuso el pragmatismo, la economía, y se reorganizó el Ministerio al completo. Se acabó lo que se daba.
Directamente mentira; lo que se impuso después no fue el pragmatismo, fueron los intereses; pero es que es más, ese impulso renovador fue fruto directo del pragmatismo de los políticos la república, puesto sabiamente al servicio de la ideología, claro. Como tiene que ser.
Me parece mentira la distosdión que venimos haciendo desde la izquierda de lo que fué la república: Basta leer un poco sobre el tema para entender la cantidad de compromisos, de tragar sapos, de acuerdos con enemigos y consensos que hubo que buscar tanto para formar el FP como para gobernar con tanta agrupación dispar. Que evoques esa época precisamente para postular lo contrario me parece, sin ánimo de molestarte, alucinante, y denota precisamente la peor enfermedad que tiene nuestra izquierda: La banalización de sus principios, el haberlos convertido en algo separado de la realidad, no algo por lo que sacrificarse sino simplemente algo a lo que sacrificar esa misma realidad. E insisto, te aseguro que no tengo animus injuriandi, es pura descripción de lo que veo…
Pero la lección de que el idealismo puede ser útil para cambiar la sociedad si se usa bien está ahí. No es una visión religiosa ni profética.
Ah, pues aplicado a las elecciones lo parece, sobre todo porque no tiene ningún fundamento racional, no? Si te das cuenta la pregunta sigue sin contestar: ¿Qué tienen de especiales las elecciones para que justamente en ellas solo debamos de llevarnos por los ideales, y votar al partido que más se acerque a ellos, en vez del que más convenga para el momento concreto?
Como decía, llevamos desde los tiempos de la Ilustración teniendo que decantarnos por una de las dos opciones. Yo no soy nadie para venir a resolver ahora el dilema, pero sí para tomar una decisión que me pueda ayudar a mí y a los que me rodean. El granito de arena, ya sabe.
Y esa solución consiste en dar el poder al PP. Entiendo.
Y quería dar a entender que en cierto modo un voto idealista es la opción pragmática en situaciones como la que estamos. Votar PSOE para evitar PP nos garantiza cuatro años más de Sinde.
Cierto. Para evitarlo, en vez de Sinde quieres meter a alguien peor. Muy lógico, de alguna manera eso hará que sea mejor.
Un voto de castigo sazonado de ideales republicanos y progresistas contra “alguien” que sacó a pasear a su abuelo pero hizo una Ley de la Memoria Histórica bastante pobre, en cambio, obligará a que “alguien” tenga que hacer autocrítica.
…O a cerrarse en banda, o a tirar hacia vete a saber qué lado. Hasta el momento nunca he visto a ningún político, nunca, cambiar cuando ha sido castigado electoralmente, simplemente ha pintado la fachada y ala, palante. El mismo PSOE es un claro ejemplo, o acaso crees que el PSOE de ZP es esencialmente diferente del PSOE de FG… Pintura de fachada aparte, digo. Pero bueno, segurmaente crees que no sería mejor fortalecer a IU a la vez que se sostiene al PSOE para que éste quede en minoría y se avenga a pactar con ellos, mejor que suba el PP, y que el PSOE sufra una catarsis… que antes no ha pasado.
Vale.
La obsesión cristiana por la catársis, como decía corazondepatata, el otro día en su blog, ya veo…
Si no hace autocrítica por cambiar algo que pueda estar mal, al menos tendrá que hacerlo para diferenciarse de personas como Camps, Espe y tal, que son cojonudos y seres superiores y nunca cometen errores.
“tendrá” es un ejercicio de optimismo que me gustaría me fundamentaras, juraría que la realidad lo niega una y otra vez. Eso si, lo “tendrá que hacer” mientras nos gobiernan Zaplana, Camps y Espe, gracias al idealismo mal entendido, imagino…
Un plan genial, oye…
Por otro lado, lo del abuelo tiene una doble lectura, pero ese ya es otro tema.
El idealismo puro, bien aplicado, puede ser útil. Ahora mismo es prácticamente imposible aplicarlo al nivel general o “de arriba a abajo” sin que vengan Moody’s o la Merkel a saquearnos, así que defiendo aplicarlo a nivel particular. De abajo a arriba. Con la ley en la mano, hasta que Moody’s o la Merkel la cambien, es posible.
…Y este es el reverso de tu idea. Tócate los cojones. Pues tampoco estoy de acuerdo. Es justamente donde se tiene que aplicar. Ahí. En la gestión de los bancos, en las relaciones con los otros países. Justamente. Islandia no se tragó la mierda de los bancos y ahora está saliendo de la mierda, precisamente porque siguió ideales muy diferentes a los que nos imponen desde la CE. Y ahora vienes, primero dejas el poder al PP, y después les das la razón, total, si son más fuertes, verdad?
Genial.
Aunque sólo sea por el mero hecho de intentar algo, me niego a reconocer que hayan ganado. A mí no me han comprado.
¿Para qué iban a hacerlo? Ya les has regalado el poder…
diciembre 22nd, 2010 a las 14:02 Vota el comentario:
Lo que ZP o Rajoy hagan con el poder no está en mi mano. Es su responsabilidad, no la mía, yo no controlo su agenda. Mi responsabilidad es votar -antes de nada- a quien yo crea más capacitado o a quien responda mejor a mis ideas, y también -después de todo- castigarle o premiarle con manifestaciones y con el voto. Así es como se ha de expresar la ciudadanía en esto, si yo mando un correo a Presidencia sobre economía… No soy tan ingenuo, ZP o quien tenga el sillón escuchará 1.000.000 de veces antes a Botín que a mí.
Yo no le regalo el poder a nadie. ZP ha hecho suficiente como para que mucha gente se replantee el sentido del voto. Si yo voto al PUM+J, estoy votando al PUM+J. Mi responsabilidad empieza y acaba ahí, yo no dirijo los designios de España ni me responsabilizo de los diez millones de votos del PP.
A mí, al mismo tiempo, me resulta curioso cómo algunos en la izquierda consideran el voto de castigo como “darle el poder al enemigo a sabiendas”, pero he entendido que esto no es blanco o negro, que podría castigar igualmente al PSOE votando IU que votando Falange. Dependiendo de a quién vote (yo y otras 500.000 personas), algún sesudo analista escribirá una cosa en su informe o la contraria, y eso le llegará a quien le tenga que llegar.
Si un político, ante las críticas, se cierra en banda y se dedica a sacudirse el muerto diciendo que lo hace mal porque los otros lo hacen peor, por ejemplo, es sólo una muestra más de cómo anda la política. Algo que han dejado claro miles de analistas, de periodistas y de escritores. Yo no puedo ser considerado chivo expiatorio de los actos equivocados de políticos a los que no he elegido por votar en conciencia para intentar que, precisamente, se cambie lo que está mal. Un pensamiento curiosísimo, ya te digo. Y, por otra parte, al final resulta que sí que es ingenuamente cortoplacista. Las cosas no cambian de la noche a la mañana, ni las puedo cambiar yo solo.
Por otro lado, podríamos intentar fortalecer a IU mientras se sostiene al PSOE, pero esa teoría ha demostrado en estos 30 años que tiene dos fallos: el primero es que la base social de ambos partidos está cerca de ser la misma (salvo unos pocos más acérrimos y exclusivistas), por lo que el número de votos total de esa pseudocoalición tiene un límite. El segundo es que si ni IU ni PSOE ofrecen un programa interesante ni un grupo de gestores válidos, ¿qué sentido tiene votarles a ellos? En las municipales sería preferible votar a la Agrupación de Sagrillas, que siendo del pueblo se les conoce en persona, por circunstancias son gente más cercana y tenemos más fácil controlar que no se desvíen, y tenemos la garantía de que en potencia van a pelear por el pueblo mejor que un partido nacional, que siempre tendrá más intereses que encajar.
Y para terminar, volviendo a lo que decía arriba, si IU sube en 500.000 votos será por mérito de IU más que por demérito de los demás. Pero no me está gustando la labor de oposición de IU, su refundación me parece papel mojado y su republicanismo lo veo electoralista y rudimentario. Por lo tanto, no les voto.
En fin, una parte de mi idealismo está hecha de emociones. No es fácil darle a todo una explicación racional y completa, pero calificar todo esto de pensamiento religioso me parece más bien un acto de fe
diciembre 22nd, 2010 a las 15:34 Vota el comentario:
“Mi responsabilidad es votar -antes de nada- a quien yo crea más capacitado o a quien responda mejor a mis ideas, y también -después de todo- castigarle o premiarle con manifestaciones y con el voto. Así es como se ha de expresar la ciudadanía en esto”
Pero porqué demonios tienes que verlo de esa manera… si no funciona de esa manera? ¿Porque te gustaría que fuera de esa manera? ¿Entiendes porque tildo tu postura de platónica?: EL voto es una herramienta de PODER que tienes tú como ciudadano para decidir quién se siente en la silla del poder. Si, a ti te toca una fracción minúscula, pero es eso, una herramienta de poder, no un instrumento de comunicación. Tu voto lo va a “leer” tanto como tu carta, no seas ingenuo, la diferencia es que decir algo con tu voto te sale muchísimo más caro que con la carta.
———-
“Mi responsabilidad empieza y acaba ahí, yo no dirijo los designios de España ni me responsabilizo de los diez millones de votos del PP”
Ah, vale, que esto no va contigo. Una vez has votado en conciencia, te lavas las manos y la responsabilidad no te toca, dado que lo has hecho “en conciencia”.
Bien, por supuesto no estamos de acuerdo: El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones, y lo que tú me dices es, literalmente, oye, yo tenía buenas intenciones, si después, incluso sabiéndolo, el resultado es nefasto, no tengo responsabilidad. Pues no. Si eres tan ingenuo como para votar al PUM+J pensando que va a ganar todavía entendería que en realidad no tienes responsabilidad por lo que pasa, pero si eres consciente de que eso es llevar al PP al poder, perdona que te diga pero tengo todo el derecho del mundo a decir que por tu actitud de idealismo mal entendido eres responsable de ello.
———–
“A mí, al mismo tiempo, me resulta curioso cómo algunos en la izquierda consideran el voto de castigo como “darle el poder al enemigo a sabiendas”, pero he entendido que esto no es blanco o negro, que podría castigar igualmente al PSOE votando IU que votando Falange. Dependiendo de a quién vote (yo y otras 500.000 personas), algún sesudo analista escribirá una cosa en su informe o la contraria, y eso le llegará a quien le tenga que llegar”
Es que no se trata de hacer sesudfos análisis, se trata de decidir qué te conviene, y votar en consecuencia. De manera totalmente posibilista, lo que no quiere decir olvidándote de tus ideas, al contrario. Me puedo equivocar, y estoy abierto a cualquier argumento que siga esas reglas, lo que no me sirve es un brindis al sol que anada lleva, salvo a “sesudos análisis”. Yo quiero saber a qué atenerme, no sorprender al respetable. Mi análisis me dice que si en tu distrito electoral IU tiene posibilidades lo mejor que puedes hacer es votarle, pero si no, si en realidad solo el PSOE y el PP, dada la actual ley electoral, pueden ganar, es mucho mejor votar al PSOE, porque solo de esa manera se podrá llegar a un gobierno de coalición entre el PSOE e IU. La coalición del PP con IU no la acabo de ver, la verdad.
Si después tú quieres hacer sesudos análisis de porqué esto o lo otro… Es que los de enfrente también tienen plena libertad de hacerlos. Ese es el truco en el que caéis, los votos minoritarios, las abstenciones bienintencionadas, los votos en blanco, los capitalizan desde IU, desde la extrema derecha y hasta desde el PP y el PSOE, coño.
——–
“Si un político, ante las críticas, se cierra en banda y se dedica a sacudirse el muerto diciendo que lo hace mal porque los otros lo hacen peor, por ejemplo, es sólo una muestra más de cómo anda la política”
La política anda como anda porque nosotros dejamos que ande así, ni más, ni menos. Y precisamente por eso está en nuestra mano cambiarlo. CAMBIARLO, no pretenderse inútil, irresponsable y libre de mácula.
———–
“Yo no puedo ser considerado chivo expiatorio de los actos equivocados de políticos a los que no he elegido por votar en conciencia para intentar que, precisamente, se cambie lo que está mal. Un pensamiento curiosísimo, ya te digo. Y, por otra parte, al final resulta que sí que es ingenuamente cortoplacista. Las cosas no cambian de la noche a la mañana, ni las puedo cambiar yo solo”
No, no eres chivo expiatorio, eres su víctima. No se trata de que apartándote no te toque la mierda. No puedes evitar mancharte, chico, estás nadando en ella, a ver si te enteras: O nadas hacia la orilla, o simplemente estás hundiéndote. Es que no hay otra opción, desde luego no es opción decir “uy, hay mierda, no es mía, lalala”.
———–
“el primero es que la base social de ambos partidos está cerca de ser la misma (salvo unos pocos más acérrimos y exclusivistas), por lo que el número de votos total de esa pseudocoalición tiene un límite. El segundo es que si ni IU ni PSOE ofrecen un programa interesante ni un grupo de gestores válidos, ¿qué sentido tiene votarles a ellos?”
La base social progresista es mayoritaria, en este país. Lee las estadísticas, es abrumadoramente mayoritaria. Sin ninguna duda, desde cualquier encuesta sobre el tema. Si la gente que ha votado alguna vez al PSOE o a IU siguiera la regla que te comento (y no estoy haciendo un ejercicio de política ficción basada en el absurdo, la diferencia no es radical, es de concienciación de que se puede hacer, pero las ganas están ahí, no me las invento) el PP NUNCA llegaría al poder, y simplemente alternaríamos entre un gobierno del PSOE o una coalición del PSOE; bien con los nacionalistas bien con IU. No se a ti, a mi ese panorama me parece muchísimo más fructífero que el actual. A mi me parece muchísimo más factible para llegar a tener políticas de izquierda. En cambio, gracias a la fragmentación, al voto “de castigo” (de autocastigo, diría yo) y al voto al nacionalismo “de izquierdas” nacionalista, vamos a ser gobernados por la extrema derecha. Ni tan siquiera eso te hace reflexionar?
Lo de que no tiene gestores válidos ya me deja sin palabras… ¿Cómo lo sabes? ¿A qué llamas tu, gestor válido?
———–
“En las municipales sería preferible votar a la Agrupación de Sagrillas, que siendo del pueblo se les conoce en persona”
Eso me vale para Sagrillas; en cualquier otro ámbito los políticos locales son filfa pura, fácilmente sobronables, manejables y silenciables.
Negocia desde el ayuntamiento de Sagrilla con la banca mundial, va.
————
“Pero no me está gustando la labor de oposición de IU, su refundación me parece papel mojado y su republicanismo lo veo electoralista y rudimentario”
Ya, claro, su republicanismo. Es que tienes que sacar el rey, no? para hacer algo positivo. Ahora empiezo a entenderte, oye. COn lo mucho que podríamos sacar incluso de nuestra constitución, mejor plantearse que o la cambiamos, o nada, verdad?
Digo, directos a la gloria, vamos…
———
”
“En fin, una parte de mi idealismo está hecha de emociones. No es fácil darle a todo una explicación racional y completa, pero calificar todo esto de pensamiento religioso me parece más bien un acto de fe
Claro, de qué si no iba a estar hecho. PEro eso es eludir la cuestión. TU idealismo o lo intentas aplicar, y para eso tienes que partir de la realidad, o te dedicas a hacer brindis al sol.
diciembre 22nd, 2010 a las 16:47 Vota el comentario:
Deduzco una diferencia básica entre tú y yo. Cada uno vota en función de sus intereses, como tiene que ser.
Tú votas contra el PP. Me parece muy bien.
Yo voto a favor de quien me represente. Y si el PSOE pone en marcha medidas económicas dignas del PP, no me representa. Y si IU ve mi republicanismo como una forma de hacer dinero, no me representa. Soy de Madrid, así que ni CiU ni PNV ni CC ni BNG me representan. UPyD es sólo la Rosi y sus amigos, y se presenta porque está resentida y porque ahí es donde vive mejor.
Como te dije más arriba, yo no me hago responsable de los 10.000.000 de votos del PP. Yo decido lo que hago con mi voto, y es votar a quien me representa. Todo lo demás, los cálculos, las consecuencias inesperadas, los efectos secundarios, el voto conveniente, es precisamente caer en esos sesudos análisis que tanto deploras.
Y según tu última frase… ¿Crees que idealismo y realidad son opuestos? Los ideales no son necesariamente utópicos. Mira el neoliberalismo.
¿Y dices que quieres saber a qué atenerte? Fíjate en lo que está pasando, así ya sabes a qué atenerte si gana el PSOE en 2012.
En fin, he dejado clara mi postura, creo que lo dejaré aquí. Buena suerte. Pero ten cuidado con ver enemigos y zancadillas por todas partes, no es buena señal. Saludos.
diciembre 22nd, 2010 a las 18:02 Vota el comentario:
No, yo no voto “contra el PP”, es que para que haya una política de izquierdas el PP no puede llegar al poder.
Me parece estupendo que no asumas tus responsabilidades, no eres el primero, ni este es el único ámbito, en el que veo actitudes similares. No por ello voy a dejar de pensar que las tienes.
Y tampoco deploro los sesudos análisis, lo que pasa es que esos sesudos análisis no cambian la realidad, el que esté este o aquel en el poder, si.
Y si interpretas así mi última frase es que, directamente, tienes unas lagunas enormes en comprensión lectora.
Pd.- Juas… El neoliberalismo no es una ideología, es una puta excusa que quieenes defienden se saltan alegremente en cuanto tienen necesidad.
Espabila.