dic 24
Los artistas tienen algo de razón
Puede que la Ley Sinde fuese mala, pero al menos era una ley, repiten algunos artistas. Se equivocan. La llamada Ley Sinde, además de mala, no era una ley: era un parche más, una disposición que eliminaba derechos básicos -como el derecho a un juicio justo– y modificaba otras tres leyes. Entre ellas, la Ley de la Propiedad Intelectual: un texto obsoleto permanentemente recauchutado que ya no aguanta más porque sus principales bases se sentaron en la reforma que hizo Javier Solana cuando era ministro de Cultura, cuando lo más parecido a Internet que había en España era el Naranjito.
Pero los impopulares artistas tienen razón en algunas cosas. La primera: que no es justo –aunque sea legal– que existan páginas de enlaces que se lucren con el trabajo ajeno. La segunda: que quien más gana con esta situación son las telecos, que incluso en la publicidad del carísimo ADSL que pagamos venden “descargas más rápidas”. La tercera: que hace falta un nuevo modelo tras la revolución digital.
Yo creo en la propiedad intelectual. Y creo que merece protección porque es incluso más justa que la propiedad material: porque todos nacemos con cerebro, pero no todos nacemos con herencia. Es una propiedad muy diferente porque compartir mi hipotecada casa tiene un límite –mi casa no es muy grande–, pero mi propiedad intelectual, mis ideas, se hacen más grandes cuanto más las comparto. Tras el merecido rechazo a la Ley Sinde, tras la sentencia contra el arbitrario canon digital, es el momento de buscar un nuevo acuerdo social capaz de conjugar la libertad de Internet –y sus infinitas ventajas para universalizar la cultura– con el respeto y el incentivo económico para aquellos que crean esas películas, esos libros, esas canciones. Se puede hacer, se debe hacer. Pero no vale otro parche más: hace falta una reforma integral de la ley y también de los viejos modelos de negocio.
diciembre 24th, 2010 a las 18:30 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 18:42 Vota el comentario:
Sinceramente, no me voy a matar tratando de pensar alguna solución para una industria que me ningunea, insulta y menosprecia mientras me lloriquea para que le de dinero público. Ignoro si la fórmula tal o cual es adecuada para que dicha industria sobrevive. Tampoco se si la industria del papel higiénico está bien adaptada al siglo, oye. Y me parece estupendo que se busque la vida, incluso buscando dinero público, pero que no me toque los cojones cargándose la presunción de inocencia, la libertad de expresión y la libertad de la red.
Que hay modelos alternativos es evidente: Ahora para ver la serie de tv como prefiero (VO con subtítulos)me tengo que molestar dando tumbos por internet; dámelo como lo quiero a un precio razonable y paso de molestarme, lo tengo clarísimo, vaya. Y como yo, la mayoría, a menos que seas un pelacañas que no te llega el dinero ni para algo así, mucho menos para pagar la entrada del cine, claro. Pero si me pretendes vender primero la peli en el cine, porque te da más, después, al cabo de un año, doblada con el culo con crímemes del estilo de las pelis de la Pixar, por poner un ejemplo clarísimo, y a precio de oro, no gracias, tengo adsl.
¿que no te compensa? pues cierra y dedícate a la floricultura, a mi qué coño me cuentas, o va a venir el Ramoncín a preocuparse si me echan del curro o si cierra mi fábrica.
diciembre 24th, 2010 a las 18:43 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 18:47 Vota el comentario:
Pues Sr. Escolar, disiento en un detalle sin que sirva de precedente en eso que hacen las telecos, el usar en su publicidad ‘Descargas más rápidas’.
Si es algo cierto y demostrable, es perfectamente lícito. Vamos a ver, que ni descarga por descarga es ilegal, ni tampoco descarga significa “me bajo gratis” y menos “y además gano pasta por ello”. Y menos aún que eso signifique “me bajo y no consumo”.
Si leemos entre líneas, leemos entre líneas lo que nos da la gana. Las descargas son legales en España PUNTO. El compartir es legal en España y lo ha sido toda la vida PUNTO El canon por derechos de autor y “por la piratería” ha existido toda la vida PUNTO Se quiere, se intenta criminalizar y mejor aún prohibir tanto descargas, como compartir PUNTO
Ahora bien negocios de descarga bajo pago como iTunes funcionan, antes con DRM, hoy sin DRM y eso que un disco cuesta lo mismo que uno que lleve unos meses en el mercado PUNTO Amazon funciona de tal forma que se decidió a abrir en España, y funcionaba entre otras cosas porque el precio de “material con derechos de autor” estando dentro de esta nuestra Europa con su libre mercado era mucho más económico que comprando en España PUNTO Spotify o Grooveshark funcionan PUNTO Amazon Kindle funciona PUNTO Los conciertos de música se llenan PUNTO El coleccionismo se ha disparado estos años, por mucha gente que compra lo que realmente les ha gustado tras oírlo y verlos en su plenitud, gracias al P2P, Descargas y demás sí, pero… terminan pasando por caja, y si cabe hasta con packs o ediciones especiales de un producto concreto PUNTO
Que se agarren a Internet porque pierden dinero cantantes como Alejandro Sanz o Miguel Bosé, que al menos por España no se prodigan ni siquiera con conciertos, y que sacan un disco MUY de higos a brevas… en fin, tendrán sus otras fuentes de ingresos, pero menos no hablemos de piratas, porque tocando este tema se les pone cara no de ídem, si no de corsarios. ¿O no son estos los que por un pastizal venden un nuevo disco, imagen y derechos a una discográfica que es la que luego vende… o igual no vende? Y si no vendiera, no renovarían en trabajos posteriores…
No dicen ni media verdad. Lo de que una web facture mucha publicidad a costa de tener enlaces… pues vale. Pero que ellos pidan que toda web con enlaces compartiendo sea cerrada y criminalizada no lo veré bien nunca. Jamás. Eso no es piratería. Pero lo que ellos intentan ejercer sí que se llama DICTADURA.
diciembre 24th, 2010 a las 18:48 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 18:53 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 18:58 Vota el comentario:
Pero… ¿Y qué propones como alternativa?
De hecho, a Megavideo, una de las grandes alojadoras de contenido, no le cierran el grifo… Supongo que porque no es española y no tienen competencia, no sé.
diciembre 24th, 2010 a las 18:59 Vota el comentario:
Los blockbusters eran esos que tenian treintatres copias de tres peliculas de mierda? Y ha cerrado por las descargas?
A estas alturas ya me atrevo a decir que el mundo no necesita más cultura o dicho de otra manera cualquier ministerio o asociacion mafiosa como la SGAE no va a ayudar a producir ningún producto de una calidad suficiente para denominarlo arte o que sea culturalmente imprescindible. Asi que porqué hay que ayudarles? Es necesario ayudar al ocio mayoritariamente cutre? Si con protecciones, robos, extorsiones y dádivas el 90 por ciento es mierda, a quién le importa un cojón lo que les pueda pasar, el otro diez por ciento seguro que se salva solo.
diciembre 24th, 2010 a las 19:04 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 19:07 Vota el comentario:
Las Drojas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
JAUJAUAJAUJAAUJAUAJAUJAUJAUJAUJ
Stan Lee estás vestido? Yo no.
diciembre 24th, 2010 a las 19:09 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 19:10 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 19:11 Vota el comentario:
“tras la mayoría del material que se coloca en la red, aparte de gente con nombres y apellidos hay mafias, especialmente rusas y chinas, que trafican con ese material por sus beneficios”
Cielos, el argumento definitivo. Imagino que detrás de Hollywood están las hermanitas de la caridad.
diciembre 24th, 2010 a las 19:14 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 19:16 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 19:16 Vota el comentario:
“SGAE se limita a cumplir la ley”
Y si me bajo una peli, también la estoy cumpliendo, listo: no hay ningún animo de lucro en ello.
Ah, que queréis cambiar la ley para favorecer esos intereses. Bien, yo quiero cambiarla para favorecer los de mi clase social.
diciembre 24th, 2010 a las 19:17 Vota el comentario:
111- ¿He dicho cualquier cosa? Pofale. Mientras tanto, si una industria se va a la mierda porque no sabe adaptarse a los tiempos es su problema, no el mío. Si lo haces mío me perdonarás que lo resuelva a mi manera, gracias.
Luego si quieres hacemos un grupo de debate y tal y nos montamos otra peli.
diciembre 24th, 2010 a las 19:19 Vota el comentario:
“otra cosa que tienen los americanos y nosotros no”
Grupos de presión comme il faut
diciembre 24th, 2010 a las 19:25 Vota el comentario:
112- Entiendo: la cultura que tú defiendes es el porno.
diciembre 24th, 2010 a las 19:28 Vota el comentario:
112- Espera, que lo mismo no te he entendido: Cuando te bajas una peli porno estás hiriendo de muerte el cine de autor iraní.
O algo así.
diciembre 24th, 2010 a las 19:30 Vota el comentario:
Como dice alguien por ahí (¿le tendría que pagar derechos por repetirlo?) lo que hace falta es que se arruinen las disqueras cuanto antes: aśi se despejará el panorama y se podrán hacer planteamientos racionales, realistas y equilibrados.
¿Que de paso desaparecería “la mitad de la cultura”? Hay que ser IGNORANTE de narices para decir eso.
Ignorante de la historia humana, de la historia de la cultura, del arte y de todo lo demás. Ignorante de lo que es la sociedad humana, la especie humana y la cultura humana. Descerebrado con medalla y banda de música.
diciembre 24th, 2010 a las 19:34 Vota el comentario:
No hay posibilidad de acuerdo, el gobierno está empeñado en sacar este parche por cojones. Si pudieran militarizarían internet.
diciembre 24th, 2010 a las 19:46 Vota el comentario:
Soy de la opinión que la información debe ser libre, y lo que más me duele es que, un tema tan “complejo” como este, haya políticos que sigan creando leyes para regular aquello que no entienden o que les explican personas y grupos defensores de una de las partes, en lugar de comprender que este mundo (el de Internet) es mucho más complejo de lo que en un principio la gente puede entender.
Cuando ellos hacen una ley, la hacen para todos los ciudadanos, pero únicamente afecta a un tanto por ciento bastante reducido (sí, descargar películas y canciones lo hace una inmensa mayoría) pero estos parches (como haces referencia) se hacen con la mirilla puesta en esas 200 páginas webs de enlaces que tienen publicidad. Más adelante ya verán como eliminar aquellas que NO tienen publicidad, y más adelante ya verán como prohibir el P2P sin cargarse el artículo de La Constitución que defiende el secreto de las comunicaciones, pero bueno.
La “tan famosa” cultura está formado por muchos tipos de especialidades que generan distintos “beneficios culturales”: libros, pinturas, esculturas, películas, música, y un largo etcétera. Cada “beneficio” lo hace un “artista” y dicho artista es dueño de su obra en el momento de la creación para poder decidir cómo desean darlo a conocer, a quién venderlo, etc. De la misma forma que un pintor/dibujante hace un lienzo y lo expone en una sala, también puede vendérselo a quien quiera y a partir de ahí el pintor/dibujante deja de tener derecho alguno sobre dicho lienzo y es el nuevo dueño, el que ha pagado por él, el que puede incluso destruirlo si lo desea y nadie se lo echaría en cara.
Este tipo de “arte” es material, puedes hacer una fotografía y el pintor/dibujante no perdería dinero ya que ha “vendido” su obra y ha dejado de ser suya.
Con la música, películas y los libros ocurre algo diferente, y es que si bien algún artista decide hacer una película, una canción o un libro y quiere venderlo, en lugar de hacer una única copia y venderla, prefieren hacer N millones de copias y venderlas todas. La “industria” es la que se encarga de hacer esto: copiar, publicitar, vender y sacarse una tajada buena del pastel. Esto ocurre porque para fabricar cientos de miles de copias de una obra/película/libro hace falta dinero para llevarlo a cabo y uno de los grandes trozos del pastel que se llevan las distribuidores es gracias a la elaboración de dichas copias que luego se venderán.
Con Internet, la distribución está servida: no hace falta una inversión en publicidad (con un mensaje en el twitter de nuestro grupo/cantante es más que de sobra para que cualquiera se entere que nuestro grupo favorito ha sacado nuevo disco), un vídeo en Youtube/Vimeo/Veoh/… es suficiente para mostrar el trailer de la última película de nuestro director favorito y cualquiera de los miles de foros, redes sociales y demás, nos pondrán al día de la última novela de nuestro escritor favorito.
Tampoco hace falta invertir en crear copias, ya que hoy día ¿quién usa un disc-man por la calle? Todo el mundo usa MP3 y si bien existen tiendas tipo “iTunes” donde poder comprar la canción que nos gusta por menos de 1€ (y eso ya es caro para mucha gente que solo quiere escuchar la canción de vez en cuando) siempre queda la posibilidad de utilizar otros servicios como Spotify, Last.FM, etc… Para las películas, es aún más fácil creando un sistema de Pay-per-view vía streaming desde su propia web en el que, pagando una cantidad lo suficientemente barato como para que alguien que quiera ver la película no le merezca la pena perder el tiempo buscándola para luego que se vea mal. Itunes acaba de lanzar en España eso mismo con calidad HD y precios (carillos, eso sí) en lo que puedes ver una película sin complicarte por apenas 3€ ¿es que no se puede poner más barato? ¿cuanto cuesta realmente que alguien vea una película? El coste real es del ancho de banda que el servidor tiene que ofrecer para ese usuario, y apenas supera los pocos céntimos. El resto son beneficios.
Entonces ¿Para qué sirve la Industria Cultural? En toda esta ecuación, la Industria es la que sobra, no la cultura. Los internautas tan solo queremos consumir cultura dentro de nuestras posibilidades y cuando para escuchar la canción de moda en nuestro MP3, nos vemos obligados a ir a una tienda, aparcar el coche, pagar el parking, comprar un CD por 25€, para luego volver a casa y meter el CD en nuestro ordenador y convertir esa canción a MP3 para poder disfrutar de 3 ó 4 minutos de música, casi es preferible perder 15 minutos y descargarla. ¿Que eso es ilegal? No, no lo es. Es la única manera de conseguir una canción sin tener que pasar por el aro del CD. Si hubiera otra alternativa sería genial, pero no hay alternativa. Que la distribuidora/artista no quiere que se distribuya en MP3 y solo lo quiere en CD… aaaamigo… entonces entramos en un campo más profundo y es que al pasarlo a CD, tu Música deja de ser música y pasa a ser bits, bits que se copian, bits que se mueven y se borran con la misma facilidad.
Los artistas están de acuerdo en que “la industria debe reinventarse”, no… no estoy de acuerdo… esa industria debe desaparecer, reciclarse, como se han reciclado las profesiones de carboneros, las de conductor de carruajes, y cientos de miles de profesiones. Internet hace innecesaria esta industria o por lo menos, tal y como funciona actualmente. Ya no hacen falta… para eso está Internet.
He escuchado muchas veces lo de “hace falta encontrar un método” como si esperasen a que alguien lo invente y entonces ya se plantearán si dan el paso o no… amigos… Internet ya está inventado, las tiendas online ya existen desde hace mucho, los servicios de streaming están en pleno apogeo, ¿a qué estáis esperando? ¿a que os lo den todo hecho, mascadito y listo para servir?
Tan solo tienen que encontrar el punto de unión… ¿cuanto pagaría un internauta por ver una película en alta calidad, para que no se plantee en descargársela gratis? Así es como hay que pensar… Ya no vale eso de vender copias de CDs, ahora hay que innovar, y hay muchas personas, ingenieros, técnicos, especialistas en TIC, y un gran número de profesionales que están en paro y desean trabajar innovando y creando soluciones que satisfagan las necesidades que les encarguen.
Bueno, eso es todo… siento el tostón. O:)
diciembre 24th, 2010 a las 19:46 Vota el comentario:
No seré yo quien critique que un artista viva del fruto de su trabajo. Pero si no lo hacen no se debe a las descargas. Más bien la difusión de su obra en ocasiones puede verse muy mejorada con el boca a boca piratil. Por otro lado me encantaría que estos artistas nos facilitaran una cuenta corriente donde poder ingresarles el fruto de su creación, abomino de que esa gestión la realice arbitrariamente la SGAE que ahora mismo lo está haciendo, en muchos casos contra la opinión de muchos de sus miembros. La cultura NO ES LA INDUSTRIA DEL OCIO que se arroga el título de Cultura. Es más, me atrevería a afirmar que es todo lo contrario. esa industria está haciendo un flaco servicio a la Cultura. No hay más que ver, oir lo que dicen que se dice por ahí. Yo procuro no saberlo de primera mano. Pero si seguimos la línea argumental de la Ley Sinde, Tele5 es cultura y también Disneyland, Belén Esteban es periodista y yo una díscola.
Que no distorsionen. Cultura no es la dictadura de las publicaciones, la arbitrariedad con la que se publica música, papel escrito como literatura, etc. Ni todo escritor es un creador de cultura. Pio Moa no es historiador ni Ussía enseña buenos modales. Pretender que cada vez que escuchamos, leemos un libro prestado, etc., estamos menguando los ingresos de los productores de cultura es falaz. Quieren capar los e-libros para que no se puedan prestar…
Pretender que cada vez que intento hacer una espuma de boletus tenga que pagar a Ferrán Adriá un copyright es absurdo pero ESO ES EXACTAMENTE LO QUE SE PRETENDE.
La cultura, el hecho cultural está muy lejos de lo que se nos administra como cultura, lo que pretenden que deglutamos y no hay mas que ver el desasne que deberíamos realizar con el 90% de los parlantes del idioma de Cervantes (me incluyo)e incluyo a nuestros políticos y mucos locutores y periodistas y no estoy hablando de acentos.
Pretender que un organismo privado gestione la recaudación de este marasmo denominado “cultura” es engordar sistemas mafiosos que además demuestran poca ética ya que con el canon se supone que debería cubrirse una ingente cantidad para esos creadores artísticos. Una vez que somos presuntos ladrones y se nos pena al comprar los soportes, ¿qué más quieren? Pretender que un disco, un e-libro, cuesten un precio equivalente a lo que cuesta en soporte papel o cd es una estupidez, pretender que paguemos la pasta que cuesta el cine cuando en muchas ocasiones es una orgía de ruido sin fín es cabrear a la gente y la gente cabreada pierde la sensibilidad. No se puede pretender que una mentira, una exageración, un error conceptual se erijan en verdad absoluta sin matices ni contradicción. Yo puedo apoyar que los creadores vivan de su trabajo eso no me causa gran zozobra. Conozco músicos, algunos dibujantes, muchos diseñadores gráficos, traductores, etc., que están encantados con que su obra se divulgue. Y no es que esté abogando por un “free-for-all” no, pero pretender que el que quiera cultura la obtenga previo pago de su importe, que se pretenda que las bibliotecas coticen a la Sgae, que leer en voz alta en escuelas y grupos de lectura coticen – y esto está incluído en las demandas de las sociedades de copyright – concretametne en EEUU – es demencial. Están locos de atar. Y pretender que alguien escribe un libro con el ánimo de hacerse rico es una estupidez. Creer que todo en esta vida tiene un precio y un comprador es enfermizo. ¿Cuántos libros, discos, dvd’s hemos comprado, altamente recomendados por críticos en nómina, y pagado derechos para luego encontrar que no valían ni para colgar para espantar a los pájaros? Unos cuantos. Afirmo. Y nadie me devolvió mi dinero. Cultura no es todo lo que viene en soporte papel, disco o dvd. Cultura no es lo que hace cualquiera que coge un micro. Ni una cámara, ni siquiera cuando interpreta una puesta de sol.
Que el libro de Vargas Llosa cueste igual que un manual de auto-ayuda, pongo por ejemplo me cabrea. Que no pueda comprar el libro de Vargas Llosa en formato digital a un precio lógico también y seguro que lo compraría. Con nuestros impuestos mantenemos ya demasiados pseudo-genios que a mí me gustaría que me demostrasen que lo son antes de pasar por caja. Hace unos años recibí una sonora bronca de un “creador” porque yo no quería registrar nuestro trabajo documental. Parece ser que yo, erróneamente pensaba que al cobrar por hacerlo ya estaba resarcida del esfuerzo. Pues no, resulta que debería seguir cobrando hasta que las ranas críen pelo y además, al no registrarlo YO ESTABA CAUSANDO UN GRAN MAL A LOS QUE DEFIENDEN LOS DERECHOS DE AUTOR. Por no querer registrar mi trabajo. ¡Manda huevos! Como si no fuera mío. Lo que realmente se está defendiendo es la superestructura creada para gestionar los derechos al margen y desde luego sin tener en cuenta los verdaderos intereses de los creadores. Es mi opinión y la regalo para quien quiera compartirla. Es más, hasta admito que me la discutan.
diciembre 24th, 2010 a las 19:55 Vota el comentario:
Escolar, mis respetos, pero te equivocas, desconoces el origen y los procesos de la creatividad, de la tuya propia, incluso, de la de todas las personas, …todos nacemos con cerebro, si, pero es que es mas, nadie, nadie, es capaz de inventar nada de la nada sin basarse en información, o modelos, o “inspiraciones” de los trabajos de otras personas. Si lo hiciese no “le protegerían” por su imaginación y su propiedad intelectual, sino que lo lincharían por creerle marciano o alienígena. En realidad el concepto de propiedad intelectual está basado en un concepto erróneo, en que lo que nuestro cerebro imagina es nuestro y solo nuestro, y que no se le puede haber ocurrido a otras personas a la vez en otra parte del planeta en función de los mismos elementos e informaciones o inspiraciones o motivaciones o estímulos de la clase que sean… Ningún creador de una obra “acabada” como una canción, un cuadro, un edificio, una película, etc, suele pagar por esos elementos de la creatividad que pertenecen a otros o mas bien a todos, y que el ha usado para crear su obra, (a no ser que se pague por otra obra “acabada”, como en el caso de una novela usado como guión de una película). El problema es que el concepto de propiedad, de propiedad intelectual, no solo es artificial y no es correcto sino que puede entorpecer la creación de esas obras “inacabadas” por las que nadie paga pero que todos usamos en nuestros procesos creativos, o intelectuales, o de pensamiento nada mas. Y al final de lo que se trata no es de un tema de “propiedad” (algunos autores hablan de ciertas obras suyas que cualquiera les puede señalar su génesis y ubicar sus inspiraciones, como si se tratase de la propiedad de un chalet, o de su perro, o algo así…) y al final no es un tema de propiedad sino de que hay que encontrar la forma de que las personas que crean puedan vivir de su trabajo de forma digna. Punto. Nada mas. Si quieren reivindicar la propiedad posesiva de sus canciones que vayan a sus seguidores y les digan que la canción que cantan en la ducha es “suya”, y no de ellos, que esa música que les resuena en sueños de un anuncio publicitario es “suya” y que lo que pasa es que, el, el autor, dueño de la canción, ha puesto un huevo en tu cerebro, y lo está usando para si mismo para que cuando te despiertes vayas y compres el producto, y encima pagues derechos de autor por la canción del anuncio. ¿Que canciones son “mas famosas” y generan mas “derechos de autor”?: las que son mas repetidas mas oídas mas copiadas, mas comentadas y recomendadas. Si las canciones de Lady Gaga valiesen mil euros cada una y si no los pagases no las pudieses oir, ni siquiera en los telediarios como noticia sobre lo elevado de su precio, Lady Gaga no se si sería famosa pero sus canciones las oirían cuatro gatos y sus derechos de autor valdrían eso, lo que cuatro gatos podrían pagar por ellos… Los bienes culturales valen mas, cuanta mas gente los ve y los usa, los canta, los comenta… es perverso, usar a la gente para aumentar su precio y encima cobrarles por ello, …mas allá de lo necesario para que los creadores lleven una vida digna, cómoda, holgada, una buena vida, vamos, y que no tengan que evadir impuestos para poder llevarla, y que puedan vivir como los demás, con las mismas obligaciones.
Es decir, esa debería de ser el objetivo de una ley de “derechos e autor” que incluso habría que cambiarle el nombre, y ser una ley con un “impuesto de autor” o “para los autores” (y para pagar el sistema educativo, y el sistema de investigación, y la promoción de la cultura…). Luego hay otro tema, porque es debido a la presión del lobby de las industrias culturales. En primer lugar la relación entre el autor, la productora, (los trabajadores implicados en la obra artística como en el caso de una película) o la empresa cultural, está cambiando debido a internet. No se puede hacer una ley pensando en proteger a empresas que están amenazadas de desaparecer por la propia evolución de la sociedad humana y del conocimiento humano.
Además, la Constitución española dice que:
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo 9
“2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”
Es decir, en el TÍTULO PRELIMINAR de la Constitución española, el mas protegido, y que requiere de mayorías mas cualificadas para poder cambiarlo sin hacer una nueva Constitución pone que “los poderes públicos” deben de “promover las condiciones” para que la libertad y la igualdad sean reales. Y que deben de “remover los obstáculos que impidan o dificulten” la “plenitud” de esa igualdad y de esa libertad, y que deben de “facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, CULTURAL y social”
El tema de esta ley, no es el tema de “la propiedad” de las creaciones intelectuales. Es el tema de la libertad, de la libertad en internet, a raíz del problema de encontrar la forma en que los creadores puedan vivir de su trabajo y tengan una vida digna. Porque tampoco es el tema de esta ley, el garantizar el acceso de todos a la cultura… a la educación, a la creatividad, y a los elementos contemporáneos de esa cultura, como puede ser la película taquillera, ¿los directores de cine han pensado que si alguien, un español que no vaya al cine, y no por eso vamos a criminalizarlo, pero si fuese así, todas las películas que ha visto en su vida, las ha visto 3, 5, o 10 años después de que las viesen los demás. Si ya se, “si quieres algo, págatelo”. Si quieres ver una película, paga la entrada, etc. Pero esa es una regla del “posliberalismo” (el liberalismo “sin complejos” sabiendo que es erróneo como modo de organización económica porque su único objetivo es proteger los intereses de las personas mas ricas, y de sus corporaciones, pero a pesar de eso se pone como norma de organizar la economía…). Pero el objetivo de una sociedad humana madura, y civilizada, avanzada, debe de ser “promover desde los poderes públicos las condiciones” para que todos los miembros de la sociedad accedan a la educación y a la cultura, a toda la cultura de su tiempo, para asegurar su desarrollo como persona, para asegurar el desarrollo de su personalidad como ser humano inteligente y con todas sus capacidades intelectuales. Y a la vez… encontrar la forma en que los autores, los creadores, puedan vivir de su trabajo con una vida digna, y sin necesidad de violar la ley evadiendo impuestos, pero no solo los cineastas, o los escritores de novelas, o los cantantes o los actores de teatro, sino también los bailarines, sino también los que escriben blogs u otras creaciones difusas actuales, y que nadie tiene en consideración por que no se las valora como lo que son, material cultural que procesado por las personas que luego crean otros materiales, y así en una interminable cadena, en la que de vez en cuando, salen obras o creadores con obras mas acabadas o con mas personalidad o mas diferenciadas…
Es decir, ¿por que no crear, una ley sobre las creaciones culturales, sobre la creación y su remuneración y sobre el acceso a la cultura y a la educación, que no sea INCOMPATIBLE con ese futuro soñado de la sociedad del ocio, del conocimiento, donde el ser humano gracias a su inteligencia a controlado los procesos creativos industriales y de la naturaleza que le permiten dedicarse al ocio o a la creación intelectual fundamentalmente?
Y claro, esto, …nunca puede ser una razón, …para limitar la libertad, y menos para limitar la libertad en Internet.
Igualdad, libertad y fraternidad. (y solidaridad).
Libertad, simplicidad, y amistad. (y autenticidad; y honestidad y solidaridad).
Es que estaba pensando en que sería interesante un debate televisado sobre este tema de los derechos de autor entre, por ejemplo, Alejandro Sanz, y… Alejandro Amenábar (autor de Agora)…
diciembre 24th, 2010 a las 19:58 Vota el comentario:
“…no es justo –aunque sea legal– que existan páginas de enlaces que se lucren con el trabajo ajeno.”
¿Google?
diciembre 24th, 2010 a las 20:00 Vota el comentario:
Stan Lee: “SGAE se limita a cumplir la ley.”
Hombre… Los jueces (que de esto se supone que saben algo más que tú y que yo) no parecen estar de acuerdo.
Va a ser por eso que quieren cambiar el marco legal de tapadillo y quitarse al Poder Judicial de enmedio.
diciembre 24th, 2010 a las 20:03 Vota el comentario:
#106 Stan Lee
Este hijoputa se creerá hasta que da miedo. Y no tiene ni media hostia.
Internet pasará por encima de vuestros apestosos cadáveres.
diciembre 24th, 2010 a las 20:09 Vota el comentario:
Lo que más me mola es como el tema pasa de ser ocio a ser cultura según interese. (OJO, tanto a unos como a otros).
Todo lo que genera problemas acaba legislándose, más pronto o más tarde. Parece mentira que gente tan sensata no se de cuenta de esto.
diciembre 24th, 2010 a las 20:17 Vota el comentario:
Alejandro Sanz (autor de “No Es Lo Mismo”) vs Alejandro Amenábar (autor de “Agora”)
a ver si lo conseguimos que debatan…
Aquí no puede haber inocencia o ignorancia …ya, estamos hablando de como será nuestra libertad en las próximas décadas. Estamos hablando de la esencia de la naturaleza humana. ¿Que somos realmente las personas los seres humanos? ¿cual es la naturaleza de nuestra inteligencia, de nuestra consciencia …y de nuestra violencia, de nuestro sufrimiento, en gran parte provocado por otros seres humanos?
Estamos hablando de poder vivir en libertad y de proteger esa libertad, o dar paso a un nuevo fascismo “tecnológico”, sustentado, amparado, con la excusa de la tecnología… controlando la intimidad y la información… (como cualquier fascismo de los que han sido a lo largo de nuestra historia…)
diciembre 24th, 2010 a las 20:26 Vota el comentario:
126- Llevo un rato tratando de recordar qué argumentos pudiera haber oído para defender la libertad en internet basados en definir los contenidos como ocio, y no acabo de encontrar ninguno, si tuviera la amabilidad…
diciembre 24th, 2010 a las 20:29 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 20:34 Vota el comentario:
¡¡¡Tened cuidado, Nemo quiere darnos nuestro merecido¡¡¡
diciembre 24th, 2010 a las 20:34 Vota el comentario:
By the way, curiosa definición de fascismo, la suya
diciembre 24th, 2010 a las 20:43 Vota el comentario:
Es más, internet pasará por encima de los cadáveres de pollos fritos hediondos y maricas de terciopelo asociados.
Y me bajo Get on yout knees y no pago un cent.
http://www.youtube.com/watch?v=s8V4AsmH8Kg
Aunque todo lo del Flautista ya debe estar a punto de la prescripción de los ochenta años, creo.
diciembre 24th, 2010 a las 20:44 Vota el comentario:
Resumiendo la postura de Ramoncí eeeeh… de Nemo, los clientes de la industria del ocio son una pandilla de enteraos pajilleros con la cara llena de granos, delincuentes robaperas interesados solamente en masturbarse. Por su culpa los pobres creadores están a punto de dejar de serlo.
Cuando los metamos a todos en la cárcel, de repente esos mismos creadores empezarán a vender que te cagas y viviremos en un edén de inspiración, creatividad y finesse.
O algo así.
diciembre 24th, 2010 a las 20:46 Vota el comentario:
Teddy Bautista como Judas, el que vendió hasta al hijo de dios por 30 monedas de plata.
http://www.youtube.com/watch?v=tLEa5NcZALc
diciembre 24th, 2010 a las 20:50 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 20:59 Vota el comentario:
Ah, la esencia patria de baja estofa, ya tardaba en salir. No se echa en falta la moralina austera de quien ve con condescendencia el mercedes, chalet y demás placeres mundanos (sobre todos ellos planea, por supuesto, la masturbación).
Y todo ello es fascismo. Bueno, de patio de colegio, pero fascismo. Lo mismo es que a Nemo le curraban cuando se ponía a tocar la guitarra en el cole, oye
diciembre 24th, 2010 a las 21:01 Vota el comentario:
#135 Nemo
Aquí nadie ha insultado a Ramoncita.
A lanzarle litronas si que me apunto.
Si nadie lo hizo el otro día, después o durante la versión magistral que hizo la operada Ramoncita, es que se están perdiendo las buenas costumbres.
diciembre 24th, 2010 a las 21:07 Vota el comentario:
diciembre 24th, 2010 a las 21:20 Vota el comentario:
#138 Nemo
JUAS JUAS JUAS JUAS.
Anormal!!
En este pais todavía hay separación de poderes y la última opinión que cuenta es la de los jueces y no la de una pandilla de mafiosos, con intenciones de crear tribunales paralelos a la administración de justicia, a las órdenes de las corporaciones discográficas con Sinde y el Flautista a la cabeza.
Por suerte.
diciembre 24th, 2010 a las 21:58 Vota el comentario:
StanLee, Nemo y otros por el estilo: lo miréis por donde lo miréis, las cosas tienen que evolucionar. Hace años que aprendí que no hay sólo “buenos” y “malos”. Internet es una herramienta fantástica para difusión de contenidos (me refiero a publicidad pura y dura, lo aclaro por si os vais por las ramas), y no hay peor ciego que el que no quiera ver. ¡Y muchas de esas herramientas incluso son gratis! Te aseguro que no conocería a tanto autor emergente si no fuese por Internet.
Por cierto, me asombra la ingenuidad con que se trata el tema de las alternativas digitales de negocio, parece que lo miráis desde la barrera…
diciembre 24th, 2010 a las 21:58 Vota el comentario:
La misma batalla que se libra sobre el futuro, sobre si viviremos en libertad o bajo un nuevo fascismo “tecnológico” se libra con respecto a La reducción del gasto público, y la obsesión con “el déficit cero”…
…no es un tema solo económico. Es sobre todo un tema político e ideológico: recordemos que todo empieza con lo del límite del 3% para los países europeos pero que solo rige para los países europeos… pequeños, o menos poderosos. Los países poderosos no tienen porque cumplir esa norma porque no hay quien les pueda reprender por incumplirla. Luego ha venido la propuesta de privar del derecho de voto en el consejo europeo a quien supere ese límite de gasto (el derecho de voto es un derecho de las poblaciones de cada país, es un contrato entre la UE y cada país que ingresa a cambio de ceder soberanía, pero nunca ceder “toda la soberanía” que es lo que significaría que te priven del derecho de voto en las instituciones de la UE). Y ahora…, se ha pasado a la propuesta de que “se congele” el presupuesto de la Comisión Europea “hasta 2020″ (!)…
Incluso Rajoy llegó a proponer que se meta en la Constitución la obligación de no superar el déficit “cero”, o de que se haga una ley que obligue al “equilibrio presupuestario”. De hecho, una ley como esta, en Alemania, o una interpretación de un tribunal alemán, de la constitución alemana, con respecto a este tema del endeudamiento, parece ser que es la que están poniendo de excusa para obligar a toda Europa a hacer recortes en el gasto, en lugar de subir los impuestos a… los mas ricos. Es decir, estamos recortando gasto público y déficit (cosa saludable), en lugar de potenciar la inversión pública (cosa mas saludable aún) que sería lo mas adecuado para que la crisis no dure “otros cinco años” mas haciendo reformas… …porque según parece en Alemania su constitución les prohíbe endeudarse, o algo así (para evitar ese hipotético endeudamiento de Alemania, los demás países tienen que recortar el gasto …”porque los bancos alemanes son nuestros acreedores”, y si quiebran los nuestros, los de Alemania se tendrían que endeudar para enjuagar las pérdidas y el reflote. etc… pero, mientras, el Euro, debido precisamente a esos agónicos espavientos de “los mercados” que acosan la deuda periódicamente, española, por ejemplo, y la irlandesa etc, …se mantiene bajo y beneficia a las exportaciones alemanas, cuyo crecimiento de la economía empieza a ser espectacular) Pero… ¿y que tiene que ver todo esto con que los españoles se tengan que jubilar a los 67 años “porque la demografía española “pondría” en peligro el sistema de pensiones …”dentro de 30 años”? Pues porque EVIDENTEMENTE PIENSAN QUE SOMOS GILIPOLLAS…
Cualquier cosa con tal de no subir los impuestos. Se podría decir, si es que no han “fabricado” ex-profeso esa interpretación de la Constitución alemana, que se lo han puesto “a güevo” a los “postliberales” (…liberales y sabiendo que sus ideas son erróneas y que su única función es solo defender los intereses de los mas ricos, pero “sin complejos”) que propugnan el estado pequeño, y sin servicios públicos: “déficit cero” regulado por ley, + presupuesto congelado + disminución del gasto público = …y ser de izquierdas “sería” ilegal y pedir servicios públicos de calidad “estaría” al mismo nivel que fumarse un porro o traficar con cualquier sustancia prohibida…
Quieren aprovechar la crisis para imponer sus sistema ideológico y económico a todos y para siempre, impidiendo cualquier otra posibilidad (como podría ser el aumentar los impuestos a los mas ricos, cosa que empieza a ser la clave de todas las cosas).
diciembre 24th, 2010 a las 22:28 Vota el comentario:
Recordemos que Nemo es Irich. Una persona que siendo el troll mas pesado de internet cuelga a su hijo y mujer en youtube para que hereden los derechos por él adquiridos. No, estrictamente no es un ad hominem.
diciembre 24th, 2010 a las 23:11 Vota el comentario:
Irichins se ha bajado la puñetera internete entera. Se aburre y por ello se dedica a tocar los cojones buscando encontrarle la coherencia a los argumentos más peregrinos.
Yo que vosotros pasaba de él.
diciembre 24th, 2010 a las 23:19 Vota el comentario:
Felices saturnales, brindad por mitra y feliz navidad ™. Ojito con los villancicos que los carga la SGAE.
diciembre 25th, 2010 a las 00:30 Vota el comentario:
No he visto tantas contradicciones en mi vida como en los comentarios de Stan Lee, primero se justifica en que es la ley, luego responde a un comentarista que la ley puede ser inmoral. Dice que los derechos de autor no pueden durar siglos pero primero reconoce que sí los cobraron por la obra de Lope de Vega. Lo siento pero compartir es legal sea con uno, o sea que invito a 20 amigos a mi casa a ver una pelicula, o sea por internet. Su industria se ha quedado desfasada, no puede mantener esos precios y debe replantearse de arriba a abajo, así es y eso les toca. Me parece muy afortunado el simil de los derechos de autor del pan( la gente se lo podría hacer en casa sin tener que comprarlo con sus consecuencias, pero habría que ser majadero para tratar de cobrar algún derecho intelectual por ello).Y si internet en como una gran biblioteca donde la gente comparte sus cosas, creo que está bien claro. Si quieren ir contra los que se lucran o los que hacen copias ilegales hagánlo, pero eso la ley ya lo recoge.
diciembre 25th, 2010 a las 00:56 Vota el comentario:
Acabo de leer que el rey en su discurso ha hablado de todos los temas de actualidad desde los parados hasta me imagino que de las pensiones, o de las reformas… ¿alguien ha visto el discurso? ¿habló de la ley sinde y de la propiedad intelectual?
diciembre 25th, 2010 a las 01:50 Vota el comentario:
Escolar, como E.Dans(aunque obviamente hay un abismo entre ellos) , son un poco oportunistas en este tema. Ya no es que no cuestionen el modelo de propiedad intelectual (que no el derecho a cobrar por el trabajo realizado) sino que acaban usando el mismo arsenal ideológico que las sociedades de gestión; al final su discurso es sólo una versión light de aquellos. Salvando las distancias, claro.
Como muy bien decía en su charla Javier de la Cueva “si hay algo que sobra en la actual discusión sobre la propiedad intelectual es un uso abusivo de los términos, porque conduce a la demagogia barata. Nada de lo que mencionas es, técnicamente, robar.
No existen piratas, la Coalición de Creadores no es de creadores, se confunde cultura con entretenimiento y ciudadanía con internáutas. Esto está lleno de vulgaridades terminológicas que en nada ayudan a nadie”
http://charlas.publico.es/javier-de-la-cueva-2010-12-21
Escolar mezcla estas interpretaciones sesgadas también. Pero bueno, al menos tiene un criterio propio; no creo que sea por interés.
diciembre 25th, 2010 a las 02:07 Vota el comentario:
Sr. Escobar: no puede estar de acuerdo con Vd. que esta “Ley” pretendía acallar a unos cuantos lobbies y por eso es un parche. Se debe hacer una ley por la que los autores cobren lo justo por sus creaciones, pero a la vez crear una Ley de propiedad intelectual que deje fuera a dichos lobbies. Una especie de Ley que emule la incapacitación de un creador cuando este le “dona” más del 50% de su obra a una discrográfica o editorial… claro que de eso ni hablamos porque esta ley pretende defender a estos mismos… los que dictan las leyes sin haber sido elegidos en las urnas….mmmm bastante peligroso para la Democracia…
diciembre 25th, 2010 a las 03:11 Vota el comentario:
Si hay que elegir entre que los artistas se vayan al paro obrero y que se pueda descargar libremente cualquier fichero, pues prefiero que se incremente el paro. Si ya tenemos 5 millones de parados y nadie se ha preocupado de ilegalizar esta situacion, por que se unan los artistas a los parados no nos vamos a rasgar las vestiduras a estas alturas. Y si no quieren crear mas obras de arte, no hay que preocuparse, tenemos ya millones de obras de arte para contemplar, disfrutar y estudiar. Tanto que con una sola vida no tendriamos suficiente.
Saludos.
diciembre 25th, 2010 a las 03:36 Vota el comentario:
diciembre 25th, 2010 a las 03:54 Vota el comentario:
diciembre 25th, 2010 a las 04:02 Vota el comentario:
150# Resumiendo su argumento: los jueces no conocen la ley y no la interpretan bien. Usted sí.
Los abogados de la SGAE, que apalea billetes como para pagar los mejores abogados que haya, contrata abogados malos. Usted es el único abogado bueno.
Usted por lo menos se apellida Garrigues y es el Chuck Norris de los leguleyos, supongo. Usted mita fijamente a los textos legales y estos cambian de inmediato, acojonaos.
diciembre 25th, 2010 a las 05:57 Vota el comentario:
#152
Pues que quiere que le diga, todo eso pasa en cualquier país civilizado excepto en España, a lo mejor el #150 (su Chuck Norris) va y tiene razón y resulta que en España los jueces sentencian sin leerse la ley (¡qué novedad!), o a lo mojó lo que pasa es que hay una curiosa campaña promovida por cierto ppartido que quiere ser Califa en lugar del Califa y que a base de dar por culo en este tema, pretende recolectar los votos de los descerebrados de este país mientras los USA se plantean si envían o no a sus marines a poner orden en este despelote. Conociendo el tradicional perfil de chorizos que poseemos es bien fácil plantear la ecuación.
#128 los argumentos son sencillamente TODOS los que se están utilizando. Cualquiera de los que usted mismo usa constantemente por ejemplo, en este par de comentarios está aludiendo al ocio, al entretenimiento:
“. Imagino que detrás de Hollywood están las hermanitas de la caridad.”
“Y si me bajo una peli, también la estoy cumpliendo, listo: no hay ningún animo de lucro en ello. Ah, que queréis cambiar la ley para favorecer esos intereses. Bien, yo quiero cambiarla para favorecer los de mi clase social.”
El comentario #121 es un buen resumen de esto.
Encontrar cultura en el ocio es posible pero sólo de cuando en cuando. Pero aquí se debate sobre el último hit o la última de Hollywood y si me va a decir ahora que esto es falso se puede ir a discutir al patio de un colegio. Poniendo los puntos sobre las íes, el gran debate acerca de la llamada ley Sinde sólo surge debido a la posibilidad reciente de hacer copias clónicas de artículos multimedia procedentes de la industria del ocio y que sirven para PASAR EL RATO. No he visto a nadie tirándose de los pelos porque la imposición de esta ley afecte a su trabajo de …….. (rellene los puntos suspensivos con lo que quiera). El jodido disfraz de cultura tiene hasta guasa cuando se utiliza por los individuos de un país famoso por su desprecio olímpico hacia dicha cultura. Un rápido test revelaría el desconocimiento absoluto – del que, además, hacemos alarde – sobre temas relacionados por ejemplo con la música histórica, debido en parte a la ausencia de esa enseñanza en nuestro sistema educativo. Somos, seguramente, el país occidental más analfabeto en música ¿y ahora esgrimimos la bandera de la cultura? Vamos venga…. menudo chiste, permítame que me carcajee. Pero es cojonudo dotar a la argumentación de ese barniz, le da un toque muy serio y tal. Permite incluso invocar a la Libertad de Expresión. Por cierto, eso era lo que se reclamaba en el 75, lo de ahora, a algunos, a los que nos majaron a palos por llevar aquella pegatina de la careta tachada, nos parece casi un insulto, aunque claro, procediendo de niños es disculpable.
En resumen, la ley saldrá. Ahora o cuando pasen a segundo plano los intereses electorales que planean sobre este tema y ustedes, los abanderados de la libertad de expresión – ¡pffff! – dejen de constituir un nutrido grupo de votos manejable. Vamos que en cuanto suba el Pp – en parte gracias a vuestras sandeces de chupete – os la colarán con vaselina. Los calificativos que me provoca esto os los podéis imaginar. Salud y enhorabuena por vuestra aportación histórica al resurgir de la derecha en España.
diciembre 25th, 2010 a las 07:58 Vota el comentario:
diciembre 25th, 2010 a las 08:26 Vota el comentario:
diciembre 25th, 2010 a las 09:49 Vota el comentario:
#155
Ahora te pongo una lista de unos cuatro millones de parados, más o menos, por culpa directa del desarrollismo inmobiliario de corte franquista del PP. Espera.
diciembre 25th, 2010 a las 10:11 Vota el comentario:
Yo una vez fui descarga pero tuve que dejarlo porque no me molaba nada eso de mandar gente al paro… Espera… No fui yo, fue Sachete.
diciembre 25th, 2010 a las 10:11 Vota el comentario:
Lo advirtió Agnes La Chalada:
“No compréis Betamax”.
diciembre 25th, 2010 a las 10:18 Vota el comentario:
#154 Rompeleches
El simplismo jurídico es de descojono. Claro que hay que conciliar derechos confrontados! El derecho del creador (y su protección), el derecho a la educación universal y el derecho al acceso universal a la cultura. Lo que sucede es que en ese debate que es legítimo, hay mucho intruso y mucho oportunista.
diciembre 25th, 2010 a las 10:26 Vota el comentario:
“Por ciero, Rojano, no es verdad que cuando un artista plastico vende un cuadro o una escultura pierde todo su derecho sobre ella. Ni siquiera en eso aciertas.”
Con una argumentación tan notable se queda uno impactao, oigue.
El otro día me compré unos cuadros de Tapies y después de rebañarme el orto con las telas, les pegué fuego.
diciembre 25th, 2010 a las 10:56 Vota el comentario:
Felices Saturnales a los Ateos de La Tierra.
Otra Navidad es posible
diciembre 25th, 2010 a las 11:22 Vota el comentario:
Yo solo se una cosa..
El PP ha votado que no a la ley por que tiene a las telecos detras (recordar el ultimo fichaje de telefonica: el Zaplana que cobrara 500.000 euros anuales y los amiguetes de aznar que puso en la directiva)
diciembre 25th, 2010 a las 11:28 Vota el comentario:
Mi impresión es otra, superkutrex: ha votado en contra porque estaban encendidas todas las candilejas. En Europa cuando no les ve nadie estas y otras cosas las vota a favor.
diciembre 25th, 2010 a las 12:05 Vota el comentario:
Feliz Navidad en estado de alarma!!! (hagan como si no estuviéramos en estado de alarma e intenten estar felices y pasarlo bien a pesar de lo crítico de la situación que requiere un estado de alarma)
Otro estado de alarma es posible!
(contra los desalojos? contra el gobierno? contra los bancos?)
diciembre 25th, 2010 a las 12:08 Vota el comentario:
Fuera militares de los conflictos laborales!!!
Otro estado policial es posible.
diciembre 25th, 2010 a las 12:08 Vota el comentario:
#163 A mí lo que menos me gusta del artículo de Nacho es lo de “artistas” en el titular. Esa gente no son artistas, son meros entretenedores, y su producto es un mero pasarratos, con la misma trascendencia artística, intelectual y espiritual que hacerse un sudoku o una paja por aburrimiento.
¿Qué conviene defender los derechos gremiales de una industria y sus trabajadores, igual que se subvencionan tantas otras incluso en contra del bien común, para tener contentos a ciertos grupos de presión? Se puede discutir. Pero que no vengan con la milonga del arte, la cultura, el acervo nacional, la necesidad de los pueblos de expresarse y demás gilipolleces inaceptables. No he oído que nadie defienda la necesidad de subvencionar el porno y cambiar las leyes sobre el copyright, cuando el porno en los últimos cinco años ha sido prácticamente destruido como industria por el material disponible gratuitamente en la Red. No sé por qué a Alejandro Magno, también conocido como Sanz, cantor de “Los chulos hay que cuidarlos”, hay que darle un trato diferente que a Nacho Vidal. Que se le subvencione como se subvenciona a la Duquesa de Alba en tanto que “agricultora”, pero que no se crea que nos hace un favor creando toda esa basura o que tenemos el más mínimo deber moral para con nuestros creadores. Allá ellos si quieren escribir, componer, tocar, etc. Y si no le ven salida, siempre tienen el silencio. Visto lo visto, no se va a perder prácticamente nada que valga la pena.
diciembre 25th, 2010 a las 12:11 Vota el comentario:
Fuera inmigrantes de las cárceles para gente de otras razas (CIEs) y feliz navidad a todos!
Otra forma de atemorizar a la gente y tenerla collada, callada, joderles la vida, es posible.
diciembre 25th, 2010 a las 12:29 Vota el comentario:
Si alguien ha hecho un daño terrible a los autores fue la imposición de un canon independiente del consumo de obras. Podian haber dispuesto que los artistas cobraran en funcion de la lluvia caida. Argumento tan falso como el de los medios suceptibles de albergar obras protegidas. ¿Porque tengo que pagar por ver u oir una obra protegida si ya pago canon sin necesidad de verla u oirla?
Si inventasteis el sistema de hacer pagar por la remota posibilidad de acceso a las obras protegidas, no os quejeis ahora de que la gente haya decidido consumir.
diciembre 25th, 2010 a las 13:00 Vota el comentario:
Hola:
Un par de reflexiones. Curiosamente, una de las empresas punta en internet “se lucra de los enlances ajenos”, es decir google…. ¿o no? Las páginas de descargas no dejan de ser buscadores de películas…
Por otro lado, yo doy clases y cursos. ¿quién defiende que los que asisten no repitan mis frases? ¿qué diferencia hay entre repetir una frase poética de una canción y repetir una técnica para que las personas mejoren?
Injusticias hay muchas, con mis impuestos se paga a personas que limpian los carteles de artistas publicitando su actividad privada y de lucro, ¿por qué no paga la SGAE esa limpieza?
Creo que hay que repensar mucho sobre el tema y abrir los ojos a modelos nuevos, los que están son caducos. Nadie quiere cambiar, pero el cambio es inevitable….
diciembre 25th, 2010 a las 14:01 Vota el comentario:
Y, ¿qué es eso de la propiedad intelectual? ¿quién inventó los ritmos que los “artistas” usan en sus canciones? ¿y los temas? ¿viven nuestros “artistas” en una burbuja y no reciben influencias del exterior por las que no pagan al “escribir” sus “canciones”? ¿es “propiedad” e “intelectual” eso que llaman “reggeton” que incita a la violencia contra las mujeres (en especial contra nuestras niñas)aunque nuestras “ministras” no se preocupen de eso?
Es un debate tonto, simple e interesado que no tiene nada que ver con la intelectualidad sino con el negocio y un grupo de personajes que no se adaptan a los tiempos. ¿Alguien ha oído quejarse de la propiedad intelectual de los científicos (bueno, Mr Bautista lo hizo ignorantemente). Mirad donde se encuentra la “propiedad intelectual” más reciente: http://arxiv.org/ (creo que es gratis y sin que nadie se queje, todo lo contrario)
diciembre 25th, 2010 a las 14:08 Vota el comentario:
Juanete, no te enteras. Aquí nadie está en contra de que exista cultura gratis, sino de que robéis la que no lo es. ¿Tú a qué te dedicas? ¿Lo haces gratis o cobras?
diciembre 25th, 2010 a las 14:09 Vota el comentario:
Yo es que alucino. Dice “#109 Stan Lee”:
“Así que al final el que hace upload a un P2P o a un disco duro parásito está trabajando (gratis) para gente que trafica con personas, drogas…”
¿Algún dato o evidencia que confirme tal afirmación. Ah, espera, que te lo acabas de inventar. Claro. De la misma manera yo te podría decir que el banco en el que metes tus ahorros balnquea dinero del narcotráfico o de la trata de blancas. Datos: ninguno. Me lo acabo de inventar pero acojona un huevo. Este tipo de argumentos son los que hacen que SGAEs, Promusicaes y demás amiguetes que los defendeis seais cada día más odiados por la inmensa mayoría de la gente. Aún recuerdo un famoso disco en defensa de los “derechos de autor”:
http://www.lukor.com/not-por/0406/24184507.htm
Racismo y demagogía a partes iguales.
diciembre 25th, 2010 a las 14:17 Vota el comentario:
#174 Nemo
Robo es que yo tenga que pagar un canon cuando me compro un CD virgen por si acaso copio un disco de Alejandro Sanz (cosa que no voy a hacer en mi pueñetera vida, por supuesto). Y si usted es un autor y le dan una parte de ese canon, me está robando a mí. Y además si es por compensación de copia privada, también se lo estaría robando al artista que me estuviera copiando y que usted ni nadie sabe quién es. Y que seguro, seguro que no se lleva ni un puñetero céntimo.
diciembre 25th, 2010 a las 14:20 Vota el comentario:
Yo es que leyendo las excusas del personal para justificar la descarga by the face me descojono. Algunas son geniales, estoy seguro de que si pudieran registrarlas y sacarles derechos de autor se pasaban al otro bando ipso-facto. Es como con los ripeadores o los scaneadores de comics, todos dejando su firma, ¿por la posteridad? narices, por que se sienten autores y les molesta que se modifique su “obra” e incluso que se descargue sin su consentimiento. Vivir para ver.
diciembre 25th, 2010 a las 15:45 Vota el comentario:
Stan Lee es verdad, lo siento.
http://www.youtube.com/watch?v=QcsAqC1PG3Y&feature=fvw
diciembre 25th, 2010 a las 15:59 Vota el comentario:
“La primera: que no es justo –aunque sea legal– que existan páginas de enlaces que se lucren con el trabajo ajeno”. En el caso de la inmensa mayoría de los creadores españoles y los contenidos mayoritariamente descargados por los usuarios, es demasiado evidente lo del “trabajo ajeno”. Pero les honra la altruista defensa de la industria audiovisual norteamericana y británica, trabajo ajeno que es el descargado en España, los creadores son creadores sin importar el país de origen.
diciembre 25th, 2010 a las 16:12 Vota el comentario:
Yo no estoy a favor de ese proteccionismo a los artistas, no porque no crea que ellos no sean quienes deban lucrarse de su trabajo, sino que es injusto para el resto de colectivos, y lo que deben de hacer ellos sería cambiar de estrategia, como por ejemplo no vender CD´s y hacer exclusivamente directos.
Los artistas tienen la vía B de recaudar que son los conciertos y el teatro, yo soy ingeriera informática y se perfectamente que nuestros programas se piratean, pero no tengo la opción B de ganarme la vida de otra forma, y desde luego no pretengo comportarme como una mafiosa como hacen los artistas desde la SGAE y matar a otros colectivos como son peluquerías o bares.
Otra cosa es que desde la política se intenta usar este problema que sufre el colectivo para controlar el flujo de la red y la libertad de cada uno de nosotros en el acceso a la misma. Ya sin hablar del amiguismo recalcitante que se profesa desde el PSOE a este colectivo (como el PP con los empresarios). Pues yo he pagado mi carrera en una universidad pública aportando con mi proyecto final de carrera al I+D del Estado, ellos no, y ahora el Estado me da la espalda, podría opinar, ¿verdad?
A lo largo de la historia muchas profesiones han nacido (la mía sin ir más lejos), otras han desaparecido (en Galica por ejemplo los afiadores), y otras se han reinventado. Creo que a los artistas, les toca precisamente eso, tirar de su creatividad para reinventarse, en vez de comportarse como mafiosos y hacer que un partído de centro-izquierda se comporte como la extrema derecha controladora que sacamos del poder hace ya treinta y pico años.
El comportamiento de la SGAE en este aspecto es comparable a que si con el nacimiento de la imprenta, los escribas pretendiesen mandar a los editores a la hoguera. Hay que adaptarse a las novedades, como dice el dicho: “Renovarse o morir”.
Un saludo y felicitaciones por el periodismo que realizas.
diciembre 25th, 2010 a las 16:36 Vota el comentario:
diciembre 25th, 2010 a las 17:23 Vota el comentario:
[...] (todo ser humano es un creador, es un rasgo distintivo de nuestra especie frente al resto) llevan algo de razón en sus [...]
diciembre 25th, 2010 a las 17:32 Vota el comentario:
#181 Argos
Lo que es irrefutable es que si Alejandro Sanz, Shakira o Bisbal sacan un disco, yo les pago de mi bolsillo un dinerín sin interesarme para nada la mierda de pseudomusica que hacen. Me lo cobran en el canon, me lo cobran en el bar y hasta en la pelu. Y supongo que tu también te llevarás algo de ese dinerito que yo pago. Que te aproveche.
diciembre 25th, 2010 a las 17:59 Vota el comentario:
diciembre 25th, 2010 a las 18:04 Vota el comentario:
#184 Nemo
>blablabla…Si no quieres vivir en un estado social donde se recaudan impuestos >para sufragar intereses que repercuten en el bien común…blablabla
¿El canon es un impuesto?… de lo que se entera uno.
diciembre 25th, 2010 a las 18:13 Vota el comentario:
Vale, rocker, y como los de la SGAE son unos hijos de puta me bajo la 2ª temporada de Mad Men, el libro de Escolar y la discografía de Mamá Ladilla. Y si el señor Escolar vive (que no) de la venta de libros, que escriba obras de teatro. Que se reinvente, coño!
Oye, todos nos aprovechamos del sistema, pero por favor los rollos esos de: “pos la música es del viento, tú no iventaste la escala mixolidia, jódete!”, pues mira…
diciembre 25th, 2010 a las 18:22 Vota el comentario:
#185 Pues claro que es una impuesto, una tasa o como quiera llamarlo. Por cierto, ¿donde puedo acceder al artículo en el que Ignacio Escolar aprueba y nos insta a que pirateemos su libro?
diciembre 25th, 2010 a las 18:28 Vota el comentario:
#186
Tú eres así de idiota siempre o alguna vez piensas?
diciembre 25th, 2010 a las 18:35 Vota el comentario:
diciembre 25th, 2010 a las 18:44 Vota el comentario:
Una web de enlaces lo que hace es reunir la información que puede sobre un evento (cualquiera), entre ellos un elink, un torrent, la sinopsis del evento y detalles adicionales, y te los ofrece. Es un trabajo de catalogación. Del mismo modo que si yo en mi blog pongo los torrents o los elinks de mis “top-ten”. Son datos que YA estaqn ahi, y que cualquiera puede obtrenerlos googleando, o usando motores como Iso Hunt. Simplemente son catálogos ordenados acerca de donde encontrar determinado tipo de cosas. Sin webs de enlaces, la gente obtendría esos datos con un pelin más de esfuerzo, tendría que googlear durante dos minutos.
El trabajo de calogación de datos de las webs de elinks es el que el webmaster “cobra” al poner banners. No se lucra ni un céntimo por el hecho de que “El.coño.de.la.bernarda.avi” se enlace por la gente una o mil veces. Le da igual. Sus ingresos provienen de otro concepto: el ordenar datos dispersos por google.
Esas webs nos son estrictamente necesarias, uno puede usar los motores de búsqueda de eMule o de cualquier otro cliente p2p o bien, googlear.
Pero son cómodas, y como digo, esa comodidad es la que le sirve al webmaster para atraer a usuarios y poner banners.
No son webs de “descargas”, simplemente son webs de índices, como Google o Yahoo. En sus hostings no hay NI UN SOLO fichero.
Así es la cosa.
diciembre 25th, 2010 a las 18:45 Vota el comentario:
Pues yo la verdad que no concuerdo con lo que dices Ignacio Escolar, porque he estado mirando todos los comentarios y tu articulo y nadie ha sido capaz de darse cual es realmente el problema aqui.
El problema aqui no es la SGAE, no es la propiedad intelectual, no son las descargas, no son los artitas, no son los internautas, no son los usuarios que bajan pelis o musica, nada de eso. El problema de esta cuestion es simplemente un problema de seguridad de las empresas y discograficas, no se si recordareis hace unos años cuando pasamos del VHS al DVD, el objetivo principal del DVD era realmente que la gente dejase de copiar peliculas de la television como hacian antes con el VHS y las cintas virgenes, pero obviamente nos vendian que la imagen era muchisimo mejor que el VHS sino tambien el sonido pero sobretodo el DVD venia con un sistema de encryptacion que decian que era inrompible y se lo creian tanto que incluso la prensa publico que el DVD era inrompible y que fue lo que paso pues muy simple por causa de orgullo los grupos hackers de todo el mundo dijieron, que es inrompible? se vera y en 2 semanas creo que fue que los grupos hackers consiguieron romper el sistema de encryptacion del DVD y de alli nacio el Divx y luego perfeccionaron ese codec al actual que es el Xvid, luego paso lo mismo con la musica y nacio el mp3, y asi se dio a ver que todo lo que es digital es rompible, sean los mobiles que se podian liberar, o el iphone ponerle aplicaciones sin pagar, o todo lo que sea digital. Paso el tiempo y las discograficas han intentado su ultimo esfuerzo con el Bluray pero este tambien fue roto a lo largo del tiempo. Entonces como las grandes empresas de cine y musica como Disney, Paramount, Sony, etc se dieron cuenta que es imposible luchar contra los hackers que da igual el sistema de seguridad que saquen que a lo largo del tiempo lo romperan y volveran a lo mismo. Por eso tuvieron que pensar en otra cosa que es que la gente y usuarios de internet y prohibirles las descargas diciendo que sea ilegal de bajarse cosas de internet y si lo haces eres un delincuente, por ello ha dia de hoy estamos con este dilema de la Ley Sinde.
Asi que como he dicho para mi esto es un problema de seguridad, pero la unica solucion real que hay es que las discograficas se acoplen a los tiempos y que vendan sus peliculas en DVD, bluray o online a un precio real y que venden cada pelicula a 5 euros en bluray y a 3 euros en DVD o vender musicas sueltas como hace itunes seguramente a precios asequibles no tendrian tantas perdidas pero, ellos no quieren adaptarse al mercado y lo que quieren es seguir ganando el mismo dinero al año que ganaban cuando se invento el CD.
Por eso esto es un problema de seguridad, pero ahora pregunto yo si yo no pongo una cerradura en mi casa y dejo la puerta abierta de quien es la culpa que me robaron, mia o del ladron?
Saludos y espero que la gente despues de leer este comentario empieze a entender lo que realmente pasa en internet, que es que las discograficas no pueden con la union de los Hackers por eso van contra los usuarios sino que se lo pregunten a Visa, Mastercard o Paypal despues de ir contra Wikileaks, han podido con ellos contra los hackers? Yo creo que no xDDD!!!
diciembre 25th, 2010 a las 18:47 Vota el comentario:
Un canon, una tasa, un solomillo qué más da?
Basado, el canón, eso sí en futuribles, unicornios y velas negras. La de ventas que debe estar perdiendo Irichín con su introducción al iusnaturalismo en los burofaxes.
Yo me lo he intentrado bajar pero no lo encuentro. Minolles de leuros.
diciembre 25th, 2010 a las 18:49 Vota el comentario:
#187 Nemo
Y, ¿dónde puedo consultar qué se hace con esa parte de mis “impuestos”?, porque no viene en ningún BOE. ¿Pago de mis “impuestos” la jubilación “sin animo de lucro” de Teddy Bautista?
diciembre 25th, 2010 a las 18:50 Vota el comentario:
186 Argos
Pues si, lo son, porque yo no quiero ni la caja, ni la foto ni nada más que el fichero, y si me lo vendiera a un precio justo, igual se lo compraba. Pue si, lo son porque me hacen pagar por algo que no voy a hacer al comprar un CD o un DVD, o un HD o un teléfono, o una impresora…; El día que entiendan que solo quiero comprar lo que quiero comprar y nada más, empezaremos a entendernos.
Igual hasta tendrían que pagarme por ver determinadas mierdas que fabrican y que sólo las veo porque son gratis, mi tiempo vale pasta, colega.
diciembre 25th, 2010 a las 19:16 Vota el comentario:
Cada vez que amenazan con restringir las descargas me compro un disco duro externo de 2 teras y me dedico a empetarlo con todo lo que me apetezca aunque luego no lo use.
Y así voy a seguir por encima de vuestros apestosos cadáveres.
Y así hasta que me harte. Y no soy el único.
A joderse.
diciembre 25th, 2010 a las 19:48 Vota el comentario:
Que gilipollez. Recuerdo cuando comenzaron a construirse en plan masivo todas las autopistas y las rondas de circunvalación. Los hosteleros que tenían sus negocios en las antiguas carreteras, acudían a manifestarse, porque no querían que dejara de pasar el trafico por delante de sus
negocios. Je, a lo mejor teníamos que haber pagado un peaje para resarcir a los hosteleros, no te jode.
Lo que tienen que hacer esos que se llaman asi mismo artistas es ponerse a trabajar y si quieren vivir de su música, o de lo que les de por los cojones, pues que canten y que cobren entrada por ello, y punto. Por cierto, buena parte de mis impuestos, se va también en pagar, conciertos “gratuitos” o subvencionados por los ayuntamientos de toda la geografía nacional; y pregunto yo ¿por qué coño tengo que pagar con mis impuestos un concierto del Julio Iglesias, que en mi puta vida pienso ir a verlo ni me gustan sus canciones de mierda, ni jamas de los jamases me pienso comprar un disco suyo y cuando voy en el coche y sale en la radio cambio de emisora?
Pues a pesar de todo aun tengo que pagar un puto canon por la radio del coche, cuando lo compro, o por un puto móvil, o por el PC desde donde escribo esto, o por un CD virgen, un lápiz, una televisión, cuando voy a la peluquería, al bar donde me tomo una birra… y sí, lo pago yo. Porque todo eso se repercute en el precio final del producto, como se repercute el IVA en el recibo de la luz, de la gasolina, del gas, como se repercuten los impuestos especiales en el precio final del paquete de tabaco o del cubata que me tomo.
diciembre 25th, 2010 a las 19:50 Vota el comentario:
Los creadores tienen mucha más razón de la que algunos quieren ver.
http://mapadeutopias.blogspot.com/2010/12/el-mundo-al-reves.html
diciembre 25th, 2010 a las 20:17 Vota el comentario:
Tienes algo de razón Escolar, yo también andaba en esas. Pero creo que el gran problema ha sido la gestión impune, opaca y millonaria de la SGAE. Si los artistas han de cobrar por sus creaciones que sea de manera oficial y transparente, creo que se pagan ya cánones e impuestos de sobra. Pero las sociedades de gestión siguen repartiendo cómo les dá la gana. Así que no pretendan que les cedamos ni un ápice de poder en internet. Los artistas deberían rebelarse contra esa superpoderosa empresa, y me consta que muchos lo intentan, pero es realmente difícil. Si ellos empiezan por exigirle transparencia, estoy seguro que se puede llegar a un acuerdo.
diciembre 25th, 2010 a las 20:18 Vota el comentario:
#106 Stan Lee, está claro que en este mundo a todos nos rechina más de una cosa que de alguna forma hasta nos daña (o puede dañar) a todos, pero son legales. O digamos que en algunas formas, o son alegales, o directamente ilegales. Otra cosa es que igual no haya tanta vigilancia y multas con esas ilegalidades (el ejemplo de pasar la ITV con un vehículo, y tras pasarla ponerle unos escapes que pasan de decibelios legales en la calle es una).
Pero lo que no llega a ser ni de lejos razonable, es que por el que, o los que hagan eso, pues un día dijeran “prohibido el medio de transporte motorizado privado”. Y mira que hasta ahorraríamos en menos contaminación y quizás hasta menos cáncer (suposición mía)… pero es descabellado.
Compartir en España es legal. Diga lo que digan los EULA y cláusulas válidas en legislaciones anglosajonas (o incluso en algunas, no en todas) que puedan meter en películas por ejemplo. ¿Qué la piratería hace daño al negocio? No lo niego, lo hace… pero la piratería: copias ilegales vendidas para lucrarse.
Que ataquen eso, y esa financiación de las mafias me parece perfecto. Ahora bien, agarrarse a ese mal, para “de paso” PROHIBIR Y PISOTEAR LA LIBERTAD EN ESPAÑA DE COMPARTIR es tan desproporcionado como el ejemplo anterior: como un coche o una moto con un cambio de escape (o supresión) sin multas y sanción rápida, pues va circulando por la calle haciéndose notar en kilómetros a la redonda, pues ala, prohibida la tenencia y uso de vehículo a motor particular.
No me compares con los cassettes. Porque en Internet tampoco todos tienen el ordenador funcionando las 24 horas descargando como les interesa hacer ver a los que piden la sobreprotección de la Ley Sinde. O si es así, normalmente son gente que descargan asiduamente capítulos de series. Como en todo, hay matices. Y por supuesto también los que igual descargan muy de higos a brevas una película, y si cabe tampoco necesariamente una novedad o film de mucho renombre o incluso ni a la venta en España, o un CD… de higos a brevas. Y que si un buen día, ven ese producto por ahí a un precio atractivo, pues hasta lo terminan comprando.
Pero eso no interesa ver. Mejor intentamos colar que cortamos de raíz todos, incluída libertad “porque coño, es que Internet es muy grande y hay mucha gente” ¬¬. Y que siga cayendo el que no pueda o quiera esperar en comprar un CD a 20 euros que sólo valen 2 canciones (las que se promocionan). Y que paguemos canon “por piratas” indiscriminadamente, en cada memoria USB, tarjeta de memoria, móvil, reproductor, cassette (se venden todavía), CDs, DVDs… ¡ah! y en los productos originales también, que también llevan su canon… y por supuesto con anticopys que te encuentras que dan por culo hasta para REPRODUCIR en un medio CON LA PATENTE DEL FORMATO QUE HAY QUE CUMPLIR en una unidad de PC, e incluso en reproductores CD de coche (en mi casa nos ha pasado y no con pocos CDs ORIGINALES Y LEGALES).
Yo lo he dicho por ahí muchas veces… a mí igual me pueden decir “pirata” sin serlo. Y me resbalará. Pero no me quedaré callado viendo que intentan cubrir estas lindezas “legales” con más leyes y dándose ellos más libertades en una sociedad dónde todos valemos lo mismo (eso también lo dice una Ley).
Y me da igual que me digan que en países como EEUU o RU castigan muchísimo a los que se descargan material (pero también pagan más canon que aquí, pero con precio finales en productos mucho más bajos que aquí). Allí tienen sus leyes, y aquí tenemos las nuestras. Que no se hagan las productoras las víctimas porque si vienen a vender a España, lo hacen porque venden, y cualquier empresa antes de entrar en el mercado de otro país, lo que hace es estudiar su legislación para comerciar bajo sus leyes.
Pero aquí en España como siempre, el chocho mosquita. El último gato (o el gato que lleva toda la vida) pide amoldar leyes para parapetarse tras ellas a su conveniencia, agarrándose “a que lo hemos estafado”, haciéndose el ignorante… y poniendo como ignorantes a los demás, claro. Y lo peor es que hay quiénes dicen que tenemos que darles la razón. Porque sí, porque lo valen, y porque es así.
Pues mire, no. Si hay que razonar, razonamos. Pero en todos los aspectos. Si “el razonamiento” de unos pocos pasa por decir “o lo que yo digo o nada”… lo siento, pero esto es España, somos españoles, y las Leyes no son billetes de Monopoly. Ya saben dónde está la puerta. ¿No se supone de que sólo hay piratas y pierden millones y millones? Coño, pues puerta… si no me están haciendo ver que son más gilipollas de lo que me están dando a parecer. (Y no lo digo como insulto, si no como la pura lógica: no ganas dinero, ¿qué esperas a largarte?)
Si no te vas, si sólo chillas… es que te callas más de lo que hablas. Y quizás pues no te va la cosa tan mal. Y en España, el país de la picaresca y de lo peor como se nos pinta, mira, también tenemos la facultad de detectar y ver al vuelo al que llega intentando quedar como el más listo entre los pardillos.
Mira, yo en mi caso te lo digo claro: desde que ví lo que empezaba a pasar con los anticopy con los originales, dejé de comprar discos. Ni de más de 15 euros (que nunca los compro, siempre solía esperar a que bajaran de precio) ni ahora los de entre 5 y 10 euros. NINGUNO. ¿Por qué? Pues porque pagando chismes, formatos (para cuando no les da por cambiar), cánones por pirata y demás, no me sale de los cojones de que en un reproductor con sus patentes y royalties o incluso dos que ahí están en el mercado (y seguro que más) pues el anticopy no deje ni reproducir en condiciones el disco. O que con el puñetero anticopy decidan DE UN DISCO QUE HE COMPRADO que no puedo ripearlo en mi PC para poder reservar el original (ES LEY, LO PUEDO HACER, Y ME DEBEN DEJARLO HACER) y usar los .mp3, .FLAC, .ogg, .AAC o lo que sea con memorias USB para coche, una minicadena con USB, o mi reproductor de música digital o móvil.
Que pinten y vistan la mona como les salga de los cojones. E incluso si tienen narices, que logren meter la ley junto con las demás, que veremos después qué pasa en los primeros juicios y cómo ven los jueces la cosa. Pero mientras estas cosas que te digo funciones así, yo (y muchos) no compramos ni un disco de música.
Y de películas no hablo porque no soy peliculero ni tampoco colecciono. Ni comprando ni descargando. Y menos mal, porque me habría puesto de mala leche de ver como una colección de VHS no vale nada con el DVD. O que ahora, entre DVD y BluRay, y lo que cojones se inventen mañana… como para ponerse uno a comprar aparatejos y películas a más de 20 y 30 euros (cuando salió el BluRay). Lo siento pero no. El CD al menos tras el vinilo perdura, y el vinilo no ha desaparecido ni mucho menos (más complicado de piratear por cierto)… y todavía estamos esperando la bajada de precio de cara al usuario que iba a suponer ese cambio, porque el vinilo “tenía costes muy altos”.
Por cierto, me da que las mafias se dedican a otras cosas más que a subir cada disco y cada película a las redes P2P… si nos ponemos a buscar justificaciones absurdas para lo que esgrimen algunos artistas acomodados, productoras gigantes y SGAE, yo me pregunto entonces como si ni el cine ni la música se mantienen en España y da números rojos, cómo se mantiene la industria en pie. De algún lado les tendrá que entrar el dinero, digo yo… y tontos no hay. Y entonces me puede dar qué pensar si si no mienten… “¿de dónde rascan?”.
En fin… que la Industria siga maquinando cómo mover hilos para intentar meternos con calzador su interesada forma de cómo hay que ver las cosas. Y mañana si hay que cambiar, pues vuelta a empezar. Y todos chitón. Incluso con leyes…
Sí sí… pues anda que pocas leyes por cojones de toda una población, terminan quedándose en el olvido y sin aplicación por caer por su propio peso. Que sigan, que sigan… como si fuéramos tontos. Al menos en España. Me parece muy bonito que en EEUU y en RU la gente compre mucho más… la demanda española en tiendas como Amazon UK indica que también aquí sería así sin reprimir a nadie. Pero no, aquí videojuegos a más de 50 euros (y eso que las consolas actuales para piratear y usar todas sus funciones, chungo o imposible, y aún así están arrasando en ventas), discos de música y películas a más de 20, cánones por piratería, y entradas de cine a 7 eurazos.
Lo que yo te diga, que me pongo el parche en el ojo aunque no descargue, pero les doy por culo todo lo que pueda negándome. Estoy en mi pleno derecho. Y si resulta que terminan cayendo por su propio peso y les duele… encima me reiré de todos ellos. Y si logran imponer lo suyo, pero las ventas lejos de subir, incluso bajan por castigo popular, pues también.
El que se pica, ajos come.
diciembre 25th, 2010 a las 20:27 Vota el comentario:
#123 Elio Rojano:
la respuesta a tu pregunta “¿cuanto pagaría un internauta por ver una película en lugar de bajársela?”
-bien, dos cosas, las descargas legales deberían de ser mas rápidas, y no menos rápidas que una conexión mediante p2p o torrent (es decir, hasta que la propia industria no use el p2p de forma legal, no tienen nada que hacer…). Y deberían de poner menos impedimentos no ya a que hagas una copia de la copia bajada a tu ordenador, joder, por lo menos que la puedas mover a otro directorio, y no como ahora que si mueves la película en tu disco duro de un sitio a otro tienes que andar consiguiendo otro “certificado” etc, o bajártela de nuevo (es decir, si el precio es adecuado para que prefieras pagar que bajártela por torrent, que se dejen de ponerle protecciones anti copia). Otra ventaja de bajársela legalmente sería la calidad, y la seguridad de que la calidad es la máxima (y no lo que andan poniendo por ahí, y encima les quieren meter en la cárcel. Lo que debería de ser ilegal es subir mierda a la red para desincentivar a la gente ¿por que no venderles gasolina que estalle o que te deje tirado, para desincentivar el uso del automóvil y así evitar el cambio climático?
-el sistema de pago debe de ser sencillo y rápido y seguro, o mediante tarjeta de crédito prepago, para cantidades pequeñas, o paypal (pero pienso que solo cuando digan que dejan en paz a los de wikileaks y que aceptan de nuevo donaciones para ellos), o, mejor, con un mensaje de móvil…:
-de entre 0’10 a 0’90 euros por película, esa es mi opinión, eso es lo que la gente estaría dispuesta a pagar. Y para la música, bueno, es mejor los sistemas de abono, tipo spotify o de “fidelización de los seguidores” de un grupo de música, pagando antes, durante y después de que se haga el disco, (para ayudarles a hacerlo, y porque te ha gustado el anterior) o vender con las entras a los conciertos vales para descargas o al revés, dar derecho a entrada de concierto cada tantas descargas, (esto sería la leche, porque la gente sigue llenando los conciertos)(y por favor no usen mis ideas para pervertirlas y hacer lo contrario de lo que yo opino, que me cansa)
Y este precio ¿por que?, pues porque en mi opinión el precio de 0’90 por disco, y de 0’10 euros por canción me parece una barbaridad. Es como si te vendieran un libro por capítulos, o la wikipedia hubiese que pagar cada vez que cambias de página o de “entrada”. La gente oye mucha música y muy variada, y ese precio de 0’10 euros por canción es demasiado caro para esa forma de uso… pero siempre habrá quien tenga un iphone y esté dispuesto a pagar ese precio, pero luego que no se quejen (de que no sacan suficiente, o de que parte de su público pasa de ellos y se copia las canciones)…
Aquí no escribo nada nuevo, de hecho, escribí mas o menos lo mismo antes de que los de la EGEDA montaran su portal de películas (“www.filmotech.com”), (el equivalente de la SGAE de los productores de cine) pero ellos son muy listos, y me imagino que no les interesaba tener éxito, ya que en ese caso el canon no tendría sentido… nunca ponen películas actuales (como dice otro comentario: …si primero me la quieres vender en el cine, luego un año después en el dvd, y dos o tres años después en la tdt, o por ineternet, el problema de si tienes exito y de por que no lo tienes, es tuyo y no de los usuarios). Si… este sistema de explotación intensiva ligando los distintos “soportes” a distintos “tiempos” o plazos es bastante alucinante, y en una sociedad civilizada alguien les debería de dar un toque o hacer una ley que lo convierta en ilegal, como es ilegal almacenar ciertos productos alimenticios par provocar el aumento de su precio, ¿o no es ilegal eso? (claro, ante esta situación el gobierno induce las importaciones de alimentos para obligar a los precios a bajar… pero como ellos tienen el monopolio de la película, es como si alguien tuviese el monopolio de la leche o del tomate, y los acumulase y los guardase para hacer aumentar su precio y venderlos luego al precio que les de la gana dentro de un año, y luego el mismo proceso para las tdt’s o para internet, (tener el monopolio de una película debería de ser ilegal, porque si bien si que es lo mismo beber leche de un sitio o de otro, o por lo menos no es fundamentalmente distito, si que es distinto ver una película u otra, porque el producto no es “la leche” como en el caso de los alimentos, no es “el cine” sino la película concreta… Y por eso estamos donde estamos, porque tienen el monopolio de ciertos productos y no quieren perder ese monopolio, y poder así imponer el precio, a la vez que cobran (un canon; un impuesto privado) “por lo que dejan de ganar si todas las personas que “bebiesen leche” perdón quería decir si “todas las personas que viesen esa película suya” pagasen ese precio que ellos imponen… esto debería de ser ilegal. Claro, lo que debería de ocurrir es que por ley se les obligase a facilitar la película concreta a cualquier distribuidor que la quisiese distribuir o pudiese distribuirla, mediante alguna forma de concurso o arbitrio sobre el precio, o el sistema que fuese para que hubiese competencia y mantener los interese de las productoras (los intereses de obtener lo invertido y si es posible y son cantidades lógicas que el mercado acepte, y no de imponer un monopolio o corralito a los usuarios y espectadores para ir vendiéndoles las películas con cuentagotas y al precio que ellos quieren… y sin competencia posible) Luego cierran cines y tal, pero es que la culpa es suya porque su sistema de distribución es anormal. En un país soviético no sería muy distinto…
Otro comentario avisa ya de que en su opinión no hay que reciclar esta insdustria sino que debería de desaparecer… ya que internet permite el contacto directo entre el músico, el creador o el productor y el público, pues no se, desde luego la distribución debe de cambiar y abrirse (a cualquiera que desee distribuir el producto cultural, en mi oipinión), pero quizás, en obras que que son mas colectivas, como una película, o que implican el trabajo de mucha gente y que hay que coordinar (y financiar) sea necesario el concepto de productora, pero incluso las productoras mas modernas son muy distintas (y mas pequeñas, mas adaptables, mas flexibles…) que las de los viejos estudios… Tampoco hay que perder de vista que en pocos años igual con el software adecuado cuatro tíos, los mmismos que forman un grupo de música, te montan una película 3d con personajes virtuales… así que… igual en poco tiempo, si que ocurra.