ene 07
Siete falacias pro tabaco
En orden de aparición en cualquier discusión, tertulia o columna de opinión sobre la nueva ley antitabaco.
1. El Estado no es quien para decidir de qué me quiero morir. Pero sí lo es para proteger a los que no fuman y mueren por el tabaco ajeno. Cada año, entre 1.300 y 3.000 fumadores pasivos fallecen en España como consecuencia directa del humo del tabaco, según varios estudios médicos. Los más afectados son los trabajadores de la hostelería.
2. Es la ley más restrictiva de Europa. Es casi idéntica a la de Irlanda, Italia y Reino Unido, y muy similar a las que aprobarán otros países para cumplir con la política antitabaco de la UE.
3. Es una cortina de humo del PSOE para esconder la crisis económica. Pues fue negociada con el PP y aprobada por consenso, con el apoyo de la práctica totalidad del Congreso.
4. ¿Y por qué no se persigue el humo de los coches? Sí se persigue, aunque sea poco: hay controles sobre el nivel de emisiones en cada revisión de la ITV. Que un problema aún no esté resuelto no impide luchar contra otro (y tampoco puedes entrar en un restaurante con el coche encendido).
5. Es una ley hipócrita porque el Gobierno prohíbe el tabaco, pero cobra impuestos con él. El tabaco no está prohibido: se puede fumar en el 99% del país (al aire libre y en cualquier casa). También pagan impuestos los automóviles y no por eso se puede conducir por la acera atropellando peatones.
6. Va contra la libertad, la convivencia no debería basarse en prohibiciones. Pues todo nuestro sistema legal se basa en ellas y tu libertad termina donde empieza la de los demás. Como ironiza un amigo, “¿te molesta que coma mientras fumas?”.
7. Los bares no son un servicio público; el que no quiera fumar, que no entre. Los bares también son un centro de trabajo: el de los camareros. Y como dice Isaac Rosa, este argumento es reversible: el que quiera fumar, que se vaya fuera.
enero 8th, 2011 a las 23:38 Vota el comentario:
Soy Dios (Buda, más bien)
¡Ochocientosprime!
enero 8th, 2011 a las 23:40 Vota el comentario:
#796
“Cof, cof.”
Mi padre, justo antes de morir con 42 años. Ciego, mudo y devorado por el cáncer.
enero 8th, 2011 a las 23:41 Vota el comentario:
Biban Fets!!!
Nick – o – team 1-1-11 forever free
enero 8th, 2011 a las 23:43 Vota el comentario:
Este hilo va a acabar siendo más largo que un día sin tabaco para un adicto de estos.
enero 8th, 2011 a las 23:45 Vota el comentario:
#802
Joder Fétido, 42 años… el mío terminó igual con sesentaytantos.
enero 8th, 2011 a las 23:46 Vota el comentario:
BAMO A TOMÁ LOZ BAREZ!!
PAREMOZ EL OGGOG
BIBA EL FILTRITO AMARILLO PARTY !!!
enero 8th, 2011 a las 23:50 Vota el comentario:
Vamos a denunciar a Palin.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=485459383434&comments
enero 8th, 2011 a las 23:58 Vota el comentario:
Y si tengo piojos, a ver por qué me tienen que prohibir tener piojos. Que me hagan un local donde disfrutar de mis piojos con otros piojosos. Y nos reunimos tomando café que no molestamos a nadie. A mí me gustan mis piojos. Los disfruto y me gusta que me pique. Y además me gusta más si estoy en un bar tomando café. No sé por qué, pero asocio el café con mis piojitos. Y con la copa de whisky todavía me gusta más cuando me pica. Mi novio no tiene piojos, pero no le importa que yo sí los tenga, además le da igual que se los pegue. Y mi abuelo tuvo piojos toda la vida y no se ha muerto.
Ahora estoy súper enfadada porque me han prohibido entrar a un sitio público con piojos. Me dicen que para entrar tengo que dejar los piojos fuera. Yo no sé si salir a fuera pa volver a ponérmelos… o lavarme la cabeza
enero 9th, 2011 a las 00:16 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 00:22 Vota el comentario:
PEPEXU ERE COMO LLO LISTO I REBOLUSIONARIO
BATO A TOMA LO BARE BAMO ASE LA REBOLUSIO
AY QUE PARA EL OGGOG
PEPEXU ASTE DEL PARTI DE LOS FILTRITOS AMARILLO!!!
BIBA LA REBOLUSIO
enero 9th, 2011 a las 00:37 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 00:40 Vota el comentario:
“…não tem nome, na categoria dos crimes do poder, a temeridade, a violência, a tirania a que ele se aventura (…) com a introdução, no meu sangue, de um vírus sobre cuja influência existem os mais bem fundados receios de que seja condutor da moléstia ou da morte.”
Ruy Barbosa contra la vacuna de la viruela.
Everything old is new again.
enero 9th, 2011 a las 00:42 Vota el comentario:
¡Hoygan! Con perdón:
Esta historia y tal, para no ser una cortina humeante, se disimula muy bien ¿Que no?
Amos, amos…
enero 9th, 2011 a las 00:43 Vota el comentario:
Medusa, solo una cuestión. Si a tu lado hay un borracho, tu hígado no sufre, pero si alguien fuma y te echa el humo afecta a tu salud, y en muchos casos con un cáncer. De lo que trata la ley es de que se respete a los que no fuman. ¿Qué hacen los camareros, y todo el personal que trabaja en locales de ocio? ¿Dejan su trabajo, arriesgan su salud…?
enero 9th, 2011 a las 00:51 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 01:00 Vota el comentario:
MESUDA … MEDUDA … SMUDA… ESO MIMMO… UNETE AL PARTI DE LOS FILTRITO AMARILLO
EZTAMO PREPARANDO LA REBOLISION PA RECUPERA LOS BARE
TODO OXIDENTE A RECUPERA LA SONA FUMADORE
BAMO A TOMA LO B ARE MAÑANA EMPESAMO
AY KE PARA EL OGGOG!!!!
enero 9th, 2011 a las 01:01 Vota el comentario:
Ahm… entiendo. Me has convencido.
enero 9th, 2011 a las 01:03 Vota el comentario:
Pptxu, vamos a ver. Has pillado algo de lo que he dicho? Antes de llamarme boba, entiende bien lo que he escrito. Por supuesto esto era una ironía!!
Y si tengo piojos, a ver por qué me tienen que prohibir tener piojos. Que me hagan un local donde disfrutar de mis piojos con otros piojosos. Y nos reunimos tomando café que no molestamos a nadie. A mí me gustan mis piojos. Los disfruto y me gusta que me pique. Y además me gusta más si estoy en un bar tomando café. No sé por qué, pero asocio el café con mis piojitos. Y con la copa de whisky todavía me gusta más cuando me pica. Mi novio no tiene piojos, pero no le importa que yo sí los tenga, además le da igual que se los pegue. Y mi abuelo tuvo piojos toda la vida y no se ha muerto.
Ahora estoy súper enfadada porque me han prohibido entrar a un sitio público con piojos. Me dicen que para entrar tengo que dejar los piojos fuera. Yo no sé si salir a fuera pa volver a ponérmelos… o lavarme la cabeza
Se me ha ocurrido otra…
Y si voy borracha en mi coche, a ver por qué me tienen que multar. Que me hagan una carretera pa mí y pa los otros borrachos como yo. Y a quien le moleste que yo conduzca borracha, que no ande por la carretera que voy yo… A mí me gusta conducir borracha. Mi novio no bebe, pero no le importa que yo conduzca borracha. Y si me muero, de algo me tengo que morir. Mi abuelo lleva toda la vida conduciendo borracho y todavía no se ha muerto ni ha matado a nadie.
Ahora estoy súper enfadada pq no me dejan conducir borracha. Voy a armar la de sanquintín a ver si me dejan que mate a alguien
MORALEJA: PARECEMOS TONTOS. No fumar en los bares nos beneficia a todos
enero 9th, 2011 a las 01:05 Vota el comentario:
FALE MEDUDA… SESUDA… ESO… TE DAREMO DETALLE POR SESMESE DESE
BAN CON NOSOTRO EL DEL ESPITI, EL DE MARVELLA EL DE MURSIA Y LA HENTE CON COJONE
BAMO A TOMA EL BA !!!
PAREMO EL OGGOG
SEMO EL FILTRITO AMARILLO PARTY
enero 9th, 2011 a las 01:15 Vota el comentario:
Don Javier, creo recordar que la entrada de los Zetas fue la más comentada de su blog, y lamento traer eso al recuerdo, es solo por la anécdota, pero ésta debe ser una de las historicas también, ochocientos y pico comentarios…
enero 9th, 2011 a las 01:15 Vota el comentario:
Los exfumadores (…) llevamos colgado del cuello el sambenito de la radicalidad del converso. Tras los comentarios más agrios contra quienes mantienen el hábito del tabaco, suelen estar personas que en su día compartieron esa adicción y que, en muchas ocasiones, fueron a su vez objeto del desprecio de otros que, con anterioridad, habían abandonado tal práctica. Los ADN del ser humano y del camaleón deben ser primos hermanos, porque ambas especies tenemos la sana virtud de mimetizarnos con el terreno que en cada momento nos toca pisar. Los humanos, al menos, pasamos de la filia a la fobia, y viceversa, en menos que canta un gallo (otro primo hermano, ácido desoxirribonucleicamente hablando). El caso más extremo se produce en la dicotomía peatón-conductor. Por la mañana, un humano se pone al volante de su vehículo y puede adoptar actitudes incluso homicidas hacia un peatón que le haga perder una décima de segundo en un paso de cebra; una hora más tarde, con el vehículo ya aparcado, ese conductor convertido en peatón hará perder la paciencia a un congénere motorizado. Volviendo al tabaco, he visto estos días un brillo en los ojos de algunos exfumadores (los que menos tiempo llevan siéndolo son los peores), al ver expulsados del paraíso a los pecadores nicotinados. Y he dudado si el brillo era de satisfacción vengativa o de malsana envidia por el humo prohibido con el que aquellos iban a pecar.
enero 9th, 2011 a las 01:19 Vota el comentario:
BIBA EL TABASCO !!!!
enero 9th, 2011 a las 01:21 Vota el comentario:
Ya llevamos una semana con la ley en vigor. He salido bastante por Madrid (por Malasaña fundamentalmente) y lo cierto es que la gente lo lleva muy bien. Se ven grupillos a las puertas de los garitos fumando tranquilamente, y el interior de los locales tiene una aire prístino que les da un aire de irrealidad (por contraste con el que hasta ahora estábamos acostumbrados). Es un hito histórico que por primera vez en 500 años estemos en los locales de ocio sin humo. Una cosa que me ha llamado la atención, también, es el olor. Antes todos los locales tenían una mezcla de olores más o menos parecido, en el que predominaba el del tabaco. Ahora la cosa es muy distinta, en cada zona de cada local huele a los diferentes perfumes de la gente. También se huelen olores desagradables de sudor que antes tapaba el tabaco; pero es que todo tiene sus pros y sus contras. Espero y deseo que los fumadores acaben adaptándose a la nueva norma, ganen en salud y no pierdan el buen humor.
enero 9th, 2011 a las 01:34 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 01:34 Vota el comentario:
No, titi… aquí, los intransigentes sois vusotras.
Que te se aclare el meollo… tontaloscojones.
enero 9th, 2011 a las 01:35 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 01:38 Vota el comentario:
#818
hahahahahhaa, Bea, lo mejor mejor mejor que he leido en los 800ypico posts!!!! hahahahhaa
Todavía mejor que los recopilatorios de antropomorfo, hahahhaa
Solo una corrección: no parecemos tontos. Lo somos.
enero 9th, 2011 a las 01:39 Vota el comentario:
¿Llegareis a los mil y un post?
enero 9th, 2011 a las 01:42 Vota el comentario:
¡Oye…! Me ahorro epítetos… ¿En qué carajos te afecta el que yo fume en un bar exclusivo para fumadores?
enero 9th, 2011 a las 01:51 Vota el comentario:
kalymero: yo te contesto en el post 5527. Es que ahora no me sale del cigarro.
(Lo ves Bea? 800 posts y todavía no se ha enterado de lo del “bar exclusivo”, ni la carretera exclusiva, ni los piojos exclusivos .. otro que sigue a cigarro fijo.
Bueno, a lo mejor quiere ayudar a llegar a los 6000 posts …)
enero 9th, 2011 a las 01:51 Vota el comentario:
#793 BRUCE
No te des por aludido ya que te tengo ignorado, mi anterior comentario es para el perfecto troglodita que lo emite.
¡A la mierda!
Con permiso de D. Fernando.
enero 9th, 2011 a las 01:55 Vota el comentario:
#830 groucho
Oye… si yo no me meto en tu vida excepto si invades la de los demás… ¿Qué carajo te hace suponer que yo lo hago?
¿Aramís Fuster eres por un casual?
enero 9th, 2011 a las 02:00 Vota el comentario:
#823 Mario López Sellés
De P. M. ¡oye!.
Me encanta la gente que sabe distinguir. (Asunto personal ná más… no nos equivoquemos)
Sigue así.
enero 9th, 2011 a las 02:06 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 02:06 Vota el comentario:
pero qué jeta tienes tio!! Que quieres tener bares para tí solo y para tus amigos fumadores!!!
?Cómo que no te metes con mi vida? Si quieres tener bares para tí solo!!
Eres un egoista!!!
(A ver qué tal le sienta al sujeto en análisis, que utilice los mismos peazos de razonamientos que utilizan ellos con nosotros).
enero 9th, 2011 a las 02:23 Vota el comentario:
#823 Mario López Sellés
Oye, tu visión de Malasaña sin humo así en plan Casa de la Pradera me ha encantado. Todo bonito y maravilloso, con alegres fumadores en la calle y perfumadas señoritas llenando los antros madrileños con su agradable olor. Además deseandonos salud y buen humor a todos… tío, que bonito.
(Nah, te lo digo en serio: de todos los comentarios a favor de la ley, este es el que mas me ha gustado.)
En serio.
enero 9th, 2011 a las 02:25 Vota el comentario:
Hoy he salido por primera vez desde que entró en vigor la ley y la impresión que me he llevado es de normalidad absoluta. Es más, he hecho una amiga cuando he salido a fumarme un porruscuelo, como ahora todos los fumadores (y fumadores) salen fuera, la vida social en la puerta de los garitos ha dado un subidón impresionante. Menos discutir, hombre, que la vida es muy corta. Y si lo prohiben del todo pues a hacerse amigo de un camello y ya está.
Salud a tod@s!
enero 9th, 2011 a las 02:50 Vota el comentario:
#837 Es verdad, antes de la ley sólo hacía amigos de perro, porque tener perro también está muy mal visto y eso une mucho mucho y tal. Ahora también hago amigos de fumar. Semos peligrosos
A mí la Ley me parece bien, me está ayudando a reducir el consumo de tabaco que con los tiempos que corren y el precio que lleva… pero la encuentro superficial. Cuando entren a regular los aditivos y sepa que lo que fumo no va adulterado para generar más adicción aplaudiré a los que legislen.
enero 9th, 2011 a las 03:03 Vota el comentario:
#838 Galaec
Perfecto.
¿Y si legislaran a los bancos? ¿A las grandes fortunas? ¿A la Iglesia Católica?… etc.
Yo estaría contento con que el Estado administrara tooodo el dinero que esos se llevan por la cara. Pero no. Aquí lo que vale es crear rencillas entre “el lumpen” para tenernos entretenidos en disputas absurdas.
Y hay quien entra al juego sin pestañear.
En fin…
Nchsss.
enero 9th, 2011 a las 03:04 Vota el comentario:
Una lástima.
enero 9th, 2011 a las 03:33 Vota el comentario:
#839 Hoyga, lumpen lo será usted xDDDDD
Ahora en serio, a mí también me parecería perfecto que se legislaran todas esas cosas, más que el estado administrara que el sistema impositivo fuese gradual y que pagarse más el que más tiene, pero eso no invalida una ley (con sus defectos) que mejora la calidad del aire de los no fumadores en espacio comunes. Los que ya tenemos el vicio en el cuerpo tendremos que adaptarnos, por civismo más que nada.
Eso si, no entiendo por qué les hicieron gastarse una pasta a los hosteleros en habilitar mamparas para separar ambientes. Si desde un principio hubieran sido claros y hubieran dicho a dónde querían llegar lo mismo más de un hostelero no estaría cabreado como una mona.
enero 9th, 2011 a las 03:50 Vota el comentario:
#841 Galaec
Me parece perfecto que se intente procurar la salud del no fumador ¡faltaría más!
Yo siempre lo he procurado… excepto en la mente del talibán que me ve fumar y le da cáncer de próstata al momento.
Ahí, no puedo hacer nada. No dejaré de fumar porque me sale de los santos cojones (¿mentiende usted?).
Pos eso… Yo respeto que cualquiera se perfume con la cosa más apestosa del mundo y me lo tenga que tragar en el bus (a mi pesar)y, no sé si el aliño es venenoso o no (ya puestos… de perdío al río. Maricón uno, maricones tós). Con los mismos argumentos de los que se han usado aquí, expongo los míos; no es un ataque personal. Es solo un berrinche sin mono porque mestoy fumando lo que me sale de lo…
Dejémoslo.
Sorry por mi intempestiva.
Salud.
enero 9th, 2011 a las 03:59 Vota el comentario:
Si, ese también es uno de los inconvenientes de no fumar en según qué sitios. Yo solía llevarme el cigarrito al vater del curro (cuando se podía) precisamente para poder soportar los olores que allí dejaban mis queridos compañeritos. xDDDD
Kalymero, yo estoy tratando de llevarlo con el mejor humor posible, y no, tampoco yo tengo pensado dejar de fumar. Me gusta fumar. Lo disfruto. Y esos talibanes que vienen a dar la brasa con el sermoncito habitual sobre los inconvenientes del tabaco cuando te estás fumando ese cigarrito que se disfruta despues de horas de aguantarte y en un espacio en el que por ley puedes hacerlo y en el que no molestas a nadie, vamos, lo que se dice… que vienen a joderte el cigarro que quieres disfrutar te los vas a encontrar ahora, mañana, antesdeayer… en fin, que tocahuevos siempre ha habido y siempre habrá.
Es más ahora hago chistes de fumadores, mientras fumo, of course. En plan de, ¿tu entre polvo y polvo fumas? ¿Yo? Cartones!!!
Y por la intespetiva no pasa na
enero 9th, 2011 a las 04:03 Vota el comentario:
Quicir impets… imvespes… la eso, qué strees, voy a fumar
enero 9th, 2011 a las 04:17 Vota el comentario:
#844 Galaec
Ya… pero es que, menudo chasco me he llevado hoy.
Nada. Que lo siento por los que me vean “jumar” (que no infestar de mis malos humos, que es que ni de coña) pero yo no lo dejo porque me sale de … mí.
Quien quiera estar conmigo ya sabe a qué atenerse. Punto.
enero 9th, 2011 a las 04:44 Vota el comentario:
#845 Kalymero dice:
No sé a qué te refieres con lo del chasco, lo mismo tengo que leerme post anteriores. Yo sólo entré a comentar la cantidad de post que había, que me parece increible. Alomojó me estoy metiendo en un jardín o algo, no sé. La verdad es que ahora estoy terminando un curro y tengo abierto el blog de Donja porque entro a leeros casi a diario y mientras el acrobat se encarga de los PDF´s en alta (que tardan la hueva) os voy leyendo a trozos, pero lo cierto es que no sé a qué te refieres. Pero entiendo que debe ir por algo que se ha comentado y que no he leído todavía. Bueno, lo leeré luego. Cuando termine el currele. Menos mal que curro desde casa y puedo administrar mi aire como mejor me parezca
enero 9th, 2011 a las 04:51 Vota el comentario:
Lo de la ley antitabaco me parece bien pero… cuando coño van a legalizar la hierba ?
enero 9th, 2011 a las 06:36 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 08:05 Vota el comentario:
esto solo va a provocar mas paro, la gente no para en los bares antes te tomabas una ,otra, y otra cervezita charlando y fumando consumias mas, ahora te tomas una y te largas fuera a fumar, los propietarios lo van a notar economicamente hablando.y esto solo va a provocar cierres masivos y mas paro
enero 9th, 2011 a las 09:02 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 09:16 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 09:24 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 09:56 Vota el comentario:
[...] y ya no me voy a dar la molestía de hacerlo yo, os dejo con Escolar.net, por no variar: Siete falacias pro tabaco. Después de esto, resaltar que cada uno es libre de consumir lo que quiera, ahora sí, como el [...]
enero 9th, 2011 a las 11:15 Vota el comentario:
#849:
Una de mis excusas preferidas contra la nueva ley: la hecatombe económica que nos espera, ya que nadie va a ir a los bares, aunque en el resto del mundo en que se aplica una ley similar los bares siguen abiertos. Ya que se trata de poner la actividad económica por encima de la salud pública y de lo que sea correcto, imaginemos un alegato similar hace dos siglos:
“¡No a la abolición de la esclavitud! Esa gente no tiene los derechos de los demás, vale, les jodemos la salud y la vida, pero si se elimina la esclavitud, el perjuicio económico sería enorme. Imaginen toda la gente que se irá al paro: ¡pobres traficantes de esclavos! ¡A paseo la industria del grillete! ¡Adiós a los artesanos del látigo! ¡Los pobres latifundistas tendrán que invertir en maquinaria o herramientas, o cerrar sus negocios!¡No se puede tolerar tal descalabro económico, por muy justo que sea!”.
Conclusión: si las consideraciones económicas ocupan una posición superior en tu escala de valores a la que ocupa la justicia, el respeto a las personas y su derecho a la salud, quizás deberías comentar en otro tipo de publicación, más afín a tus ideas y escala de valores, de ese tipo en que consideran a Obama un comunista, a Zapatero un radical izquierdista y a Izquierda Unida la extensión del demonio.
enero 9th, 2011 a las 11:37 Vota el comentario:
#848:
“si tanto se preocupan por la salud que prohiban el tabaco…”. No es tu salud la que debe preocuparme, tú eliges lo que haces con tu cuerpo. La ley está para que no elijas también lo que haces con el mío. Por eso no debe prohibirse el tabaco, sí que yo tenga que fumar pasivamente en espacios públicos cerrados.
“si kieren hacer algo bueno que pregunten a los mas afectados k son los bares”. Claro, que pregunten a una parte interesada que hace negocio con el asunto. Volviendo al ejemplo de mi comentario anterior, que pregunten a los traficantes de esclavos si debe abolirse la esclavitud.
“lo de los camareros es facil… se añade una clausula en el contrato k ponga k sabe k se fuma y acepta el riesgo… sino pues otro camarero”. Menos mal que no eres el ministro de trabajo. Si un trabajador debe aceptar que no tiene derecho a la salud en su trabajo, mañana monto una empresa de transportes y obligo por contrato a los conductores a conducir sin parar veinte horas seguidas. El que quiera el trabajo, que lo acepte. Si ese es el concepto de “derechos de los trabajadores” que hay en España, se entiende la alta siniestralidad laboral.
“Es como si no te gusta la musica del local y le exiges ke la cambien… pos no, si no te gusta te piras a otro lado… k es lo k tendria k pasar con todos los no-fumadores”. No hay estudios científicos que respalden la hipótesis de que el mal gusto para elegir la música de un local sea nocivo para la salud. Contra el tabaco sí los hay, y son aceptados casi unánimemente. El casi se lo dejamos a las tabacaleras y demás interesados en negar la evidencia. Además, que un lugar sea de titularidad privada no da derecho absoluto a hacer lo que sea dentro, especialmente si el espacio es público. Además de que no sea ministro de trabajo, espero que no sea nunca dueño de un bosque para pegarle fuego “porque es suyo”, por ejemplo.
enero 9th, 2011 a las 12:03 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 12:14 Vota el comentario:
Estoy dispuesto a colaborar para llegar a los n comentarios, cuando n tiende a infinito, y conseguir un récord Guiness para el diario PÚBLICO y Nacho Escolar, que me caen ambos estupendamente. Hasta incluso, pienso que podemos conseguir que este foro se perpetúe generación tras generación para que los españoles del futuro sepan que hubo un tiempo en el que en este país a mucha gente nos gustaba respirar un humo denso, con un olor acerbo muy untuoso y perdurable, producto de la combustión del tabaco que, para tal fin, se disponía en unidades cilíndricas, envueltas en un fino papel (con el que se la cogía uno cuando no se quería meter en charcos).
#836 MEDUSA
La escena que he retratado de Malasaña es fruto de mi experiencia personal, sin ningún tipo de prejuicio. Yo he sido fumador y, a diferencia de otros ex fumadores, soy muy tolerante con el tabaco. Tampoco estaría en contra de que se regulara la apertura de establecimientos exclusivos para fumadores. Por cierto, cuando comparas la imagen que doy de Malasaña con la Casa de la Pradera te olvidas de que aquella serie era un auténtico melodrama de llorar. Un saludo.
enero 9th, 2011 a las 13:10 Vota el comentario:
Desde que me han prohibido ir con piojos a espacios públicos,los guardo en una cajita nueva. Me he comprado una cajita preciosa, cada vez es más bonita. A veces la llevo rosa, otras veces la llevo gris… Me encanta mi cajita de los piojos! Yo no molesto a nadie. Los saco un ratito que se repartan por el bar y luego los vuelvo a guardar. Es que me gustan mucho mis piojitos. Además no estoy agusto con mis piojos en casa. Me gusta sacarlos de paseo. Es como si tuviese un perro. En la calle me gusta más. Me gusta que me piquen mientras charlo, mientras tomo café, mientras bailo, y sobre todo me gusta sacarlos después de hacer el amor. A veces los saco en cama. A mi pareja le da igual que los piojos se queden en nuestra cama. Luego dormimos todos juntitos en compañía. Nos pican toda la noche y me encanta.
Cuando después de repartirlos por el bar, me quedo sin piojos, pago
lo que sea por conseguir más. Lo que sea por no quedarme sin piojos.
Tampoco entiendo por qué me prohíben llevar mis piojos cerca de los colegios. Los tengo muy educados y no se van por ahí. Soy muy estricto con ellos y me hacen caso en todo.
Ahora no sé que voy a hacer con la ley anti-piojos. Pero desde luego no voy a lavarme la cabeza..
Si tienes piojos, lávate la cabeza, y si fumas, deja de fumar. Te beneficia a ti y a todos. Y si no quieres hacerlo, por lo menos no perjudiques a los demás.
enero 9th, 2011 a las 14:28 Vota el comentario:
[...] reprensentativa de la sociedad clientelista que habitamos es el artículo de Ignacio Escolar “Siete falacias pro tabaco“. Curiosamente, anula dichas falacias con unas falacias todavía [...]
enero 9th, 2011 a las 14:30 Vota el comentario:
Con cariño y decepción, Nacho:
Siete falacias antitabaco
http://floresdehumo.wordpress.com/2011/01/09/siete-falacias-antitabaco/
enero 9th, 2011 a las 14:36 Vota el comentario:
#858 Ya, y no se puede permitir que haya un sólo bar de piojosos porque entonces todo el mundo, piojosos y no piojosos se tira de cabeza a él y hace imposible la existencia de bares libres de piojos.
El argumento de que “nos beneficia a todos” se puede seguir hasta que todos bebamos solo zarzaparrilla y comamos solo verduras hervidas. Mejor para todos desde el punto de vista de la salud, pero un coñazo para muchos.
enero 9th, 2011 a las 14:45 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 17:25 Vota el comentario:
#860
Cuanto pastelito macho!!
” Un fumador es una persona, como tú y como yo. Una persona que respira, que vive, que tiene opiniones a veces fijas y otras cambiantes y que se enamora y lee libros y escucha música. Un fumador es en general, una persona.”
A ti te encanta Jane Campion, qué no?
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
enero 9th, 2011 a las 18:34 Vota el comentario:
Empecemos por una declaración de principios: no soy fumadora, es mas, no he fumado nunca (bueno, el equivalente a un paquete quizás en toda mi vida, y la mitad no era tabaco). Mis padres no fumaban, y mi pareja tampoco, asi que mi exposición al humo ha sido puramente “social”. No me parece mal la ley, es agradable poder salir sin que huela la ropa. Aparte de esto mi vida no cambia en absoluto.
Lo que me pone bastante de los nervios es como se ha planteado este debate.
1.Sobre las estadísticas, pues el tema del tabaquismo, especialmente el pasivo, es merecedor del titulo “mintamos por una buena causa” de la decada (ex aequo con cualquier estadística relacionada con el feminismo). No me quejo de los estudios científicos, que suelen ser comedidos y prudentes (todos, no solo los que estudian el tabaquismo), sino de cómo se transmiten sus resultados via medios de comunicación y políticos. Los blogs dedicados a detectar estupideces numericas en los medios tienen el tema calado:
-Busquen “tabaco” en Malaprensa. http://www.malaprensa.com/
-Wonkapistas: http://wonkapistas.blogspot.com/search?q=tabaco
2. Cualquier discusión sobre el tema parece polarizada entre “puedo fumar donde me de la gana, por algo pago impuestos” y “ahora podré ir al bar sin que me envenenen”. Las dos posiciones son, ejem, algo extremas. La primera porque nuestra sociedad esta llena de regulaciones en cuestión de salud y seguridad que no consideramos en absoluto liberticidas. La segunda porque parece que tomarse una caña al lado de un fumador y que el fumador en cuestión te ponga cianuro en el vaso sea lo mismo, lo cual es rotundamente falso. Un anecdato propio: por un resfriado pertinaz fue al neumologo, que me hizo pruebas y me felicitó por no haber fumado nunca. Mi exposición “social” no aparecía por ninguna parte en los analisis. En el tema del tabaquismo pasivo, se ruega no exagerar, acaba por ser contraproducente. Como decía Wonkapistas http://wonkapistas.blogspot.com/2006/09/no-esta-nia-no-fuma-un-paquete-al-da.html
3. En el tema de los impuestos si que el gobierno podría hacer mas, y señalarlo no es una falacia. Por razones familiares, voy a Inglaterra bastante a menudo. Un familiar ingles nos suplica siempre que le llevemos tabaco. La razón: en España es LA MITAD de barato que en Inglaterra. No hay otro artículo de consumo donde haya detectado tal enorme disparidad de precios, que es exclusivamente atribuible a los impuestos. Freir a impuestos a los fumadores no me parece mala idea, a veces la cartera puede pesar mas que la salud…
4. Por último, tengo la suficiente edad, ejem, para recordar cuando en los telediarios empezaron a aparecer noticias sobre los fumadores de Estados Unidos que tenían que fumar en la puerta de sus empresas por las leyes antitabaco. Recuerdo muy nitidamente como el comentario general era “mira que raros que son los yanquis”. Pues bueno, como decía un profe que tuve en el instituto, “nunca te burles de los americanos, lo que ellos hacen tarde o temprano lo hacemos nosotros”. Pues eso…
enero 9th, 2011 a las 18:44 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 18:53 Vota el comentario:
“También pagan impuestos los automóviles y no por eso se puede conducir por la acera atropellando peatones.” Sí, Sr. Escolar, es Ud. un crack.
enero 9th, 2011 a las 18:53 Vota el comentario:
Cuanta falacia.
Es verdad que en otros paises de Europa hay las mismas leyes, pero en ellos no existen la misma cantidad de bares ni se hace la misma vida social que aquí.
¿No sería mas facil favorecer que haya mas bares de no fumadores. Puestos así pues por ley, por ejemplo obligar a un 50% de bares de una localidad a ser de no fumadores. ¿No se podría por ejemplo fomentar con ayudas la implantación de bares de no fumadores y penalizar a los de fumadores? ¿Porque prohibir?
Que chorrada es esa de que los camareros son trabajadores y tienes derecho a un puesto de trabajo sin humos. Hay varias alternativas, pues que vayan a otro trabajo, que entre los requisitos para un bar de fumadroes sea el de ser fumador, etc. ¿Y si el camarero es el propietario del local y es fumador?
MENOS PROHIBICIONES Y MAS AYUDAS,
Hay algunos que dicen que porque tiene que pagar el estado los problemas de salud de los fumadores. Creo que ellos con su tabaco ya pagan una buena dosis de sus problemas de salud. Una persona que gaste 100 Euros la mes en tabajo son 1.200 euros al año, de ellos el 80% son impuestos ( si suponemos que el iva es el 18% está pagando un 60% de impuestos extra, que de 1.200 euros al año con 720 Euros. ¿Conoces muchos seguros medicos que pagen esa cuota al año?
Y siguiendo con el mismo razonamiento porque tengo que pagar con mis impuestos los problemas médicos de la gente que tiene el colesterol por las nubes por abusar de comida basura, de bollerías, o por sus problemas de salud por esar obesas sin que ello se deba a problemas personales sino solo a una mala alimentación, vamos al vicio de comer mas de lo que senecsita y cosas poco sanas: jamon, embutido, bollería, mariscos, etc.
MENOS PROHIBICIONES.
¿La Izquierda es la que defiende la Libertad? Si, la de opinar como ellos.
HIPOCRITAS.
enero 9th, 2011 a las 18:58 Vota el comentario:
enero 9th, 2011 a las 20:04 Vota el comentario:
Subscribo plenamente la observación que hace #837 Luis Linares acerca de las nuevas posibilidades que se abren de conocer a nueva gente, e incluso ligar, con esto de que la peña tenga que salir a la calle a fumar. Y, también, corroborar que para los amantes del peta el actual estado de cosas no nos es nuevo, pues llevamos toda la vida saliendo a la calle a fumar canutos.
enero 9th, 2011 a las 20:19 Vota el comentario:
Leyendo los comentarios no se si lo que mas jode es la ley antitabaco, o que la hayan hecho los socialistas.
Negar la influencia negativa del tabaco en la salud de los fumadores pasivos es ya de traca.
Quizá sería mejor decir, que puesto que hay un 30% de fumadores y un 70% de no fumadores, se deberían dar las licencias según este porcentaje.
- un 30% de los bares son para fumadores
- un 70% para no fumadores.
Si hay 3 bares con licencia para fumador, y no hay ninguno para no fumador, no se dan mas licencias a bares hasta que no haya un mínimo de 7 bares para no fumadores.
Por cierto, no he visto que los fumadores dejen de usar el taxi, o el metro o el autobús, o de ir al hospital porque no se permite fumar en esos lugares.
Saludos
Saludos
enero 9th, 2011 a las 20:25 Vota el comentario:
Estaba un hombre tranquilamente sentado en un bar, fumándose un cigarrito mientras desayunaba un cafe con porras.
A su lado se sienta un hombre, y pide un café y un croissant.
Cada cierto tiempo este hombre sacaba un frasquito de perfume con vaporizador y pulsaba el botón, saliendo una nube de perfume al ambiente.
Cuando llevaba 10 o 15 veces haciendo lo mismo, el tipo que fumaba, se vuelve y le dice: “deje ya de perfumar el ambiente coño, que ya me estoy mareando con el olor”
El otro le dijo: “en cuanto usted apague el cigarro y deje de echar humo”
Saludos
enero 9th, 2011 a las 20:48 Vota el comentario:
Entre lo que dice el autor: “3. … Pues fue negociada con el PP y aprobada por consenso, con el apoyo de la práctica totalidad del Congreso.”
Y el punto 3 que podemos leer en http://floresdehumo.wordpress.com/2011/01/09/siete-falacias-antitabaco/
“Una negociación de primera clase, sin lugar a dudas. Por cierto, Nacho: práctica totalidad del Congreso, con el voto negativo del PP, supongo que es una ironía.”
No me queda más que reafirmarme en la poca objetividad y veracidad del Sr. Escolar. Nada nuevo en quien no muerde la mano que le da de comer.
enero 9th, 2011 a las 21:25 Vota el comentario:
Joder, ya van por los 800 comentarios. Alucinante. A los 1.000 se petan los contadores, seguro.
enero 9th, 2011 a las 22:38 Vota el comentario:
#872. Y después del Senado volvió al Congreso, donde fue aprobada con un consenso poco habitual. Mírate el diario de sesiones de ese día. Especialmente la intervención del diputado del PP que llevaba el tema, Santiago Cervera (pagina 23)
http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/CONG/DS/PL/PL_215.PDF
enero 9th, 2011 a las 23:00 Vota el comentario:
Cada vez estoy más convencido: por boca de los fumadores en contra de la ley no habla su capacidad de raciocinio sino la adicción. Cualquiera de las razones por separado justifica la prohibición de fumar en lugares públicos cerrados. El fumador no decide cuándo fumar, está preso de una adicción que no le permite calibrar cuándo molesta a los demás. Ese es el problema, y lo que obliga a legislar en este sentido. Un solo fumador en una reunión apesta la habitación, pero es incapaz de prescindir de ese cigarro.
Me encanta la justificación esa de “los impuestos que paga el fumador”: ¿de verdad creen que con los 15000 ó 20000 € que aporten en 35 años fumando van a pagar su tratamiento del cancer y sus bajas ocasionadas por el tabaco?
Estoy seguro de que dentro de un año nos parecerá impensable la situación anterior
enero 9th, 2011 a las 23:02 Vota el comentario:
Cuanta payasada hay que hoy tanto por un lado como por otro, algunos lo que pedimos es derecho a tener locales para poder tomar café y un cigarrito, solo eso y el no fumador si no quiere entrar que no entre, con que ponga un cartel que diga que se esta permitido fumar en ese local. No pedimos mas. De las falacias que se pone hay arriba, tengo mis dudas en la 2, 3 y 6.
No estoy de acuerdo con la 1, el fumar mata? prohíbanlo, incoherente y eso de que 3000 fumadores pasivos mueren al año por el tabaco, cuando se haga un estudio serio de ello me lo creeré,
4 por que me voy a un parking publico pagando lo que corresponda y la planta de arriba solo unos minutos tragando los humos de los vehículos es peor que fumar.
La 5 lo de cobrar el estado les gusta cobrar por todo de lo bueno y de lo malo y luego que se hagan responsables los demás, El estado no es tambien responsable por todo el daño causado? y lo de un coche ir por la acera, ya pasa eso y la gente que lo hace se va de rositas, que hagan como Inglaterra, un coche es un arma en potencia y si matas con el es un asesinato, (de esto también podíamos hablar)
enero 9th, 2011 a las 23:27 Vota el comentario:
El primer garito de Madrid del que tengo noticia que prohibió fumar es La Marmita de la calle Maudes. Lo lleva un italiano, Gabrielle, que es fumador compulsivo. El local es enano, de unos treinta metros todo lo más. Pues lleva ya un par de años que no se fuma en su interior. Lo que sí que tiene es un par de mesitas altas provistas de ceniceros y velitas en la puerta. Gabrielle se pasa más tiempo fuera que dentro y el negocio le va bastante bien, para los tiempos que corren. Hace un par de años estuve en Italia y también pude comprobar que tenían bien organizado el espacio exterior para los fumadores, incluso con estufas. Me da la impresión de que lo que ha ocurrido en Madrid es que los dueños de los garitos no se han sabido adelantar a loa osacontecimientos. Con un poquito de imaginación se pueden acomodar las puertas de los garitos para hacer del fumeque (sin abandonar el copazo)todo un placer.
enero 9th, 2011 a las 23:33 Vota el comentario:
Javier, desde cuando es un derecho tener locales para fumar? Entonces también es un derecho que me habiliten una carretera para conducir borracha. Y el que no quiera venir por la carretera que voy yo, que no venga, con que ponga un cartel que diga que está permitido conducir borracho ya está.
Y te aseguro que si habilitasen carreteras de pago para ello, la gente las pagaría.
Ah, y por cierto, ya tenéis un local para fumar: vuestras casas
enero 9th, 2011 a las 23:42 Vota el comentario:
A mi me sorprende lo egoístas que sois los fumadores. Os pasáis el jodido día fumando y luego entre todos tenemos que pagaros los tratamientos del cáncer de pulmón, cuando no tenemos que pagar el nuestro propio por haber estado rodeados de VUESTRO humo. Eso sin obviar que todo el dinero ese que usamos para sanar VUESTRA propia autodestrucción serviría para investigar un montón de cosas más…
enero 9th, 2011 a las 23:44 Vota el comentario:
#878 Bea
No es comparable un local para fumadores con una carretera para borrachos. Simplemente por cuestión de magnitud (infraestructuras,inversión, territorio afectado, etc.) Por otra parte, ya existen locales para fumadores en otra partes del mundo (y que creo que se podrían abrir en España sin incumplir la ley). Son locales en los que no tienen empleados, permanecen abiertos a la calle mientras están en servicio y las bebidas se sirven en máquinas expendedoras, como en las oficinas, el metro, etc. Mira, igual es una buena idea para montar un negocio.
enero 9th, 2011 a las 23:55 Vota el comentario:
No me refería a comparar local para fumador con carretera para borrachos. Me refiero a lo absurdo de crear carreteras para borrachos (lotería para morir rápidamente), con bares para fumadores (lotería para morir lentamente). El problema de esto es que la gente no está concienciada de que fumar es perjudicial y provoca cáncer. En cuanto entendáis esto se acabó la discusión
enero 9th, 2011 a las 23:56 Vota el comentario:
¡ que barbaridad, 881 comentarios, con el que pongo ahora. . . !
y todo revuelto, fumadores trolls, no fumadores trolls, y luego los demás, que supongo que somos nosotros, !
¡ un pifostio de la ostia !, lo que a mi parecer demuestra, que efectivamente y sin que sirva de precedente, este país parece obedecer sólo cuando el poder se pone serio y se deja de amagos y demás tonterías. . .
¡ es nuestra idiosincrasia, especial !
PD ( iba a decir que también un ejemplo del poco civismo en general de la gente, pero viendo también el comportamiento de la gente, creo que no somos tan chungos como la gente – la europea tan esmerada para otras cosas – piensa, también en general de la peña de esta CELTIBERIA, tan confusa. . .
enero 10th, 2011 a las 00:00 Vota el comentario:
¡ fumar o no fumar !
¡ he aquí la cuestión !
PD ( desde que entro en este blog, nunca había visto 9 páginas con más de 800 comentarios, a este paso, me temo que al señor ESCOLAR, le van a hacer alguna oferta que no va a poder rechazar. . . )
enero 10th, 2011 a las 00:12 Vota el comentario:
muy bien dicho, Escolar. la verdad es que estas “verdades” en las que se apoyan muchos, como lo del PP, aunque luego votan a favor, se repiten cada hora en sus canales de TDT
enero 10th, 2011 a las 00:23 Vota el comentario:
#881 Bea
Pues no creas. La cosa debe ser bastante más complicada, si nos atenemos a la cantidad de gente que se juega la vida a diario. Conozco gente, y seguro que tú también, que padecen cáncer y siguen fumando. La mente humana es un misterio y para cada uno la vida tiene un sentido diferente. André Breton, por ejemplo, afirmaba que un instante glorioso justificaba toda una existencia. Un discípulo suyo, el pintor Igor, decidió que no había nada más glorioso que suicidarse tirándose al volcán Estrómboli. Hay quien es capaz de tirarse cincuenta años trabajando en una oficina de Correos y los hay que prefieren morir a dejar de tocar la guitarra en un garito de mala muerte. Para unos el peor cáncer es el de pulmón y para otros el del aburrimiento. No sé, es difícil…
enero 10th, 2011 a las 00:42 Vota el comentario:
Es que entonces pasamos a discutir si es legal la eutanasia. El deprimido puede tirarse por la ventana? Pues no, porque en cuanto esté curado ya no querrá morirse y podrá empezar a disfrutar de la vida.
El que tiene cáncer y sigue fumando, lo hace por dos razones: o bien porque ya da por hecho que se va a morir, o bien porque no puede dejar su adicción
enero 10th, 2011 a las 01:40 Vota el comentario:
“Es que entonces pasamos a discutir si es legal la eutanasia. El deprimido puede tirarse por la ventana?”
Hombre tirarse por la ventana es a la eutanasia lo que comerse una mierda a la gastronomía.
enero 10th, 2011 a las 03:04 Vota el comentario:
¡PRIME!
enero 10th, 2011 a las 07:35 Vota el comentario:
#864 dijo: “parece que tomarse una caña al lado de un fumador y que el fumador en cuestión te ponga cianuro en el vaso sea lo mismo, lo cual es rotundamente falso”.
Mal ejemplo. El humo del tabaco contiene compuestos cianurados. Desconozco la solubilidad del cianuro en una caña, pero creo que es secundario, al encontrarse en el aire que debe respirarse en ese caso. Así que no es tan “rotundamente falso” que un fumador te suministre cianuro. Además, por desgracia, el cianuro no es “la estrella” del conjunto de componentes nocivos del tabaco. Por ejemplo, el compuesto orgánico más cancerígeno que se conocía hace quince años (cuando yo era estudiante) se había descubierto en el humo del tabaco.
enero 10th, 2011 a las 10:10 Vota el comentario:
A ver repito una pregunta que parece incómoda para los “anti-humo-sólo-de-tabaco”: ¿Vivis y dormís en el bar?
¿O lo hacéis en vuestra casa respirando humos de variadas procedencias incluso durante el sueño?
enero 10th, 2011 a las 12:11 Vota el comentario:
#890
Es un problema de órdenes de magnitud: te aseguro que cuando llego a mi casa no huelo a humo de ningún tipo, a no ser que haya estado en una cafetería, bar, restaurante, pub, etc, en cuyo caso apesto a humo de tabaco (de tabaco de los demás).
No conozco a nadie que llegue a casa oliendo a humo de coche, y bastan (bueno, mejor dicho, bastaban) 30 minutos en un local cerrado con fumadores para tener que cambiarte y ducharte para quitarte el olor del pelo y la ropa
enero 10th, 2011 a las 12:33 Vota el comentario:
Unos puntos en contra de tu argumento, si me lo permites:
“En orden de aparición en cualquier discusión, tertulia o columna de opinión sobre la nueva ley antitabaco.
1. El Estado no es quien para decidir de qué me quiero morir. Pero sí lo es para proteger a los que no fuman y mueren por el tabaco ajeno. Cada año, entre 1.300 y 3.000 fumadores pasivos fallecen en España como consecuencia directa del humo del tabaco, según varios estudios médicos. Los más afectados son los trabajadores de la hostelería.”
Me gustaría preguntar cómo calculan cuanta gente muere de cáncer por inhalar el humo de cigarrillos y cuanta gente muere por inhalación de otro tipo de polución (como puede ser el humo de los coches, de las fábricas, de las centrales eléctricas, aerosoles, etc.). A mí me parece que las estadísticas y los números se hacen bailar como se quiere y de la misma forma que los nosecuantosmil niños que mueren diariamente de polio forman parte del grupo de los nosecuantosmil que mueren de inanición, se mueven las comas y se cambian los porcentajes a gusto del encuestador. Los trabajadores de la hostelería no sé yo, pero los mineros del carbón tienen bastantes problemas también y de estos no se dice nada por grave que sea su situación.
“2. Es la ley más restrictiva de Europa. Es casi idéntica a la de Irlanda, Italia y Reino Unido, y muy similar a las que aprobarán otros países para cumplir con la política antitabaco de la UE.”
Oh, bueno, si se parece a la de Italia no voy a decir nada, seamos como los europeos, que me está entrando un complejo de paleto de pueblo que no puedo más. Si los europeos dicen mierda, nosotros a tragar como retrasados, es lo que hay, y que se use como argumento el “es que mis amigos lo hacen” me parece de un desesperado que asusta. En Grecia, si no me equivoco se están planteando anular la ley antitabaco, si no lo han hecho ya. ¿Por qué no nos fijamos en los griegos? Ah, ya, que no conviene, bueno, otra vez será, aunque sigo pensando que en más de una cosa nos tendríamos que fijar de los griegos, como el hecho de exportar a sus monarcas a países llenos de comemierdas o montar revueltas que duran días para dar por culo al estado.
“3. Es una cortina de humo del PSOE para esconder la crisis económica. Pues fue negociada con el PP y aprobada por consenso, con el apoyo de la práctica totalidad del Congreso.”
Bueno, si la ha negociado el PP, supongo que habrá sido por defender los intereses de los españoles y tal. No creo que haya sido a cambio de más poder ni de ayuda política ni nada… No, que va… Y si los políticos piensan así, tendrán razón, que para eso son tan buenos en su trabajo y nunca hacen lo que les conviene a ellos aunque perjudiquen al pueblo…
“4. ¿Y por qué no se persigue el humo de los coches? Sí se persigue, aunque sea poco: hay controles sobre el nivel de emisiones en cada revisión de la ITV. Que un problema aún no esté resuelto no impide luchar contra otro (y tampoco puedes entrar en un restaurante con el coche encendido).”
No, y tampoco puedes fumar en una gasolinera, no puedes pedir una cerveza en un parking y tampoco puedes montar una fiesta en un tanatorio. Cosas que pasan… También controlan las emisiones, si, pero las grandes empresas pagan la multa y tirando y el estado sigue cobrando una pasta en lugar de ponerle solución. El fumador no es una gran empresa que pueda saltarse las normas y pagar una multita.
“5. Es una ley hipócrita porque el Gobierno prohíbe el tabaco, pero cobra impuestos con él. El tabaco no está prohibido: se puede fumar en el 99% del país (al aire libre y en cualquier casa). También pagan impuestos los automóviles y no por eso se puede conducir por la acera atropellando peatones.”
¿Ves como con los números se puede hacer lo que se quiera? ¿El 99% del país es aire libre? Eso habría que verlo, la verdad, que hay menos verde que en mi monedero… Te repito que no tiene nada que ver el cerdo con la velocidad: De la misma forma que no puedes ir atropellando peatones por la acera, no puedes dedicarte a apagar colillas en los brazos de los niños que salen de la escuela. No tiene nada que ver con fumar en los bares.
“6. Va contra la libertad, la convivencia no debería basarse en prohibiciones. Pues todo nuestro sistema legal se basa en ellas y tu libertad termina donde empieza la de los demás. Como ironiza un amigo, “¿te molesta que coma mientras fumas?”.”
A mí me la pela en lo que se basa nuestro sistema legal, eso no significa que sea justo, ni mucho menos. También se basaba en prohibiciones el fascismo que asoló europa y a según quién le parecía muy bien. El preguntar si molesta que se fume me parece suficiente, y si no se respeta, el problema es de aquel que no lo hace, no del colectivo. Es una puta caza de brujas.
“7. Los bares no son un servicio público; el que no quiera fumar, que no entre. Los bares también son un centro de trabajo: el de los camareros. Y como dice Isaac Rosa, este argumento es reversible: el que quiera fumar, que se vaya fuera.”
También creo que el hostelero debe tener el poder de decidir qué es lo que se hace en su local y te aseguro que será el centro de trabajo de muy pocos camareros en cuanto la gente decida beberse un café y echar un pitillo en su casa, dónde si se puede fumar.
enero 10th, 2011 a las 13:37 Vota el comentario:
Hay tantas falacias en tu explosición como las que pretendes rebatir. Pero no tengo tiempo para rebatirlas. Sólo te diré que según esos estudios médicos no hay muertes atribuibles a la polución. Sospechoso cuando menos
enero 10th, 2011 a las 13:54 Vota el comentario:
enero 10th, 2011 a las 16:05 Vota el comentario:
#894
Teníamos unos manager
queran de Huelva
el uno medio calvo
y el otro con coleta ♪♪
enero 10th, 2011 a las 16:39 Vota el comentario:
He leído muchos argumentos, a favor y en contra de la ley. Me parece muy bien lo que los que están a favor dicen (en general) e incluso algunos argumentos de críticos, no necesariamente fumadores. A mí, más allá de la discusión legal y/o moral, que llevaría a un callejón sin salida, me interesa hablar de que estamos ante un problema cultural. no es que quiera mostrarme ambiguo pero, por ejemplo, si me detengo en algún lugar de la calle y se detiene junto a mí alguien que empieza a gritar como un energúmeno, sin necesidad de hacerlo, me molestará. Molestará a cualquiera, salvo que sea sordo. Si, en cambio, se detiene alguien que empieza a fumar, y el humo llega hasta mí, también me molestará. Podríamos discutir si los gritos o el humo son más perjudiciales, pero en cambio, gritar de ese modo, sin venir a cuento, suscita acuerdos y genera solidaridad entre los que no están gritando, entre los que sufren los gritos. Curiosamente, el fumador es otra cosa. Habrá quien se sienta molesto y no serán pocos los que, a pesar de no estar fumando, lo tolerarán, les parecerá razonable y hablarán de libertades para justificarlo. Y quien dice alguien gritando dice alguien poniéndose a mear en medio de la vía pública. El día que los fumadores vean y comprendan las molestias que causan a los que les aguantamos, se acabará el debate, como hay debates que se acabaron (si es que algún día existieron). La Costumbre, el hecho cultural, eso es lo que permite a tantos fumadores escudarse en sus críticas a leyes, normas y supuesto acoso. Son años, décadas, siglos, de normalidad para una actividad que genera molestias y muerte. No lo digo yo. Entenderéis, por tanto, que me solidarice con los fumadores molestos: no es fácil aceptar algo así, que algo que era costumbre pase a estar perseguido. Eso no es fácil, y los que no fumamos hemos de esforzarnos por entenderlo.
enero 10th, 2011 a las 19:47 Vota el comentario:
Ay Nachete…siempre cegado por el puño y la rosa. Y de las inversiones de miles de euros gechas por restauradores para acondicionar sus locales hechas hace 5 años no dices nada? Ah, esque eso es incoherente y no se puede defender. Eres lamentable, como siempre.
enero 10th, 2011 a las 20:04 Vota el comentario:
#896
Y, claro, de entre tantísimas molestias que nos damos unos a otros cada día, pues vivir en sociedad lo hace inevitable, tú consideras que la única que hay que perseguir y eliminar mediante una ley drástica es la de que alguien se fume un cigarrillo en tus proximidades.
Lo siento, pero sigo sin entender esta obsesión, no me parece argumento si tenemos en cuenta la infinidad de molestias que aguantamos cada día.
enero 10th, 2011 a las 20:12 Vota el comentario:
Yo soy fumador habitual de 2 paquetes diarios de ducados, y me parece muy mal la dictadura que nos quiere imponer el lobby de los no fumadores a los amantes de las libertades y la democracia que encarnamos los fumadores empedernidos.
A quien no le guste los bukkakes de nicotina y alquitrán es su problema y no el nuestro.
Para falacia muy falaz, es aquella que no se sustenta con evidencias científicas concluyentes al respecto. NO hay estudio científico riguroso, universal y necesario que corrobore que inhalar humo de forma pasiva genere cáncer, cualquier enfermedad del aparato respiratorio, disfunción eréctil o pies planos. Y en el remotísimo hipopótamo caso de que existiera alguno, que no creo que sea, pero si lo fuera, vamos que no, tendría que estar a una constante exposición y con unos índices enormemente fecundos para que se pudiera dar un paupérrimo caso de tos seca.
Os voy a explicar una anécdota muy salerosa, un día mientras estaba haciendo un reparación de una caldera de gas me encendí un piti y el muy intransigente de mi compañero me hacia aspavientos de que lo apagara de inmediato y no se que narices mas y eso que estabamos al aire libre. El caso, que aquello pego un petardazo y nos quedamos con la cara negra y el tonto del bote de mi compañero lo único que le preocupaba era que yo me fumara un pitillo. Si es que… hay que ver los antihumos que pocos humos tienen.
Bueno, os dejo que me voy corriendo a comprar ventolin tamaño familiar a la farmacia. Es que con la gaita de los chemtrails uno no pude respirar en condiciones.
enero 10th, 2011 a las 20:22 Vota el comentario:
#899
Háztelo mirar, Carretero, porque comparar el humo de un cigarrillo cerca de ti con encender una llama cerca de una caldera de gas es un grave indicio de malfuncionamiento cerebral. Por tu bien te recomiendo que acudas a la mayor brevedad posible a tu neurólogo o psiquiatra de cabecera (y nunca mejor dicho, porque tu problema es indudablemente de la cabeza).