Escolar.net

El vídeo sale de una entrevista, esta mañana en Telecinco. Savater ha matizado después que lo que le ha divertido mucho ha sido luchar contra ETA, no el terrorismo.

Gracias a las revueltas árabes, Occidente acaba de descubrir con gran asombro que Bahrein no es sólo ese exótico lugar donde vuelan los bólidos de la Fórmula 1 y amarran los portaviones de la Quinta Flota. El país que Estados Unidos ponía como ejemplo para la zona se ha retratado también como una brutal dictadura, capaz de sacar al Ejército a la calle con orden de disparar contra el pueblo. ¡Qué terrible e inesperada noticia! ¡Qué gran contrariedad para el cinismo de la realpolitik! ¿Cuál será la próxima tiranía que descubramos en Oriente Medio o África? ¿La de Guinea? ¿La de Marruecos?

Empecemos por Guinea. “Nos unen más cosas de las que nos separan”, resaltó el presidente del Congreso, José Bono, en reciente visita oficial –junto a representantes de PP, PSOE y CiU–. Es obvio lo que “nos une”: el petróleo y los intereses comerciales. ¿Y lo que nos separa? Minucias: las ejecuciones a opositores políticos, las torturas y la corrupción del régimen de Obiang, que ya no sólo cuenta con la complicidad tácita del Estado español, también con su respaldo público a modo de vacuna, que la libertad es una enfermedad contagiosa.

Sigamos con Marruecos, esa monarquía absoluta con decorado democrático que puede presumir de “una relación de privilegio” con la UE, en palabras del comisario de Ampliación y Vecindad, Stefan Füle. “Su país puede estar orgulloso de lo que ha logrado hasta hoy”, felicitó hace poco Füle al ministro de Exteriores marroquí, elogiando unas “reformas políticas” que requieren microscopio para poder apreciarlas en su justa dimensión. ¿Y a qué viene tanto piropo? Fácil: este domingo vence el acuerdo de pesca con Europa y habrá que renegociar. Sobre esa mesa, el incómodo asunto del Sahara o los derechos humanos son sólo otra moneda de cambio.

Tres artículos sobre el golpe del 23-F. Juan Luis Cebrían, en El País, recuerda la edición extraordinaria que sacó su diario ese día:

Mi única preocupación, concluí, era que los soldados llegaran antes de que hubiéramos sido capaces de terminar la edición (…) Entonces imaginé que si en vez de salir solo EL PAÍS hubiera otros diarios que hicieran lo mismo, todos estaríamos más protegidos. Me encerré en un despacho, en presencia de Eduardo San Martín, un combativo periodista de izquierdas que luego fue director adjunto de Abc; y llamé a Pedro J. Ramírez, a la sazón director de Diario 16. Le expuse mi preocupación y le pedí que publicaran también ellos una edición extraordinaria. No podemos, me contestó, en ese tono de dubitante seguridad que todavía utiliza cuando habla por la radio. A estas horas no tenemos obreros, no tenemos periodistas, no tenemos capacidad técnica. Pensé que lo que no tenían en realidad eran huevos y se lo dije, aunque no con esas mismas palabras.

En su artículo, Cebrían cita al que entonces era uno de sus subdirectores, Martín Prieto. Él también escribe hoy en La Razón otro artículo en el que cuenta cómo vivió el 23-F. Curiosamente, su larguísima crónica no menciona ni una sola vez por su nombre a El País, aunque sí habla de “el periódico”, de “mi periódico”, de la “rotativa” , de “la mancheta” o incluso de Polanco sin caer ni una sola vez en la palabra tabú. También es especialmente llamativo éste párrafo:

El «Elefante Blanco» que tenía que presentarse en el Congreso también pudo ser un diálogo mal escuchado y es historia posterior al «tejerazo». Lo lógico es que fuera Armada con su Gobierno de salvación nacional con Felipe González de vicepresidente y una ensaladilla rusa de socialistas y comunistas como Ramón Tamames, Jordi Solé Turá, Javier Solana, Peces Barba, Enrique Múgica y una pizca de Fraga y Areilza.

Se olvida el MP de que en esa lista del Gobierno de Armada al parecer también figuraba, como ministro de Información, el mismísimo fundador de La Razón: Luis María Ansón.

Y como traca final, no se pierdan el ingenioso remate de César Vidal, también en La Razón, sobre cuál sería el golpe de Estado perfecto. Será por falta de huevos, como decía Cebrián de Pedro J., pero no se atreve a señalar abiertamente a Zapatero de golpista y se conforma con esta indignidad:

Seguramente, hoy en día el golpe perfecto se concebiría como un hecho que traumatizara a la opinión pública; que pudiera ser utilizado por medios de comunicación cercanos a los golpistas; que provocara un deseado vuelco electoral y que, precisamente por todo lo anterior, nadie pensara que es un golpe.

Difícilmente existiría un golpe más inicuo; más desprovisto de sus apariencias y, a la vez, de mayor éxito.

Cuánto ingenio, pero lo de Vidal ni siquiera es original. Ya lo dijo antes, con todas las letras, quien fue secretario de Estado de Comunicación con José María Aznar.

Juan Carlos Escudier

Llevaba razón el director general de la CECA, José Antonio Olavarrieta, cuando denunciaba esta semana una campaña de desprestigio contras las cajas de ahorros que no tiene precedentes. No hay político, gurú o aficionado a los toros que, preguntado por los agujeros negros de la economía española, no apunte hacia las cajas, como si fueran ellas las únicas responsables del estrangulamiento del crédito que venimos sufriendo en los últimos tres años. De los evidentes problemas de solvencia de algunas de las entidades, se pasó rápidamente a la descalificación global de las instituciones, ya fuera por su politización, su exposición al ladrillo -como si los bancos se hubieran dedicado a la jardinería- o por su inapropiado tamaño para afrontar la crisis financiera.

Más en El Confidencial

Programa electoral del PSOE para las elecciones generales de 2008, página 190: “Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil”. ¿Y cuál es la vida útil de las centrales nucleares españolas? Según los técnicos que las diseñaron, 40 años. Según el artículo 80.3 de la Ley de la Economía Sostenible que el Congreso envió al Senado, 40 años. Según el presidente del Gobierno, que se ha pronunciado sobre este asunto en repetidas ocasiones, 40 años. “Cuando llegamos a una central nuclear con cuatro décadas de vida, la norma ha sido que deje de funcionar”, decía Zapatero en 2009 a cuenta de Garoña. “En el mundo sólo hay una central con más de 40 años, en Reino Unido, que se va a cerrar dentro de dos”, argumentaba el presidente entonces. La vida útil de las centrales siempre ha sido de 40 años hasta esta semana, en la que el PSOE ha olvidado su compromiso electoral y se ha sumado al consenso pronuclear al votar –con PP, CiU y PNV– a favor de una enmienda que elimina de la Ley de la Economía Sostenible ese plazo.

El giro pronuclear del Gobierno se puede vestir de mil maneras. Desde el PSOE lo intentan, y niegan incluso que tal cambio se haya producido. La realidad es muy distinta. Eliminar la fecha de caducidad de las nucleares de la Ley de la Economía Sostenible da argumentos a Iberdrola y Endesa para pleitear contra el cierre de Garoña y también deja a la discrecionalidad política de quien gobierne en 2021 –cuando la siguiente central más antigua, Cofrentes, cumpla 40 años– la posibilidad de prorrogar su cierre. ¿Y el programa electoral del PSOE? Una vez más, papel mojado.

Arsenio Escolar

La reunión ayer de Zapatero con José Bono, dos horas a solas en el despacho del presidente del Congreso, y las palabras de Bono a los periodistas a la salida (“hemos hablado de lo que ustedes se imaginan”) están desatando todo tipo de especulaciones en el PSOE. “¿Hay algo inminente sobre la sucesión?”, he preguntado a varios dirigentes socialistas, y éstas han sido algunas respuestas: “No creo”. “Eso me gustaría saber a mí”. “Ni idea. De verdad”. “Nada inminente. Espectáculo”.
Pero alguien apunta una hipótesis: ¿Y si ZP estuviese diseñando con Bono una operación al estilo de la que hizo Adolfo Suárez hace 30 años?

Más en Que paren las máquinas

El chiste es de Vergara en Público

Berlusconi no está bien, se comporta como un hombre que estuviera enfermo, tiene 74 años y ha envejecido mal. Ha convertido la política italiana en una basura impúdica en la que solo cuenta la belleza y la televisión, en un juego machista para diversión del emperador donde muchos padres están dispuestos a cerrar los ojos para ofrecer vírgenes al dragón. Los acerados adjetivos para clavar este retrato los escogió hace dos años Verónica Lario, su exmujer, la persona que mejor ha esbozado la descripción de un personaje de dimensiones literarias. Es una historia universal, la del viejo emperador que llega al ocaso con la certeza y el miedo de saber que va a morir, y que por eso se aferra a sus nínfulas velinas en la búsqueda del elixir de la juventud.

El dragón es el dueño de toda Italia, el hombre que acaba con la división de poderes porque es, al mismo tiempo, el más rico del país y también su primer ministro. Berlusconi ha llegado hasta aquí en una huida hacia adelante que comenzó en 1993, cuando decidió entrar en política porque las otras alternativas eran la ruina o la cárcel; una carrera que tal vez acabe ahora, acusado de prostitución de menores y abuso de poder.

Su obscena desnudez provoca rechazo, pero también algo de lastima. Esa hipotética novela sobre Berlusconi va sobre la soledad más terrible: la del poder absoluto que impide más relación humana que la de la dominación; el otoño de un patriarca que se sabe rodeado de una multitud de solícitas amantes y aduladores lacayos cuya fidelidad y cariño sólo responde a esa falsa lealtad que paga el dinero. El Berlusconi literario es el Nerón que toca la lira bunga bunga mientras arde Roma, pero también es el ciudadano Kane que añora un patín de nieve de su infancia, ese rosebud con el que un día, hace tantísimos años, fue realmente feliz.