mar 18
Cerrar Garoña
La nuclear de Garoña cumplió cuarenta años hace apenas dos semanas, así que ya ha pasado medio mes desde la fecha en la que debería haber sido cerrada. Si Garoña estuviese en Alemania, ya estaría clausurada. Ángela Merkel ordenó hace unos días detener siete reactores: todos los inaugurados antes de 1980. Hasta este parón, la nuclear en activo más vieja de Alemania era la Biblis A, que es de 1974. Garoña comenzó a funcionar el 2 de marzo de 1971. Alemania ya ha jubilado a 19 nucleares, sin contar las siete últimas. Muchas de esas centrales retiradas tienen menos años que nuestra decana atómica.
Si Garoña estuviese en Francia, también habría sido cerrada. En el país que la industria nuclear siempre pone como ejemplo, las nucleares se desconectan cuando termina el plazo para el que fueron diseñadas; en Francia hay 11 reactores retirados. El más veterano que aún está operativo, el de Fessenheim, entró en servicio en 1978.
Si Garoña estuviese en Estados Unidos, habría sido cuestionada. Su sistema de contención, el modelo Mark 1 de General Electric, fue criticado por la administración estadounidense tras el accidente de Three Mile Island. Todos los modelos Mark 1 que aún funcionan en EEUU fueron reformados porque varios informes pusieron en duda la seguridad de unos reactores idénticos a los que hoy boquean moribundos en Fukushima. En Estados Unidos hay, eso sí, una central más vieja aún en funcionamiento: la de Oyster Creek, que es de 1969.
Pero Garoña no está ni en Alemania ni en EEUU ni en Francia: está en España. Si el PP no lo evita –pidió prorrogarla, aunque estos días esquiva ese debate–, Garoña cerrará en 2013. Para sus dueños, cada año extra son 250 millones de euros en beneficios.
marzo 18th, 2011 a las 12:04 Vota el comentario:
Impecable columna (y lo dice un pronuclear, moderado pero pronuclear) la de Nacho hoy, con una sola pega: da a entender que sólo los sistemas Mark I de EEUU fueron los revisados. Los de Garoña también se reforzaron. Claro que lo mismo hicieron en Fukushima…
Un abrazo
marzo 18th, 2011 a las 12:06 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 12:15 Vota el comentario:
Ya lo advirtió #81, pero insisto yo también:
En la web del CSN no se muestra información de la temperatura media de refrigerante de Garoña. Tampoco sale la gráfica sobre la presión por vapor.
marzo 18th, 2011 a las 12:24 Vota el comentario:
1113: News just in: Electricity could be restored on Saturday morning at the Reactor 4 at the Fukushima Daiichi nuclear power plant, operator Tokyo Electric Power says, according to the Reuters news agency.
marzo 18th, 2011 a las 12:35 Vota el comentario:
Qué pena…de progreso mal pensado. Todo es un mal menor según los defensores de las nucleares. Y por no decir el uso de analogías propias de una demagogia que chirría en los oídos…que abunda en algunos comentarios. A los del PP y a los que defienden el progreso que destruye les encanta trivializar, son seres superiores que suelta gilipolleces (véase los discursos de Aznar sobre el cambio climático o sobre como propone solucionar ciertos problemas ecológicos, y por no decir a Rajoy, que se toman a broma todo lo serio de los desastres dando ejemplo con su primo). Si no es tan peligroso eso de tener una central nuclear más vieja que el cagar, que pongan ciertas sedes cerquita cerquita, que den ejemplo, todos ustedes a repoblar las zonas radiactivas, que según ustedes, tampoco es para tanto. Vayan vayan…hipócritas
marzo 18th, 2011 a las 12:37 Vota el comentario:
En el radio de 100km de Garoña está Vitoria, Bilbao, Santander, Burgos, Logroño, Eibar, Barakaldo, Gernika, Reinosa, Torrelavega, Castro Urdiales, Haro, Miranda de Ebro, Briviesca, Santo Domingo de la Calzada, Getxo, Mondragón, Llodio, Lerma, Aguilar de Campo,… y el pueblo de Nacho Escolar
marzo 18th, 2011 a las 12:55 Vota el comentario:
#118 Según (http://es.euronews.net/2011/03/13/estado-de-emergencia-en-otra-central-nuclear-japonesa/) la central de Onagawa tenía graves problemas. No fue la única, pero no recibimos más noticias que las de Fukushima. No sabría decir si esta última es la única central con dificultades.
marzo 18th, 2011 a las 13:05 Vota el comentario:
Otro de los “argumentos” que lanzan a cualquier persona que disienta con los lemas pro-nucleares (es el futuro, es segura) es que son personas que están en contra del progreso. Cuando precisamente progresar sería gestionar los recursos energéticos responsablemente sin “hipotecar” generaciones futuras con patatas calientes radioactivas. O construir las centrales sin racaneos en medidas de seguridad, porque si son indispensables (como argumentan), se tira la casa por la ventana al construirlas, y por supuesto, las gestionan los estados. Si es indispensable no es un negocio.
marzo 18th, 2011 a las 13:53 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 14:25 Vota el comentario:
Con rereferencia a las elecciones del 22 de Mayo, merece la pena ver este video:
http://www.youtube.com/watch?v=wRsWKlbtxGU
marzo 18th, 2011 a las 14:25 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 14:38 Vota el comentario:
#123
Dile al amo que es bizco y muy feo.
Y no me hables de talibanes, que has escrito no se cuantas veces Libertad Genital con condón, añado.
marzo 18th, 2011 a las 14:43 Vota el comentario:
¡250 millones de beneficios…!vaya negocio, y por más que leo y leo, no entiendo,dice algún bloguero que antes lo han invertido…yo no me lo creo, seguro que el estado puso una buena cantidad, como pasa con las grandes empresas, a saber:Telefónica, acaso no fué pública?, Fenosa, quién puso el cableado, más que el estado?
Qué asco me da esa gente, por cierto, quisiera NOMBRES de los propietarios de las nucleares, simple curiosidad.Un saludo
marzo 18th, 2011 a las 14:43 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 14:54 Vota el comentario:
http://rebelion.org/noticia.php?id=124509
Desastre nuclear
Una advertencia al mundo
marzo 18th, 2011 a las 15:35 Vota el comentario:
Agustín Alonso
“He tenido la sensación de que desde el foro nuclear y otros estamentos sea tratado de minimizar las posibles consecuencias de este accidente. ¿Ha tenido usted esa misma sensación?
No. No he tenido esa sensación. El Foro Nuclear tiene la misión de informar a la población de la mejor manera posible y utilizando fuentes fiables, tales como el Foro Atómico Japonés, la propia compañía propietaria de la central, y también del Organismo Internacional de Energía Atómica, que tiene su sede en Viena.”
Por cierto devil’s advocate buen comentario donde Yuri.
marzo 18th, 2011 a las 15:40 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 15:50 Vota el comentario:
despues de la desgracia de japon, no nos queda otra que cerrar las nucleares. las consecuencias para la poblacion pueden ser terribles. Esto en no de los estados mas organizados del mundo. si esto ocurriera en España seria el fin del pais. La unica solucion es ahorrar energía, porque no tenemos, ya no se podra despilfarrar, habra que modernizar nuestro concepto de confort. La cultura del pelotazo llega a su fin. Las nucleares simbolizan el ultracapitalismo del despilfarro, del negocio energetico y del capital por encima de la seguridad de las personas. QUE SE CIERREN LAS NUCLEARES
marzo 18th, 2011 a las 15:52 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 16:18 Vota el comentario:
#129
Todo encaja, yo he leído en otra web que han sío las ETA.
marzo 18th, 2011 a las 16:33 Vota el comentario:
Lo de la electricidad en la central de Fukushima tampoco lo acabo de entender: ¿no dijeron al principio que estaban bombeando agua del mar a los reactores? ¿lo hacían sin electricidad o cómo va la cosa? Vamos que electricidad para bombear parece que había y que lo que estaba dañado era la “fontanería”, ¿no? ¿O han dejado de bombear a partir de alguna avería posterior y no lo han dicho?
Espero que no sea un entretenimiento más lo de llevar la electricidad, como el tema de los helicópteros.
marzo 18th, 2011 a las 16:38 Vota el comentario:
Y si estuviese en Japón, su núcleo se habría fundido y se estaría luchando desesperadamente para enfriarlo.
marzo 18th, 2011 a las 16:39 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 16:44 Vota el comentario:
Alarga la vida de Garoña para reportar beneficios a una empresa… síiiii!!!
Paso infografía del New York Times sobre las diferentes áreas de evacuación decretadas (población, radiación actual, peligros): http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/16/world/asia/japan-nuclear-evaculation-zone.html
marzo 18th, 2011 a las 16:47 Vota el comentario:
#129 Jorge
¡Es cierto! ¡Es cierto! ¿Has visto cómo ondea la bandera?
¡¡¡Los edificios ruinosos de los reactores están montados en un estudio!!! ¡¡¡Se ve claramente que entre la central y la cámara hay mar, las explosiones son surtidores de ballena, que están mucho más alante que los reatores!!!
marzo 18th, 2011 a las 17:10 Vota el comentario:
Ahora mismo estoy en el Centro Cultural Fdez. de los Ríos de Madrid (Carabanchel-Latina). Hace calor en la calle, con un sol radiante, pero debido a que el mantenimiento de la climatización del edificio SOLO puede tocarlo un servicio que aparece una vez al mes, estamos pasando un calor insoportable.
Alguien debería decírselo al Gallardo derrochador.
Malditos peperos y su versión moderada PsoE.
marzo 18th, 2011 a las 17:22 Vota el comentario:
ELOCUENTE LA HORDA DE MERCENARIOS Y DE MENTECATOS.
cua,cua.
La “lista negra” a rebosar…
cua,cua.
A cada cerdo le llega su…
cu,cua
vendios, mentecatos y miserables
cu,cua
marzo 18th, 2011 a las 17:33 Vota el comentario:
http://www.youtube.com/watch?v=5sakN2hSVxA&feature=
marzo 18th, 2011 a las 17:37 Vota el comentario:
Con ese vídeo me fío de Japón lo mismo que de la URSS.
marzo 18th, 2011 a las 18:04 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 18:07 Vota el comentario:
#140
a mí el video me parece buenísimo
lo único que aún no tengo claro es que sea imposible la explosión nuclear (reacción en cadena). Y eso sí que lo omiten.
Por supuesto nada de hongos en el país de Hiroshima y Nagasaki. Pero tampoco fuera de allí ese escenario se comparte claro.
marzo 18th, 2011 a las 18:09 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 18:11 Vota el comentario:
[...] [...]
marzo 18th, 2011 a las 18:24 Vota el comentario:
Es lo recomendable , sin duda alguna .
marzo 18th, 2011 a las 18:34 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 18:42 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 18:50 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 18:52 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 18:57 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 19:31 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 19:45 Vota el comentario:
SEÑOR ESCOLAR, YO ME DECLARO ANTINUCLEAR, Y DIRÉ POR QUÉ: porque reconociendo que las centrales son muy seguras, NO SON ABSOLUTAMENTE SEGURAS (en Japón después de la tragedia, más del 99% de sus centrales aguantaron, pero al no ser el 100%, se va a liar muy gorda).
EL PROBLEMA ES QUE NO SE PUEDE SER ABSOLUTAMENTE DEMAGÓGICO CON EL TEMA DE LAS CENTRALES, Y REDUCIRLO A CERRAR GAROÑA (en base a que es igual que Fukushima). Habría que cerrar TODAS; pero OJO, que en FRANCIA hay 58 CENTRALES NUCLEARES, país con mayor número de centrales del MUNDO, ¡¡¡Y NADIE EXIGE QUE SE CIERREN!!! Cómo pegue el pedo 1 en Francia, nos vamos a enterar pero bien…
marzo 18th, 2011 a las 21:17 Vota el comentario:
No, usted perdone: 51 reactores, de los que 6 están comprometidos, cuatro medio derruidos y tres en un estado gravísimo. Alrededor del 10% de los reactores japoneses no han aguantado.
En España hay un total de ocho reactores, en Japón están seriamente comprometidos seis de los que cuatro están como mínimo muy seriamente comprometidos (o más, no lo sabemos) en los que se añade el agravante de las piscinas de combustible quemado, que están pegadas a cada reactor. Lo digo por dimensionar, que a veces perdemos la perspectiva.
marzo 18th, 2011 a las 21:35 Vota el comentario:
aqui os copias los articulos los unos a los otros?? me suena uno con u titulo muy parecido jajajaja que pena dais
marzo 18th, 2011 a las 21:35 Vota el comentario:
marzo 18th, 2011 a las 21:42 Vota el comentario:
#118 Creo que tienes mal tus cuentas. Japón tiene 54 reactores (que no centrales) de los que unos 10 reactores han tenido distintos tipos de problemas a cuenta del terremoto y seis (los de Fukushima) serán, desde ahora y para siempre, completamente inservibles. Saca tú los porcentajes, si quieres más argumentos sobre la infalibilidad atómica. Y tampoco es cierto que la nuclear haya sido una energía imprescindible para el desarrollo japonés. No llega ni al 30% de su consumo eléctrico.
marzo 18th, 2011 a las 22:17 Vota el comentario:
http://www.oocities.org/es/ecored2000/garona.html
marzo 18th, 2011 a las 22:35 Vota el comentario:
Los japoneses dicen que la tragedía de Fukisima es de un nivel 5 y los frances de 6, la industria nuclear siempre tan segura y ahora no se pone de acuerdo.
Yo cerraria Garoña, aparte por lo que apunta el blogero, vinieron miembros de la central de Fukushima, a quienes les habia prologado por 20 años más la central con el beneplacito de expertos ingenieros nucleares, para apoyar que se prolagase la vida de Garoña, y un 11M la devasto. ¿A quién van invitar ahora? ¿alguna se apunta? Esto me da mala espina. Mejor prevenir que luego lamentar, porque este país no resiste un accidente como el de Fukushima y menos cuando se ha avisado tan a tiempo.
marzo 18th, 2011 a las 23:20 Vota el comentario:
Creo que es mejor no discutir con aquellos que, como, #118 confunde centrales nucleares con reactores e incluso se equivoca en la cantidad de estos, aunque ya #157 Ignacio Escolar ya ha respondido.
En su articulo, I.E. advierte del cierre (es, segun informaciones del Gobierno Merkel, solamente una moratoria de 3 meses de duracion)del cierre de siete reactores en Alemania, la gran sospecha de la sociedad alemana es que esto no ha sido, ni mucho menos, por convincion si no por las diferentes elecciones comunales y regionales (Länder, la primera en Baden-Württenberg siendo el actual Gobierno de la CDU, partido de la Sra. Merkel, la perdida de este Land no seria nada bueno para el Gobierno de Berlin CDU/FDP, hay que tener en cuenta que el 70-75% de la sociedad alemana es contraria a la energia nuclear de ahi, segun mi opinion, la forma oportunista de la actuacion de la Sra. Merkel. No hay que olvidar que hace solamente unos cuantos meses, habian anulado un acuerdo del Gobierno SPD/Grüne de cerrar paulatinamente estos 7 reactores. Si estos reactores hubieran continuado en la red, hubieran producido unas ganancias netas a las diferentes companias Electricas (E.on, RNW etc.) en los proximos 8 anos, de 120.000,- millones de €
Despues de Chernobil, hace ahora 25 anos, con sus secuelas que aun duran y, duraran, tenemos la tragedia actual de Japon y sus posibles consecuencias que demuestran que la enegia nuclear no es previsible y conlleva rísicos, (sabotaje, terrorismo, accidente de aviacion, equivocaciones de construccion o, fallos humanos) que no podemos “heredar” a generaciones venideras, aparte de que el almacenamiento de los residuos no esta aun solucionado. Por lo expuesto no a Garona ni a ninguna otra central nuclear. ELECTRICIDAD NUCLEAR; NO11111111111
marzo 18th, 2011 a las 23:24 Vota el comentario:
#156
Huy, pues ese me lo debo haber perdido porque no recuerdo ningún dossier de Greenpeace afirmando eso. ¿Lo conoce usted?
marzo 19th, 2011 a las 00:20 Vota el comentario:
Se pilla antes a un mentiroso que aun cojo.
‘TEPCO admite que las radiaciones pueden ser letales’ y su presidente se echa a llorar.
Muy triste ver que han actuado igual que el gobierno ruso, y la única diferencia, es que los medios de hoy en día no les han permitido seguir mintiendo.
marzo 19th, 2011 a las 00:21 Vota el comentario:
aun = a un
marzo 19th, 2011 a las 00:41 Vota el comentario:
#156
España puede vivir solo de energía eólica, y no solo España, sino el mundo entero.
Pero tenemos muchas mas energías renovables, la fotovoltaica, la undimotriz, la eólica, la biomasa natural, hidráulica, y si recibieras periódicamente revistas de química, verías que cada año las empresas energéticas patentan nuevas formas de sacar luz, desde la utilización de bacterias hasta las ventosidades.
Las patentan para cuando se terminen las fósiles explotar las renovables, ya que de eso se trata, gastar, gastar y gastar.
Con una inversión de X millones lo tienes, y ese dinero o gana el IBEX en 3 años y factura cinco veces mas en uno.
Todo es querer amigo, pero tu educación es muy básica para poder entenderlo.
marzo 19th, 2011 a las 01:13 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 01:25 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 01:35 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 01:53 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 05:10 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 08:52 Vota el comentario:
¿Herir los sentimientos religiosos?:
“Si no te gusta que se rían de tus creencias, no tengas unas creencias tan graciosas”
marzo 19th, 2011 a las 08:57 Vota el comentario:
MUY BIEN NACHO, GRACIAS POR SER TAN LUCIDO.
DESDE LUEGO EL PUEBLO DE JAPÓN NO SE MERECE ESTO Y OJALA ESTE ASUNTO TAN TRISTE TERMINE CUANTO ANTES PARA BIEN DE LA HUMANIDAD Y DE LOS JAPONESES.
DESDE LUEGO ALLI EN JAPÓN SE SUFRE EN APAGAR REACTORES NUCLEARES CON CAMIONCILLOS DE BOMBEROS Y ES POCO ESPERANZADOR.
ES EL MOMENTO DE QUE LOS DEFENSORES DE ESPAÑA Y DE LA ENERGÍA NUCLEAR ACUDAN EN AUXILIO DE LOS JAPONESES Y SE SACRIFIQUEN PARA SOLUCIONAR EL GRAVISIMO PROBLEMA GENERADO EN SU APUESTA ECONÓMICA Y DEL NEGOCIO QUE CUATRO TIENEN.
SIMULTANEAMENTE Y DESDE LA CORDURA QUE DAN ESTOS EJEMPLOS CERREMOS GAROÑA, COFRENTES, ETC. SIEMPRE DE FORMA PROGRESIVA, PUES YA SE HA VISTO QUE LAS PELIGROSAS CENTRALES NUCLEARES NO SON FUTURO NI NADA.
ES MUY NECESARIO QUE SE DESARROLLEN LAS ENERGÍA RENOVABLES PARA QUE TODOS SEAMOS MAS CONSECUENTES CON LAS GENERACIONES VENIDERAS Y LA HUMANIDAD ACTUAL.
NUCLEARES NO GRACIAS Y AHORA MÁS QUE NUNCA FUERA YA DE LA FAZ DE LA TIERRA.
marzo 19th, 2011 a las 08:58 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 09:03 Vota el comentario:
#160 Le exactitud debe ser igual de exigente para todos. Las prieras elecciones regionales son mañana en Sachsen Anhalt. El 27 de este mes llegan a BW y a Reihnland-Pfalz.Este mismo domingo, en Hessen (Biblis A), se celebran elecciones comunales (que no son municipales exactamente).
La popularidad antinuclear según la ZDF (véase en internet bajo el epígrafe Politbarometer) es del 60% para un parón rápido (que no inmediato), el 24% hasta 2021 y el 14% hasta el 2035. No es lo mismo querer apagar ya que dejarlo para mañana o para pasado, son actitudes antinucleares diferentes, que cuentan, porque ese parón progresivo se organizó como una despedida escalonada: ir dejando la energía nuclear e ir viendo la llegada eficaz de las nuevas energías. Por esto mismo dije ayer que el plan real energético de Alemania está en camino, pero no está todavía.
Tenemos información más que suficiente para argumentar en contra de la energía nuclear, pero intentemos seguir la seriedad que también, por ejemplo, han venido siguiendo muchos Verdes alemanes. Esto es lo que les ha ido presentando creibles y eficaces ante la sociedad alemana.
marzo 19th, 2011 a las 09:56 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 10:10 Vota el comentario:
En cuanto a que nuestro futuro sea el viento, por ejemplo, debemos hablar más sobre ello. Seguro que el viento es una de nuestras grandes oportunidades, sin duda. Pero no deberíamos caer en viejos errores y confíar en que solo grandes centrales de producción nos resuelvan la papeleta. Creo que es muy importante que el consumo sea satisfecho con una producción lo más cercana y descentralizada posible:
1 panel para producir electricidad encima de cada tejado
2 panel para producción de agua caliente sobre cada casa
Con solo estos dos puntos daríamos un paso de gigante, en España, en la sustitución de energías peligrosas y sucias.
Parece claro que vamos a necesitar también grandes instalaciones para energía de uso industrial. Claro, debemos pensar en todo. Pero, insisto, creo que sería un error que el debate no tome en cuenta, desde el principio, una regla ecológica básica: la producción lo más cerca del consumo. Además es una regla de eficiencia económica.
marzo 19th, 2011 a las 10:16 Vota el comentario:
#173 anonimo
Pero lo que está claro es que las Centrales Nucleares son seguras
…..
…..
El debate de la Energía Nuclear se puede llevar a cabo con datos no con opiniones y desinformaciones. Hay muchas cosas de que hablar, y a lo mejor hay que esperar a que el asunto no esté tan ‘caliente’.
Telita. La fe ciega. Pero ciega en sentido literal: “¡Yo no he visto naaada! ¡nananananananá…!”.
Yo por mi nuclear, MA-TÓ!
marzo 19th, 2011 a las 10:58 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 10:59 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 11:42 Vota el comentario:
#169 Jorge, estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices, pero no puedo estarlo en todas. El comunismo fracasó desde Stalin, no puedes negar que las famosas purgas lo eran mayormente contra sus propios compañeros comunistas de partido. Desde entonces se construyó un modelo de Estado y de partido burocratizado, elitista y sectario. Al margen de la feroces campañas de desprestigio lanzadas continuamente desde occidente, dirigidas principalmente por los servicios de intelengencia de sus enemigos, en el principal de los cuales sirvieron miles de nazis rescatados y puestos en funciones acordes con sus antiguas responsabilidades, campañas lanzadas por unos medios de comunicación que en la ectualidad es notorio que están (estaban) manejados por los mayores imperios económicos, es innegable que los ciudadanos soviéticos carecian de unos de los mayores bienes que puede tener la humanidad: libertad.
Es falso también que el Estado soviético defendiera la ecología. Ciudades con niveles de contaminación alarmantes, supeditados a la industrialización y desarrollismo de los planes quinquenales, la desaparición del mar de Aral, La contaminación del Baikal, los desastres de los conductos petroleros en la tundra, accidentes nucleares, la casi extinción del tigre de Siberia y la foca del Baikal, etc, indican todo menos interés por la ecología. Repito, esta siempre estaba supeditada a la realización de los planes quinquenales de desarrollo, como no puede ser de otra forma en un Estado dictatorial y burocrático. No todo era negativo, los logros en educación y cultura, haciéndola accesible a una amplia mayoría de ciudadanos, sanidad, trabajo, abastecimientos, ingenieria, y gran parte de los que nombras, son innegables.
Está claro que a los trabajadores del mundo occidental desde que desapareció la URSS nos va peor, retrocediendo nuestros derechos y el Estado del bienestar paulatina e inexorablemente, hasta que aparezca una alternativa lo suficientemente sólida al neoliberalismo.
El marxismo no está muerto ni agotado debido a su acierto en el diagnóstico del sistema capitalista, pero los próximos estados socialistas-comunistas serán en libertad y democracia, o no serán. De aqui la enorme importancia de la vía que están ensayando en Bolivia, Ecuador, Venezuela y esperemos que también en un futuro cercano, Cuba.
Por lo demás, saludos a Ignacio por su valiente y bien documentado ertículo.
marzo 19th, 2011 a las 11:43 Vota el comentario:
Si los pides, con mas razón.
La OMS decía que nos moriramos todos por una gripe de un cerdo y de un pollo.
marzo 19th, 2011 a las 11:49 Vota el comentario:
Y pongo fuente, que no se diga:
La OMS ocultó que sus expertos en gripe A cobraron de farmacéuticas
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/OMS/oculto/expertos/gripe/cobraron/farmaceuticas/elpepisoc/20100605elpepisoc_3/Tes
También está en elinmundo y en el liertadbiliar por si te interesa.
marzo 19th, 2011 a las 12:05 Vota el comentario:
#mundomaravilloso Gente sin formación técnica que opina para defender el uso de la energía nuclear pidiendo a los antinucleares que no opinen porque de esto sólo deben opinar los técnicos.
marzo 19th, 2011 a las 16:34 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 17:07 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 17:22 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 17:51 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 18:16 Vota el comentario:
marzo 19th, 2011 a las 19:58 Vota el comentario:
Si así es, esto es España y con un canto en los dientes si Garoña no cae en las manos de una ETT. Al tiempo…no andarán muy lejos.
marzo 20th, 2011 a las 01:59 Vota el comentario:
#174 Cuando doy una opinion intento, siempre, hacerlo de forma correcta sin manipular datos, bien anadiendo u omitiendo estos. Cuando menciono las elecciones comunales (no he escrito municipales) y regionales he omitido las regionales de Sachsen Anhalt (20.03,11) sencillamente por olvido momentaneo y nada intencionado. Menciono expresamente las elecciones de B.-W. (27.03.11)precisamente por el temor de la Sra. Medrkel de perder alli el Gobierno regional del Sr. Mapus (Ultra pro nucleares)que, segun las ultimas encuestas, es probable que asi sea lo cual complicaria mas el trabajo del Gobierno en Berlin, mas incluso de lo que pueda ocurrir con el Gobierno de la CDU en Sachsen Anhalt. En Rheinland Pfalz parece ser que volvera a gobernar nuevamente el Sr. Beck (SPD). Las elecciones comunales de Hessen son efectivamente el 27.03.11 (no las he olvidado, sencillamente por que tengo que votar yo)
Es verdad que las encuestas de la Cadena-TV ZDF son muy fiables, -de que fecha es la encuesta a la que Vd. se refiere??- como tambien es verdad que los últimos datos de popularidad antinuclear (17/18.03.11) dados por la cadena N-TV ancienden al 74%
Creo que, con lo que acabo de enumerar, es facil deducir que no me valgo de falsos datos a la hora expresar mis opiniones.
marzo 20th, 2011 a las 04:38 Vota el comentario:
marzo 20th, 2011 a las 13:58 Vota el comentario:
marzo 20th, 2011 a las 18:23 Vota el comentario:
España es diferente.Siempre hay listos que se van por los cerros de Ubeda, cuando se pretende desvincular el debate sobre la energia nuclear, de la seguridad de las centrales nucleares argumentando que ese es otro debate, Nacho Villa por ejemplo en Al rojo vivo el jueves por la noche en la sexta 2. Demagogos charlatanes ilustrados patrocinados por el foro nuclear y sus acolitos los cuales unicamente defienden sus intereses economicos, al margen de otras consideraciones como la defensa del medio ambiente, la naturaleza y la vida de los seres humanos.
marzo 24th, 2011 a las 13:53 Vota el comentario:
El presente año nos hace ser testigos de excepción de la rebelión popular del mundo árabe. Contra todo pronóstico observamos como la ciudadanía lucha, a riesgo de perder la vida, por una sociedad libre y por acceso a derechos básicos (alimentación, sanidad, etc.) que diferentes autarquías han ido mermando inaceptablemente.
El temor de que el status quo sofoque o aminore el clamor popular no empañan en modo alguno el histórico acontecer de estos días. La sociedad civil se ha enfrentado, y se enfrenta, con enorme valentía al poder establecido y ha conseguido derrocar gobiernos y cambiar el rumbo de la historia.
El siglo XXI se prevé el siglo de los nuevos movimientos sociales. El siglo en el que la ciudadanía conectada en red lidere cambios políticos y promueva una verdadera democracia donde se oiga la voz de todos y que progresen las verdaderas necesidades colectivas. Ni los analistas más sagaces hubieran predicho que este germen iba florecer en este entorno. Por primera vez, los ciudadanos del mundo árabe, diseminados geográficamente en diversos países y con diferentes realidades, no reclaman una teocracia para solucionar sus graves problemas sociales generados al amparo de la avaricia de unos pocos. Una ciudadanía cada vez más conectada con el resto del mundo, cada vez más informada reclama libertad.
A pesar del desánimo reinante en nuestro país, y de que las mentes más brillantes de nuestra sociedad crucen la delgada línea del cinismo, me animo a escribir este mensaje cargado de ingenuidad, ya que estoy convencida de que nos ha llegado la hora de despertar del letargo y empezar a movilizarnos contra nuestros Mubaraks particulares o más bien, globales.
Si era impensable la rebelión popular árabe, ¿por qué no puede ser viable movilizarnos y conseguir resultados en la batalla que nos toca luchar a nosotros? Es verdad que nuestros tiranos son infinitamente más poderosos que los gobiernos referidos, pero, también nosotros somos muchos, muchísimos, es decir, somos prácticamente toda la población mundial y cada vez estamos más preparados. Es más, a poco que recapacitemos, el poder lo tenemos nosotros, lo que nos falta es organizarnos. El dinero, el voto, el pago de los impuestos, el utilizar un determinado tipo de institución financiera o no utilizar ninguna, etc. está en nuestras manos. Por ello no me refiero a organizarnos en un grupo político, ni en una megaONG, ni en una plataforma determinada. Todas estas organizaciones ya existen y cumplen funciones necesarias.Lo que refiero es sencillamente conectarnos, informarnos mutuamente, cooperar, actuar con conocimiento y dejar de obedecer tal y como nos pauta el poder de los mercados, que no es otro, que el poder de unos pocos que se aprovechan de todos nosotros.
Si la codicia prevalece, el motor del crecimiento económico agotará nuestros recursos, marginará a los pobres y nos llevará a una profunda crisis social, política y económica. La alternativa es un camino de cooperación política y social, a nivel nacional e internacional.
Jeffrey D. Sachs,
El cambio es apremiante. Y este cambio no se hará, desde luego, por quienes confían en la inadvertencia o insolvencia ciudadanas sin aportar solución alguna.
Federico Mayor Zaragoza
Yo puedo informar de lo que conozco profesionalmente, del sistema energético. Un sector cuya opacidad y poca transparencia enmascara un afán de lucro sin escrúpulo. Si por algo me decido a escribir, cosa que evidentemente no es lo mío (soy incapaz de sintetizar), es porque me indigna la manipulación que los lobbys ejercen sobre la clase política, sobre los medios de comunicación y por ende sobre la ciudadanía. Y esto es malo, permitidme un lenguaje tan básico, pero creo que es lo más gráfico. Esto es malo, muy malo para el conjunto de la sociedad, para el desarrollo y el progreso, para la justicia social, para la sostenibilidad del planeta.
Otros podréis informarnos de la banca, de la sanidad, de la educación, de la alimentación…
Los hechos ocurridos en Japón reabren inevitablemente el debate nuclear. Pero, el lobby nuclear y los pronucleares desinformados nos pautan que tan sólo se pueda debatir sobre acometer mayores medidas de seguridad en las plantas existentes y en las venideras. Señores, gracias a lucha de los sufragistas decimonónicos la ciudadanía ignorante puede decidir y ser librepensante. Tenemos voto, poca voz, aunque espero que cada vez con más decibelios, y desde luego, lucharemos para lograr una sociedad más justa y equitativa, y desde luego, más responsable.
Dada mi incapacidad para resumir apunto los temas que posteriormente iré tratando:
Mentira 1ª: La energía nuclear es una fuente energética barata.
Mentira 2ª: La energía nuclear es segura.
Mentira 3ª: La energía nuclear es limpia.
Mentira 4ª: La energía nuclear es necesaria.
Mentira 5ª: Las energías renovables son caras y son las culpables del déficit de tarifa español. Gracias a su implantación sube el recibo de la luz del ciudadano.
Mentira 6ª: Las energías renovables son ineficientes.
Mentira 7ª: Las energías renovables enmascaran una nueva burbuja especulativa.
Obviedad 1ª: Los combustibles fósiles son causantes del calentamiento global.
Obviedad 2ª: La energía nuclear es peligrosa y cara.
Obviedad 3ª: Las energías renovables permiten la autonomía energética.
Obviedad 4ª: Las energías renovables generan miles de puestos cualificados, dando cabida a los que se supriman de la minería del carbón.
Obviedad 5ª: Las redes de distribución y transporte de la electricidad están diseñadas para mantener la hegemonía de las energías tradicionales.
Obviedad 6ª: La tecnología solar fotovoltaica en los tejados ha llegado a la paridad con la red. Es decir, no se precisan primas para su desarrollo. Fomentemos su distribución sin límite.
Obviedad 7ª: La subasta de electricidad provoca que centrales ya amortizadas engrosen notoriamente su cuenta de resultados a costa del recibo que pagamos todos los ciudadanos.
Necesidad 1ª: Para un análisis certero del verdadero coste de las diferentes tecnologías, internalicemos todos los costes de los combustibles fósiles.
Necesidad 2ª: Internalicemos todos los costes de la energía nuclear.
Necesidad 3ª: Introduzcamos en el estudio los ahorros que producen en el recibo de la luz la oferta de electricidad renovable.
Necesidad 4ª: Reseñemos en el análisis cómo inciden en nuestra balanza comercial las diferentes tecnologías energéticas.
Necesidad 4ª: Energía renovable en manos de la ciudadanía. Fotovoltaica distribuida, solar térmica, minieólica, geotérmica ya.
Necesidad 5ª: Redes inteligentes ya. ¿Quién impide su desarrollo?
Necesidad 6ª: Dentro de éstas, contadores bidireccionales ya. ¿Quién frena su implantación?
Necesidad 7ª: Normativas municipales que permitan tener en los tejados de nuestras casas paneles fotovoltaicos de conexión a red.
Necesidad 8ª: Agilización burocátrica de las minicentrales de energía renovable ligadas al consumo.
Necesidad 9ª: Marco regulatorio estable en materia energética.
marzo 25th, 2011 a las 17:56 Vota el comentario:
[...] la conclusión es que no y finalmente ordenada o desordenadamente tenemos que prescindir de la energía nuclear eso se va a notar, mucho, en todo el mundo civilizado y de carambola en el no [...]