mar 21
Mis dudas sobre la guerra de Libia
En el mundo hay abiertos una treintena de conflictos armados y en todos ellos hay víctimas inocentes. Algunos, como Birmania, llevan sangrando más de medio siglo. Otros, como Darfur, hace tiempo que dejaron de salir en los periódicos; hace unos días murieron 17 personas en una escaramuza entre los rebeldes y el ejército de Sudán, y la noticia ni siquiera fue un breve. Por eso es inexacto decir que la comunidad internacional no se ha dado prisa en acordar su intervención en Libia. Al contrario: cuesta encontrar precedentes de una guerra amparada por la ONU con un consenso más rápido.
Obviamente, el aceite que engrasa el engranaje de nuestra exquisita diplomacia se llama petróleo. Hoy no habría bombardeos en Libia si este país, como tantos otros en África, sólo exportase desdichados inmigrantes. Sin embargo, este argumento es reversible. ¿Acaso los civiles que están siendo masacrados por las tropas de Gadafi se merecen el olvido internacional porque el país sea clave en el mapa energético? ¿Es justo que las potencias igualen a todas las víctimas a la baja, y que por ello apliquen a Libia el mismo desprecio que a otros lugares del planeta?
Pero más allá de estas preguntas, cuyas respuestas creo fáciles, mis dudas sobre esta guerra son otras. ¿Quién ocupará el lugar de Gadafi? ¿Será otro tirano “amigo” al que después permitiremos los mismos atropellos que tantas veces Occidente ha respaldado? ¿Quiénes son esos líderes “rebeldes” a los que Francia ya reconoce como Gobierno legítimo? ¿Por qué Libia y no Bahrein? ¿De verdad será efectiva la intervención armada o sólo provocará más sangre? Y mi principal pregunta: ¿cuál es la alternativa a no hacer nada?
marzo 21st, 2011 a las 21:46 Vota el comentario:
marzo 21st, 2011 a las 21:48 Vota el comentario:
Nacho: Sigo tus artículos y los hago circular, tienes la capacidad de definir mejor que nadie el fraude de vida que nos están vendiendo bancos y gobiernos. Pero en este tema de Libia no te has definido, y me parece curioso. También veo que muchos que critican la intervención tampoco se definen claramente respecto a la pregunta: ¿Entonces estás de acuerdo en que no hubiera que haber intervenido y habría que haber dejado que Gadafi terminara con los que se atrevieron a rebelarse contra él? No lo dices en tu artículo. Yo tengo muchas dudas, igual que tú (de si la coalición se está propasando con los bombardeos y cómo paramos eso, de si lo hacen por quedarse con el pastel, etc.), pero me defino: prefiero la intervención, con mil dudas y con lo malo que conlleva, frente a no haber intervenido. ¿Y tú?
marzo 21st, 2011 a las 21:52 Vota el comentario:
#200 romeo
Cojonudo. Como siempre, Europa tan bien coordinada como el ejército de Pancho Villa. ¿Se sabe algo de Lady Ashton y del tío ése como-se-llame que dicen que es Presidente de Europa?
El prestigio de Sarkozy es el del discurso de la “mano dura”, cuyo prestigio no se debe a lo que consigue, sino a lo que dice que va a conseguir (y nunca consigue). En asuntos de orden público los votantes conservadores valoran más el gesto (remangarse, dar un puñetazo sobre la mesa, agitar el puño diciendo “se van a enterar, los voy a meter en cintura”, la famosa frase de la “racaille” de Sarko…) que los logros reales. De hecho, esas políticas no sólo no suelen arreglar las cosas, sino que a menudo incluso empeoran la situación, como pasó con Ariel Sharon en Israel, que con tanto “se van a enterar” sólo logró atizar la segunda intifada.
Pero inexplicablemente los conservadores no se fijan en los resultados de esas olíticas, sino en el puñetazo sobre la mesa, que les pone cosa fina. Debe ser por eso.
marzo 21st, 2011 a las 21:59 Vota el comentario:
#200 y #203
Habeís visto el video de Donald Trump diciendo que él sí que jodió a Gadafi? Pues eso. Por cierto estar a favor de determinada intervención no significa no tener miedo de la política hexterior uropea o del primo gringo. Menos mal que se han reunido patar cabos y tal. En fin…
marzo 21st, 2011 a las 22:06 Vota el comentario:
y digo yo y toda esta gente que se oponen y que preguntan por sudan o por yemen donde están, no recuerdo yo ninguna manifestación apoyando al pueblo de sudan o yemen o del congo. Gadafi lleva 40 años no recuerdo ninguna manifestación contra Gadafi de estos señores. Aqui mucho quiere conseguir votos y es legitimo pero que nos cuente milongas.
que sencillo es ser guai. aquellos que se quejan de todo ya se puede ir a la embajada de yemen, de china o la de sudam.
no slo sarko han dicho lo racista de la liga del norte que todo tiene un precio. Inmigrates a cambio de bases.
para engaño los crash del 2008.
http://www.publico.es/culturas/367148/la-madre-de-todos-los-timos
marzo 21st, 2011 a las 22:25 Vota el comentario:
marzo 21st, 2011 a las 22:32 Vota el comentario:
marzo 21st, 2011 a las 22:42 Vota el comentario:
#207 forokrata
Te he puesto un negativo, pero la verdad es que te tenía que haber puesto un positivo para que la gente viera las chorradas que decís.
marzo 21st, 2011 a las 22:46 Vota el comentario:
#206 Patente de corso
Que eres mu tonto, Blasa. Te diría que leyeras los comentarios escritos hasta ahora, si no fuera porque sabemos que te entrarán por los ojos y atravesarán tu cráneo llegando a la otra punta sin encontrarse una sola neurona por el camino. Para qué perder el tiempo.
marzo 21st, 2011 a las 22:47 Vota el comentario:
#208
Ya se lo pongo yo.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
marzo 21st, 2011 a las 22:50 Vota el comentario:
#208 Dibujo Animado
Los PPeorros Negros son una especie en extinción y por ello hay que proteger los escasos ejemplares que aún quedan, para que los niños les tiren cacagüeses en el zoo y digan: “Seño, pero ¿realmente eran todos así de subnormales?”
marzo 21st, 2011 a las 22:56 Vota el comentario:
Parece que el PxxE no es muy republicano, no. . .
¡ hay que ver lo que se lo mira, con tal de no tocar las monarquías, ni un pelo !
Me estoy refiriendo, no a la de aquí, sino a las monarquías dictatoriales árabes, y que es muy evidente el doble rasero con Bahrein y con Libia, por no mencionar Jordania y sobre todo la más prrotegida, Arabía Saudí, donde en pleno siglo XXI, se puede lapidar a una mujer, por abandonar a su marido. . .
Y es que es el petroleo, ¡ estúpido !
marzo 21st, 2011 a las 23:00 Vota el comentario:
Estimado Ignacio: Das por hecho incontestable que el gobierno de Libia está masacrando civiles. ¿Tienes elementos probatorios de esta afirmación? ¿Cuántos muertos van? ¿Cuántos de esos muertos no estaban armados hasta los dientes en el momento que murieron? ¿Cómo consiguieron en un par de días semejante armamento, que ni las FARC luego de décadas de tráfico de cocaína, han logrado reunir? Por favor, envíame si quieres las repuestas. Gracias. Saludos.
marzo 21st, 2011 a las 23:02 Vota el comentario:
Por cierto, y termino. . .
La ONU y la Liga Árabe, parece que no están de acuerdo con los bombardeos, y además la Liga Árabe, se está descolgando poco a poco, con cómo se está llevando a cabo la guerra. . .
El PxxE ha tirado por tierra aquélla ya, pretérita retirada de las tropas españoles de IRAK, su enésima genuflexión ante nuestros enemigos, que no deben ser por lo visto los suyos ( no me estoy refiriendo al dictador Gadaffi, sino a los ” mercados ” esas multinacionales tan necesarias, , , ).
La Guerra está servida, y ZP y su PxxE, de lleno en ella, lo diga Agamenón o su porquero. . .
marzo 21st, 2011 a las 23:10 Vota el comentario:
#212 El proskrito hommedeterre
Es que es una velgüensa esto de que se actúe en Libia en plena revuelta popular, cuando el dictador de turno la está reprimiendo a bombazos, y encima siendo una república (o algo parecido – lo del “estado de las masas” es toda una originalidad) y habiendo petróleo. A partir de ahora lo que hay que hacer es demostrar la pureza de nuestro corazón no moviendo un dedo allá donde haya petróleo, o una república, o algo así, copón ya.
Que sí, que es por el petróleo: por eso se están invadiendo Arabia, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar… ah, no, no se les está invadiendo. Entonces no será por el petróleo, será por no ser monarquías, sino regímenes republicanos democráticos con alternancia en el poder y sin cargos hereditarios, como Mubarak, Gadafi… ah, no, pues tampoco. Joer, hay que ver lo difícil que es ser un verdadero izquierdista inmaculado y fetén.
Luego pasan cosas como Bosnia, Ruanda, Kosovo… y entonces se protesta por la pasividad de Occidente. Si el caso es quejarse.
marzo 21st, 2011 a las 23:19 Vota el comentario:
Ese error que confunde ser de izquierda con la vida monacal es muy curioso. Se manifiesta en la derecha que pide voto de pobreza a la izquierda y en la izquierda que busca el perfeccionamiento espiritual alejándose del mundo y buscando la pureza. El nazareno loco sigue haciendo estragos, oiga.
marzo 21st, 2011 a las 23:57 Vota el comentario:
#216
Y no es coña, ese puto cristofrikismo lo inunda todo.
marzo 22nd, 2011 a las 00:24 Vota el comentario:
marzo 22nd, 2011 a las 00:27 Vota el comentario:
[...] » noticia original [...]
marzo 22nd, 2011 a las 09:44 Vota el comentario:
Ya he dicho que estoy en contra de la intervención porque tiene demasiados lados oscuros. Pero ahora, metidos ya en faena, quisiera centrarme en un tema que me ha parecido curioso: el porqué de las abstenciones en el Consejo de Seguridad.
¿A qué juega Rusia, con una abstención y con Putin saliendo a hacer declaraciones brutales (ha comparado con una “cruzada” la intervención aliada)?
¿A qué juega China?
¿Y la “comunidad árabe”, que en principio apoyó y ya se muestra entre tibia y fría?
Yo creo que la respuesta es que a estos países, en el fondo, les viene de perlas el doble juego: por una parte no se oponen, pero no se involucran, y en seguida se muestran contrarios. Con ello consiguen que otros, los del “ardor guerrero” la pringuen.
Al final, cuando muera Gadaffi y la oposición -sea ésta o cualquier otra inventada- ¿con quién van a negociar los libios, con los que bombardearon a sus primos, parientes y amigos, o con los que mantuvieron ese juego ambiguo?
Cada uno busca sus intereses, otros países árabes están encantados de la acción porque así pueden reprimir sus manifas sin que la prensa occidental se acuerde -siempre es molesto-. En público, claro, para mantener a sus poblaciones contentas, templarán gaitas.
¿Quién se beneficia de la intervención? ¿España? Lo dudo.
marzo 22nd, 2011 a las 10:51 Vota el comentario:
220- Rusia es exportadora de crudo y gas; el conflicto no le puede más que beneficiar. Además, Libia dejó de ser cliente suyo en armamento y otros productos para pasarse a Inglaterra y Francia, ahora tiene una oportunidad de retomar ese cliente, bastaría que Gadaffi permaneciera en el poder para que tarde o temprano volvieran a hacer negocios juntos. Si por las presiones de occidente ha consentido en abstenerse en el consejo de seguridad, no por ello va a jugar contra sus intereses, claro.
China está en un caso similar, salvo que no es exportador de crudo o gas. Aparte de eso ya ha habido algún conato de contagio de estas revueltas en ese país, así que sin duda va a apostar por aplastar cualquier revolución que pueda dar optimismo a sus propios descontentos. No me cabe ninguna duda de que le importa una higa más que cualquier opción que no cuestione la dictadura que mantiene sojuzgada a su población mientras los de arriba se forran vendiendo productos fabricados a base de sueldos de mierda, claro.
“la comunidad árabe” no existe. Lo que si existe es una conciencia a nivel popular de esa comunidad, pero cuando hablamos de naciones viene a ser lo mismo que cualquier otro grupo heterogéneo de países que elijas al azar, siempre que estén más o menos juntos. No me vale siquiera la UE, que si que tienen una serie de acuerdos económicos muy concretos, la liga árabe es más un quiero y no puedo. En la liga árabe hay unos pocos países que mantienen un dominio a base de pasta, los países del golfo encabezados por Arabia Saudí, que pueden permitirse presionar al resto un poco más. Teniendo en cuenta que Gadaffi intentó asesinar al rey Fhad, no es de extrañar que ahora hayan apoyado la resolución: Se la tenían guardada. Además, Gadaffi siempre ha sido un elemento extraño entre el resto de dictaduras de la región, incapaz de seguir el paso de los otros y a veces incluso luchando abiertamente en su contra. Ni siquiera llegarán a verlo como una amenaza en el sentido de contagio, todo árabe sabe que las circunstancias sociales son muy diferentes, mucho más peligroso ha sido el ejemplo egipcio. Pero dentro de la liga árabe hay otros elementos fuertes, Siria por ejemplo, que también mueven sus influencias en dirección contraria, temerosos de verse en la misma situación en breve tiempo. El asediado presidente de Yemen, por decir otro, no va a ver con buenos ojos ningún triunfo de revolucionarios, sean del color que sean. No se puede esperar coherencia de un grupo así: Mañana dirán lo que sea, pasado lo contrario, mientras tanto desde occidente han conseguido su aprobación inicial, a saber cómo irá cambiando la cosa según vaya evolucionando el conflicto.
Los libios negociarán con quien sea, como hace todo dios. En las relaciones internacionales no hay ni dios ni patria ni ley. Si triunfa la revolución, algo que está por ver todavía, que se puedan instaurar sistemas democráticos desde el canal de Suez hasta la misma frontera con Marruecos debería de abrir un período increíblemente excitante en el mundo árabe y en el mundo en general. Esa perspectiva es la que todavía no he visto imaginar a nadie en occidente, es realmente triste… Cuando en España se abrió un poco la puerta de la libertad por primera vez, en el 32, se desató una furia creativa y social sin parangón: Desde la generación del 27 a la legislación innovadora a nivel mundial, pasando por una renovación social que fue pionera en el mundo. Imaginaos las posibles implicaciones de que todo el sur del mediterráneo siga esa senda.
Ya va siendo hora de dejarse de tibiezas y apostar de una puta vez por algo, joder. Más vale equivocarse intentando cambiar el mundo que quedarse mirándose el puto ombligo mientras nos quejamos de que no hacen los demás lo que deberíamos de hacer nosotros. La posibilidad de cambio ha estallado delante nuestro, o la apoyamos o nos arrepentiremos el resto de nuestras vidas.
marzo 22nd, 2011 a las 11:19 Vota el comentario:
la derechona se droga
http://www.elconfidencial.com/dos-palabras/2011/decision-obscena-inmoral-historia-venganza-zp-20110322-7145.html
al contertulio más baboso de interlobotomia la comunión del domingo no le ha sentado bien y dice:
“Los paralelismos son más que evidentes: dos dictadores que masacran a su pueblo, dos países con enormes reservas de petróleo y gas, dos amenazas a la paz mundial y la doble sospecha en ambos casos de que puedan disponer de armas de destrucción masiva”
“Porque las dudas sobre la legalidad valen en ambos casos. Y las de la inmoralidad tienen, hoy por hoy, mucha más consistencia sobre la decisión tomada por Rodríguez que sobre la decisión tomada por Aznar. ¿Por qué? Muy simple: Aznar no ganó unas elecciones subido a lomos del “No a la Guerra” y el discurso pacifista, pero Rodríguez sí. Lo que hoy va a hacer el presidente del Gobierno pidiendo autorización para hacerle la guerra al régimen de Gadafi es una trampa, un engaño y una obscena e inmoral decisión en la medida que traiciona todo aquello que le llevó al poder
puede la derechona nacional católica española acumular mayor número de restrasados ? no
marzo 22nd, 2011 a las 11:42 Vota el comentario:
“la doble sospecha en ambos casos de que puedan disponer de armas de destrucción masiva”
¿Y eso cuándo nadie lo ha dicho de Gadaffi? Es que las “razones” quedan muy bien de 3 en 3, claro, y se le queda coja la cosa… Me preocupa más que en el mismo público hagan una lista de 5 diferencias entre Irak y Libia, y no digan algo tan tonto como que en Irak no había ninguna guerra cuando EEUU la atacó. Vaya, nimiedades, claro…
marzo 22nd, 2011 a las 11:58 Vota el comentario:
Jeronimo Fuentes tarde o temprano nos diran que la revolucion en el mundo arabe las comenzo nuestro queridisno y admirado jose maria Aznar.
dice que aznar invento las guerras preventiva cuando realmente las inventaron los generales Mola y Franco que vieron que Azaña era un sovietico disfrazado de católico espñol.
no que no entiendo es a que esperan las viejas franquista del PP para manifestarse y mostra todo su apoyo al coronel gadafi
marzo 22nd, 2011 a las 12:21 Vota el comentario:
#221
Estoy de acuerdo con usted en el análisis hasta que llega al final y lanza la arenga de “más vale equivocarse intentando cambiar el mundo que quedarse mirando el puto ombligo”.
Claro, claro, la historia nos demuestra que la OTAN está para cambiar el mundo e instaurar la democracia. No sea usted ingenuo, por favor. Las soflamas están muy bien para una asamblea, pero no para la discusión política seria.
Partiendo de la base de que no puede haber democracia con islamismo, estamos apoyando a elementos tan antidemocráticos como Gadafi. Así que… ¿quién se mira el ombligo? ¿Quien no quiere ver la realidad?
marzo 22nd, 2011 a las 12:23 Vota el comentario:
De acuerdo con el último párrafo.
Pero personalmente creo que la intervención era necesaria…
http://elmariscalbocanegra.wordpress.com/2011/03/22/intervencion-aliados-libia/
marzo 22nd, 2011 a las 12:28 Vota el comentario:
Del blog de Ernesto Rodera (que hay que seguirlo, coño, mira que os lo tengo dicho):
Aquí en España tuvimos también una guerra civil. Los aliados dijeron no a la guerra. Pero Franco dijo sí. Naturalmente, no es el mismo caso. Nunca lo es.
http://vinetasdeernestorodera.blogspot.com/2011/03/ernesto-rodera-vinetas-en-el-adn-cuarta.html
marzo 22nd, 2011 a las 12:31 Vota el comentario:
#220
Hombre Suevo, lo importante es que no ha habido un veto. Que bien podría haberlo habido.
Por cierto como información adyacente Lula se negó a almorzar con Obama en Brasil por la gracia que le hizo que le tomará por el pito del sereno cuando llevó las propias propuestas de Obama a Irán para negociar y lo hizo junto a Turquía que no triunfa tanto como el cantante melódico claro. Este año los duetos no están de moda.
#221
Exacto.
marzo 22nd, 2011 a las 12:44 Vota el comentario:
Suevo, los paises que apoyan a los rebeldes libios son los paises más democraticos del orden internacional, salvo que alguien demustre lo contrario.
cuando no se actua somos muy malos porque lo hacemos por interes porque tienen petroleo y cuando actua somos muy malos malos porque lo hacemos por interes porque tiene petroleo.
decir que somos muy malos y siempre somos malos por definición se haga lo que se haga es simplista, pero es el argumento de muchos
marzo 22nd, 2011 a las 12:46 Vota el comentario:
Acabo de leer a sueldo de Moscú y yo de verdad no lo consigo entender. No puedo, no me da.
marzo 22nd, 2011 a las 13:07 Vota el comentario:
Y Gaspar la está flipando.
marzo 22nd, 2011 a las 13:08 Vota el comentario:
Estoy de acuerdo con usted en el análisis hasta que llega al final y lanza la arenga de “más vale equivocarse intentando cambiar el mundo que quedarse mirando el puto ombligo”.
Pues estupendo, así tenemos de qué discutir, que el curro de hoy es un coñazo. Al menos algo se aliviará.
Claro, claro, la historia nos demuestra que la OTAN está para cambiar el mundo e instaurar la democracia. No sea usted ingenuo, por favor.
¿Y quién sostiene que la OTAN esté para eso? La referencia continua a la OTAN, que encima ni siquiera tiene el mando a día de hoy, ya me la he encontrado por varios sitios. Pero imaginemos que si, que la OTAN toma el mando de la operación. ¿Y? ¿Exactamente a quién está atacando, a día de hoy? Me he topado con referencias a Sudamérica, o vete a saber qué, cuando me lanzaban el reproche a la cara. Que si el papel de EEUU en la represión en Sudamérica en los 60, que si Israel, que si esto o lo otro. Me parece absurdo mentar, por contra, ejemplos de intervenciones de EEUU que si que tienen sentido desde una óptica de izquierdas, empezando por su lucha contra Hitler, Goodwin aparte. Estamos en el caso que estamos, hay un dictador y su pueblo luchando contra él, ¿a quién apoya “la OTAN”? ¿Tenemos que dejar que se vayan a la mierda los defensores de la Cirenaica porque no te gustan los antecedentes de quien ahora los defiende? ¿Quién tendría que defenderles para que te parezca bien, exactamente?
Las soflamas están muy bien para una asamblea, pero no para la discusión política seria.
Las soflamas tienen muy mala prensa porque hemos terminado convirtiendo las discusiones políticas “serias” en un diálogo de funcionarios que procuran no implicarse emocionalmente en lo que dicen… Salvo cuando se dejan llevar por el miedo, claro, entonces hay barra libre. Manda huevos.
Por mi parte estoy hasta las narices de que me suelten soflamas antiimperialistas de baratillo con referencias que no vienen a cuento ni por el contexto ni por las circunstancias, pura ideología de bote. Esas soflamas precisamente son las que han dejado a la izquierda vacía de contenido; ahora viene el mundo árabe a lanzarnos a la cara soflamas de libertad, de igualdad y de democracia, al más puro estilo revolucionario de hace décadas, con la implicación emocional de los ciudadanos en la construcción de lo público, por la recuperación de la dignidad, y la izquierda occidental sigue mirándose el ombligo desde sus prejuicios.
El principio de todo esto fue un vendedor ambulante tunecino que ya había sufrido las indignidades de sobornar funcionarios y policías para seguir malviviendo. Un día una funcionaria, además de los puteos habituales, le escupió en la cara, asi que decidió quemarse vivo en protesta.
Se quemó vivo. Porque había sufrido una indignidad. Porque de eso se trata, joder, están luchando por su dignidad, desde Marruecos hasta Damasco, y eso no se hace con discusiones serias sino con soflamas, con llamamientos a apoyar la lucha. No han sido los que se han levantado contra Gadaffi quienes empuñaron las armas primero, fue la represión brutal la que disparó la violencia. Pero el pueblo había apostado por la libertad, y cuando hace eso en serio no se puede parar. Lamentablemente. Esta guerra no la ha empezado la OTAN, por dios, pero Gadaffi ha tenido apoyo de Siria, por ejemplo, deseosa de que su propio pueblo considere que levantarse contra la indignidad se paga con la vida. ¿Cuentan los antecedentes de la OTAN pero no de Damasco, o del mismo Gadaffi? ¿Realmente te crees que no hacer nada te libera de la decisión, que te hace no responsable de lo que ocurra? ¿No fue esa la misma decisión de quienes abandonaron la república española, también bajo la sospecha de los puristas que veían con malos ojos a comunistas o anarquistas?
Partiendo de la base de que no puede haber democracia con islamismo, estamos apoyando a elementos tan antidemocráticos como Gadafi.
Ya, esa es otra que rueda por ahí. ¿Pero de dónde puñetas sale esa clasificación, aparte de la misma boca de Gadaffi?¡ ¿Islamistas? Si me vas a decir que Bengassi fue la región que más muyaidines envió a Irak… Joder, que estamos hablando de una ciudad de 80.000 habitantes… y de ahí fueron 40¡¡¡ ¿Qué coño de criterio es ese, 40 definen a 80.000?¡ Si se hubiera puesto un cuartel de reclutamiento en Madrid apuesto a que habrían salido más de allá… No hay NADA que diga que los alzados sean islamistas, más allá de las palabras del dictador. Nada. Eso si, declaraciones llamando a la democracia y la libertad han lanzado a cientos.
Así que… ¿quién se mira el ombligo? ¿Quien no quiere ver la realidad?
Tu, y la izquierda exquisita que prefiere detenerse en los detalles antes de apostar por nada, lo que sea, algo mínimamente real y consecuente con la realidad. AHora solo hay dos apuestas en la mesa, Gadaffi y los que luichan contra él. Las posibilidades intermedias las barrió el dictador a cañonazos. No hay vuelta atrás, eso es así, por mucho que se pretendan posibles otras vías: O gana el dictador, y entonces arrasará a quien se le opuso, o pierde. Tu mismo.
marzo 22nd, 2011 a las 13:16 Vota el comentario:
Jeronimo Fuentes,con la otan hemos topado, yo con una cervecita fria y unas aceitunas en una terraza de madrid rodeado de diseñadores de izquierda no me gana ni cristo a pacifista
marzo 22nd, 2011 a las 13:17 Vota el comentario:
230- Joder, qué triste:
Pero no porque no esté de acuerdo con que se frene a Gadafi por la fuerza -eso ya lo expliqué ayer-, sino porque no me fío de los que están llamados a intervenir, y de cuáles son sus verdaderas intenciones.
No es que no esté de acuerdo con frenar a Gadaffi, es que lo tiene que parar una mano divina, pura e inmaculada, o si no no vale. Que se jodan, que yo así no juego, ala.
De verdad, ¿alguien de la izquierda divina se plantea a quién debe de defender, en qué punto uno debe de dejarse de palabras y actuar, o hemos perdido el norte de manera irreversible?
marzo 22nd, 2011 a las 13:23 Vota el comentario:
No en vano afirman los naturistas que todo invento humano se vuelve contra los hombres. Suelen decirlo mientras se ponen hasta el culo de supositorios de glicerina y así expeler las substancias de desecho de su organismo.
dice el hijo de Gadafi que hay más dictadores en le mundo que le tienen manía su padre.
marzo 22nd, 2011 a las 13:24 Vota el comentario:
#232
¿Quieres otra alternativa? Invadamos Libia. Establezcamos un protectorado de la ONU durante cuatro años, mientras se estabiliza el país y se juzgan los crímenes contra la humanidad que se han cometido. Después se vota una constitución que debe ser aprobada también por organismos independientes de derechos humanos (me refiero a rollos como la igualdad de la mujer y esas cosas, que no suelen ser muy bien vistas por algunas religiones) y DESPUÉS podremos decir que hemos hecho lo correcto por la democracia.
Hablas del Comité de No Intervención en la Guerra Civil española. Yo también he leído a varios autores, entre ellos al embajador soviético en Londres (¿Maiski?) y conozco bastante los tejemenejes de este comité. Un comité del que formaban parte Alemania e Italia (¡valiente No Intervención!). Si quieres comparar, me parece algo muy traído por los pelos.
Pero, en el mismo contexto… ¿hubiese aceptado la República que el Reino Unido o Francia bombardeasen Navarra, zona bajo control franquista? Yo creo que no.
¿Porqué eres tan extremista? “O gana el dicatador, y entonces arrasará a quien se le opuso, o pierde. Tú mismo”, dices. ¿Y no aprovechas para preguntarte porqué en otros países se ha podido largar el dictador criminal de turno y en Libia no le han dejado? ¿Una solución de transición, largando a Gadafi a un palacio con acceso a sus cuentas en Suíza, no hubiese sido una opción más barata en vidas humanas?
Pero no se ha hecho así. Parece que urgía demostrarle algo a Gadafi… ¿quizá hacer olvidar lo bien que lo tratamos en Europa?.
Quid prodest?
marzo 22nd, 2011 a las 13:29 Vota el comentario:
#234
Cuál es la probabilidad de encontrar un país o una organización compuesta por países que no tenga algún interes o intereses en otros y que estos no huelan a lomo de ángel. Viene a ser lo de que no aprovamos un presupuesto hasta que no acabemos con el hambre en el mundo. A mi se me escapa.
marzo 22nd, 2011 a las 13:29 Vota el comentario:
#234
Por cierto… lo de la “izquierda divina” creo que te lo puedes ahorrar. Los de la “izquierda divina” supongo que somos los que criticamos al PSOE por plegarse a los intereses de la banca, ¿no es así? Empezaremos con descalificaciones personales y acabaremos con lo del PPSOE.
Una guerra es algo muy serio y no me gusta. No me gustó en Kosovo (el ELK al lado de quien combatió la OTAN, eran una panda de criminales, y lo siguieron siendo después de la guerra), y no me gusta aquí.
marzo 22nd, 2011 a las 13:34 Vota el comentario:
Coño Suevo la comparación sería si aceptarían bombardear las infraestructuras aereas y afines en Navarra. No Navarra.
“¿Y no aprovechas para preguntarte porqué en otros países se ha podido largar el dictador criminal de turno y en Libia no le han dejado? ¿Una solución de transición, largando a Gadafi a un palacio con acceso a sus cuentas en Suíza, no hubiese sido una opción más barata en vidas humanas?”
Pues porque no se ha largado. A ver si va a haber sido Obama que no le ha dejado largarse. Libia no es Egipto y tampoco Arabía Saudí.
marzo 22nd, 2011 a las 13:35 Vota el comentario:
Por cierto, Jerónimo Fuentes, supongo que aceptará usted una intervención similar en: Bahrein, Siria, Marruecos, Irán… ¿puedo decir China, o ya es pasarse demasiado?
Saludos cordiales. Tengo que trabajar un rato y la pausa-pitillo ha terminado. En todo caso, me gusta que tenga usted fe en que esta intervención militar va a servir para algo. Bien gestionada, obligando a Gadafi a retirarse (ofreciendo oportunidad de retirada, para que no se enquiste su resistencia) puede ser buena. Pero no creo que los políticos europeos estén por la labor.
Será que soy un pobre infiel.
(Insisto: saludos cordiales)
marzo 22nd, 2011 a las 13:36 Vota el comentario:
#239
Don Carlos… ¿usted también se ha creído lo de los misiles “inteligentes”?
Saludos. Me retiro.
marzo 22nd, 2011 a las 13:42 Vota el comentario:
236- Lo flipo, ¿propones el neocolonianismo, decirles a los libios cómo tienen que gobernarse? Te cagas…
La comparación con la guerra civil no se si estará traida por los pelos o qué, lo que si se es que tiene un paralelismo mucho más evidente que todos los que me he topado: En ambos casos hay un dictador y su pueblo luchando por liberarse de él. Y una comunidad internacional que o se queda de brazos cruzados, o ayuda al pueblo. Hasta ahí es donde lo uso. Por lo visto a otros les gusta más mirar otras cosas de ambos casos, cosas que no vienen a cuento, sin duda. ¿Pero qué te parece en lo que SI viene a cuento? ¿Que si hubiese aceptado la república que el reino unido bommbardeara Navarra? Joder, pero si lo pidieron. Y la Alemania nazi bombardeó Guernika, y no recuerdo a Franco molesto por ello… Al contrario, más bien, no? La ayuda soviética, que llegó tarde y mal, ¿fue mal recibida por la república, o qué? ¿Los soldados que se dejaban la vida en el frente tu crees que se molestaban porque los moscas eran de fabricación soviética? Mira esos chavales que corren sin armas, http://skp00.epimg.net/Imagenes/D3/F6/1300795772-a88186d1f1b4e108bfd533ae3397f631.jpg esperando poder pillar una para atacar posiciones leales a Gadaffi, ¿en serio crees que van a buscar el madein en el kalasnikov, si se lo pasas?
¿Que porqué soy tan extremista? Bueno, te puedo citar un par de circunstancias personales que de hecho no vienen a cuento, pero si, oye, te reconozco, soy extremista. Lo mismo es que la guerra es lo que tiene. Y mira que soy partidario furibundo de la no violencia… Excepto en defensa propia. Este es un caso de defensa propia, del pueblo contra el tirano. En ese caso, si, soy extremista, porque la realidad da solo dos opciones, cuando empiezan los tiros. Precisamente es el porqué detesto la violencia, porque extrema los puntos de vista.
Lo que pasa es que a estas alturas ya no es una elección, el entrar en extremos. Ya estás ahí.
Y tanto que me pregunto por otros países. Más de lo que imaginas. Y precisamente pensando en ellos es por lo que considero que hay que apoyar que éste dictador salga escaldado de la opción que ni en Tunez ni en Egipto escogieron los dictadores (voluntaria o involuntariamente, eso no importa ahora), la violencia desenfrenada. Si el resto de dictadores ven que pueden ahogar en sangre las revueltas estarán tentados de hacerlo. Si ven a Gadaffi colgando de una cuerda se lo pensarán dos veces.
“¿Una solución de transición, largando a Gadafi a un palacio con acceso a sus cuentas en Suíza, no hubiese sido una opción más barata en vidas humanas?”
Claro. Pero él la cerró. No quiere, quiere mantenerse en el poder. Y ojo, esa solución habría salvado más vidas, pero no es para nada justa: Yo soy partidario de que los dictadores paguen sus fechorías. ¿O lo que dices de Gadaffi no se aplica a Pinochet, o a Franco, ya puestos? ¿Em equivoco o tu también has protestado aquí porque en España hayamos dejado a Franco morir en la cama? Y ojo, que yo prefiero la transición que tuvimos a muertos por la calle… Quién aplica doble rasero?
marzo 22nd, 2011 a las 13:50 Vota el comentario:
“Por cierto, Jerónimo Fuentes, supongo que aceptará usted una intervención similar en: Bahrein, Siria, Marruecos, Irán… ¿puedo decir China, o ya es pasarse demasiado?”
Si el pueblo de Baherin y demás se levanta y el dictador los aplasta, no le quepa la menor duda. ¿Porqué los que criticáis la intervención no veis ese pequeño detalle sin importancia, total… que la guerra no la ha empezado ni la OTAN ni la oposición, joder, que la tienes por voluntad de Gadaffi¡ La guerra me gusta menos que a tí, y eso que no te conozco. Pero es que no puedo elegir no tenerla, coño, que la ha impuesto el dictador¡
Y si, el término de izquierda divina no es amable. Pero es que, lo siento, es lo que pienso: Tomar una pose fuera de la realidad para hablar de los propios ideales como si estos no tuvieran consecuencias reales en el mundo real lo considero propio de gente desconectada de la realidad, y el epíteto de “divinos” lo encuentro, incluso, demasiado amable. No pretendo ofenderte, ni a ti ni a nadie. Pero si la izquierda no soporta la autocrítica, entonces ya apaga y vámonos.
marzo 22nd, 2011 a las 13:53 Vota el comentario:
Por cierto, yo tampoco me trago que haya misiles que solo maten soldaditos malos. Eso lo dejo para descerebrados de la derechona: Si bombardeas una base militar puedes matar a mucha gente, incluida gente inocente.
La diferencia es que si quieres acabar con el poderío militar de un dictador tienes que bombardear instalaciones militares. EL dictador, en cambio, bombardea a los civiles para aterrorizarlos.
Juraría que hay una diferencia.
marzo 22nd, 2011 a las 14:28 Vota el comentario:
los que no tiene ninguna duda son los del tinto barato
el islamófobo con tirantes lo tiene claro vienen por españa
http://www.abc.es/20110320/latercera/abcp–20110320.html
el pensador etílico lo deja muy clarito la legitimidad franquistas es tan valida comop cualquier otra.
http://www.abc.es/20110322/opinion-colaboraciones/abcp-adios-rodillo-ideas-20110322.html
la revolución nacional católica v.2.0 está llegando
marzo 22nd, 2011 a las 14:37 Vota el comentario:
el pensador etílico es repetitivo pero a las viejas franquistas las pone cachonda el zapatitos nazi
“Triste es, sin embargo, la certeza de que su fracaso no se deberá a la capacidad de resistencia de la democracia integradora, ni a la autodefensa de una sociedad abierta con músculo democrático para hacer frente a planes sectarios de experimentación e ingeniería social, ni a la vigencia de valores y principios que movilizar y hacer valer frente al rodillo igualitarista, materialista y estatista. Su fracaso se deberá a la catástrofe económica en la que nos ha sumido la desastrosa gestión que los responsables de ese proyecto han hecho de la muy grave crisis económica Los españoles van a acabar previsiblemente con el experimento del «zapaterismo» porque le echan —con razón— la culpa de que la crisis en España sea infinitamente más grave que en otros países por culpa de su gestión. No como responsable del intento de fundar un régimen sin alternancia política y un inmutable papel dirigente del Frente Popular. Que asumiera la II República como única fuente de legitimidad, convirtiendo transición y reconciliación en «errores transitorios» y la Constitución del 78 en papel mojado. Ese proyecto —definido por el espíritu del «Pacto del Tinell»— debía dejar a la derecha definitivamente marginada de la toma de decisiones y convertida en poco más que un partido satélite, desposeída de legitimidad por su estigma de heredera del franquismo. Como a Al Capone”
“No por los delitos capitales del proyecto de subvertir la democracia y crear un régimen según el imaginario de la izquierda de los años treinta, apenas modernizada por sus aditamentos también totalitarios del lenguaje de corrección política”
no al tintoro barato
marzo 22nd, 2011 a las 14:50 Vota el comentario:
No Suevo, ni inteligentes ni regionales tampoco.
marzo 22nd, 2011 a las 15:06 Vota el comentario:
la derecha española está loca
http://www.abc.es/20110322/opinion/abcp-guerra-progresista-20110322.html
“No se apela esta vez, es cierto, a la seguridad occidental y no existe el error de las armas de destrucción masiva. Pero tampoco hay ahora un 11-S y una Al Qaeda en plena expansión. Quizá, porque ya se hizo aquella guerra. Y en Irak hay una democracia que combate a Al Qaeda y el norte de África pretende seguir por esa senda.”
marzo 22nd, 2011 a las 15:33 Vota el comentario:
La comparación con Sudáfrica de Gaspar… Alguién hubiera estado en contra de ejecutar alguna estrategia militar que hubiera socabado la capacidad del gobierno blanco para esclavizar a sus ciudadanos negros, que por cierto son mayoría? Gaspar condena las ayudas de tipo militar/guerrillero que recibió el congreso nacional africano? Es eso lo que ha dicho? En fin…
marzo 22nd, 2011 a las 15:46 Vota el comentario:
Según Wikipedia, Libia, con 6 millones y medio de habitantes, posee la esperanza de vida y el PIB per cápita más alto de Africa. Además, ocupa el primer puesto en el índice de desarrollo humano del continente y el 53 del mundo, por delante de países como Rusia, Brasil y China. Pero, por lo visto, eso no le ha bastado para mantener la paz social.
“¿Y?” se preguntaran ustedes.
Y que a mí –no sé si a ustedes- me gusta saber a qué atenerme antes de enviar a alguien a morir o a matar
marzo 22nd, 2011 a las 15:57 Vota el comentario:
“El presidente de Nacional de Petróleo de Libia, la Corporación advirtió el sábado [19 de marzo] que las empresas nacionales han sido repatriados a sus empleados debido a la crisis, debe darles trabajo, de lo contrario corren el riesgo de ver las futuras concesiones atribuidas directamente sus rivales de China, India y Brasil. Estos tres países se han mantenido neutrales desde el inicio del conflicto, y se abstuvo en la votación del jueves de la resolución 1973 del Consejo Seguridad de la ONU. » ”
El grupo ENI, líder en la industria italiana, que el Estado posee el 30% de participación, es el mayor operador de petroleras extranjeras en Libia. Les groupes français Total, espagnol Repsol et allemand BASF sont également implantés en Libye. El grupo francés Total, la española Repsol y Basf alemán también se encuentran en Libia.
la italiana Eni ha estado presente en Libia desde finales de los 50 y nunca ha amenazado con abandonar el país, ni siquiera en los años 80 y 90, cuando Muammar Gadafi estaba practicando el terrorismo de Estado.
marzo 22nd, 2011 a las 16:01 Vota el comentario:
http://www.enriquemeneses.com/2011/03/22/los-miedos-de-las-sociedades-libres/
“penas comenzados los bombardeos selectivos que impiden que fuerzas militares avancen avasallando y matando poblaciones que se han manifestado pacíficamente, ya están los extremistas de izquierdas y derechas protestando porque se quiera impedir que un ejército masacre a sus propios ciudadanos. Izquierda Unida y CCOO resulta que sostienen las mismas críticas que la ultra-derecha republicana en EE.UU. Arguyen que los americanos quieren el petroleo libio y se olvidan que las compañías occidentales están trabajando en Libia con el beneplácito y aprobación de Gadafi. ¿De dónde sale la fortuna del Coronel? ¡Manda castañas! Reprochábamos la no-intervención franco-británica en nuestra guerra civil de 1936, y ahora algunos se oponen a la intervención en la guerra civil libia. El último miedo que se pretende vender al mundo es que si quitamos los dictadores del mundo árabe y musulmán, al Qaeda ocupara los puestos de “nuestros hijos de puta”.”
marzo 22nd, 2011 a las 16:06 Vota el comentario:
http://www.courrierinternational.com/article/2011/03/22/combattre-la-desinformation-orchestree-par-kadhafi
marzo 22nd, 2011 a las 16:29 Vota el comentario:
Costa de Marfil en Abidján, el temor a masacres empuja a los residentes a huir
ya sabemos que hay paises muy malos y solo van por el petroleo
era el momento para que chavez, los hermanos castros, china, rusia, alemania y Gaspar y de la izquierda divina que fueran a poner paz.
lo de costal de marfil tambien es muy grave y alguien deberia intervenir, suecia, alemania, asutria, india, brasil, argentina …quien sea pero que hagan algo.
marzo 22nd, 2011 a las 16:36 Vota el comentario:
Coño, uno que se da cuenta del detalllillo sin importancia de que la guerra ya estaba en marcha, y no por culpa de los libios sino de su dictador: http://www.juancole.com/2011/03/top-ten-ways-that-libya-2011-is-not-iraq-2003.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+juancole%2Fymbn+%28Informed+Comment%29&utm_content=Twitter
marzo 22nd, 2011 a las 17:04 Vota el comentario:
Un tanque israelí mata a cinco palestinos en Gaza
Cuatro eran unos adolescentes que estaban jugando al fútbol cuando un proyectil impactó sobre una vivienda del barrio de Shayaíe
el terrorimo sionista quiere reventar la intervención antigadafi
al terrorimo sionista le interesa muchos gadafis
marzo 22nd, 2011 a las 17:18 Vota el comentario:
#255
Portada!
marzo 22nd, 2011 a las 18:14 Vota el comentario:
256- Eso lo han dejado meridianamente claro los dirigentes israelíes, por activa y por pasiva. No hay nada que los desligitimaría más antes la opinión pública occidental, la norteamericana en especial, que tener enfrente no a sátrapas dictatoriales y tercermundistas siniestros y criminales con sus propios pueblos sino a representantes democráticos, hablando en nombre de sus pueblos libres. Actualmente la principal coletilla que esgrimen para seguir consiguiendo el apoyo de EEUU es que son “La única democracia de la zona”, algo discutible sin duda viendo cómo tratan a un porcentaje altísimo de la gente que vive bajo su bota, directamente sin tener la nacionalidad del país bajo el que vive, pero que en comparación con las dictaduras que le rodean no dejan de darle sentido. Ya con la revolución de Egipto, desde Israel sus dirigentes están temerosos de que cada vez más se va a ver más claro el sistema de apartheid redivido que en realidad son, de que se les acaban las excusas si sus interlocutores no son marionetas de los intereses occidentales sino representantes legítimos de los pueblos, que no, no están interesados en guerras, pero tampoco son complacientes con el exterminio sistemático de sus semejantes. Y si, Israel apostaría lo que fuera porque la situación revirtiera a hace apenas medio año, en los buenos viejos tiempos de dictadores árabes que demonizar fácilmente.
marzo 22nd, 2011 a las 18:36 Vota el comentario:
[...] exceptuando IU y BNG que se oponen rotundamente a la guerra.Fuera del Congreso sí hay más dudas de si se debe o no intervenir. Otras intervenciones han recriminado al gobierno no “haber dado una respuesta antes al problema [...]
marzo 22nd, 2011 a las 18:51 Vota el comentario:
Argelia ve con muy malos ojos la intervención; claro está, preferiría que si tienen que ponerse a matar ciudadanos no les vayan a bombardear. Y tampoco les atrae la idea de tener otra revolución triunfante en sus puertas, claro.
http://193.194.78.233/ma_fr/stories.php?story=11/03/22/2518197
Y todavía hay gente de izquierdas, aquí, dudando…
marzo 22nd, 2011 a las 19:14 Vota el comentario:
el chichillo de gadafi, gadfito dice que libia necesita un gran manager, protect manager……..
http://www.youtube.com/watch?v=zGTcjdtJDPc&NR=1
marzo 22nd, 2011 a las 19:36 Vota el comentario:
para luego se queje zapatitos
http://www.nationalreview.com/
marzo 23rd, 2011 a las 15:03 Vota el comentario:
Se puede hacer un graaaan comentario sobre el tema pero creo que todo se resume a si se está a favor o no de la autodeterminación de los pueblos.
marzo 23rd, 2011 a las 22:18 Vota el comentario:
Bueno, hasta los mismos….. de tanto tira huevos entre los mismos, siendo lo mismo con lo mismo, por que si uno dice prohibo otro dice prohibido prohibir haciendo lo mismo o votando la LEY DEL PRIMERO,y el otro secundadola, y que hacemos nosotros?… nada o casi nada,que si uno tiene razon y otro la secunda diciendo lo contrario; pero ya es hora de poner las cartas sobre la mesa.
AHORA ME VIENE A MI EN GANA DE DECIR VERDADES,:
1º. estamos consecuentemente dominados por los yanquies, or que si el gonzalez cuando fue el referendum de la OTAN dijo digo y ahora diego, y no metio bien metidos donde no debiesemos estar, jodidos por unos judios que solo quieren dominar, (HASTA LOS MISMOS…. DE SUS MENTIRAS)
2º. El ASNO,(por Aznar) que me dicen que voy donde va Vicente y alla voy; si habia armas de destrucion masiva, con mis propios imformes ya se sabia que no las habia,(evite que entraran mandando a una fragata a intercetar un mertcante procedente de EEUU) como agente que era en ese momento, (que me vaa caer el pelo por esto? que lo intenten ya me dieron un buen tacito esto tontos.)Despues se demostro que no habia, no encontraron nada.
3º. (Este señorito el cuel me prometio que haria todo lo imposible por quitar la verdad a la luz)Desde los asesinatos de Lopez de Haro en Bilbo por parte de las fuerzar publicas, ya en plena democracia(de lo cual soy testigo)por solo hablar en euskera, dejando huerfanos a unas docenas de niños de euskadi (FUTUROS ABERTXALES claramente lo digo)se pasó al bando contrario, por interes personal (es un clon iba yo con el en el coche cuando tubimos un acidente de trafico y no salio nada en los periodicos pero si en algun medio imformativo de Leon).
4º. Gobernados inconstitucionalmente por parte de quien debe guardar la carta magna PROTESTO por esto y por más PROTESTO y estoy más que cansado de estos señores que solo hablan dice y se dejan guiar por los mismos que siempre estubieron en el poder las manos facticas del franquimo siguen estando aqui, siguen jodiendonos por que si no los yanquis no puenden quitar las sobras de la bromononzapina a la calle para hacerse ricos ya que saben ustedes que si descubre el autor del asesinato de Carrero Blanco aun hoy en dia iria para el truyo?? y los que asesinaron a los padres de estos niños abertxales? porque siguen libres siendo ya etspa demacratica? Macago en la GRANDISIMA…. pero es asi, estamos para agachar las orejas y callar o para luchar por nuestra carta magna?. QUIENES SOMOS LAS ESPAÑAS? y NUESTRO HIJOS van a seguir siendo dominados por el miedo imperialista para que siguan intoxicando a nuestra juventad? Juzguen ustedes que ahora conocen estos pàrrafos y sean consecuentes con los mismos, si este rey es dominado por el miedo hacia los yanquis y este gobierno solo sabe bajarse los pantalones, que nos depara el futuro proximo?. Avise al Gobierno de esta nacion de sus actos pero no hubo respuesta alguna, les diej con mis razones que se como hacer energia sin coste alguno, pero saben ustedes lo que hay? MIEDO A LOS JUDIOS IMPERIALISTAS QUE DOMINAN AL PUBLO YANQUI MINTIENDO, COMO YA LO HICIERON CUANDO LANZARON LAS BOMBAS SOBRE JAPON, ni el enola gay iba solo ni solo fueron 3 bombas las que calleron sobre Japon, las mentiras que se las coman ellos.
marzo 26th, 2011 a las 20:00 Vota el comentario:
[...] periodista y ex director del diario Público a través de su blog, plantea las siguientes preguntas nos menos interesantes: “¿Quién ocupará el lugar de Gadafi? [...]
abril 1st, 2011 a las 12:32 Vota el comentario:
Sr Escolar, parte ud de un axioma, y por tanto no necesita probar nada,y a pesar de las evidencias en contra,no se rectifica El axioma es Ghadafi masacra a su pueblo, y punto. Da igual que la U.E haya puesto negro sobre blanco que no hay evidencias de tales matanzas.que para el 31-3- un organismo de l ministerio AAEE Gran Bretaña dieran la cifras de 1000 muertos entre partidarios y contrarios a Ghadafi. da igual cualquier evidencia ud con el raca-raca GHADAFI MASACRA A SU PUEBLO
abril 24th, 2011 a las 12:00 Vota el comentario:
[...] » noticia original [...]
abril 25th, 2011 a las 18:10 Vota el comentario:
Hola,
muy bueno ensayo, ahora claro que Gadafi era un amigo de EUROPA y de las demás BABYLONAS, pero, que habrá hecho por merecer AHORA un ataque masivo?
Es tan fácil mostrar un punto de vista que lo desfavorece y justifica la respuesta armada…no estamos en los gabinetes donde todo se decide…Somos unas ovejitas que necesitan despertar y rápido, no solamente por el planeta que sufre nuestra inconsciencia sino también por los que viven en estos países a interés (gas, petroleo, minerales, oxigeno, agua…) vea ZEITGEIST ahi te explica el porque del como, tambien recomiendo EL NUEVO ORDEN MUNDIAL…suerte y felicitaciones por tu consciencia colectiva…ojala seamos muchos en dejar de jugar a este juego infame que controla el mundo…y lo lleva a su muerte…