Escolar.net

Uno de los autores del Diccionario Biográfico Español, un historiador que está bastante molesto con el resultado final de esta polémica obra, me ha enviado una copia del contrato que la Real Academia de la Historia hizo firmar a cada uno de los autores de las biografías. No hay más que repasar el apartado 2.1, que explica las normas de publicación, para que quede claro hasta que punto algunos autores, como el franquista Luis Suárez, se saltaron la neutralidad que pedía la RAH a la torera.

Sin embargo, la RAH no puede culpar a los autores de los desaguisados, la mayor parte de la responsabilidad sigue siendo suya. El último párrafo de este fragmento es esclarecedor. Demuestra también que la RAH tenía capacidad legal para editar los textos, “según los criterios generales adoptados para la obra” y es obvio que no lo hizo. Tal vez el problema fue justo el contrario, que esa “homogeneización” consistía, precisamente, en igualar por el disparate carpetovetónico.

Las negritas son mías.

2.1. Exposición de los hechos

El orden de exposición de los hechos será cronológico, independientemente de que en la entrada se hayan anticipado ya los datos fundamentales del personaje a través de las marcas.

Se expondrá, según el proceso cronológico –y distinguiendo etapas si procede- el desarrollo de la vida del biografiado con precisión, sobriedad y buen gusto, sin exagerar ni menguar, de manera que el lector se haga cargo del perfil del biografiado. Conviene destacar, en cuanto se pueda, el contexto de relaciones sociales, culturales, políticas, religiosas, etc., en que ha vivido.

Dentro del cuerpo de la biografía se recogerá la opinión o juicio que se ha formado del personaje a lo largo de la Historia, según proceda. El autor de la biografía, por principio, se debe abstener de dar su propia valoración. La redacción, en resumen, ha de ser neutra; la opinión del redactor, así como el punto de vista espacial y temporal de la colectividad a la que pertenece, no debe traslucirse en la biografía.

Los datos de las biografías serán objetivos y documentados evitando la incursión en terrenos de subjetividad o hipótesis. Las biografías recogidas en el Diccionario Biográfico Español se centrarán, por tanto, en lo que podría denominarse “historia externa” del individuo, que es la serie de acontecimientos o actos de su vida, en lugar de centrarse en la exposición y análisis de su psicología y carácter.

Para garantizar la mayor homogeneidad en la obra, habrán de seguirse criterios uniformes en las distintas biografías y respetarse ciertos esquemas definitorios, tanto genéricos como específicos. Cuando haya disparidad entre la redacción de varias biografías, sean de un mismo autor o de autores diversos, el Diccionario se encargará de su homogeneización de acuerdo con los criterios generales adoptados para la obra.

Es curiosa la contradictoria relación de cierta derecha española con su abuelo paterno, Francisco Franco. Por un lado, esa derecha niega cualquier parentesco con el pasado de la dictadura; dicen no querer “reabrir las heridas” cada vez que se les pregunta por las fosas comunes, que aún siguen en las cunetas; y se indignan cuando alguien les recuerda que el presidente fundador del principal partido conservador español es un exministro franquista que se llama Manuel Fraga y que todavía se sienta en el Senado y en el Comité Ejecutivo Nacional del PP. Por el otro, esa misma derecha revisionista –por suerte, minoritaria– aún se empeña en presentar al golpista dictador como un dirigente católico, moderado e inteligente: un “jefe riguroso y eficaz” que “se hizo famoso por el frío valor que sobre el campo desplegaba”, que “montó un régimen autoritario, pero no totalitario” y que incluso libró a España de la Guerra de Vietnam.

Los entrecomillados y las peregrinas teorías pseudohistóricas salen de la sonrojante hagiografía que le ha dedicado la Real Academia de la Historia en el Diccionario Biográfico Español: una obra maestra del humor en el que hemos gastado la broma de 5,8 millones de euros del presupuesto público, gracias a una generosa subvención que aprobó el Gobierno de José María Aznar. El artículo lo redactó el historiador Luis Suárez, presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos, y a nadie de la Real Academia de la Historia le pareció mal.

Tras la lectura de esa biografía revisionista, la contradicción es obvia: si Franco de verdad fue tan bueno, tan listo e incluso tan alto y de voz tan viril como nos lo quieren presentar, ¿qué razón tiene la derecha española para renegar de él?

Los mejores fragmentos de la biografía de Franco según el Diccionario Biográfico Español, esa obra que ha costado 6,4 millones de euros y que subvencionó José María Aznar. La entrada la ha redactado el historiador Luis Suárez, presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos.

“Pronto se hizo famoso por el frío valor que sobre el campo desplegaba. (…) Herido en el Biutz, 28 de junio de 1919, en el parte de guerra se le describe como “incomparable valor, dotes de mando y energía desplegada en el combate”. (…) Acciones en Xauen y Melilla incrementaron su fama de jefe riguroso y eficaz”.

“Montó un régimen autoritario, pero no totalitario, ya que las fuerzas políticas que le apoyaban, Falange, Tradicionalismo y Derecha quedaron unificadas en un Movimiento y sometidas al Estado. Una guerra larga de casi tres años le permitió derrotar a un enemigo que en principio contaba con fuerzas superiores. Para ello, faltando posibles mercados, y contando con la hostilidad de Francia y de Rusia, hubo de establecer estrechos compromisos con Italia y Alemania”.

“Políticamente había dentro del Movimiento un sector importante que trataba de conducir al nuevo régimen hacia el totalitarismo. La admiración despertada por los primeros éxitos alemanes era muy considerable. Más difícil resultaba para Franco vender las suspicacias de la Santa Sede, que temía verle incluído en el ámbito de poder alemán. ”

“En mayo de 1940 se produjo el hundimiento de Francia. Franco pasó de la neutralidad a la no beligerancia (…). Por eso ofreció sus buenos oficios a Petain para conseguir que se dulcificaran las condiciones del armisticio.”

“En 1953 Franco consiguió dos grandes éxitos: un concordato con la Sante Sede, que garantizaba una tolerancia religiosa más amplia para judíos y protestantes, y un acuerdo de cooperación con Estados Unidos que permitía el establecimiento de tropas y aportaciones sustanciales en dólares”.

“Puso en marcha, en 1963, el Plan de Desarrollo, que en pocos años colocaría a España en el séptimo puesto en la escala económica mundial”

“Franco suprimió las leyes arcaicas, sustituyendo las Cortes marciales por un Tribunal de Orden Público, dejando en olvido las Leyes contra el Comunismo y la Masonería y promulgando nuevas disposiciones acerca de la Libertad de Prensa y de la Religiosa, acordes con la situación europea”.

“Cuando en agosto de 1965, el presidente Johnson invitó a Franco a participar en la Guerra de Vietnam, éste demostró su capacidad militar recomendándole salir de una guerra que no podía ganar: los ejércitos modernos son impotentes frente a la voluntad de un pueblo que se expresa en las guerrillas”.

Texto completo de la biografía (PDF)

Juez Flors. Ahora escuchará usted el contenido de esta conversación que mantuvo usted con Álvaro Pérez el día 7 de enero de este año. ¿Reconoce ahí su voz?

Francisco Camps. Sí, y la de mi mujer.

J. ¿Y la de Álvaro Pérez?

C. Sí.

J. Habrá escuchado que al principio de la conversación se interrumpe, usted dice: ¡Oye, muchísimas gracias! Y él le contesta: ¿Has leído el tarjetón?, ¡fíjate lo que te debo! ¿Esto a qué responde? ¿Tuvo algún regalo?

C. No. Muchísimas gracias, es porque me decía que yo había hecho muy grande el partido político en la Comunidad Valenciana, y que yo sí que era un líder indiscutible del partido, etcétera… No sé si sabrá pero durante estos años viví las circunstancias internas del partido muy complicadas, y bueno, pues mucha gente entiende después de las elecciones autonómicas de hace dos años ganadas por mayoría absoluta…

J. Sí, pero al margen de estas incidencias en el partido, la expresión que utiliza este señor cuando usted le dice: ¡muchas gracias! Le dice: ¿has leído mi tarjetón?, ¡fíjate si te debo! ¿Qué le debe este señor a usted?

C. La idea de una Comunidad fuerte y un PP muy fuerte… porque es que en relación con él.

J. ¿Eso es lo que le debe el señor Álvaro Pérez a usted? (…) Insisto en que no tiene usted el deber de contestar, puede negarse o contestar lo que desee, pero en el ámbito del discurso lógico, frente a un agradecimiento de muchísimas gracias y fíjate cuánto te debo, parece deducirse que esa deuda la está compensando con algo. Eso es por lo que yo le pregunto.

C. Yo no sé lo que me debe el señor Álvaro. Mucha gente me dice por la calle: ¡Cuánto le debemos, presidente! No lo sé, pero en cualquier caso nada que vaya mas allá de lo que es el convencimiento de que, bueno, que dirijo el partido, y lo dirijo bien”

Declaración de Francisco Camps ante el juez y ante la historia.

El signo de los tiempos leído en un titular, hace unos días: China quiere un “proceso democrático” para elegir al director del FMI. Tiene su aquel, ¿verdad? La dictadura del Partido Comunista chino exige democracia para decidir quién manda en el organismo supranacional más antidemocrático que existe, ese FMI que desplaza a las soberanías nacionales cuando la economía quiebra y hay muchas deudas que cobrar. Es otro contradictorio símbolo del fin de la edad contemporánea, de ese mundo que acabó. Hubo un tiempo en el que había dos bloques y uno reivindicaba la libertad y el otro la igualdad. Ganó la libertad, pero a la larga tal vez fracasen los dos ideales. El siglo XXI será de China, precisamente un país donde sigue sin haber libertad, pero también se abandonó la igualdad. Ni comunismo ni capitalismo: sólo lo peor de ambos mundos. Democracia para decidir quién es el banquero mundial. Comunismo para rescatar las pérdidas financieras. Libertad de movimientos para el capital, o para los puestos de trabajo, pero fronteras para las personas. Oligarquías financieras o de partido único, da casi igual.

Durante años se dijo que esto no podía suceder: que la libertad llegaría a China porque era imposible aplicar la llamada libertad económica sin que la sociedad conquiste a la vez la libertad individual. Es obvio que aquel pronóstico falló, y la duda es si pasará justo al revés: si será China quien exporte su modelo a los demás.
La igualdad está en retroceso, también en el mundo occidental, donde hace ya tres décadas que la desigualdad económica aumenta sin parar. ¿Y la libertad? ¿Qué será de ella? ¿Podrá sobrevivir la libertad a unos poderes económicos capaces de gobernar sin pasar por las urnas jamás?

El viernes hubo un tiroteo en La Estanzuela, al sur de Monterrey, en ese México donde la guerra narco no tiene fin. Un grupo de sicarios asesinó a cinco hombres. El vídeo es espeluznante, aunque no se ve ni un cadáver ni una gota de sangre: una maestra tranquiliza a unos niños de su guardería mientras en el exterior suenan las balas.

Más información en Blogdelnarco.com

Nota del Secretariado de Jueces para la Democracia respecto del desalojo de las acampadas del movimiento 15M:

El secretariado de Jueces para la Democracia quiere trasladar a la opinión publica su frontal rechazo a los medios utilizados por las fuerzas de orden publico en intento de disolución y desalojo de los espacios públicos de los acampados en la protesta ciudadana conocida como 15M. Las imágenes vistas evidencian una clara desproporción en los medios empleados por la policía, las razones dadas para este desalojo resultan un insulto para un estado social y de derecho que debería tutelar el derecho de las personas a utilizar la vía publica y manifestarse libremente.

El movimiento 15M ha dado muestras todos estos días de un profundo sentimiento cívico, han sido capaces de canalizar sus protestas sin incidencias en el orden publico, han convertido la protesta en un ejercicio de indignación pero también de respecto, por lo que sus organizadores se han ocupado de modo permanente de gestionar los espacios y la afluencia de personas para solidarizarse o incorporarse a la protesta.

La decisión de desalojar a estas personas de los espacios que ocupaban ha resultado frustrada pero las imágenes de la represión, donde hemos visto como eran golpeadas personas que lo único que hacían es estar sentadas en el suelo de una plaza, nos llevan a expresar nuestra protesta y rechazo, requiriendo que se abra una investigación publica para identificar a quienes han ordenado estos desalojos.

Secretariado JpD.

Durante estos años hemos blasonado de que somos los más democráticos, de que no usamos el dedazo. Hemos presumido ante todos de que a nuestros candidatos los eligen los afiliados en una elección directa. Nos hemos dado democráticamente esas normas, y no por primarias, sino en un congreso; no por los militantes de base en una asamblea, sino por los compañeros y compañeras más experimentados, que son los que suelen ir a los congresos.

Yo me sentiría fracasado como dirigente de mi partido, si tuviera que decirle a mis compañeros que lo he llevado a tal situación de debilidad, que para preservar su unidad es mejor que renuncien a una elección verdadera, y por tanto reñida, del candidato. Me sentiría fracasado si tuviera que decirles que lo he llevado a un estado de excepción en el que es necesario suspender los procedimientos que dan la decisión a las bases, para poner en marcha los procedimientos que dan la decisión a las elites. Y, desde luego no se me ocurriría, después de haber llevado al partido a esa situación, pedir que me dieran todo el poder a mí. Yo no creo que esta sea la situación del PSOE; pero en todo caso, no imagino una situación tan grave en la que el miedo haga a un socialista entregar su decisión a otros. Siempre que aparece un hombre providencial que nos exige que le entreguemos todo el poder para salvarnos, debemos negarnos, sea cual sea la amenaza. Este es el precio que se paga por ser libre.

José Andrés Torres Mora, diputado por Málaga y miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE.

Torres Mora fue el primer jefe de gabinete de Zapatero y aún es la mano que está detrás de muchos de sus discursos. Apoyó a Tomás Gómez en las primarias de Madrid –forma parte de su equipo– y ahora apoyaba a Chacón. Hoy ha publicado en El País una tribuna sobre las primarias del PSOE , aunque es mucho más interesante leer la versión ampliada que ha sacado en su blog: la democracia es también para el invierno.

Ignacio Sánchez-Cuenca

Zapatero dijo la noche electoral que el PSOE sabe ganar y sabe perder. El partido no lo ha demostrado a lo largo de esta semana horrible. Saber perder no es sucumbir a maniobras, zancadillas y conspiraciones. Felipe González, Patxi López, Fernández Vara y otros muchos han defendido la tesis de que la confrontación entre candidatos en unas primarias genera división interna y es un “lío” (palabra que Rajoy utiliza a menudo para descalificar propuestas progresistas). Como si forzar la retirada de una candidata no transmitiera una grave imagen de descomposición y un miedo profundo a los procedimientos democráticos.

Hasta el momento, nadie en ese partido ha ofrecido una explicación de la derrota. Alguno ha salido con la peregrina propuesta de realizar un “giro” a la derecha (¿?). Pero la reacción ante la derrota no puede consistir ahora en dar “giros”, en la dirección que sea, pues los ciudadanos lo entenderán como una respuesta desesperada, oportunista y electoralista.

Más en Dominio Público

La foto de Zapatero es de ayer y la tomó Begoña Rivas, de El Mundo

Chacón da un paso atrás “por el partido” y “la estabilidad del Gobierno”. Es una manera nada sutil de decir que lo hace contra su propia voluntad, porque la alternativa a la que se enfrentaba no eran unas primarias o un congreso; porque Rubalcaba y varios barones han hecho descarrillar su candidatura bajo la presión de forzar la salida de Zapatero al frente del partido y, como consecuencia, de la presidencia del Gobierno. Ha sido Zapatero, entre otros, quien le ha pedido que no se presente, y el presidente lo ha hecho no porque reniegue de las primarias, sino porque el aparato del partido no le ha dejado otra opción. Porque no tiene poder.

Lo que se está jugando en Ferraz no es una pelea por ser el cartel electoral del PSOE –ya no hay duda, será Rubalcaba–. La gran guerra es quién controlará el partido después de las elecciones, desde la más que probable oposición. Que Chacón se retire hoy no significa que no lo vaya a volver a intentar en el próximo congreso, tanto si se celebra antes de las elecciones, en otoño, como si llega después.

La granda duda que queda para el sábado, para el Comité Federal, es qué será de las primarias, ahora que sólo hay un candidato para elegir. En teoría, siguen abiertas. En teoría, cualquiera se puede presentar. En la práctica, es muy difícil reunir los avales necesarios y el resto de los críticos con Rubalcaba no tienen la fuerza para ello. Los dos barones que aún mantienen su poder –Patxi López y Guillermo Fernández Vara– están hoy con el vicepresidente. El resto no tiene ninguna opción.
Parodiando a aquellos cánticos que estos días se escuchaban en la Puerta del Sol, otra copla para hoy: “Lo llaman primarias y no lo son”.