Escolar.net

Un indignado perdió su cabeza en la foto de portada de ayer en La Razón. El diario culpó del disparate a un error técnico: un fallo al completar una enorme panorámica con varias instantáneas. Me creo la explicación, la foto no está manipulada. Otra cosa, más discutible, es el titular: “22.971.350 votantes el 22-M, 125.000 manifestantes el 19-J”. Es una manera muy poco sutil de sumar peras y manzanas para restar legitimidad a una protesta que de minoritaria no tuvo nada.

Si vale esa tramposa comparación –de la que también abusan algunos políticos–, yo tengo otra. En las últimas municipales, el partido más votado, el PP, obtuvo 8,5 millones de votos. Con ellos ha alcanzado el mayor poder municipal y autonómico jamás visto. No son pocos votos, pero la cifra palidece si la comparamos con la abstención: 11.710.762 personas no votaron el 22-M. El PP, indudable ganador, sólo consiguió el apoyo del 24,5% de los españoles con derecho a voto.

Por supuesto, la victoria del PP es completamente legítima y no se puede cuestionar la representatividad que sale de las elecciones; no hay otra mayor. Sólo hago estas cuentas para recordar una obviedad: las mayorías absolutas en las urnas raramente son mayorías absolutas sociales; no suman ni siquiera la mitad más uno de los ciudadanos. Por eso gobernar en democracia consiste también en escuchar a esas mayoritarias minorías que se expresan por otros cauces, como las manifestaciones: un derecho fundamental recogido en la Constitución. Por eso negar legitimidad a la mayor protesta ciudadana que se ha dado en España en los últimos siete años, desde el ‘no a la guerra’, es profundamente antidemocrático.

Después de la manipulación del pasado viernes, cuando ilustraron un durísimo editorial contra los indignados de Barcelona con imágenes de Grecia, la periodista de Telemadrid responsable de ese error rectifica a su manera.

Ejercicio de ética periodística. Compare las portadas de algunos diarios ante la manifestación contra el aborto de octubre de 2009 (55.000 personas, según Lynce) y las manifestaciones del #19J (40.000 personas sólo en Madrid, según Lynce, y otras 59 manifestaciones más en toda España).

Las portadas ya son bastante claras de por sí, pero si pinchan en ellas podrán ver el demonio en los detalles. Según El Mundo, por ejemplo, la manifestación contra el aborto congregó a “cerca de un millón de asistentes”. Entonces los datos de Lynce ni se mencionaban en portada. Por supuesto, hoy Lynce cuenta con toda la credibilidad y algo más.

Atentos a la portada de La Razón de hoy. ¿No notan nada raro?

Hagamos zoom. Una de dos: o a alguien se le fue la mano con el photoshop pegando al grupo de manifestantes de la pancarta, o tal vez hayan tenido un problema al capturar una panorámica en modo automático.

Es una lástima, por otra parte, que ya puestos a publicar panorámicas, La Razón no diese el plano completo.

Gracias, Piezas

Actualización 13:05: La Razón explica qué pasó. No fue photoshop, sino una panorámica. Ambas fotos son de Alberto Roldán.

1. Cientos de miles de personas en la calle en sesenta ciudades es un éxito absoluto, más aún para una convocatoria que no ha contado ni con sindicatos ni con partidos pagando autobuses, megáfonos y pancartas. No hay precedentes de una movilización ciudadana tan masiva en España que haya nacido así, desde la acera y la Red.

2. La protesta fue, es y seguirá siendo mayoritariamente pacífica, por mucho que se haya querido criminalizar a todo este movimiento por los actos esporádicos de una minoría. Los mismos medios que primero despreciaron a los indignados como pulgosos y después los repudiaron como violentos hoy intentarán ningunear su capacidad de convocatoria, minimizando la jornada histórica de ayer. No funcionará.

3. La fuerza de todo movimiento político se basa siempre en dos cosas: tener razón y poder contarlo. La gran novedad de esta protesta es que los indignados controlan la comunicación. Tienen sus propios canales de información a través de Internet, al margen de los medios. Y además tienen razón.

4. Los indignados no son grandes gracias a la prensa sino a pesar de cierta prensa.

5. No son sólo pancartas y consignas, también hay una verdadera reacción social. Aún no se ha dado la importancia que merece al hecho de que estén consiguiendo parar los desahucios de quienes no pueden pagar la hipoteca de su casa.

6. Su influencia ya se nota incluso en el Parlamento, e irá a más. A partir de septiembre, el patrimonio y los ingresos de diputados y senadores será público. ¿Habría llegado esta política de transparencia, tantas veces retrasada, sin las protestas de este último mes?

7. Cuando las acampadas terminaron, el movimiento 15-M todavía estaba allí.

Este lunes a las 19:30, estáis invitados.

El primer y tercer vídeo, cortesía de Juanlu Sánchez, de Periodismo Humano.

El coordinador general de IU, Cayo Lara, hablaba así de un posible pacto de IU con el PP en Extremadura una semana antes de la votación. Hoy, IU ha decidido abstenerse y entregar el gobierno de esta autonomía al PP, incumpliendo lo que prometieron en campaña. Es cierto que la decisión es democrática. Las bases de IU en Extremadura han apoyado mayoritariamente que sea el PP quien gobierne. Pero si esta iba a ser la posición oficial del partido, habría estado bien que lo anunciasen antes de las elecciones y no después.

La decisión de IU deja a Cayo Lara y a la propia coalición en una posición extremadamente difícil de cara a las elecciones generales. “El PSOE hace política de derechas, pero no es la derecha. Asimilar ambos es ignorar años de historia y la sociología electoral que es lo real”, ha explicado en su twitter Gaspar Llamazares, que también critica la decisión de sus compañeros extremeños aunque la respete: “La democracia es decisión de la mayoría con respeto a las minorías, pero ser mayoritario no significa tener la razón. Es un error político”. Y tanto.

Vía Salvemos Telemadrid

Si alguien se piensa que el fragmento está sacado de contexto o no es representativo del espíritu del programa, aquí va completo. La “revista de prensa” de la que sale esta perla cultivada (por cierto, aparecen todos los diarios menos Público) comienza en el minuto 33, pero lo bueno está a partir del minuto 37 y medio, cuando la periodista hace un repaso al ideario de los indignados. ¿Es éste el modelo de televisión pública que defiende el PP?

Entre las manipulaciones más sutiles (la mayoría es de brocha gorda) está cuando la periodista plantea que los indignados piden “ley electoral más proporcional, listas abiertas, circunscripciones”. Nótese la manzana envenenada. Lo de las circunscripciones no es de los indignados, sino de Esperanza Aguirre, que ha aprovechado el ruido para plantear una reforma electoral que partirá Madrid en distintas circunscripciones electorales, en vez de la circunscripción única actual. En la práctica, tal reforma supondría justo lo contrario que piden los indignados: que los partidos minoritarios estén peor representados porque los restos entre distintas circunscripciones se perderían.

Los países socios de la UE se reúnen en unos días para concretar un acuerdo que va a “responder a la crisis, preservar la estabilidad financiera y establecer los fundamentos de un crecimiento inteligente, sostenible, socialmente integrador y creador de empleo”. Las palabras suenan bien, hasta que se entra en los detalles. El pacto del euro es, en realidad, el mayor recorte al Estado del Bienestar y a los derechos de los trabajadores europeos desde que existen ambas cosas en Europa.

La receta acordada –que ya se firmó hace tres meses– consiste en rebajar los salarios, abaratar el despido, reducir el gasto público, alargar la edad de jubilación… En resumen: mejorar la competitividad de la economía a costa de los de siempre, que son quienes afrontan los puntos más concretos de un acuerdo que, por lo demás, es bastante difuso. El pacto del euro también plantea mejorar la educación o el I+D, pero no establece ni cuándo ni cómo. También habla de regular el sistema financiero, pero no propone una sola medida concreta. Incluso pide –y es el colmo– “reducir la pobreza”, pero no explica cómo se combatirá la exclusión en una Europa con sueldos más bajos y menos gasto social.

El plan no sólo es un error porque sea injusto. También lo es porque no cumplirá con su objetivo de acabar con la crisis. Hasta la nada sospechosa OCDE alertó hace unos meses de que el principal problema de la economía europea no es ni el déficit ni el mercado laboral, sino la banca. Los ajustes de caballo en el sector público, como ya está pasando en España, tampoco ayudan a salir de la recesión, sino que paralizan aún más a la economía. Bajar los sueldos para mejorar la competitividad puede ser una buena idea para un país como Alemania -que vive de la exportación–, pero no es una receta capaz de salvar Europa en su conjunto: un mercado que también depende en gran medida del consumo interno que sin duda va a ir a menos si los sueldos de la clase media se reducen.

La firma del pacto del euro no es voluntaria. Es el requisito que ha puesto sobre la mesa Angela Merkel a cambio de no dejar que los mercados devoren a los socios más débiles: a Irlanda y a los países del Mediterráneo, incluida España. A los gobiernos se les daba dos opciones: la tijera o la guadaña. ¿Y a los ciudadanos? También tenemos dos opciones: callarnos y aceptar los nuevos recortes o protestar ante este chantaje. Por eso este domingo, 19-J, diré no al Pacto del Euro desde la calle, pacíficamente, junto con los indignados.

————-

Más artículos sobre el pacto del euro. El 19-J yo voy por una razón, por Irene Lozano. 19-J: contra el pacto del euro, por Juan Torres.