Escolar.net

España se dirige, como el resto de Europa, hacia una probable nueva recesión. El paro está disparado, la recaudación fiscal se ha hundido, habrá que recapitalizar a la banca con dinero público y nos hemos comprometido –ante la UE y en la propia Constitución– a llevar el déficit por debajo del 4,4% del PIB en 2012 (este año el objetivo era del 6% y, pese a los recortes, no se cumplirá). Mi duda de hoy: ¿con qué dinero piensa Mariano Rajoy pagar esas rebajas fiscales que ha prometido en el avance de su programa electoral?

Repasemos la letra, que dentro de poco nos la van a cantar. El PP propone recuperar la desgravación por vivienda y aumentar las deducciones por los planes de pensiones privados. Son dos maneras bastante injustas de inyectar aún más dinero público al sector de la construcción y al de la banca, que son los que indirectamente se quedan con esas ayudas. ¿Tiene sentido, además, que una persona que vende un chalet de dos millones de euros y se compra otro de seis reciba también una subvención?

Otra de las propuestas estrella: rebaja fiscal para los rendimientos del capital (el PP lo llama “ahorro”). La teoría liberal dice que las bajadas de impuestos incentivan el crecimiento; en parte es verdad, aunque no todo el dinero que el Estado deje de ingresar con esta rebaja se moverá después como nos gustaría. Sin embargo, esa rebaja beneficia especialmente a los más ricos: a los que se ganan la vida con las rentas, y no con su trabajo.

Para pagar esta fiesta, el PP sólo avanza un indefinido “plan de austeridad” que consiste en eliminar “los gastos superfluos” de la administración. El plan para “las cuentas públicas” –tres párrafos– no detalla recortes ni en el subsidio de desempleo ni en las pensiones ni en sanidad ni en educación. Guarden este programa. Dentro de unos meses, lo tendremos que recordar.

——–

Le preguntan a Rajoy en el Washington Post por las posibles protestas sociales y el responde que “hará lo que todo el mundo espera que haga”. Vaya manera de decirlo todo sin decir nada.

Zapatero promete que no hará falta más dinero público para la banca española. Probablemente sea así en esta ronda: Merkel y Sarkozy han hecho un traje a la medida de sus bancos para que salgan más guapos en la foto del impago griego. Pero el verdadero agujero al que temer en España no está en la deuda pública, sino en la burbuja inmobiliaria. Entre todos los bancos españoles suman 800 millones de euros en bonos griegos. El ladrillazo que pende sobre la cabeza del sector financiero español mide 330.000 millones. Por comparar: toda la deuda pública griega es de 340.000 millones.

Cuando haya que tapar ese inmenso agujero, ¿qué nos dirá el gobernador del Banco de España? ¿Pedirá Fernández Ordóñez otra reforma laboral o un nuevo recorte de las pensiones? ¿Propondrá que Benzemá sea titular en el Madrid o por fin hablará de lo suyo? La mayor contradicción de esta crisis está en esas recetas atendidas. Mientras el principal problema estaba en el ladrillo, en la banca y en el parón del crédito, las reformas más urgentes (fallidas, además) han sido para los trabajadores más precarios, para los funcionarios y para los pensionistas.

¿Cómo es posible, además, que ese mismo sector financiero enfermo, rescatado con dinero público, no haya dejado de repartir beneficios? Novacaixagalicia declaró haber ganado 146 millones en 2010. La Caja del Mediterráneo se apuntó en el último ejercicio 244 millones de beneficios. Unos meses después, ambas cajas fueron intervenidas. ¿Asumirán alguna responsabilidad los políticos que nombraron a los consejeros que firmaron esos balances amañados? ¿Lo hará el supervisor que dio su visto bueno desde el Banco de España?

Lula da Silva da con la metáfora adecuada: “Es inaceptable que una economía del tamaño de Grecia tenga en riesgo a toda la UE. Es como si una uña de mi dedito pudiera matarme”. La uña, en cifras: Grecia supone sólo el 2% del PIB europeo. Toda su deuda pública suma 340.000 millones, aunque en su momento habría bastado una fracción de esta cifra para curar la gangrena; bastante menos que los 407.000 millones de euros públicos del primer rescate a la banca europea, entre inyecciones directas de capital y compra de activos tóxicos. Desde hace año y medio, los líderes de la UE están permitiendo que la enfermedad se extienda: a Portugal, a Irlanda, a Italia, a España… Han racaneado con la medicina haciendo que, cada mes, el tratamiento fuese más caro. Han torpedeado los distintos planes de rescate por miopes intereses partidistas; la primera ayuda a Grecia se retrasó porque Merkel tenía elecciones en Renania (que además perdió). Y al final, el ratón en el que se ha convertido esta incapaz Europa ha parido una montaña de dinero: otro farragoso plan de ayuda a los países y a la banca apoyado en un ingente fondo de rescate que ya va por el billón de euros. A la larga, lo barato sale caro.

Aunque lo peor es que ni siquiera un cheque de doce ceros bastará si Alemania boicotea la solución definitiva al problema. Pasa por dos cosas: por una verdadera gobernanza económica común –donde todos los países asuman sus responsabilidades– y por el Banco Central Europeo, que debe romper ese estúpido corsé berlinés y espantar a los especuladores comprando deuda soberana en grandes cantidades. No es una medida comunista: es lo que ya hacen los bancos centrales de Reino Unido o Estados Unidos. La diferencia es que allí, una verdadera unión, nadie cuestiona que los neoyorquinos paguen si hay que salvar a California de la bancarrota.

Por si había alguna duda de que la crisis va por barrios: el sueldo de los consejeros y principales directivos de los bancos y cajas españoles aumentó un 48% entre 2004 y 2010. Algunos dirán que se lo han ganado, por multiplicar la rentabilidad de los bancos. Pues no. Sus salarios subieron casi el doble que los beneficios (26%). Si se miran con detalle los datos –que salen de un informe presentado ayer por CCOO–, es justo al contrario: cuando peor va el banco, más se suben la nómina sus principales directivos. Así ha sido con las nueve mayores cajas españolas: las retribuciones de sus cúpulas crecieron un 47%, mientras que sus beneficios cayeron un 7% (si creemos sus balances). Y para corroborar la norma –cuanto peor, mejor para ellos–, han sido precisamente los directivos de las tres últimas cajas quebradas los que más se subieron los salarios: Catalunya Caixa (93% de subida), Novacaixagalicia (68%) y CAM (94%). Eso sin contar las escandalosas indemnizaciones.

El directivo medio de la banca española cobra 670.000 euros al año; el de una caja, 190.000 euros. Una parte de estos sueldos, en algunas entidades financieras, lo estamos pagando entre todos: a través de los planes de recapitalización de la banca. ¿Con qué cara pueden los líderes europeos –que hoy discuten una nueva ronda para la banca– explicar a los ciudadanos que hay que apretarse el cinturón, que es imprescindible la austeridad en las cuentas públicas?

En el plano práctico, es un debate menor: no saldremos de la crisis reduciendo el sueldo a los directivos de las cajas rescatadas. Es una cuestión simbólica. No es tolerable que se exijan rebajas salariales a los trabajadores mientras la banca siempre gana. No es tolerable que haya dinero público para pagar los bonus de algunos banqueros y falte para mantener abiertos los hospitales.

Habla Mariano Rajoy, al fin sensato: “Lo importante es que ETA ha declarado el cese definitivo de la violencia, eso no ha ocurrido nunca”. “No hay nadie que no se pueda alegrar”. Estoy de acuerdo con lo que Rajoy quiere decir, pero discrepo del sentido literal de su frase. Por supuesto que los hay que no se alegran. En su propio partido, sin ir más lejos: Aguirre, Iturgaiz, Aznar, Mayor Oreja… O en su entorno mediático, en casi todos los diarios de la derecha, que están intentando forzar a Rajoy para que regrese al búnker y así poder gritar, juntos de nuevo, que Zapatero “traiciona a los muertos” y ha puesto a España “de rodillas ante ETA”.

Un ejemplo de esta campaña contra Rajoy: una encuesta en la web de El Mundo. Atentos a la pregunta, objetiva como pocas: “¿Cree usted necesario que UPyD tenga un gran resultado electoral el 20-N como contrapeso a la política antiterrorista de PSOE y PP?”. Un aplauso para Pedro J. Ramírez, que acaba de inventar un nuevo género de opinión, la encuesta editorializante. Ya puestos, le sugiero otra pregunta: ¿Cree usted necesario que el PP pierda la mayoría absoluta por desobedecer a Pedro J.?

Pero los medios de la derecha tienen razón en una cosa: Rajoy ha sido incoherente. No porque lo que dice ahora sea falso: no ha habido concesiones políticas en la derrota de ETA. Sino porque, hasta hace nada, Rajoy decía justo lo contrario cuando acusaba a Zapatero de la sentencia del Constitucional sobre Bildu. Y está muy bien que el líder del PP rectifique su error y abandone la conspiranoia ultra de Mayor Oreja, ahora que ya se ve en La Moncloa. Pero estaría aún mejor si Rajoy también desautorizase a aquellos en su partido que aún siguen con el viejo “raca raca”.

“No hay nadie que no se pueda alegrar” del anuncio de ETA de renunciar a su actividad armada. “Lo importante es que se ha declarado el cese definitivo de la violencia, eso no ha ocurrido nunca”

Mariano Rajoy, por fin sensato.

Dice Esteban González Pons, portavoz del PP, que su partido “debe ser humilde” y “evitar prepotencias y soberbias”. Y para dar ejemplo, en ese mismo discurso deja esta perla cultivada: “Los españoles tienen clarísimo que no quieren que gane el PSOE (…) porque no hay ningún español tan idiota que quiera continuidad a lo que el PSOE nos ha dado”. Hagan el ejercicio matemático: si los socialistas no bajan del 30% de los votos hasta en la encuesta que más derrotados los retrata, ¿a cuántos millones de españoles ha insultado el “humilde” portavoz de la derecha?

Pero no hay que quedarse en el “idiota”, que es sólo otra salida de tono mitinera; otro exceso más de un González Pons que se sabe caído en desgracia ante Mariano Rajoy tras la sobrada de los tres millones y medio de puestos de trabajo. Casi me parece más insultante esa retórica mayestática de los políticos que dicen hablar en el nombre de “todos los españoles”. O de “los españoles de bien”, como suele decir Rajoy. O de los españoles que no son idiotas. Es una falacia absoluta al equiparar una opinión ideológica –como tal, parcial– con la aclamación unitaria de todos los españoles. Y el que piense lo contrario, es un miserable.

Desde la derecha han respondido a las críticas del PSOE a Pons con el manual: “y tú más”. Recuerdan a Pedro Castro, exalcalde socialista de Getafe y expresidente de la FEMP, y aquella vez que soltó que no entendía a los “tontos de los cojones” que votan a la derecha. Tienen razón en el pertinente ejemplo, pero se olvidan de dos cosas. La primera, que Castro pidió disculpas (también lo ha hecho Pons en Twitter, a su manera). La segunda: que el PP no se conformó con ellas y exigió su dimisión. ¿Aplicarán ahora ese mismo rasero?

Si el presidente fuese Rajoy y la delegada del Gobierno fuese del PP, ¿habría montado este escándalo Esperanza Aguirre ante una simple gamberrada? ¿Debe dimitir también Mourinho por el “asalto” al portal del palacete de la condesa? Repasemos los hechos probados. Dos jóvenes, que estaban celebrando con demasiadas copas la última victoria del Madrid, se cuelan en el portal de la casa donde vive Aguirre, en un patio común al que también acceden otros vecinos. Los guardias civiles que protegen a la presidenta los detienen. Los chavales acaban en comisaría; la poli apunta sus datos, abre atestado, envía el caso al juzgado y los deja en libertad. Lo normal en estos casos.

Menos normal es el teatro que monta después Aguirre al elevar el irrelevante suceso en un asunto de Estado que merece la dimisión de la delegada del Gobierno (al menos). “Deben de ser dos indignados”, dice sin dato alguno, y aprovecha la anécdota (dos borrachos se cuelan en un portal, lo nunca visto) para cargar también contra ese pacífico movimiento 15-M que el PP quiere descalificar como fascista porque sabe que lo tendrá enfrente cuando gobierne.

La carambola es triple, y no sólo tiene que ver con sacudir al 15-M y a Rubalcaba. Mientras hablamos de esta chorrada, no lo hacemos de las protestas contra los recortes educativos en Madrid. Es lo mismo que ya hizo Aguirre la pasada semana, con su ridícula denuncia contra el “fraude fiscal” de las camisetas verdes. Es la misma táctica que sigue también Duran i Lleida, al dar cada mañana un titular provocador –primero los inmigrantes, luego el PER y más tarde los homosexuales– para tapar los recortes de la Generalitat de CiU; para que todos miremos el pajarito, en vez de fijarnos en los tijeretazos.

A casi todos nos hubiera gustado que pidiesen perdón, que entregasen ya mismo las armas, que admitiesen su error, que anunciasen su disolución y que demostrasen que, esta vez, es para siempre. A pesar de estos peros, el 20 de octubre de 2011 pasará a la historia como el día en el que la democracia derrotó a ETA. No hay marcha atrás posible: matar es fácil, pero ETA no era sólo una banda de asesinos (que también). Lo que diferenciaba a los terroristas es que había una parte de la sociedad vasca que justificaba sus crímenes. Por eso no hay vuelta atrás: porque su propia gente ya no lo toleraría. Porque la propia ETA y su mundo, los que les apoyaban, por fin han asumido que su sangrienta “lucha armada” ha sido un absoluto fracaso.

ETA ha sido completamente derrotada, por mucho que vistan su rendición de otra cosa, por mucho que haya quien no quiera reconocer, por electoralismo egoísta, este exitoso final para la democracia. Han matado durante más de cuarenta años porque querían Navarra y el País Vasco francés en un Euskadi socialista e independiente y se han rendido sin conseguir ni uno solo de sus objetivos. Sin lograr nada de nada, sólo toneladas de dolor inútil.

Desde hoy, el problema es otro: cómo superar el horror de esos 829 asesinados, cómo lograr la convivencia entre los que cada día miraban los bajos de su coche y aquellos que justificaban el terror. No hay que olvidar: no hay que permitir que se borre la memoria de las víctimas. Pero no hay mejor noticia que la certeza, o casi, de que Jean-Serge Nérin, ese gendarme francés asesinado en marzo de 2010, fue el último inocente muerto.